沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制——以A村的土地糾紛為個(gè)案

劉華安

（寧波行政學(xué)院，浙江 寧波 315012）

沿海發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制
——以A村的土地糾紛為個(gè)案

劉華安

（寧波行政學(xué)院，浙江 寧波 315012）

利益表達(dá)是農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的核心原因。農(nóng)民在政治參與中能夠基于自身利益的理性考慮而進(jìn)入政治過(guò)程，使這種有利益支撐的行為可能長(zhǎng)久、穩(wěn)定、持續(xù)、理性和有節(jié)制地進(jìn)行。農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)一般采取從易到難的方式，其利益要求如果未能通過(guò)合法程序得到解決，則自然傾向于采取極端的維權(quán)方式。

沿海地區(qū)；農(nóng)民；集體維權(quán)行動(dòng)；動(dòng)力機(jī)制

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“三農(nóng)”問(wèn)題以及因此引發(fā)的農(nóng)民維權(quán)與抗?fàn)幦找娉蔀樯鐣?huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。之所以如此，不僅源于這類問(wèn)題的強(qiáng)組織性引起的社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題，而且還在于底層民眾的權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒及集體行動(dòng)的可能所涵括的政治學(xué)意義，同時(shí)也蘊(yùn)涵著當(dāng)利益表達(dá)在遭遇體制的瓶頸后，農(nóng)民在行動(dòng)中所顯示的力量。因此，深入研究底層民眾的利益表達(dá)機(jī)制，闡發(fā)其在表達(dá)過(guò)程中集體行動(dòng)的邏輯，具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

國(guó)外視角多樣、各有側(cè)重的相關(guān)理論研究俯拾即是，構(gòu)成了豐富的行動(dòng)理論。比如奧爾森有關(guān)“集體行動(dòng)的邏輯”的論述，側(cè)重理性在集體行動(dòng) 中 的 作 用［1］（pp.41－42）；馬 克 思［2］（p.196）、達(dá) 倫 多夫［3］（p.133）、科 塞［4］（p.64）等 則 從 宏 大 的 社 會(huì) 結(jié) 構(gòu) 如資源分配、階級(jí)結(jié)構(gòu)等角度來(lái)闡述集體行動(dòng)的動(dòng)力之源，認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)才是集體行動(dòng)的本源；蒂利則從空間環(huán)境和社會(huì)運(yùn)動(dòng)動(dòng)員的關(guān)系來(lái)分析集體行動(dòng)［5］（pp.1-238）；勒 龐［6］（pp.1-180）、布 魯 默［7］（pp.129-138）、特納［8］（pp.172－179）等社會(huì)學(xué)家則重視情感在集體 行動(dòng)中的作用，認(rèn)為互動(dòng)中形成的共同心理和情感促使行動(dòng)的產(chǎn)生，等等。值得一提的是，詹姆斯·斯科特的研究更具啟發(fā)性，他從東南亞農(nóng)民的反叛與起義問(wèn)題入手，用“生存?zhèn)惱怼边@一重要概念來(lái)強(qiáng)調(diào)生存規(guī)則的道德涵義［9］（p.8），之后又提出了“日常抵抗”這一重要概念，指出多數(shù)低層階級(jí)不會(huì)冒險(xiǎn)公然采取有組織的政治行動(dòng)進(jìn)行反抗，他們往往采取諸如偷懶、怠工以及偷盜等日常形式進(jìn)行反抗［10］（p.43）。李 連江、歐博 文等認(rèn) 為農(nóng)民 維權(quán)行動(dòng)處于一個(gè)“依法抗?fàn)帯钡碾A段，依法抗?fàn)帉?shí)質(zhì)上就是農(nóng)民在集體行動(dòng)中選擇的一種策略和技術(shù)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民主動(dòng)地積極地運(yùn)用國(guó)家法律和中央政策作為維權(quán)工具來(lái)維護(hù)政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不受地方政府和官員的侵害?！耙婪?fàn)帯笔侵皋r(nóng)民積極利用中央政府的政策來(lái)對(duì)抗基層政府的土政策，以上級(jí)為訴求對(duì)象，抗?fàn)幷哒J(rèn)定解決問(wèn)題的主體是上級(jí)，抗?fàn)幷卟恢苯訉?duì)抗他們控訴的對(duì)象。這種反抗形式是一種公開(kāi)的、準(zhǔn)制度化或半制度化的形式，采用的方式主要是上訪，以訴求上級(jí)政府的權(quán)威來(lái)對(duì)抗基層干部的“枉法”行為，而且它一般是以具體的“事件”為背景，主要是一種有關(guān)具體利益的抗?fàn)帲?1］（pp.141－169）。

正是在國(guó)外豐富理論的烘托下，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)上述主題的研究也取得了豐碩的成果。方江山從轉(zhuǎn)型期農(nóng)村的利益格局調(diào)整出發(fā)，認(rèn)為在原有的制度結(jié)構(gòu)失衡下，農(nóng)民為了維護(hù)自身的利益而進(jìn)行一種非制度參與的反抗，反抗對(duì)象主要是針對(duì)鄉(xiāng)村干 部、具 體 制 度 而 不 是 基 本 制 度［12］（pp.85－94）。于建嶸的研究則更豐富和具體，在其比較早的關(guān)注農(nóng)民集體行動(dòng)的時(shí)候，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益并不是那些農(nóng)民利益代言人所看重的，那些人往往更看重的是“面子”，尤其是受到基層政府打擊后，為“討個(gè)說(shuō)法”以維護(hù)“面子”而組織集體行動(dòng)的現(xiàn)象更為突出。在隨后的研究中，他通過(guò)對(duì)幾起村民對(duì)抗基層黨政的群體性事件的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)利益分化和沖突及基層黨政行為失范而造成的農(nóng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)的失衡是農(nóng)村政治性沖突的基礎(chǔ)性根源，而制度錯(cuò)位導(dǎo)致的體制外的一批力量則是集體事件的中堅(jiān)力量，并以此歸納出農(nóng)民集體行動(dòng)維權(quán)抗?fàn)幍脑瓌?dòng)力是“壓迫性反應(yīng)”。他把農(nóng)民的抗?fàn)幮袆?dòng)從時(shí)間上劃分為三個(gè)階段：“日常抵抗”、“依法抗?fàn)帯焙汀耙苑範(fàn)帯薄２粌H如此，他還在借鑒“依法抗?fàn)帯狈治隹蚣艿幕A(chǔ)上，提出了“以法抗?fàn)帯钡慕忉尶蚣?，?lái)解釋底層民眾的行動(dòng)邏輯①。

應(yīng)星從“草根動(dòng)員”的角度指出，作為底層民眾積極分子的“草根行動(dòng)者”，既不完全認(rèn)同于精英，也不完全代表底層，而是有著自身獨(dú)特的行動(dòng)目標(biāo)和邏輯，其所進(jìn)行的草根動(dòng)員，使農(nóng)民群體利益表達(dá)機(jī)制在表達(dá)方式的選擇上具有權(quán)宜性，在組織上具有雙重性，在政治上具有模糊性。這就決定了當(dāng)前農(nóng)民的維權(quán)行為在“合法性困境”下，具有“弱組織性”和“非政治性”，并認(rèn)為于建嶸的研究具有“強(qiáng)烈的情感介入和價(jià)值預(yù)設(shè)”［13］。吳毅也認(rèn)為，于建嶸的研究結(jié)論呈現(xiàn)出某種單線進(jìn)化的圖譜，并顯示出對(duì)農(nóng)民維權(quán)行為發(fā)展趨勢(shì)的泛政治化理解，這種泛政治化理解雖然因其盡抒激情而獲得較大的影響，但是否與普遍的經(jīng)驗(yàn)相符合，卻引起了人們的質(zhì)疑。另外，處于弱勢(shì)的農(nóng)民在官民之爭(zhēng)中處于“權(quán)力－利益結(jié)構(gòu)之網(wǎng)”中而不具有政治性［14］。應(yīng)星認(rèn)為“氣”是集體維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制，認(rèn)為“人活一口氣，樹(shù)爭(zhēng)一張皮”，為了出“氣”而產(chǎn)生集體維權(quán)行動(dòng)［15］。董海軍借用本土資源性概念“勢(shì)”，基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)場(chǎng)域的現(xiàn)實(shí)案例提出一種融合性的解釋框架——“依勢(shì)博弈”，拓展了基層維權(quán)抗?fàn)幍囊暯牵w現(xiàn)了從官民或者說(shuō)強(qiáng)弱維權(quán)中走向多元化利益博弈［16］。郭于華循著斯科特關(guān)于底層農(nóng)民研究的思想線索進(jìn)一步指出，如果僅僅關(guān)注正式的反抗行動(dòng)，或僅以“生存?zhèn)惱怼眮?lái)解釋農(nóng)民的行為，我們就無(wú)從理解為何當(dāng)他們進(jìn)入生存絕境時(shí)仍未有公開(kāi)的反抗。對(duì)于農(nóng)民的政治行動(dòng)，僅用生存?zhèn)惱淼倪壿嫙o(wú)法解釋，還必須加上對(duì)鎮(zhèn)壓制度、暴力強(qiáng)度和意識(shí)形態(tài)治理的考量［17］。劉能則認(rèn)為作為關(guān)鍵變量的“怨恨”是集體維權(quán)行動(dòng)的產(chǎn)生動(dòng)力［18］。郭景萍則認(rèn)為“情感”是影響集體維權(quán)行動(dòng)發(fā)生的重要變量［19］。鄭欣則采用博弈論分析上訪村民和鄉(xiāng)干部間的博弈策略，把村民上訪及其群體性事件的研究納入觀察與分析鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系與農(nóng)民日常生活中去并認(rèn)為治訪循環(huán)的村民上訪催化了當(dāng)前社會(huì)利益的分化與沖突以及權(quán)威結(jié)構(gòu)的裂變［20］（pp.61－288）。另外，學(xué)者應(yīng)星則主要研究農(nóng)民 上訪中的問(wèn)題化過(guò)程，通過(guò)“過(guò)程——事件”的敘述，來(lái)再現(xiàn)農(nóng)民是如何把自己的問(wèn)題建構(gòu)成國(guó)家不得不關(guān)注的重要社會(huì)問(wèn)題，從而使權(quán)力機(jī)制的合法性得到了再生產(chǎn)［21］，吳毅對(duì)此展開(kāi)了批評(píng)研究［14］。

由是觀之，上述研究主要集中在四個(gè)方面：一是從政治參與的角度來(lái)看待底層民眾的集體行動(dòng)，認(rèn)為農(nóng)民集體上訪是農(nóng)民主動(dòng)參與政治的一種方式，且有利于建構(gòu)國(guó)家與農(nóng)村的互動(dòng)關(guān)系；二是從農(nóng)民維權(quán)與抗?fàn)幍男问胶蛢?nèi)容上進(jìn)行的深度探討；三是從社會(huì)穩(wěn)定的角度分析底層民眾的集體行動(dòng)，如何消解？成為學(xué)者關(guān)注的重心；四是從利益表達(dá)的角度看待底層民眾的集體行動(dòng)，認(rèn)為農(nóng)民的集體行動(dòng)是在社會(huì)利益格局分化中，農(nóng)民為了維護(hù)自身的應(yīng)有利益而進(jìn)行的反抗。上述研究雖然為我們呈現(xiàn)出底層民眾豐富的畫(huà)面，但仍然有細(xì)化的空間。

本研究正是在前人的基礎(chǔ)上，通過(guò)個(gè)案的深度觀察試圖來(lái)揭示這樣一個(gè)問(wèn)題：即底層民眾的集體行動(dòng)何以可能？其動(dòng)力機(jī)制如何構(gòu)建？并以此來(lái)探討農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理。

一、A村的個(gè)案

本文選取的A村位于浙江省東部的一個(gè)縣級(jí)市，距市（該縣級(jí)市）中心18公里，該村經(jīng)濟(jì)來(lái)源以花木專業(yè)種植為主，全村共有421戶、1129人，耕地面積923畝、山林面積1435畝，村里有9家企業(yè)。2007年全村經(jīng)濟(jì)總收入達(dá)到2733萬(wàn)元，村集體經(jīng)濟(jì)收入29萬(wàn)元，農(nóng)民人均純收入近7000元，2008年農(nóng)民人均純收入已突破8000元。

2007年，由于街道進(jìn)行工業(yè)區(qū)開(kāi)發(fā)，要對(duì)該村土地進(jìn)行征用。A村一共被征土地180余畝，共獲得土地補(bǔ)償款1490多萬(wàn)元，而村民每人只收到3000元，1129人共計(jì)338.7萬(wàn)元，竟有1150多萬(wàn)元差額去向不明。于是村民集體聯(lián)名向上級(jí)部門(mén)（市）寫(xiě)了《審計(jì)意見(jiàn)書(shū)》，要求嚴(yán)查村干部的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，切實(shí)保護(hù)自身的合法利益。隨后A村村支書(shū)與群眾代表進(jìn)行對(duì)話。面對(duì)群眾的質(zhì)疑，A村村支書(shū)“從維護(hù)農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定”考慮（支書(shū)語(yǔ)），認(rèn)為審計(jì)工作難度大，要涉及上一任兩委會(huì)的審查，成本高，不利于社會(huì)穩(wěn)定，認(rèn)為審計(jì)可以，但是不要去上級(jí)部門(mén)上訪，即使要上訪也不能越級(jí)上訪。支書(shū)此議引起在場(chǎng)群眾的強(qiáng)烈反對(duì)，在爭(zhēng)吵聲中結(jié)束了對(duì)話。

張XX是A村云臺(tái)村民小組的組長(zhǎng)，是這次集體維權(quán)與抗?fàn)幗M織的發(fā)起者和組織者之一，他本人平常注重學(xué)習(xí)上級(jí)文件，尤其對(duì)征地補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)政策也特別關(guān)注，在征地前后他發(fā)現(xiàn)A村干部并不認(rèn)真執(zhí)行上級(jí)的征地補(bǔ)償政策，當(dāng)然他們對(duì)政策的宣傳力度也不夠，村民對(duì)征地補(bǔ)償特別是市里和省里的相關(guān)文件更是知之甚少。在征地前后，他發(fā)現(xiàn)行政村干部有違規(guī)出賣土地甚至出現(xiàn)貪污腐敗的現(xiàn)象，對(duì)行政村干部充滿了不信任，尤其是在村干部提出了先征地后補(bǔ)償、補(bǔ)償費(fèi)用逐步發(fā)放而非一步到位時(shí)，他更是提出了反對(duì)意見(jiàn)。此后，他連同村里的其他村民給所在街道寫(xiě)了一封上訪信，并且每個(gè)人都按了手印，保證如實(shí)反映了情況，可是并沒(méi)有收到答復(fù)。于是，他與同村村民李XX等8人商議，親自去街道反映情況，可是一連去了好幾次不是找不到領(lǐng)導(dǎo)就是要讓他們回家等候，最后還是沒(méi)有任何消息。于是他們認(rèn)定街道和村里是一路的，根本解決不了任何問(wèn)題。村民吳XX等人又通過(guò)對(duì)上級(jí)政策的討論，認(rèn)定應(yīng)該采取一些強(qiáng)硬手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，他們也堅(jiān)信上級(jí)政府是體恤民情的。在一些維權(quán)報(bào)道和節(jié)目的激勵(lì)下，吳XX想到上級(jí)政府去討個(gè)說(shuō)法，按他的理解政府是怕老百姓鬧事的，只有集體上訪上面的政府才能當(dāng)回事，也就會(huì)解決問(wèn)題。于是他把這個(gè)想法告訴了一起反映情況的李XX等人，他們一拍即合，當(dāng)天晚上就分了工，各自負(fù)責(zé)自己村民小組的宣傳，勸說(shuō)更多的人加入這個(gè)上訪維權(quán)組織中來(lái)。在他們的帶動(dòng)下，在征地過(guò)程中利益受到侵害的村民，對(duì)村干部有不同意見(jiàn)的村民，對(duì)村干部平日里不規(guī)范的行為有所怨言的群眾，都加入進(jìn)來(lái)了，于是一個(gè)有100多人組成的上訪隊(duì)伍在短時(shí)間內(nèi)就糾集成功了，為上訪醞釀著準(zhǔn)備著……

2008年7月，在吳XX等人的主持下，召開(kāi)了前去市政府上訪的動(dòng)員會(huì)。會(huì)上吳做了發(fā)言，他列舉了一些上級(jí)征地補(bǔ)償文件和政策以及相關(guān)的法律法規(guī)，結(jié)合實(shí)際征地過(guò)程中存在的不合理現(xiàn)象，以及權(quán)益遭受侵害的情況，闡釋了上訪維權(quán)的必要性，并講述了一些農(nóng)民維權(quán)而上訪成功的案例。此外，會(huì)上還討論了上訪的人員名單（原則上到會(huì)的每戶人家至少派出一名，但這不是強(qiáng)制性的規(guī)定），其他的相關(guān)事宜包括人員分工、費(fèi)用負(fù)擔(dān)以及上訪過(guò)程中需要注意和遵守的規(guī)則等。在吳XX等人的帶領(lǐng)下，A行政村的200多名村民三兩個(gè)為一組騎著摩托車來(lái)到了B鎮(zhèn)，然后從B鎮(zhèn)一同坐車到了該市。起先村民在市主要干道攔截阻斷交通，想以此引起有關(guān)部門(mén)的重視，但三天里沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或干部來(lái)勸解看望，任憑村民想怎么攔路就怎么攔路。無(wú)奈，村民只好直接去圍堵市政府大門(mén)，在市政府的大門(mén)口，他們遇見(jiàn)了其他村來(lái)上訪的人員，于是合并一處。經(jīng)過(guò)討論派出了村民中年紀(jì)比較大的來(lái)跟領(lǐng)導(dǎo)談話，商定如果領(lǐng)導(dǎo)不同意他們的要求就要?dú)q數(shù)大一點(diǎn)的村民采取一些激烈的手段，比如抱住領(lǐng)導(dǎo)的腿或者大叫大喊，理由是組織者認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)是不會(huì)也不敢對(duì)歲數(shù)大的人動(dòng)手的，領(lǐng)導(dǎo)禁不住這樣一鬧就會(huì)同意他們的提法和建議。采取這種軟磨硬泡的辦法果然有效果，市政府的主要領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)一定重視村民反映的情況和問(wèn)題，承諾會(huì)盡快給予相關(guān)調(diào)查和合理答復(fù)。村民回到村里等著上面的答復(fù)，可是一連等了幾個(gè)月也沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)約見(jiàn)村民給予答復(fù)。

雖然第一次上訪沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的效果，但是領(lǐng)導(dǎo)的妥協(xié)讓上訪的村民還是看到了希望，村民在村中議論紛紛，主動(dòng)找吳XX等人要求再一次上訪，于是在吳XX等人的組織下又一次開(kāi)始了上訪活動(dòng)。這次，吳XX等人也深刻總結(jié)了前一次上訪失敗的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)到下面的政府還是與村里是一伙的，他們只是推托敷衍上訪的村民，所以這次的上訪目標(biāo)是直接去省相關(guān)部門(mén)反映情況。10月吳XX組織了相關(guān)村民又召開(kāi)了上訪動(dòng)員會(huì)，考慮到車旅費(fèi)用等問(wèn)題，認(rèn)為此次上訪的人員不宜太多，同時(shí)提出此次上訪過(guò)程中還要體現(xiàn)一定的組織性和紀(jì)律性，否則容易被人污蔑為擾亂社會(huì)秩序破壞大好局面的名聲，所以會(huì)上選出了以吳XX為首的6名村民代表，前往省里上訪。與此同時(shí)，會(huì)上還明確提出了抗?fàn)幍哪繕?biāo)，即：①盡快調(diào)查并處理村民所反映的相關(guān)問(wèn)題情況；②歸還地權(quán)，要求下級(jí)政府、村委會(huì)切實(shí)執(zhí)行上級(jí)的惠農(nóng)政策，尤其是落實(shí)省委文件；③追回征地收益分配的合理所得。10月20號(hào)，吳XX等20人來(lái)到了省信訪局，省信訪局的相關(guān)同志接待并聽(tīng)取了他們的報(bào)告。整個(gè)上訪過(guò)程總體上是在商談的過(guò)程中完成的。反映完相關(guān)問(wèn)題和情況后，雖然接待人員答應(yīng)他們一定會(huì)調(diào)查情況還他們一個(gè)公道，但是上了一次當(dāng)?shù)膮荴X等人害怕這次領(lǐng)導(dǎo)們又在敷衍，于是他們?cè)谠儐?wèn)了給予答復(fù)的最后期限，以及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的承諾和聯(lián)系方式等才回到A村。

2009年5月吳XX終于等到了省里的調(diào)查結(jié)果，以及對(duì)相關(guān)人員的處理決定：①A村村民按照相關(guān)規(guī)定獲得了相應(yīng)的補(bǔ)償差價(jià)；②A村兩委會(huì)以及所在街道積極安排失地農(nóng)民工作，落實(shí)相關(guān)社會(huì)保障；③相關(guān)的責(zé)任人受到了免職等相應(yīng)的處分，征地工作得以順利進(jìn)行。

二、農(nóng)民利益表達(dá)：集體維權(quán)行動(dòng)的核心內(nèi)容

正如馬克思所說(shuō)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”［22］（p.42）。同樣的，農(nóng)民的行動(dòng)從根本上來(lái)說(shuō)也是由其利益決定和制約的。大量調(diào)查表明，農(nóng)民是否參與政治以及何時(shí)參與政治、以何種方式參與，可能受到多種因素的影響，但從根本上說(shuō)是基于利益的考慮。這種利益既包括經(jīng)濟(jì)利益，也包括政治利益。

社會(huì)利益群體由于有自己的具體利益，因而要表達(dá)自己的意見(jiàn)。村民的上訪即可看做是公民的一種利益表達(dá)過(guò)程。所謂利益表達(dá)，主要是公民向國(guó)家和政府提出某種愿望和要求的行為。公民進(jìn)行利益表達(dá)的主要目的是通過(guò)國(guó)家和政府保護(hù)與增進(jìn)自己的利益［23］（p.115）。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，農(nóng)民是改革開(kāi)放的第一受益者，農(nóng)村改革不但改善了他們的經(jīng)濟(jì)狀況和生活水平，而且改善了他們的生產(chǎn)地位，第一次使他們成為了自己的主人和土地的主人。隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展，剛擺脫貧困的農(nóng)民，卻又不斷遭受各種利益侵害，從客觀上看，廣大農(nóng)民群眾非常有必要進(jìn)行利益表達(dá)，通過(guò)政府來(lái)保護(hù)自己的正當(dāng)利益［24］（p.238）。

通常情況下，農(nóng)民采用較多的是通過(guò)上訪這一獨(dú)特的利益表達(dá)方式來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益，這種方式在某種程度上可認(rèn)為是一種誘致性非制度政治參與。所謂誘致性非制度政治參與，是指?jìng)€(gè)人、群體或集團(tuán)為了獲得自身利益的滿足，自發(fā)地倡導(dǎo)、組織和運(yùn)用某種方式，通過(guò)一定渠道試圖影響政治過(guò)程的非理性行為，或突破現(xiàn)存制度規(guī)范的行為和非常態(tài)行為。轉(zhuǎn)型期農(nóng)民非制度政治參與的誘致因素首先是為了維護(hù)和滿足自身利益，其次才是期望獲得最大的潛在利益。利益誘致是農(nóng)民個(gè)人或群體自發(fā)地改變現(xiàn)行規(guī)則或秩序以參與政治的動(dòng)力［12］（pp.70－85）。

隨著轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村利益格局的調(diào)整，農(nóng)民在錯(cuò)綜復(fù)雜、豐富多樣的利益表現(xiàn)形式面前，不同程度地感覺(jué)到自己增添了一種與過(guò)去不曾有過(guò)的力量，這種力量就是“自主權(quán)”即權(quán)利意識(shí)。這就是使農(nóng)民在政治參與中能夠基于自身利益的理性考慮而進(jìn)入政治過(guò)程，使這種有利益支撐的行為可能長(zhǎng)久、穩(wěn)定、持續(xù)、理性和有節(jié)制地進(jìn)行［12］（p.84）。

從這一事件的過(guò)程來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)，利益表達(dá)始終是促使集體行動(dòng)呼之欲出的核心原因。

西奧多·舒爾茨認(rèn)為小農(nóng)是理性的，認(rèn)為小農(nóng)是一個(gè)會(huì)權(quán)衡自己長(zhǎng)短期利益從而做出追求利益最大化的合理的生產(chǎn)選擇的理性的“經(jīng)紀(jì)人”［25］（p.29）。詹姆斯·斯科特則 從生存 倫理的 角度來(lái)闡述小農(nóng)的道義經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為農(nóng)民的集體行動(dòng)肇因于生存受到威脅［9］（p.8）。農(nóng)民行 動(dòng)的邏輯 到底是基于理性的追求利益最大化還是僅僅為了滿足家庭消費(fèi)需要的道義經(jīng)濟(jì)？實(shí)際上兩者都不矛盾，關(guān)鍵在于分析的時(shí)候是將農(nóng)民定位于何種意義上的“小農(nóng)”。在今天的中國(guó)，農(nóng)民已經(jīng)解決了糊口的問(wèn)題，因此，生存?zhèn)惱淼姆▌t似乎不能更好地理解現(xiàn)今農(nóng)民行動(dòng)的邏輯。在不遭受生存威脅的時(shí)候，農(nóng)民確實(shí)是變得理性的，知道怎樣去算計(jì)從而合理地使得自己所得利益擴(kuò)大，但并不一定是利益的最大化，如果完全追求利益的最大化，實(shí)際上是走向了一個(gè)極端，這種極端意義上的農(nóng)民在筆者看來(lái)似乎也不能算是理性的。當(dāng)然，生存利益本身也是利益，但這是最基本的利益。威脅農(nóng)民最基本的利益當(dāng)然可能會(huì)引發(fā)農(nóng)民的反抗，但是，在解決了生存利益的情況下，農(nóng)民追求自身更多的利益訴求一樣可以引發(fā)集體行動(dòng)。

三、農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的基本方式

（一）通過(guò)本村或本鄉(xiāng)的人大代表在縣鄉(xiāng)人大會(huì)上提出提案。這種方式在農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)中使用比較少，最大原因是因?yàn)楸敬寤虮距l(xiāng)的人大代表大多數(shù)是“官員”，是不被農(nóng)民所信任的。而且在縣鄉(xiāng)人大會(huì)上提出提案并非易事，周期長(zhǎng)，不利于事件的迅速解決。

（二）依法或依政策集體上訪。一般而言，集體上訪是針對(duì)具體事件而發(fā)生的，其人員一般也是一個(gè)村或一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)的直接利益相關(guān)人。群體性上訪一方面表現(xiàn)了某一群體對(duì)其直接利益相關(guān)的基層政府行為或干部的不滿情緒，表達(dá)了群眾自身的某種愿望和呼聲；另一方面也表現(xiàn)了群眾對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)以及黨和政府的信任和期待。

（三）法律訴訟。近年來(lái)，國(guó)家力圖通過(guò)鍥而不舍的普法宣傳及其他形式的“送法下鄉(xiāng)”實(shí)現(xiàn)“以法治鄉(xiāng)”、“以法治村”愿景，但現(xiàn)代鄉(xiāng)村法律秩序的建構(gòu)并不像法學(xué)家們想像的那樣順利。因?yàn)閲?guó)家法在其嵌入進(jìn)程中一直受到鄉(xiāng)村社會(huì)的排斥、農(nóng)民的法律恐懼、鄉(xiāng)村地方性知識(shí)的張力以及“人治”文化傳統(tǒng)等因素的阻滯。民間法（習(xí)慣法）作為一種生發(fā)于鄉(xiāng)村社會(huì)，出于習(xí)慣而形成的地方性傳統(tǒng)知識(shí)，為農(nóng)民所熟習(xí)并世代相沿，在一定程度上替代了國(guó)家法維持鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的作用，因而許多農(nóng)民對(duì)國(guó)家法缺乏認(rèn)同、漠不關(guān)心。對(duì)此，費(fèi)正清指出，“法律在公眾活動(dòng)范圍內(nèi)所占地位是比較小的。百姓盡量避免到縣官堂上去打官司”［26］（p.111），中國(guó)“法制是政體的一部分，它始終是高高地超越農(nóng)村日常生活水平的、表面上的東西。所以，大部分糾紛是通過(guò)法律以外的調(diào)停以及根據(jù)舊風(fēng)俗和地方上的意見(jiàn)來(lái)解決的”［26］（p.113）。基于鄉(xiāng)土社會(huì)的無(wú)訟傳統(tǒng)以及農(nóng)民對(duì)于法律了解有限，再加之訴訟成本高周期長(zhǎng)，或曾經(jīng)遭遇司法腐敗的侵害等原因，很多農(nóng)民患有“司法恐懼癥”，這也是導(dǎo)致國(guó)家法律在鄉(xiāng)村“缺席”的重要因素。

（四）訴諸媒體。在現(xiàn)代社會(huì)，報(bào)紙、雜志、書(shū)籍、電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)、電影等媒介源源不斷地把各種信息提供給公民，深刻而潛移默化地影響著公民的政治社會(huì)化過(guò)程。由于大眾傳播媒介所反映的外部世界同農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際生活存在巨大的反差，這使得大眾傳播媒介的信息對(duì)農(nóng)民往往比對(duì)其他階層成員的影響更為強(qiáng)烈［27］（pp.252－254）。絕大多數(shù)農(nóng)民相信媒體能替他們講真話，也相信媒體能夠產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響，從而使基層政府感受到輿論壓力，最終促使事件的解決，維護(hù)自身的合法利益。

（五）制造社會(huì)騷亂。包括堵塞交通、在公共場(chǎng)所集體靜坐等。群體性靜坐的目的主要是希望將事態(tài)擴(kuò)大，以引起社會(huì)各界特別是新聞媒體的重視，給黨和政府施加壓力，迫使其解決問(wèn)題，滿足所提出的要求，從而達(dá)到其活動(dòng)的目的。群體性靜坐作為一種具有“脅迫性”的抗?fàn)幮袨椋话闶窃诎l(fā)生了較為嚴(yán)重的事件而得不到處理時(shí)才有可能發(fā)生。

（六）聚眾向黨政機(jī)關(guān)施加壓力。包括責(zé)問(wèn)政府工作人員、扣押政府辦公設(shè)備、毀壞政府辦公場(chǎng)所等，也就是所謂的聚眾鬧事。聚眾鬧事是指某一群體為表達(dá)某種共同的愿望和要求，而采取的圍攻黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、強(qiáng)行阻撓國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)工程、聚眾阻塞交通、聚眾滋事騷亂的過(guò)激行為。相關(guān)資料表明，聚眾鬧事成為村民集體維權(quán)最后的、可能是最有效的但也是最危險(xiǎn)的“對(duì)抗性”方式。農(nóng)民一鬧，政府就要平息事態(tài)，解決問(wèn)題。這類事件一旦發(fā)生，往往會(huì)帶來(lái)群體情緒交叉感染，促成過(guò)激群體行為，其間大多伴有打砸搶等行為；過(guò)激行為又促成狂熱狀態(tài)，導(dǎo)致局面失控，造成嚴(yán)重的后果?！熬郾婔[事”的外在表現(xiàn)及造成的后果表明矛盾開(kāi)始發(fā)生變化，帶有一定的敵視性。若控制不及時(shí)，容易使事態(tài)蔓延、激化，而且容易造成矛盾性質(zhì)的轉(zhuǎn)化。

（七）橫向聯(lián)動(dòng)。即聯(lián)合若干村、若干鄉(xiāng)甚至跨縣的農(nóng)民集體行動(dòng)。前六種方式的行動(dòng)強(qiáng)度是逐級(jí)增強(qiáng)的，最強(qiáng)的無(wú)疑的農(nóng)民集體的橫向聯(lián)動(dòng)，這種行動(dòng)模式具有很強(qiáng)的政治色彩。而此種行動(dòng)方式中最常見(jiàn)形式便是農(nóng)民集體上訪告狀。

在農(nóng)民的上述行為方式中，有一些屬于體制內(nèi)的政治參與行為（如上述的第一至第四種方式），這些方式具有合理合法的性質(zhì)。其余的方式則超越了現(xiàn)行體制的范圍，這些方式具有合理不合法的特征，所謂“合理”就是這些行動(dòng)的動(dòng)機(jī)是維護(hù)村民的合法權(quán)益，所謂“不合法”是指這些行為所采取的手段不合乎現(xiàn)行的法律和政策規(guī)定。

農(nóng)民對(duì)維權(quán)行動(dòng)方式的選擇，首先考慮的是合理合法的正式組織渠道。從A村調(diào)研分析看，農(nóng)民維權(quán)經(jīng)常以集體維權(quán)行動(dòng)為載體，而且維權(quán)傾向于求助政府和媒體，較少運(yùn)用法律工具（農(nóng)民與現(xiàn)代法律體系之間的割裂、“清官情結(jié)”和“青天情結(jié)”的強(qiáng)化，是農(nóng)民較少運(yùn)用法律工具的重要原因）。事實(shí)上，當(dāng)農(nóng)民力圖走“組織路線”而徒勞無(wú)功的時(shí)候，才會(huì)傾向“聚眾鬧事”等極端方式，盡管農(nóng)民有自己的合理根據(jù)，但行為的方式是不合法的。這表明，不是農(nóng)民不愿意通過(guò)合法程序解決問(wèn)題，而是一些地方官員輕視農(nóng)民利益和力量，農(nóng)民在沒(méi)有辦法的情況下才傾向于采取極端的維權(quán)方式。然而，這些地方政府和官員最終使農(nóng)民對(duì)國(guó)家政府失去信任！顯然，當(dāng)農(nóng)民通過(guò)各種正式組織程序都不能糾正或阻止地方政府的侵權(quán)行為時(shí)，農(nóng)民對(duì)基層人大、政府、法院都會(huì)感到失望。這時(shí)，農(nóng)民與地方政府的利益矛盾就會(huì)不可避免地發(fā)展到對(duì)抗的程度，從而有可能引發(fā)農(nóng)村集體暴力事件。

四、A村農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的技術(shù)運(yùn)用

（一）利用弱勢(shì)群體地位，打情感牌。近年來(lái)，A村作為沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的行政村，農(nóng)民收入不斷增加，生活水平大有提高，但相對(duì)于城市居民而言，他們收入增長(zhǎng)速度緩慢，在城市化水平超前的對(duì)比下，村民以及家庭面臨著難以預(yù)判的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)，加上他們難以享受到城市化的積極成果，因此也面臨著各自的生存困境。他們之所以樂(lè)于或愿意參與上訪或許能夠從斯科特的生存?zhèn)惱砝碚撝袑で蟮浇忉?。斯科特認(rèn)為，農(nóng)民的公正思想和合法性來(lái)自于互惠準(zhǔn)則以及隨之而來(lái)的保障——至少不受侵犯——農(nóng)民的生存索取權(quán)和生存安排這一精英義務(wù)［8］（p.242）。于是在上述公正和合法性的觀念指引下，處于相對(duì)生存困境的村民更容易上訪。而且在具體上訪中，A村村民為了引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、媒體乃至大眾的關(guān)注與同情，通常打出的便是其弱勢(shì)群體的情感牌。尤其是村里的貧困戶，有著強(qiáng)烈的被剝奪感，認(rèn)為村里一切不平現(xiàn)象都是村干部引起的。唐鈞指出：“當(dāng)弱勢(shì)群體將自己的不如意境遇歸結(jié)為獲益群體的剝奪時(shí)，社會(huì)中就潛伏著沖突的危險(xiǎn)，甚至他們的敵視和仇恨指向也可能擴(kuò)散”［28］。

（二）尋求官方話語(yǔ)權(quán)力。福柯認(rèn)為，話語(yǔ)是一種實(shí)踐符號(hào)的概念。話語(yǔ)意味著一種權(quán)力，誰(shuí)擁有話語(yǔ)權(quán)就擁有真理的解釋權(quán)從而掌握著真理［29］（p.242）。A 村村民在上訪中注重語(yǔ)言的實(shí)際效用和政治效用。如國(guó)家法律或政策。如“三個(gè)代表”重要思想、和諧社會(huì)、民生、科學(xué)發(fā)展觀等。將事件與官方話語(yǔ)聯(lián)系起來(lái)，將事件問(wèn)題化，以引起上面的重視。

（三）“一炒二纏三鬧”。上訪村民采用“炒作”的策略，一方面是為了引起媒體與公眾的關(guān)注，形成輿論壓力，或引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及主管部門(mén)的重視，另一方面則是抓住了鄉(xiāng)村干部普遍存在的“怕上訪、怕告狀、怕曝光、怕調(diào)查、怕通天”等心理弱點(diǎn)。在A村調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，村民們采用較多的炒作方式有以下幾種：炒作“上訪”本身，以“要上訪”相“威脅”。在“干部考核”、“一票否決”、“穩(wěn)定壓倒一切”等壓力下，地方干部都不希望在自己的任期內(nèi)出亂子、添麻煩，于是干部“怕（越級(jí)）上訪”成了眾所周知的事實(shí)。用夸張的手法引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或主管部門(mén)的重視。村民們有時(shí)會(huì)在上訪時(shí)夸大事實(shí)真相、突出事件的嚴(yán)重性，希望上級(jí)政府“嚴(yán)重關(guān)注”，然后“從速解決”。造聲勢(shì)引起轟動(dòng)效應(yīng)。上訪村民往往會(huì)采用聯(lián)名上訪，因?yàn)檫@樣容易形成聲勢(shì)。借助媒體曝光，形成輿論壓力。越級(jí)上訪，引起上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視。選擇特殊時(shí)機(jī)，趕在敏感時(shí)期上訪。

上訪村民采取“纏”的策略就是采取不間歇地、密集地上訪主要領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門(mén)的方法來(lái)謀求問(wèn)題的解決。一些上訪村民幾乎天天去街道上訪，一去就抓住某位或某些干部“纏住不放”，干部見(jiàn)到他們就怕、就躲。村民們“纏”到一定程度，如果上訪仍然失敗、問(wèn)題得不到解決，或雖有所解決而不徹底，抑或上訪者遭到打擊報(bào)復(fù)，村民們會(huì)繼續(xù)越級(jí)上訪、反復(fù)上訪，直至達(dá)到目的。

“鬧”即“鬧事”。有些上訪村民意識(shí)到，只有在向政府訴苦的同時(shí)恰當(dāng)運(yùn)用“鬧事”手段，才能將上訪中被政府看做是雞毛蒜皮的問(wèn)題轉(zhuǎn)換為涉及一方安定的社會(huì)秩序問(wèn)題，將一般的農(nóng)村社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為政府自身運(yùn)轉(zhuǎn)的要害問(wèn)題，從而改變政府的推諉、拖延和敷衍態(tài)度，促進(jìn)問(wèn)題的解決。政府與上訪村民之間的這種互動(dòng)模式導(dǎo)致上訪者當(dāng)中形成了“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的行動(dòng)哲學(xué)。

五、進(jìn)一步的思考：對(duì)于農(nóng)民集體行動(dòng)機(jī)制研究的反思

從中國(guó)農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制研究傳統(tǒng)與類型來(lái)看，其從單純依托理論性的理解逐漸回歸到中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的具體語(yǔ)境中，在村莊內(nèi)部尋找原因，注重對(duì)個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的深挖和分析，通過(guò)厚重的個(gè)案經(jīng)驗(yàn)來(lái)闡釋理論框架的合理性。這無(wú)疑推進(jìn)了中國(guó)農(nóng)民集體行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制的理論與方法研究上的進(jìn)步，以學(xué)術(shù)對(duì)話的探討式研究形成了一種整體的學(xué)術(shù)研究氛圍，這對(duì)研究中的范式思考與公共政策設(shè)計(jì)起到較大推動(dòng)作用。

長(zhǎng)期以來(lái)由于受制于社會(huì)政治和學(xué)術(shù)環(huán)境的影響，這項(xiàng)研究?jī)H在西方社會(huì)開(kāi)花結(jié)果，即使有對(duì)中國(guó)的研究，也局限于少數(shù)漢學(xué)研究者。近幾年來(lái)，隨著三農(nóng)學(xué)逐漸成為顯學(xué)，再加之國(guó)內(nèi)政治學(xué)的轉(zhuǎn)型，國(guó)內(nèi)學(xué)者也逐漸涉獵中國(guó)農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制這一領(lǐng)域。但是，目前國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制研究還存在較多問(wèn)題，具體表現(xiàn)如下：

（一）早期研究受西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的影響較多，認(rèn)為中國(guó)的農(nóng)民集體維權(quán)行動(dòng)是一種帶有政治色彩的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，諸多研究在農(nóng)民維權(quán)集體行動(dòng)中深描其“組織性和抗?fàn)幮浴鄙?。但是具有政治色彩的運(yùn)動(dòng)也并不意味著帶有政治性的投資，而且經(jīng)過(guò)大量的深度性經(jīng)驗(yàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)民沒(méi)有形成一個(gè)像西方社會(huì)那樣的團(tuán)體性階層，原子化特征非常明顯，遠(yuǎn)不具備現(xiàn)代公民社會(huì)性質(zhì)，在強(qiáng)大的政府權(quán)力面前其組織性和抗?fàn)幮砸卜浅Ｈ酢?/p>

（二）研究者的研究過(guò)程都帶有很強(qiáng)的理論預(yù)設(shè)與價(jià)值判斷，這種預(yù)設(shè)的方向就是對(duì)中國(guó)整體的政治發(fā)展方向的理解。因?yàn)橹袊?guó)治理體制在基層社會(huì)的困境導(dǎo)致農(nóng)民的政治權(quán)利無(wú)法落實(shí)，由此引發(fā)了集體行動(dòng)，引導(dǎo)中國(guó)政治的整體改革是他們研究的前提。但是這樣容易引導(dǎo)事件本身的研究，也就會(huì)形成理論與經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)的現(xiàn)象。

（三）這些研究之所以形成難以理清的爭(zhēng)論，主要是因?yàn)闋?zhēng)論的前提存在問(wèn)題，不同的農(nóng)民集體行動(dòng)類型，其動(dòng)力機(jī)制、動(dòng)員機(jī)制、機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)、策略運(yùn)用、所面臨的集體行動(dòng)的困境都是不一樣的。沒(méi)有首先劃分出農(nóng)民集體行動(dòng)的具體性質(zhì)或集體行動(dòng)的類型，只以某一個(gè)切面來(lái)討論自己的某個(gè)觀點(diǎn)，容易以點(diǎn)概面。

從大量的集體行動(dòng)類型來(lái)看，不同的事件、不同的情景等都決定了農(nóng)民集體行動(dòng)發(fā)生的動(dòng)力機(jī)制、動(dòng)員機(jī)制以及技術(shù)策略等存在較大差異。出現(xiàn)這種差別，就是因?yàn)閭€(gè)案經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性所致，凸顯經(jīng)驗(yàn)的代表性但是忽視了不同事件之間的區(qū)別，缺少類型學(xué)的劃分。研究中國(guó)問(wèn)題尤其是中國(guó)農(nóng)村問(wèn)題，不能只在技術(shù)性細(xì)節(jié)上展開(kāi)討論，而首先應(yīng)討論細(xì)節(jié)研究所蘊(yùn)含的前提，尤其應(yīng)當(dāng)反對(duì)在具體細(xì)節(jié)問(wèn)題上進(jìn)行對(duì)話式、甚至“填空”式研究。大量深度的個(gè)案研究是理論構(gòu)建的基礎(chǔ)，我們?cè)诓煌貐^(qū)、不同村莊的個(gè)案研究中也許會(huì)得到不同的結(jié)論，并形成較為厚實(shí)的學(xué)理性推論。之后對(duì)大量個(gè)案經(jīng)驗(yàn)的類型學(xué)劃分亦不能忽視，注重個(gè)案，也要注重整體，才能形成一種系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性判斷，否則極易走向極端，形成“為理論而理論”、“為對(duì)話而對(duì)話”式的研究。類型學(xué)劃分之后的研究，就是對(duì)中國(guó)農(nóng)村整體結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，個(gè)案式的深描承載的是一種責(zé)任，不能僅用于理論上的對(duì)話。只有通過(guò)大量的個(gè)案積累，才能對(duì)中國(guó)農(nóng)村的結(jié)構(gòu)有整體性把握，正確判斷不同類型的集體行動(dòng)形成的前提和發(fā)展趨勢(shì)。

注釋：

①在于建嶸的概念體系里，除集體行動(dòng)外，他對(duì)農(nóng)民集體行動(dòng)的描述主要還有以下幾個(gè)概念：農(nóng)民維權(quán)活動(dòng)、農(nóng)民維權(quán)行動(dòng)、集體抗?fàn)帯⑸鐣?huì)沖突等。具體參見(jiàn)于建嶸：《利益、權(quán)威和秩序——對(duì)村民對(duì)抗基層政府的群體性事件分析》（《中國(guó)農(nóng)村觀察》2000年第4期），《集體行動(dòng)的原動(dòng)力機(jī)制研究——基于H縣農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍目疾臁罚ā秾W(xué)?！?006年第2期）。

［1］［美］曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.上海：上海人民出版社，1995.

［2］馬克思恩格斯全集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1965.

［3］Ralf Dahrendorf.Class and Class Conflict in Industrial Society［M］.Chicago：Stanford University Press，1959.

［4］［美］劉易斯·科塞.社會(huì)沖突的功能［M］.北京：華夏出版社，1989.

［5］［美］查爾斯·蒂利.集體暴力的政治［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)（上海人民出版社），1996.

［6］［法］勒龐.烏合之眾——大眾心理研究［M］.北京：中央編譯出版社，2000.

［7］Herbert Blumer.Industrialization and the Traditional order［J］.Sociology and Social Research，1964，（48）.

［8］［美］喬納森·H.特納.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)［M］.北京：華夏出版社，2001.

［9］［美］詹姆斯·斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反抗與生存［M］.南京：譯林出版社，2001.

［10］［美］詹姆斯·斯科特.弱者的武器：農(nóng)民反抗的日常形式［M］.南京：譯林出版社，2007.

［11］李連江，歐博文.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民的依法抗?fàn)帲跘］.吳國(guó)光.九七效應(yīng)［C］.香港：香港太平洋世紀(jì)研究所，1997.

［12］方江山.非制度政治參與——以轉(zhuǎn)型期中國(guó)農(nóng)民為對(duì)象分析［M］.北京：人民出版社，2000.

［13］應(yīng)星.草根動(dòng)員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制——四個(gè)個(gè)案的比較研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，（2）.

［14］吳毅.權(quán)力－利益的結(jié)構(gòu)之網(wǎng)與農(nóng)民群體性利益的表達(dá)困境：對(duì)一起石場(chǎng)糾紛案例的分析［J］.社會(huì)學(xué)研究，2007，（5）.

［15］應(yīng)星.氣與中國(guó)集體行動(dòng)的再生產(chǎn)［J］.開(kāi)放時(shí)代，2007，（6）.

［16］董海軍.依勢(shì)博弈：基層社會(huì)維權(quán)行為的新解釋框架［J］.社會(huì)，2010，（5）.

［17］郭于華.“弱者的武器”與“隱藏的文本”：研究農(nóng)民反抗的底層視角［J］.讀書(shū)，2002，（7）.

［18］劉能.怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生的可能性分析［J］.開(kāi)放時(shí)代，2004，（4）.

［19］郭景萍.集體行動(dòng)的情感邏輯［J］.河北學(xué)刊，2006，（3）.

［20］鄭欣.鄉(xiāng)村政治中的博弈生存［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

［21］應(yīng)星.從討個(gè)說(shuō)法到擺平理順［D］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院博士學(xué)位論文，2000.

［22］馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［23］程同順.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村政治發(fā)展研究［M］.天津：天津人民出版社，2000.

［24］朱光磊.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)各階層分析［M］.天津：天津人民出版社，1998.

［25］［美］西奧多·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

［26］［美］費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2001.

［27］周曉虹.傳統(tǒng)與變遷——江浙農(nóng)民的社會(huì)心理及其近代以來(lái)的嬗變［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1998.

［28］唐鈞.當(dāng)前中國(guó)城市貧困的形成與現(xiàn)狀［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2002，（3）.

［29］M.Foucault.L＇order Du Discourse［M］.Paris：Gallimard Press，1971.

D63

A

1008－7168（2011）06－0060－07

10.3969/j.issn.1008－7168.2011.06.010

2011-04-11

劉華安（1974－），男，江西九江人，寧波行政學(xué)院副研究員。

段志超］