和諧視閾下公眾利益訴求理性表達(dá)的路徑探析——以民間組織介入為視角

陳發(fā)桂

（廣西行政學(xué)院，廣西 南寧 530022）

和諧視閾下公眾利益訴求理性表達(dá)的路徑探析
——以民間組織介入為視角

陳發(fā)桂

（廣西行政學(xué)院，廣西 南寧 530022）

在和諧社會(huì)構(gòu)建進(jìn)程中，如何通過基層政府和公眾之間的良性互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)公眾利益訴求的理性表達(dá)，迫切需要人們以新的視角看待民間組織介入其間的應(yīng)有價(jià)值。當(dāng)前，在由單純的政府管理轉(zhuǎn)向社會(huì)治理的發(fā)展態(tài)勢下，民間組織的有效介入可以有效發(fā)揮其整合分散公眾利益訴求、實(shí)現(xiàn)公眾與基層政府信息的雙向傳遞以及合理分擔(dān)基層政府部分社會(huì)管理職能的功能價(jià)值，通過政府－公眾間的良性互動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)公眾利益訴求的理性表達(dá)與和諧社會(huì)構(gòu)建的雙重目標(biāo)。

民間組織；公眾利益訴求；理性表達(dá)

在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中，中國社會(huì)面臨著諸多社會(huì)矛盾和沖突，因公眾非理性利益訴求表達(dá)行為所導(dǎo)致的各種群體性、突發(fā)性事件明顯增多，特別是在征地拆遷過程中出現(xiàn)了公眾利益訴求表達(dá)行為暴戾化的傾向。2010年江西宜黃發(fā)生的被拆遷戶自焚事件余波未了，接著2011年4月22日湖南株洲再次發(fā)生被拆遷戶自焚事件。這些民眾非理性利益訴求的表達(dá)舉動(dòng)，表明在當(dāng)前遭遇基層政府公信力缺失與公眾利益訴求表達(dá)渠道阻塞雙重困境的相互交織下，所引發(fā)的公眾非理性利益訴求表達(dá)行為對(duì)社會(huì)和諧構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。要解決日益增加的公眾利益訴求非理性表達(dá)的現(xiàn)狀，不能僅僅強(qiáng)調(diào)基層政府維穩(wěn)的政治責(zé)任，而忽視民間組織這一社會(huì)力量的有效介入?；鶎诱鲇趯⒐姺抢硇岳嬖V求表達(dá)所引發(fā)的社會(huì)沖突和矛盾消滅在萌芽狀態(tài)的剛性維穩(wěn)模式，在缺乏應(yīng)有的中間緩沖地帶的情況下，必將自己直接推向沖突的最前端，成為與公眾發(fā)生沖突的一方。民間組織的介入，會(huì)成為公眾與基層政府良性互動(dòng)關(guān)系的真正推動(dòng)力。而民間組織在引導(dǎo)公眾利益訴求表達(dá)中具有行動(dòng)的組織理性及良好的溝通與協(xié)調(diào)功能，在解決因公眾非理性利益訴求所引發(fā)的沖突中扮演著非常重要的角色。

一、公眾利益訴求理性表達(dá)與和諧社會(huì)構(gòu)建的內(nèi)在勾連

（一）公眾利益訴求的理性表達(dá)意味著在和諧社會(huì)構(gòu)建的過程中社會(huì)公眾與基層政府間進(jìn)行了有效的溝通

主體間有效溝通的過程是公眾利益訴求理性表達(dá)的過程，更是磨合觀點(diǎn)、尋求問題解決之道的過程，公眾利益訴求的理性表達(dá)意味著在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中社會(huì)公眾與基層政府進(jìn)行了有效的溝通。因?yàn)橹挥欣嫦嚓P(guān)方都自由發(fā)表意見，充分闡述主張，彼此才能相互理解，找準(zhǔn)癥結(jié)所在，最終通過相互博弈達(dá)成妥協(xié)。哈貝馬斯提出的溝通行動(dòng)理論，有助于認(rèn)識(shí)社會(huì)公眾與基層政府的有效溝通。公眾與基層政府進(jìn)行有效的溝通，表明雙方在理想溝通情境下就利益訴求所關(guān)涉的問題達(dá)成了相對(duì)的共識(shí)，溝通使各自的利益訴求和愿景得到充分的闡述，各自的利益得到最大限度的顧及，即便不能完全達(dá)致合意，也能緩釋雙方間的沖突對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的震蕩。同時(shí)，在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中，公眾利益訴求的理性表達(dá)也表明在利益博弈過程中建立了完善的公眾參與機(jī)制。通過完善的公眾參與機(jī)制，為公眾與基層政府間設(shè)定理想的溝通情境，主體間可以因此進(jìn)行良好的商談與辯論，從而有效增進(jìn)基層政府決策或決定的合理性和可接受性。公眾對(duì)基層政府決策行為正當(dāng)性的認(rèn)同，不取決于決策本來被賦予何意，而取決于決策做出時(shí)的社會(huì)公眾“共同的看法”。如果公眾與基層政府經(jīng)過充分溝通能夠獲得共識(shí)，這個(gè)共識(shí)將有助于公眾在利益博弈中理性化地表達(dá)自己的訴求，這是和諧社會(huì)構(gòu)建的社會(huì)基礎(chǔ)。

（二）公眾利益訴求的理性表達(dá)意味著在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中公眾對(duì)政治主體、規(guī)范和程序的廣泛而高度地認(rèn)同

建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)是對(duì)當(dāng)前中國社會(huì)狀況的積極應(yīng)對(duì)。和諧社會(huì)意味著政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之間及領(lǐng)域內(nèi)公眾對(duì)政治的有效認(rèn)同。一個(gè)政治社會(huì)能否在政治主體、規(guī)范及程序上獲得公眾的廣泛認(rèn)同，決定著這個(gè)政治體系的合法性與穩(wěn)定性［1］。公眾對(duì)政治的有效認(rèn)同是社會(huì)和諧的“平衡器”和“協(xié)調(diào)器”，政治認(rèn)同既是和諧社會(huì)的核心，也是社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)；既是和諧社會(huì)重要的價(jià)值目標(biāo)，也是社會(huì)公眾利益訴求的價(jià)值和行為選擇。政治認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是社會(huì)公眾現(xiàn)實(shí)的利益表達(dá)實(shí)踐活動(dòng)，是政治系統(tǒng)和社會(huì)公眾之間的政治共識(shí)和聚焦。和諧社會(huì)必然是政治認(rèn)同的社會(huì)，是以社會(huì)公眾普遍、高度的政治認(rèn)同為基礎(chǔ)和保障的。被廣泛、高度認(rèn)同的政治主體、規(guī)范及程序，應(yīng)該是理性、平等、公正的社會(huì)制度、機(jī)制及其運(yùn)行，主導(dǎo)和創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中的和諧。政治認(rèn)同是社會(huì)和諧的核心、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的政治基礎(chǔ)，既要形成共識(shí)的政治價(jià)值，公眾利益訴求的理性表達(dá)凸顯了在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中公眾對(duì)政治的廣泛而高度地認(rèn)同。

二、當(dāng)前我國公眾利益訴求非理性表達(dá)的基本動(dòng)向

（一）公眾利益訴求非理性表達(dá)的主體日益多元化

面對(duì)公眾的利益訴求表達(dá)，當(dāng)前基層政府仍舊依靠體制化的應(yīng)對(duì)措施，成立“維穩(wěn)辦”、“綜治辦”等專門機(jī)構(gòu)，以及設(shè)立專項(xiàng)“維穩(wěn)基金”，從組織結(jié)構(gòu)和資源安排上強(qiáng)化基層政府剛性化的應(yīng)對(duì)模式，導(dǎo)致的結(jié)果必然是多元化主體利益訴求表達(dá)的非理性。更嚴(yán)重的是，基層政府這種體制化的應(yīng)對(duì)模式，不僅使一般的社會(huì)公眾習(xí)慣于以非理性的方式進(jìn)行利益表達(dá)，而且迫使體制內(nèi)的一些擁有一定政治、經(jīng)濟(jì)資源的公務(wù)人員也以非理性的方式表達(dá)自己的訴求。如，廣西桂平前信訪辦主任為了政府拆遷補(bǔ)償?shù)氖乱硕M(jìn)京上訪，湖北孝感市中級(jí)人民法院法官馮繽在發(fā)現(xiàn)難以用法律訴訟為妻子維權(quán)后，遂走入了非理性上訪之路。他的上訪，由諸多非理性行為組成（穿著法袍溜進(jìn)最高人民法院去遞狀子，穿著法袍到省高院門口喊冤、攔車……），山東省臨沂市郯城縣公安局的警察陳卓、梁振民進(jìn)京上訪反映所在單位領(lǐng)導(dǎo)在集資建房中存在經(jīng)濟(jì)問題①，這些體制內(nèi)人員非理性的利益訴求行為，與一般普通社會(huì)公眾以非理性的方式進(jìn)行利益訴求表達(dá)其實(shí)并無實(shí)質(zhì)性差異，只反映了身處體制內(nèi)的人員并不是抵御公權(quán)力侵犯的天然“保護(hù)傘”?；鶎诱诨谕恋刎?cái)政等方方面面需求的巨大利益的考量下，很難顧及體制內(nèi)人員的利益訴求。因此，在利益訴求表達(dá)渠道不通暢的情況下，當(dāng)前利益訴求非理性表達(dá)的主體日益走向多元化。這樣的發(fā)展態(tài)勢，對(duì)有效維護(hù)基層政府的執(zhí)政基礎(chǔ)帶來非常嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。

（二）公眾利益訴求非理性表達(dá)的方式日益暴戾化

公眾利益訴求表達(dá)方式的暴戾化是對(duì)和諧社會(huì)的重大威脅，如不能有效遏制，其必然結(jié)局就是不知何時(shí)何地，一個(gè)很小的偶然事件，都可能引爆整個(gè)社會(huì)的激憤，引爆大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩。而歷史已經(jīng)反復(fù)證明，這種暴戾化的利益訴求表達(dá)方式如果不加以有效節(jié)制，將嚴(yán)重動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的根基。近年來，公眾在拆遷、征地、醫(yī)療、勞資等糾紛中頻繁通過暴戾化的方式尋求利益訴求的實(shí)現(xiàn)。維權(quán)暴戾化現(xiàn)象日趨普遍嚴(yán)重影響了正常的社會(huì)秩序，加劇了公眾與基層政府之間的不信任。當(dāng)前，公眾利益訴求得以實(shí)現(xiàn)的方式一般有三種：一是“私了”，公眾借助“造勢”和基層政府達(dá)成糾紛解決協(xié)議；二是“官了”，即在上級(jí)行政部門的主導(dǎo)下，按照正常程序達(dá)成解決協(xié)議；三是“司了”，通過司法程序解決糾紛。目前，不論是“官了”還是“司了”，都因公信力問題止步于公眾解決糾紛的選擇之外。唯有“私了”成為公眾解決糾紛的選擇。在目前干群關(guān)系比較緊張的前提下，“私了”往往是公眾借助暴戾化的舉動(dòng)對(duì)基層政府施加壓力以尋求其重視自己的利益訴求，否則不會(huì)輕易“私了”［2］。借助暴戾化的“私了”是一種變異的“私了”，是一種與國家法律法規(guī)背道而馳的行為，這種方式的泛濫助長了公眾利益訴求表達(dá)的暴戾化。公眾利益訴求表達(dá)暴戾化的成因眾多，關(guān)鍵因素在于公眾對(duì)基層政府的不信任，以及公眾對(duì)現(xiàn)有解紛機(jī)制的不信任。這種不信任導(dǎo)致公眾既不會(huì)輕易相信基層政府的任何解釋和承諾，也傾向于不選擇理性的方式表達(dá)訴求。公眾在認(rèn)定自己的權(quán)利遭受侵害的情況下，在沒有中立的第三方介入糾紛解決的情形下，不通過國家機(jī)關(guān)和法定程序，而依靠暴戾化的利益表達(dá)方式，以解決糾紛實(shí)現(xiàn)權(quán)利。

（三）公眾利益訴求非理性表達(dá)的指向日益針對(duì)化

公眾利益訴求表達(dá)方式不僅以暴戾化的方式展顯，往往還將矛頭指向基層政府，選擇基層政府作為暴戾化行為指向的目標(biāo)，表現(xiàn)出公眾利益訴求非理性表達(dá)的指向日益針對(duì)化。而眾所周知，公眾非理性的利益訴求行為之所以將矛頭直接指向基層政府，基層政府往往成為社會(huì)矛盾和沖突的關(guān)鍵當(dāng)事方，這正是當(dāng)下暴戾化利益表達(dá)行為指向日益針對(duì)化的基本動(dòng)因，也是當(dāng)下公眾利益訴求非理性的最大風(fēng)險(xiǎn)之所在。就體制機(jī)制層面而言，導(dǎo)致這種非理性訴求表達(dá)日益針對(duì)化所蘊(yùn)積的高危局面的一個(gè)根本原因，則在于傳統(tǒng)的全能型政府體制。全能體制在高度集中權(quán)力的同時(shí)，也導(dǎo)致了各種社會(huì)矛盾和沖突向政府高度集中，政府往往便成了社會(huì)矛盾和沖突的焦點(diǎn)，導(dǎo)致政府不能承受之重。在穩(wěn)定壓倒一切的政治話語中，基層政府必須采取一切有效的控制方式來應(yīng)對(duì)公眾的利益訴求，對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國基層社會(huì)而言，公眾表達(dá)自己的利益訴求是很正常的，這是常態(tài)社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志。因?yàn)閮r(jià)值多元的社會(huì)中各種矛盾和利益沖突是社會(huì)常規(guī)化的組成部分，不清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在剛性維穩(wěn)的情況下基層政府將很難避免自己成為公眾非理性訴求針對(duì)的對(duì)象［3］。當(dāng)前，由于缺乏足夠的可容納社會(huì)沖突的渠道及解決沖突的制度化手段，基層政府難以有效地采取措施終止矛盾和糾紛。在行政權(quán)力被視為社會(huì)的中樞的情況下，對(duì)于普通民眾而言，政府的權(quán)威仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于司法的權(quán)威。一旦利益受損或受到不公正對(duì)待，人們總是習(xí)慣于通過非理性的訴求表達(dá)方式向政府求助。基層政府迫于對(duì)上負(fù)責(zé)的維穩(wěn)壓力，通常采取不恰當(dāng)方式予以應(yīng)對(duì)，這樣的舉動(dòng)反過來又將產(chǎn)生更多與公眾間的新矛盾。如果基層政府不適時(shí)從中抽身轉(zhuǎn)變職能，公眾利益訴求非理性表達(dá)指向的日益針對(duì)化趨勢將產(chǎn)生影響社會(huì)整體穩(wěn)定的嚴(yán)重后果。

三、公眾利益訴求理性表達(dá)的路徑選擇：民間組織的有效介入

民間組織作為一種除國家和市場之外的第三種力量，從改革開放以來已經(jīng)在全國各地得到很大發(fā)展，已經(jīng)成為對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域具有重要影響的力量。在當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分層加劇的情況下，基層社會(huì)面臨著利益關(guān)系的分化和重組，特別是在城市化進(jìn)程中，基層政府主要依靠“土地財(cái)政”維持機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作的態(tài)勢沒有得到根本改變，在征地、拆遷過程中，由于補(bǔ)償和安置等核心問題的糾結(jié)，民眾利益訴求往往以非理性化的方式予以表達(dá)，這無不反映出如果缺乏民間組織有效介入，基層政府與社會(huì)公眾間的利益博弈將很難避免出現(xiàn)不應(yīng)有的非理性。在這種利益對(duì)立沖突的背后，如果政府既沒有建立起有效的利益協(xié)調(diào)和解決機(jī)制，又沒有充分發(fā)揮民間組織的橋梁和紐帶作用，那么在適用剛性維穩(wěn)等模式的情況下，社會(huì)公眾的利益訴求表達(dá)渠道不暢通，往往容易走向極端。非理性化的利益訴求表達(dá)不僅無法有效實(shí)現(xiàn)公眾自身的合法權(quán)益，還有可能因此激化矛盾造成與基層政府直接對(duì)抗，嚴(yán)重影響社會(huì)秩序。

（一）民間組織可以對(duì)分散的公眾利益訴求進(jìn)行有效整合，代表公眾進(jìn)行理性的利益訴求表達(dá)

1.民間組織代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)的渠道更便捷。當(dāng)前民眾向政府進(jìn)行利益訴求表達(dá)時(shí)，一旦無法獲得有效回應(yīng)后往往采取非理性的行為表達(dá)不滿，這不僅無助于問題的解決，更加劇了民眾與基層政府之間的對(duì)抗。造成這樣的局面主要原因在于民眾表達(dá)利益訴求渠道的梗塞，而渠道梗塞的原因又在于分散公眾利益訴求表達(dá)的無序性，使基層政府無法與公眾進(jìn)行有效的溝通和磋商。而民間組織作為公民自愿加入的一種利益組合體，可以對(duì)分散的民眾利益訴求進(jìn)行聚合處理，對(duì)分散的利益訴求進(jìn)行過濾，祛除非理性的成分，在代表民眾向政府表達(dá)利益訴求時(shí)能夠消除表達(dá)渠道的梗塞現(xiàn)象，避免出現(xiàn)使基層政府面對(duì)散沙般的民眾訴求無法有效回應(yīng)的后果，而能夠與代表民眾利益的民間組織進(jìn)行有效的磋商。民間組織代表民眾向基層政府進(jìn)行利益表達(dá)的渠道主要有：一是通過“兩會(huì)”向人大或政協(xié)提出建議。民間組織中的人大或政協(xié)代表可以代表本組織表達(dá)其組織意愿和民眾輿情，參加基層政府方針政策的制定或討論。二是與基層政府的行政部門直接接觸。民間組織可以通過電話、媒體、網(wǎng)絡(luò)等方式向行政部門反映公眾的利益訴求?；鶎用耖g組織的“官民二重性”特點(diǎn)較為明顯，所以和行政部門的聯(lián)系較為密切，接觸的機(jī)會(huì)較多，這樣溝通起來就便捷多了，能把收集到的公眾利益訴求信息及時(shí)反饋給政府部門［4］。

2.民間組織代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)的行為更理性。民間組織是作為群體利益一致并在志愿和公益的基礎(chǔ)上形成的群體，成員之間擁有共同的價(jià)值觀，組織成員在組織內(nèi)能夠自由地溝通，發(fā)表自己的看法、主張和要求，民間組織作為一種組織中介，能夠真正了解組織成員的利益需求，平衡協(xié)調(diào)各個(gè)體成員利益的關(guān)系，使個(gè)體成員的利益表達(dá)一體化，組織利益表達(dá)理性化，并將個(gè)體利益表達(dá)控制在理性及合法的范疇內(nèi)，避免因?yàn)榉抢硇缘睦姹磉_(dá)而危及基層社會(huì)穩(wěn)定。民間組織在代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)的過程中，可以代表本群體利益進(jìn)行對(duì)話、協(xié)調(diào)和博弈，以實(shí)現(xiàn)群體利益。一方面使組織的整體利益與成員的特殊利益實(shí)現(xiàn)縱向的對(duì)話與協(xié)調(diào)，防止個(gè)體成員采取過激的行為來表達(dá)。另一方面代表本群體利益與其他群體進(jìn)行橫向的對(duì)話與協(xié)調(diào)，進(jìn)行組織化的利益表達(dá)，以相互理解與信任，從而形成一種自主協(xié)調(diào)、自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展的利益表達(dá)秩序［5］（p.52）。當(dāng)前，在 基 層 政 府 手 中 可 支 配 的 政 治資源、社會(huì)資源及經(jīng)濟(jì)資源愈來愈捉襟見肘的情況下，個(gè)體民眾采取非理性的利益訴求方式，不僅不能達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益的目的，還可能使自己為此承擔(dān)較大的政治風(fēng)險(xiǎn)，因此，通過民間組織進(jìn)行更理性的利益表達(dá)，更有利于與基層政府形成良性互動(dòng)的關(guān)系，并將逐步構(gòu)成和諧社會(huì)有效運(yùn)行的民間基礎(chǔ)。

（二）民間組織的介入可以實(shí)現(xiàn)公眾與政府間信息的雙向傳遞，避免公眾利益訴求表達(dá)行為的暴戾化

主體間信息的有效傳遞，對(duì)有效化解公眾利益訴求表達(dá)行為暴戾化傾向具有重要作用。當(dāng)前，造成公眾利益訴求非理性表達(dá)的主要原因之一在于其與基層政府間缺乏有效的信息傳遞機(jī)制。目前，公眾向基層政府表達(dá)的利益訴求方式是一種缺乏中介的單向的信息傳遞機(jī)制，這很容易造成信息在傳遞及回應(yīng)過程中被異化或扭曲。民間組織作為連接民眾與基層政府之間的橋梁和紐帶，可以在公眾與基層政府間實(shí)現(xiàn)信息的雙向傳遞。作為一個(gè)組織體系，作為公眾與基層政府間信息傳遞的中轉(zhuǎn)介質(zhì)，具有更強(qiáng)的利益訴求、信息歸納、過濾和反饋功能，能夠在充分整合分散的公眾利益訴求的基礎(chǔ)上，將公眾所要表達(dá)的整體性訴求準(zhǔn)確地傳遞給基層政府，同時(shí)將基層政府的回應(yīng)意見反饋給公眾，通過民間組織進(jìn)行雙向的訴求傳遞和意見反饋，更好地實(shí)現(xiàn)公眾與基層政府之間的良性互動(dòng)。

1.民間組織傳遞可以使基層政府回應(yīng)公眾利益訴求的意見不至于被公眾誤解。當(dāng)前，基層政府的公信力缺失已是不爭的事實(shí)，造成的直接后果就是政府回應(yīng)或表達(dá)的意見容易被公眾誤解。民眾對(duì)于不通過民間組織而由基層政府直接向民眾回應(yīng)的意見，往往寧愿相信它是虛假的，也不愿相信它是真實(shí)的。公眾利益訴求最終以非理性的方式表達(dá)，很大程度上就在于基層政府回應(yīng)機(jī)制的失效，導(dǎo)致基層政府對(duì)公眾的意愿和利益訴求缺乏有效的回應(yīng)，民眾只能依靠非理性表達(dá)的方式進(jìn)行情緒化的信息傳遞，從而影響社會(huì)的穩(wěn)定。亨廷頓認(rèn)為：“社會(huì)挫折感與政治不安定之間關(guān)系產(chǎn)生的原因，并不像表面上看起來那樣簡單。在很大程度上，這種關(guān)系的產(chǎn)生，乃是由于缺少下面兩個(gè)中介變量：社會(huì)和經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，以及具有適應(yīng)性的政治制度?！保?］（p.267）亨廷頓的闡述，說明在信息傳遞過程中只有通過民間組織這類中介進(jìn)行有效勾連，政府信息才可以有效地向社會(huì)公眾傳導(dǎo)；在社會(huì)公眾設(shè)置的議程與基層政府的制度議程之間，也才能實(shí)現(xiàn)最大程度協(xié)調(diào)和一致，從而在社會(huì)挫折感釋放與政治秩序穩(wěn)定之間建立有序的均衡狀態(tài)。

2.民間組織可以使公眾表達(dá)的利益訴求容易被基層政府接受。由于民眾個(gè)體表達(dá)的利益訴求的無序性及分散性，盡管一些利益訴求反映的問題很緊迫很重要，但無法被基層政府部門有效知悉和理解。例如，江蘇灌云縣侍莊鄉(xiāng)政府與趙金梅發(fā)生的拆遷糾紛，政府說的話拆遷戶聽不進(jìn)去，而拆遷戶說的道理政府聽不明白。在接受拆遷戶的委托及鄉(xiāng)政府同意的情況下，新時(shí)代致公教育研究院作為民間組織介入雙方的糾紛，經(jīng)過組織調(diào)停，雙方形成口頭協(xié)議，同意以理性的方式來解決拆遷糾紛［7］（p.38）。這一案例充分說明，地方政府已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到除了采取強(qiáng)行壓制的方式應(yīng)對(duì)公眾的利益訴求外，還有民間組織參與這種糾紛有效的解決方式。面對(duì)公眾表達(dá)的各種各樣的利益訴求，如果通過民間組織對(duì)無序和分散的利益訴求進(jìn)行搜集、甄別、編碼和傳遞，就可以避免出現(xiàn)公眾重要而緊迫的利益訴求被基層政府忽略的情況，從而使公眾表達(dá)利益訴求的矛盾得到正確描述，有利于基層政府及時(shí)做出回應(yīng)。

（三）民間組織的有效介入可以減輕基層政府的社會(huì)管理負(fù)擔(dān)，避免基層政府成為公眾所有利益訴求的承接者

長期以來，基層政府一直扮演全能型的公共管理者角色。當(dāng)前，這種全能型的政府管理者角色已經(jīng)無法有效適應(yīng)公眾多樣化利益訴求的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，無法滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要。因此，建立民間組織參與的多維度的社會(huì)管理機(jī)制，為社會(huì)公眾的利益訴求提供多元化的承接主體已成為時(shí)勢所需。具體說來，就是通過改變目前基層政府對(duì)所有社會(huì)事務(wù)進(jìn)行直管的模式，建立小政府的管理模式，減少和避免基層政府對(duì)公眾利益訴求承接量過多、無謂地成為非理性表達(dá)行為的指向者的狀態(tài)。因此，民間組織的有效介入，可以分擔(dān)基層政府的部分職能（當(dāng)然，這些職能是依法可以由社會(huì)組織承擔(dān)的），通過民間組織增強(qiáng)與公眾的溝通，并依法、及時(shí)、合理地處理社會(huì)公眾反映的問題，形成規(guī)范的對(duì)話、協(xié)商和處理問題的反應(yīng)機(jī)制。

現(xiàn)代治理的特色在于，它首先是一種公共治理，即它是以全部公共的力量來參與社會(huì)治理，這就要求社會(huì)不能只有一個(gè)權(quán)力中心，必須以民間的多元力量與政府分權(quán)制衡，來共同完成社會(huì)治理的重任。分權(quán)制衡不僅是為了監(jiān)督政府，也是為政府減負(fù)，為政府分憂。只有當(dāng)分權(quán)機(jī)制成熟起來，社會(huì)力量大體均衡，相對(duì)獨(dú)立，各盡其責(zé)，這時(shí)才談得上社會(huì)矛盾的均衡分布，社會(huì)沖突的分散處置，才不會(huì)大到企業(yè)倒閉，小到肉價(jià)漲跌，事無巨細(xì)都?xì)w咎于政府，不滿和憤怒都向政府傾瀉［8］。因此，政府應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)民間組織參與社會(huì)事務(wù)的限制，創(chuàng)造條件，開辟渠道，讓民間組織以合法身份參與社會(huì)管理。在這方面，深圳的經(jīng)驗(yàn)值得推廣。2009年7月，國家民政部與深圳市簽定了推進(jìn)民政事業(yè)綜合配套改革協(xié)議，準(zhǔn)予深圳市探索大力發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織，讓社會(huì)組織承接部分政府職能。這項(xiàng)制度使深圳一些領(lǐng)域的社會(huì)組織從掛靠政府到民間自辦，從上級(jí)單位主管到無主管單位，從注冊登記到備案管理，民間組織參與社會(huì)管理的門檻越來越低，其成長的空間也越來越大［9］（p.3）。培育民間組織參與社會(huì)管理的 力量，這就要求政府以“放權(quán)”之心對(duì)待民間組織，找到政府職能與民間組織力量的黃金分割點(diǎn)，清晰地界定政府的職能。這已逐漸形成為共識(shí)，并開始了試點(diǎn)。媒體報(bào)道，珠海就將借鑒香港經(jīng)驗(yàn)，把應(yīng)由民間組織承擔(dān)的職能有序轉(zhuǎn)移出去，構(gòu)建政府和民間組織共同管理公共事務(wù)的新格局。政府主動(dòng)向民間組織分權(quán)，主動(dòng)向民間組織開放公共空間，這種制度上的大膽創(chuàng)新，顯然比經(jīng)濟(jì)利益上的些許讓渡，前進(jìn)了一大步。這才是引導(dǎo)公眾利益訴求理性化表達(dá)的根本方向。民間組織強(qiáng)大與否，民間組織能否在社會(huì)危機(jī)管理中發(fā)揮關(guān)鍵作用，是衡量一個(gè)國家現(xiàn)代化程度的重要指標(biāo)，也是衡量一個(gè)國家抗風(fēng)險(xiǎn)能力的重要指標(biāo)，這方面我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn)，珠海試驗(yàn)則是破冰之舉，令人期待。因?yàn)槊耖g組織是普通民眾在志愿和公益的基礎(chǔ)上自發(fā)組成的，具有相對(duì)共性的理念、價(jià)值和利益需求，具有較強(qiáng)的利益凝聚力，能夠統(tǒng)一和協(xié)調(diào)分散成員的利益訴求和主張，每個(gè)組織成員的利益主張都能在組織內(nèi)得到有效的表達(dá)和重視，促使民間組織能夠協(xié)調(diào)一致地反映群體的利益訴求，從而實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)和交往的理性化。

注釋：

①參見尹鴻偉：《湖北法官上訪的制度悲歌》（《南風(fēng)窗》2010年第18期）；于建嶸：《原信訪辦主任上訪為何也無效》（《東方早報(bào)》2009年11月4日，第A23版）；王和巖：《山東警察進(jìn)京上訪記》（《新世紀(jì)周刊》2010年10月20日）。

［1］丁志剛，董洪樂.政治認(rèn)同的層次分析［J］.學(xué)習(xí)與探索，2010，（5）.

［2］王君平.醫(yī)療維權(quán)緣何暴力化［N］.人民日報(bào)，2010-08-05.

［3］李瓊.民間組織的利益協(xié)調(diào)功能及其實(shí)踐機(jī)制［J］.深圳大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）.

［4］王小平，高兵斌.民間組織與村寨治理［J］.學(xué)會(huì)，2009，（1）.

［5］陳發(fā)桂.我國基層維穩(wěn)運(yùn)行機(jī)制的理性化建構(gòu)探析［J］.長白學(xué)刊，2010，（5）.

［6］［美］塞繆爾·P·亨廷頓 .難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與［M］.北京：華夏出版社，1989.

［7］商華鴿.大陸NGO介入調(diào)停地方拆遷糾紛［J］.鳳凰周刊，2011，（13）.

［8］笑蜀.群體性事件矛頭為何總指向政府［N］.南方周末，2008-11-27.

［9］周兼明.社會(huì)力量是政府、市場的必要補(bǔ)充［J］.鳳凰周刊，2011，（7）.

D6

A

1008－7168（2011）06－0082－05

10.3969/j.issn.1008－7168.2011.06.014

2011-05-03

廣西行政學(xué)院院級(jí)課題“公眾利益訴求的理性表達(dá)與和諧社會(huì)構(gòu)建問題研究——以民間組織的有效介入為視角”（2011A01）。

陳發(fā)桂（1972－），男，廣西灌陽人，廣西行政學(xué)院副教授。

劉瓊蓮］