陳發(fā)桂
(廣西行政學(xué)院,廣西 南寧 530022)
和諧視閾下公眾利益訴求理性表達(dá)的路徑探析
——以民間組織介入為視角
陳發(fā)桂
(廣西行政學(xué)院,廣西 南寧 530022)
在和諧社會(huì)構(gòu)建進(jìn)程中,如何通過基層政府和公眾之間的良性互動(dòng)來實(shí)現(xiàn)公眾利益訴求的理性表達(dá),迫切需要人們以新的視角看待民間組織介入其間的應(yīng)有價(jià)值。當(dāng)前,在由單純的政府管理轉(zhuǎn)向社會(huì)治理的發(fā)展態(tài)勢下,民間組織的有效介入可以有效發(fā)揮其整合分散公眾利益訴求、實(shí)現(xiàn)公眾與基層政府信息的雙向傳遞以及合理分擔(dān)基層政府部分社會(huì)管理職能的功能價(jià)值,通過政府-公眾間的良性互動(dòng),最終實(shí)現(xiàn)公眾利益訴求的理性表達(dá)與和諧社會(huì)構(gòu)建的雙重目標(biāo)。
民間組織;公眾利益訴求;理性表達(dá)
在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中,中國社會(huì)面臨著諸多社會(huì)矛盾和沖突,因公眾非理性利益訴求表達(dá)行為所導(dǎo)致的各種群體性、突發(fā)性事件明顯增多,特別是在征地拆遷過程中出現(xiàn)了公眾利益訴求表達(dá)行為暴戾化的傾向。2010年江西宜黃發(fā)生的被拆遷戶自焚事件余波未了,接著2011年4月22日湖南株洲再次發(fā)生被拆遷戶自焚事件。這些民眾非理性利益訴求的表達(dá)舉動(dòng),表明在當(dāng)前遭遇基層政府公信力缺失與公眾利益訴求表達(dá)渠道阻塞雙重困境的相互交織下,所引發(fā)的公眾非理性利益訴求表達(dá)行為對(duì)社會(huì)和諧構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。要解決日益增加的公眾利益訴求非理性表達(dá)的現(xiàn)狀,不能僅僅強(qiáng)調(diào)基層政府維穩(wěn)的政治責(zé)任,而忽視民間組織這一社會(huì)力量的有效介入?;鶎诱鲇趯⒐姺抢硇岳嬖V求表達(dá)所引發(fā)的社會(huì)沖突和矛盾消滅在萌芽狀態(tài)的剛性維穩(wěn)模式,在缺乏應(yīng)有的中間緩沖地帶的情況下,必將自己直接推向沖突的最前端,成為與公眾發(fā)生沖突的一方。民間組織的介入,會(huì)成為公眾與基層政府良性互動(dòng)關(guān)系的真正推動(dòng)力。而民間組織在引導(dǎo)公眾利益訴求表達(dá)中具有行動(dòng)的組織理性及良好的溝通與協(xié)調(diào)功能,在解決因公眾非理性利益訴求所引發(fā)的沖突中扮演著非常重要的角色。
主體間有效溝通的過程是公眾利益訴求理性表達(dá)的過程,更是磨合觀點(diǎn)、尋求問題解決之道的過程,公眾利益訴求的理性表達(dá)意味著在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中社會(huì)公眾與基層政府進(jìn)行了有效的溝通。因?yàn)橹挥欣嫦嚓P(guān)方都自由發(fā)表意見,充分闡述主張,彼此才能相互理解,找準(zhǔn)癥結(jié)所在,最終通過相互博弈達(dá)成妥協(xié)。哈貝馬斯提出的溝通行動(dòng)理論,有助于認(rèn)識(shí)社會(huì)公眾與基層政府的有效溝通。公眾與基層政府進(jìn)行有效的溝通,表明雙方在理想溝通情境下就利益訴求所關(guān)涉的問題達(dá)成了相對(duì)的共識(shí),溝通使各自的利益訴求和愿景得到充分的闡述,各自的利益得到最大限度的顧及,即便不能完全達(dá)致合意,也能緩釋雙方間的沖突對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成的震蕩。同時(shí),在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中,公眾利益訴求的理性表達(dá)也表明在利益博弈過程中建立了完善的公眾參與機(jī)制。通過完善的公眾參與機(jī)制,為公眾與基層政府間設(shè)定理想的溝通情境,主體間可以因此進(jìn)行良好的商談與辯論,從而有效增進(jìn)基層政府決策或決定的合理性和可接受性。公眾對(duì)基層政府決策行為正當(dāng)性的認(rèn)同,不取決于決策本來被賦予何意,而取決于決策做出時(shí)的社會(huì)公眾“共同的看法”。如果公眾與基層政府經(jīng)過充分溝通能夠獲得共識(shí),這個(gè)共識(shí)將有助于公眾在利益博弈中理性化地表達(dá)自己的訴求,這是和諧社會(huì)構(gòu)建的社會(huì)基礎(chǔ)。
建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)是對(duì)當(dāng)前中國社會(huì)狀況的積極應(yīng)對(duì)。和諧社會(huì)意味著政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域之間及領(lǐng)域內(nèi)公眾對(duì)政治的有效認(rèn)同。一個(gè)政治社會(huì)能否在政治主體、規(guī)范及程序上獲得公眾的廣泛認(rèn)同,決定著這個(gè)政治體系的合法性與穩(wěn)定性[1]。公眾對(duì)政治的有效認(rèn)同是社會(huì)和諧的“平衡器”和“協(xié)調(diào)器”,政治認(rèn)同既是和諧社會(huì)的核心,也是社會(huì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ);既是和諧社會(huì)重要的價(jià)值目標(biāo),也是社會(huì)公眾利益訴求的價(jià)值和行為選擇。政治認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是社會(huì)公眾現(xiàn)實(shí)的利益表達(dá)實(shí)踐活動(dòng),是政治系統(tǒng)和社會(huì)公眾之間的政治共識(shí)和聚焦。和諧社會(huì)必然是政治認(rèn)同的社會(huì),是以社會(huì)公眾普遍、高度的政治認(rèn)同為基礎(chǔ)和保障的。被廣泛、高度認(rèn)同的政治主體、規(guī)范及程序,應(yīng)該是理性、平等、公正的社會(huì)制度、機(jī)制及其運(yùn)行,主導(dǎo)和創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中的和諧。政治認(rèn)同是社會(huì)和諧的核心、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的政治基礎(chǔ),既要形成共識(shí)的政治價(jià)值,公眾利益訴求的理性表達(dá)凸顯了在和諧社會(huì)構(gòu)建過程中公眾對(duì)政治的廣泛而高度地認(rèn)同。
面對(duì)公眾的利益訴求表達(dá),當(dāng)前基層政府仍舊依靠體制化的應(yīng)對(duì)措施,成立“維穩(wěn)辦”、“綜治辦”等專門機(jī)構(gòu),以及設(shè)立專項(xiàng)“維穩(wěn)基金”,從組織結(jié)構(gòu)和資源安排上強(qiáng)化基層政府剛性化的應(yīng)對(duì)模式,導(dǎo)致的結(jié)果必然是多元化主體利益訴求表達(dá)的非理性。更嚴(yán)重的是,基層政府這種體制化的應(yīng)對(duì)模式,不僅使一般的社會(huì)公眾習(xí)慣于以非理性的方式進(jìn)行利益表達(dá),而且迫使體制內(nèi)的一些擁有一定政治、經(jīng)濟(jì)資源的公務(wù)人員也以非理性的方式表達(dá)自己的訴求。如,廣西桂平前信訪辦主任為了政府拆遷補(bǔ)償?shù)氖乱硕M(jìn)京上訪,湖北孝感市中級(jí)人民法院法官馮繽在發(fā)現(xiàn)難以用法律訴訟為妻子維權(quán)后,遂走入了非理性上訪之路。他的上訪,由諸多非理性行為組成(穿著法袍溜進(jìn)最高人民法院去遞狀子,穿著法袍到省高院門口喊冤、攔車……),山東省臨沂市郯城縣公安局的警察陳卓、梁振民進(jìn)京上訪反映所在單位領(lǐng)導(dǎo)在集資建房中存在經(jīng)濟(jì)問題①,這些體制內(nèi)人員非理性的利益訴求行為,與一般普通社會(huì)公眾以非理性的方式進(jìn)行利益訴求表達(dá)其實(shí)并無實(shí)質(zhì)性差異,只反映了身處體制內(nèi)的人員并不是抵御公權(quán)力侵犯的天然“保護(hù)傘”?;鶎诱诨谕恋刎?cái)政等方方面面需求的巨大利益的考量下,很難顧及體制內(nèi)人員的利益訴求。因此,在利益訴求表達(dá)渠道不通暢的情況下,當(dāng)前利益訴求非理性表達(dá)的主體日益走向多元化。這樣的發(fā)展態(tài)勢,對(duì)有效維護(hù)基層政府的執(zhí)政基礎(chǔ)帶來非常嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。
公眾利益訴求表達(dá)方式的暴戾化是對(duì)和諧社會(huì)的重大威脅,如不能有效遏制,其必然結(jié)局就是不知何時(shí)何地,一個(gè)很小的偶然事件,都可能引爆整個(gè)社會(huì)的激憤,引爆大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩。而歷史已經(jīng)反復(fù)證明,這種暴戾化的利益訴求表達(dá)方式如果不加以有效節(jié)制,將嚴(yán)重動(dòng)搖社會(huì)穩(wěn)定的根基。近年來,公眾在拆遷、征地、醫(yī)療、勞資等糾紛中頻繁通過暴戾化的方式尋求利益訴求的實(shí)現(xiàn)。維權(quán)暴戾化現(xiàn)象日趨普遍嚴(yán)重影響了正常的社會(huì)秩序,加劇了公眾與基層政府之間的不信任。當(dāng)前,公眾利益訴求得以實(shí)現(xiàn)的方式一般有三種:一是“私了”,公眾借助“造勢”和基層政府達(dá)成糾紛解決協(xié)議;二是“官了”,即在上級(jí)行政部門的主導(dǎo)下,按照正常程序達(dá)成解決協(xié)議;三是“司了”,通過司法程序解決糾紛。目前,不論是“官了”還是“司了”,都因公信力問題止步于公眾解決糾紛的選擇之外。唯有“私了”成為公眾解決糾紛的選擇。在目前干群關(guān)系比較緊張的前提下,“私了”往往是公眾借助暴戾化的舉動(dòng)對(duì)基層政府施加壓力以尋求其重視自己的利益訴求,否則不會(huì)輕易“私了”[2]。借助暴戾化的“私了”是一種變異的“私了”,是一種與國家法律法規(guī)背道而馳的行為,這種方式的泛濫助長了公眾利益訴求表達(dá)的暴戾化。公眾利益訴求表達(dá)暴戾化的成因眾多,關(guān)鍵因素在于公眾對(duì)基層政府的不信任,以及公眾對(duì)現(xiàn)有解紛機(jī)制的不信任。這種不信任導(dǎo)致公眾既不會(huì)輕易相信基層政府的任何解釋和承諾,也傾向于不選擇理性的方式表達(dá)訴求。公眾在認(rèn)定自己的權(quán)利遭受侵害的情況下,在沒有中立的第三方介入糾紛解決的情形下,不通過國家機(jī)關(guān)和法定程序,而依靠暴戾化的利益表達(dá)方式,以解決糾紛實(shí)現(xiàn)權(quán)利。
公眾利益訴求表達(dá)方式不僅以暴戾化的方式展顯,往往還將矛頭指向基層政府,選擇基層政府作為暴戾化行為指向的目標(biāo),表現(xiàn)出公眾利益訴求非理性表達(dá)的指向日益針對(duì)化。而眾所周知,公眾非理性的利益訴求行為之所以將矛頭直接指向基層政府,基層政府往往成為社會(huì)矛盾和沖突的關(guān)鍵當(dāng)事方,這正是當(dāng)下暴戾化利益表達(dá)行為指向日益針對(duì)化的基本動(dòng)因,也是當(dāng)下公眾利益訴求非理性的最大風(fēng)險(xiǎn)之所在。就體制機(jī)制層面而言,導(dǎo)致這種非理性訴求表達(dá)日益針對(duì)化所蘊(yùn)積的高危局面的一個(gè)根本原因,則在于傳統(tǒng)的全能型政府體制。全能體制在高度集中權(quán)力的同時(shí),也導(dǎo)致了各種社會(huì)矛盾和沖突向政府高度集中,政府往往便成了社會(huì)矛盾和沖突的焦點(diǎn),導(dǎo)致政府不能承受之重。在穩(wěn)定壓倒一切的政治話語中,基層政府必須采取一切有效的控制方式來應(yīng)對(duì)公眾的利益訴求,對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國基層社會(huì)而言,公眾表達(dá)自己的利益訴求是很正常的,這是常態(tài)社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志。因?yàn)閮r(jià)值多元的社會(huì)中各種矛盾和利益沖突是社會(huì)常規(guī)化的組成部分,不清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),在剛性維穩(wěn)的情況下基層政府將很難避免自己成為公眾非理性訴求針對(duì)的對(duì)象[3]。當(dāng)前,由于缺乏足夠的可容納社會(huì)沖突的渠道及解決沖突的制度化手段,基層政府難以有效地采取措施終止矛盾和糾紛。在行政權(quán)力被視為社會(huì)的中樞的情況下,對(duì)于普通民眾而言,政府的權(quán)威仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于司法的權(quán)威。一旦利益受損或受到不公正對(duì)待,人們總是習(xí)慣于通過非理性的訴求表達(dá)方式向政府求助。基層政府迫于對(duì)上負(fù)責(zé)的維穩(wěn)壓力,通常采取不恰當(dāng)方式予以應(yīng)對(duì),這樣的舉動(dòng)反過來又將產(chǎn)生更多與公眾間的新矛盾。如果基層政府不適時(shí)從中抽身轉(zhuǎn)變職能,公眾利益訴求非理性表達(dá)指向的日益針對(duì)化趨勢將產(chǎn)生影響社會(huì)整體穩(wěn)定的嚴(yán)重后果。
民間組織作為一種除國家和市場之外的第三種力量,從改革開放以來已經(jīng)在全國各地得到很大發(fā)展,已經(jīng)成為對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域具有重要影響的力量。在當(dāng)前社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分層加劇的情況下,基層社會(huì)面臨著利益關(guān)系的分化和重組,特別是在城市化進(jìn)程中,基層政府主要依靠“土地財(cái)政”維持機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作的態(tài)勢沒有得到根本改變,在征地、拆遷過程中,由于補(bǔ)償和安置等核心問題的糾結(jié),民眾利益訴求往往以非理性化的方式予以表達(dá),這無不反映出如果缺乏民間組織有效介入,基層政府與社會(huì)公眾間的利益博弈將很難避免出現(xiàn)不應(yīng)有的非理性。在這種利益對(duì)立沖突的背后,如果政府既沒有建立起有效的利益協(xié)調(diào)和解決機(jī)制,又沒有充分發(fā)揮民間組織的橋梁和紐帶作用,那么在適用剛性維穩(wěn)等模式的情況下,社會(huì)公眾的利益訴求表達(dá)渠道不暢通,往往容易走向極端。非理性化的利益訴求表達(dá)不僅無法有效實(shí)現(xiàn)公眾自身的合法權(quán)益,還有可能因此激化矛盾造成與基層政府直接對(duì)抗,嚴(yán)重影響社會(huì)秩序。
1.民間組織代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)的渠道更便捷。當(dāng)前民眾向政府進(jìn)行利益訴求表達(dá)時(shí),一旦無法獲得有效回應(yīng)后往往采取非理性的行為表達(dá)不滿,這不僅無助于問題的解決,更加劇了民眾與基層政府之間的對(duì)抗。造成這樣的局面主要原因在于民眾表達(dá)利益訴求渠道的梗塞,而渠道梗塞的原因又在于分散公眾利益訴求表達(dá)的無序性,使基層政府無法與公眾進(jìn)行有效的溝通和磋商。而民間組織作為公民自愿加入的一種利益組合體,可以對(duì)分散的民眾利益訴求進(jìn)行聚合處理,對(duì)分散的利益訴求進(jìn)行過濾,祛除非理性的成分,在代表民眾向政府表達(dá)利益訴求時(shí)能夠消除表達(dá)渠道的梗塞現(xiàn)象,避免出現(xiàn)使基層政府面對(duì)散沙般的民眾訴求無法有效回應(yīng)的后果,而能夠與代表民眾利益的民間組織進(jìn)行有效的磋商。民間組織代表民眾向基層政府進(jìn)行利益表達(dá)的渠道主要有:一是通過“兩會(huì)”向人大或政協(xié)提出建議。民間組織中的人大或政協(xié)代表可以代表本組織表達(dá)其組織意愿和民眾輿情,參加基層政府方針政策的制定或討論。二是與基層政府的行政部門直接接觸。民間組織可以通過電話、媒體、網(wǎng)絡(luò)等方式向行政部門反映公眾的利益訴求?;鶎用耖g組織的“官民二重性”特點(diǎn)較為明顯,所以和行政部門的聯(lián)系較為密切,接觸的機(jī)會(huì)較多,這樣溝通起來就便捷多了,能把收集到的公眾利益訴求信息及時(shí)反饋給政府部門[4]。
2.民間組織代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)的行為更理性。民間組織是作為群體利益一致并在志愿和公益的基礎(chǔ)上形成的群體,成員之間擁有共同的價(jià)值觀,組織成員在組織內(nèi)能夠自由地溝通,發(fā)表自己的看法、主張和要求,民間組織作為一種組織中介,能夠真正了解組織成員的利益需求,平衡協(xié)調(diào)各個(gè)體成員利益的關(guān)系,使個(gè)體成員的利益表達(dá)一體化,組織利益表達(dá)理性化,并將個(gè)體利益表達(dá)控制在理性及合法的范疇內(nèi),避免因?yàn)榉抢硇缘睦姹磉_(dá)而危及基層社會(huì)穩(wěn)定。民間組織在代表民眾進(jìn)行利益表達(dá)的過程中,可以代表本群體利益進(jìn)行對(duì)話、協(xié)調(diào)和博弈,以實(shí)現(xiàn)群體利益。一方面使組織的整體利益與成員的特殊利益實(shí)現(xiàn)縱向的對(duì)話與協(xié)調(diào),防止個(gè)體成員采取過激的行為來表達(dá)。另一方面代表本群體利益與其他群體進(jìn)行橫向的對(duì)話與協(xié)調(diào),進(jìn)行組織化的利益表達(dá),以相互理解與信任,從而形成一種自主協(xié)調(diào)、自我管理、自我服務(wù)、自我發(fā)展的利益表達(dá)秩序[5](p.52)。當(dāng)前,在 基 層 政 府 手 中 可 支 配 的 政 治資源、社會(huì)資源及經(jīng)濟(jì)資源愈來愈捉襟見肘的情況下,個(gè)體民眾采取非理性的利益訴求方式,不僅不能達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益的目的,還可能使自己為此承擔(dān)較大的政治風(fēng)險(xiǎn),因此,通過民間組織進(jìn)行更理性的利益表達(dá),更有利于與基層政府形成良性互動(dòng)的關(guān)系,并將逐步構(gòu)成和諧社會(huì)有效運(yùn)行的民間基礎(chǔ)。
主體間信息的有效傳遞,對(duì)有效化解公眾利益訴求表達(dá)行為暴戾化傾向具有重要作用。當(dāng)前,造成公眾利益訴求非理性表達(dá)的主要原因之一在于其與基層政府間缺乏有效的信息傳遞機(jī)制。目前,公眾向基層政府表達(dá)的利益訴求方式是一種缺乏中介的單向的信息傳遞機(jī)制,這很容易造成信息在傳遞及回應(yīng)過程中被異化或扭曲。民間組織作為連接民眾與基層政府之間的橋梁和紐帶,可以在公眾與基層政府間實(shí)現(xiàn)信息的雙向傳遞。作為一個(gè)組織體系,作為公眾與基層政府間信息傳遞的中轉(zhuǎn)介質(zhì),具有更強(qiáng)的利益訴求、信息歸納、過濾和反饋功能,能夠在充分整合分散的公眾利益訴求的基礎(chǔ)上,將公眾所要表達(dá)的整體性訴求準(zhǔn)確地傳遞給基層政府,同時(shí)將基層政府的回應(yīng)意見反饋給公眾,通過民間組織進(jìn)行雙向的訴求傳遞和意見反饋,更好地實(shí)現(xiàn)公眾與基層政府之間的良性互動(dòng)。
1.民間組織傳遞可以使基層政府回應(yīng)公眾利益訴求的意見不至于被公眾誤解。當(dāng)前,基層政府的公信力缺失已是不爭的事實(shí),造成的直接后果就是政府回應(yīng)或表達(dá)的意見容易被公眾誤解。民眾對(duì)于不通過民間組織而由基層政府直接向民眾回應(yīng)的意見,往往寧愿相信它是虛假的,也不愿相信它是真實(shí)的。公眾利益訴求最終以非理性的方式表達(dá),很大程度上就在于基層政府回應(yīng)機(jī)制的失效,導(dǎo)致基層政府對(duì)公眾的意愿和利益訴求缺乏有效的回應(yīng),民眾只能依靠非理性表達(dá)的方式進(jìn)行情緒化的信息傳遞,從而影響社會(huì)的穩(wěn)定。亨廷頓認(rèn)為:“社會(huì)挫折感與政治不安定之間關(guān)系產(chǎn)生的原因,并不像表面上看起來那樣簡單。在很大程度上,這種關(guān)系的產(chǎn)生,乃是由于缺少下面兩個(gè)中介變量:社會(huì)和經(jīng)濟(jì)流動(dòng)的機(jī)會(huì),以及具有適應(yīng)性的政治制度?!保?](p.267)亨廷頓的闡述,說明在信息傳遞過程中只有通過民間組織這類中介進(jìn)行有效勾連,政府信息才可以有效地向社會(huì)公眾傳導(dǎo);在社會(huì)公眾設(shè)置的議程與基層政府的制度議程之間,也才能實(shí)現(xiàn)最大程度協(xié)調(diào)和一致,從而在社會(huì)挫折感釋放與政治秩序穩(wěn)定之間建立有序的均衡狀態(tài)。
2.民間組織可以使公眾表達(dá)的利益訴求容易被基層政府接受。由于民眾個(gè)體表達(dá)的利益訴求的無序性及分散性,盡管一些利益訴求反映的問題很緊迫很重要,但無法被基層政府部門有效知悉和理解。例如,江蘇灌云縣侍莊鄉(xiāng)政府與趙金梅發(fā)生的拆遷糾紛,政府說的話拆遷戶聽不進(jìn)去,而拆遷戶說的道理政府聽不明白。在接受拆遷戶的委托及鄉(xiāng)政府同意的情況下,新時(shí)代致公教育研究院作為民間組織介入雙方的糾紛,經(jīng)過組織調(diào)停,雙方形成口頭協(xié)議,同意以理性的方式來解決拆遷糾紛[7](p.38)。這一案例充分說明,地方政府已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到除了采取強(qiáng)行壓制的方式應(yīng)對(duì)公眾的利益訴求外,還有民間組織參與這種糾紛有效的解決方式。面對(duì)公眾表達(dá)的各種各樣的利益訴求,如果通過民間組織對(duì)無序和分散的利益訴求進(jìn)行搜集、甄別、編碼和傳遞,就可以避免出現(xiàn)公眾重要而緊迫的利益訴求被基層政府忽略的情況,從而使公眾表達(dá)利益訴求的矛盾得到正確描述,有利于基層政府及時(shí)做出回應(yīng)。
長期以來,基層政府一直扮演全能型的公共管理者角色。當(dāng)前,這種全能型的政府管理者角色已經(jīng)無法有效適應(yīng)公眾多樣化利益訴求的社會(huì)現(xiàn)實(shí),無法滿足現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的需要。因此,建立民間組織參與的多維度的社會(huì)管理機(jī)制,為社會(huì)公眾的利益訴求提供多元化的承接主體已成為時(shí)勢所需。具體說來,就是通過改變目前基層政府對(duì)所有社會(huì)事務(wù)進(jìn)行直管的模式,建立小政府的管理模式,減少和避免基層政府對(duì)公眾利益訴求承接量過多、無謂地成為非理性表達(dá)行為的指向者的狀態(tài)。因此,民間組織的有效介入,可以分擔(dān)基層政府的部分職能(當(dāng)然,這些職能是依法可以由社會(huì)組織承擔(dān)的),通過民間組織增強(qiáng)與公眾的溝通,并依法、及時(shí)、合理地處理社會(huì)公眾反映的問題,形成規(guī)范的對(duì)話、協(xié)商和處理問題的反應(yīng)機(jī)制。
現(xiàn)代治理的特色在于,它首先是一種公共治理,即它是以全部公共的力量來參與社會(huì)治理,這就要求社會(huì)不能只有一個(gè)權(quán)力中心,必須以民間的多元力量與政府分權(quán)制衡,來共同完成社會(huì)治理的重任。分權(quán)制衡不僅是為了監(jiān)督政府,也是為政府減負(fù),為政府分憂。只有當(dāng)分權(quán)機(jī)制成熟起來,社會(huì)力量大體均衡,相對(duì)獨(dú)立,各盡其責(zé),這時(shí)才談得上社會(huì)矛盾的均衡分布,社會(huì)沖突的分散處置,才不會(huì)大到企業(yè)倒閉,小到肉價(jià)漲跌,事無巨細(xì)都?xì)w咎于政府,不滿和憤怒都向政府傾瀉[8]。因此,政府應(yīng)當(dāng)放寬對(duì)民間組織參與社會(huì)事務(wù)的限制,創(chuàng)造條件,開辟渠道,讓民間組織以合法身份參與社會(huì)管理。在這方面,深圳的經(jīng)驗(yàn)值得推廣。2009年7月,國家民政部與深圳市簽定了推進(jìn)民政事業(yè)綜合配套改革協(xié)議,準(zhǔn)予深圳市探索大力發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織,讓社會(huì)組織承接部分政府職能。這項(xiàng)制度使深圳一些領(lǐng)域的社會(huì)組織從掛靠政府到民間自辦,從上級(jí)單位主管到無主管單位,從注冊登記到備案管理,民間組織參與社會(huì)管理的門檻越來越低,其成長的空間也越來越大[9](p.3)。培育民間組織參與社會(huì)管理的 力量,這就要求政府以“放權(quán)”之心對(duì)待民間組織,找到政府職能與民間組織力量的黃金分割點(diǎn),清晰地界定政府的職能。這已逐漸形成為共識(shí),并開始了試點(diǎn)。媒體報(bào)道,珠海就將借鑒香港經(jīng)驗(yàn),把應(yīng)由民間組織承擔(dān)的職能有序轉(zhuǎn)移出去,構(gòu)建政府和民間組織共同管理公共事務(wù)的新格局。政府主動(dòng)向民間組織分權(quán),主動(dòng)向民間組織開放公共空間,這種制度上的大膽創(chuàng)新,顯然比經(jīng)濟(jì)利益上的些許讓渡,前進(jìn)了一大步。這才是引導(dǎo)公眾利益訴求理性化表達(dá)的根本方向。民間組織強(qiáng)大與否,民間組織能否在社會(huì)危機(jī)管理中發(fā)揮關(guān)鍵作用,是衡量一個(gè)國家現(xiàn)代化程度的重要指標(biāo),也是衡量一個(gè)國家抗風(fēng)險(xiǎn)能力的重要指標(biāo),這方面我們?nèi)沃氐肋h(yuǎn),珠海試驗(yàn)則是破冰之舉,令人期待。因?yàn)槊耖g組織是普通民眾在志愿和公益的基礎(chǔ)上自發(fā)組成的,具有相對(duì)共性的理念、價(jià)值和利益需求,具有較強(qiáng)的利益凝聚力,能夠統(tǒng)一和協(xié)調(diào)分散成員的利益訴求和主張,每個(gè)組織成員的利益主張都能在組織內(nèi)得到有效的表達(dá)和重視,促使民間組織能夠協(xié)調(diào)一致地反映群體的利益訴求,從而實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)和交往的理性化。
注釋:
①參見尹鴻偉:《湖北法官上訪的制度悲歌》(《南風(fēng)窗》2010年第18期);于建嶸:《原信訪辦主任上訪為何也無效》(《東方早報(bào)》2009年11月4日,第A23版);王和巖:《山東警察進(jìn)京上訪記》(《新世紀(jì)周刊》2010年10月20日)。
[1]丁志剛,董洪樂.政治認(rèn)同的層次分析[J].學(xué)習(xí)與探索,2010,(5).
[2]王君平.醫(yī)療維權(quán)緣何暴力化[N].人民日報(bào),2010-08-05.
[3]李瓊.民間組織的利益協(xié)調(diào)功能及其實(shí)踐機(jī)制[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(5).
[4]王小平,高兵斌.民間組織與村寨治理[J].學(xué)會(huì),2009,(1).
[5]陳發(fā)桂.我國基層維穩(wěn)運(yùn)行機(jī)制的理性化建構(gòu)探析[J].長白學(xué)刊,2010,(5).
[6][美]塞繆爾·P·亨廷頓 .難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].北京:華夏出版社,1989.
[7]商華鴿.大陸NGO介入調(diào)停地方拆遷糾紛[J].鳳凰周刊,2011,(13).
[8]笑蜀.群體性事件矛頭為何總指向政府[N].南方周末,2008-11-27.
[9]周兼明.社會(huì)力量是政府、市場的必要補(bǔ)充[J].鳳凰周刊,2011,(7).
D6
A
1008-7168(2011)06-0082-05
10.3969/j.issn.1008-7168.2011.06.014
2011-05-03
廣西行政學(xué)院院級(jí)課題“公眾利益訴求的理性表達(dá)與和諧社會(huì)構(gòu)建問題研究——以民間組織的有效介入為視角”(2011A01)。
陳發(fā)桂(1972-),男,廣西灌陽人,廣西行政學(xué)院副教授。
劉瓊蓮]
天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)2011年6期