現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究

姚 亮

(中共江西省委黨校,江西 南昌 330003)

現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究

姚 亮

(中共江西省委黨校,江西 南昌 330003)

政治民主化與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)存在交匯部位,現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中充滿(mǎn)了各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),這些社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)中國(guó)的民主化進(jìn)程產(chǎn)生重要的影響,若應(yīng)對(duì)不妥,就有可能對(duì)民主化造成危害,如增大民主化成本、扭曲或中斷民主化進(jìn)程。因此,要理性認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并采取有效措施治理,以確保民主化進(jìn)程的有序推進(jìn)。

現(xiàn)階段;民主化進(jìn)程;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn);社會(huì)轉(zhuǎn)型

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),中國(guó)邁入社會(huì)轉(zhuǎn)型的急劇加速期,社會(huì)開(kāi)始呈現(xiàn)復(fù)雜、多元的特性,“社會(huì)優(yōu)化與社會(huì)弊病并生、社會(huì)進(jìn)步與社會(huì)代價(jià)共存、社會(huì)協(xié)調(diào)與社會(huì)失衡同在、充滿(mǎn)希望與飽含痛苦相伴”[1],現(xiàn)階段中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型充滿(mǎn)了各種風(fēng)險(xiǎn)和變數(shù)。同樣,作為中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要組成部分的民主化進(jìn)程,也必然面臨各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。然而,目前學(xué)術(shù)界關(guān)于民主化研究與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究大都單獨(dú)分離、缺乏關(guān)聯(lián)。即使一些研究略有涉及,也主要散見(jiàn)于相關(guān)著作和論文中,缺少系統(tǒng)性且較為有限。實(shí)際上,民主化與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)兩者是緊密相連的,存在一定的交匯部位:一方面,民主化進(jìn)程中會(huì)存在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),這種風(fēng)險(xiǎn)既有外部性的風(fēng)險(xiǎn),也有民主化本身所誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn);另一方面,不管是外部性風(fēng)險(xiǎn)還是自誘性風(fēng)險(xiǎn),都會(huì)對(duì)民主化進(jìn)程造成一定的影響,特別是對(duì)中國(guó)特色民主化的形成有很大的影響。而若缺少?gòu)纳鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)這一視角來(lái)分析民主化,或者不從民主化進(jìn)程這一特殊背景來(lái)分析社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),那么無(wú)論是對(duì)民主化的研究還是對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的研究,都是不全面的?；诖?本文嘗試立足于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)這一視角來(lái)對(duì)中國(guó)的民主化進(jìn)程展開(kāi)分析,試圖揭示出政治民主化和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

一、現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程面臨的主要社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

在結(jié)構(gòu)要素上,民主化是政治結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題,但兩者是緊密關(guān)聯(lián)的。社會(huì)結(jié)構(gòu)的公正狀況在很大程度上決定著民主化進(jìn)程的狀況,一旦社會(huì)結(jié)構(gòu)運(yùn)行遇到障礙,社會(huì)結(jié)構(gòu)預(yù)定的社會(huì)功能就會(huì)遭到破壞,甚至發(fā)生扭曲或嬗變,社會(huì)問(wèn)題就會(huì)增多,相應(yīng)地社會(huì)運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)也就增大,民主化進(jìn)程由此會(huì)受到嚴(yán)重影響。依據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的構(gòu)成要素劃分,現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)主要包括制度性風(fēng)險(xiǎn)、階層性風(fēng)險(xiǎn)、組織性風(fēng)險(xiǎn)、心理性風(fēng)險(xiǎn)等,其他各種具體的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)都是這幾個(gè)層面風(fēng)險(xiǎn)的衍生物。

(一)制度性風(fēng)險(xiǎn)。制度是民主的重要保障。通常情況下,一項(xiàng)良好的制度既可對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行有效規(guī)制,避免政府及工作人員濫用權(quán)力,侵害公民權(quán)利,又可規(guī)范公民行為,防止一部分人以“多數(shù)”、“民主”的名義來(lái)?yè)p害另一部分人的利益,即出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”。但一項(xiàng)良好的制度得以建立和實(shí)施需要具備一定的主觀和客觀條件,如良好的政治素質(zhì)、執(zhí)法水平和必要的懲罰措施等。所謂制度性風(fēng)險(xiǎn)是指制度自身被預(yù)期的功能缺失或發(fā)生偏差而導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定的可能性。對(duì)于正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期的中國(guó)而言,由于良治的主觀和客觀條件還不成熟,因而為制度性風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)留下了足夠的空間。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)面臨的諸多風(fēng)險(xiǎn),更核心的來(lái)源是社會(huì)制度結(jié)構(gòu)層面,表現(xiàn)為公權(quán)力的擴(kuò)張、制度的不公正、制度的缺失、制度的失靈等,而權(quán)力腐敗、貧富差距拉大、社會(huì)保障滯后則是其具體表象。

(二)階層性風(fēng)險(xiǎn)。所謂階層性風(fēng)險(xiǎn)是指由于不公正的階層結(jié)構(gòu)引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定的可能性。一個(gè)公正的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的前提條件,也是民主化得以推進(jìn)的社會(huì)基礎(chǔ)。一個(gè)社會(huì)如果形成一個(gè)公正的社會(huì)階層結(jié)構(gòu),有一個(gè)穩(wěn)定的中產(chǎn)階層,就能有助于民主化的推進(jìn),可以有效防止民粹化。亞里士多德指出,“惟有以中產(chǎn)階層為基礎(chǔ)才能組成最好的政體。中產(chǎn)階層比其它任何階級(jí)都較為穩(wěn)定”[2](p.206)。在他看來(lái),中產(chǎn)階級(jí)是民主政體的天然盟友,古希臘民主的發(fā)達(dá)就與中產(chǎn)階級(jí)的崛起有很大的關(guān)系。而對(duì)于中國(guó)的政治民主化,確保要有一個(gè)穩(wěn)定、壯大的中產(chǎn)階級(jí),才不致讓民主淪為暴民政治。但若階層結(jié)構(gòu)出現(xiàn)畸形化趨勢(shì),就會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)的公平,影響整個(gè)民主化的進(jìn)程。目前中國(guó)社會(huì)階層性風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在三個(gè)方面:精英階層的內(nèi)卷化、社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化和中產(chǎn)階層發(fā)育受阻。

(三)組織性風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)組織的作用在于可以為社會(huì)成員提供利益表達(dá),及時(shí)、適當(dāng)?shù)匦蛊鋵?duì)社會(huì)的不滿(mǎn)情緒,從而在政府與公眾之間構(gòu)建一個(gè)安全有效、雙向互動(dòng)的社會(huì)安全閥,減少或避免社會(huì)沖突的爆發(fā)。民主的生機(jī)是以社會(huì)為基礎(chǔ),更為完善地實(shí)行民主,要求一個(gè)范圍廣泛的、有自覺(jué)性的、團(tuán)結(jié)的社會(huì)[3](p.53)。關(guān)于社會(huì)組織的作用,馬克思是這樣闡述的,“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是抽象的公民……只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)做政治力量跟自己分開(kāi)的時(shí)候,只有到了那個(gè)時(shí)候,人類(lèi)解放才能完成”[4](p.443)。組織性風(fēng)險(xiǎn)就是指由于社會(huì)組織發(fā)育的不足和社會(huì)組織有效性的缺失而致使公眾利益表達(dá)渠道不暢而引發(fā)社會(huì)失序的可能。當(dāng)前我國(guó)組織性風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在社會(huì)組織發(fā)育不足和組織有效性缺失兩個(gè)方面,前者反映的是社會(huì)組織的總量不夠,人均量更少;后者反映的是社會(huì)組織所發(fā)揮的社會(huì)性職能非常有限,難以滿(mǎn)足社會(huì)的需要。

(四)文化心理性風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代民主化進(jìn)程的推進(jìn),必須要有一定的社會(huì)文化和社會(huì)心理作為支撐。文化心理是指人們基于一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式,在社會(huì)生活中由經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及文化習(xí)慣的發(fā)展變化而產(chǎn)生的思想、價(jià)值觀和心理現(xiàn)象等。社會(huì)文化心理會(huì)影響公眾對(duì)政治民主化的支持力度,也會(huì)影響公眾健全政治人格的形成,更為重要的是影響公眾政治參與的理性程度。文化心理性風(fēng)險(xiǎn)是指由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短視效應(yīng)、社會(huì)主義核心價(jià)值的缺失和社會(huì)多元文化的沖突等多重原因所造成的文化的混亂和心理的扭曲,從而導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素增多。當(dāng)今社會(huì)存在著一些不適應(yīng)甚至阻礙我國(guó)民主化進(jìn)程的文化心理因素,主要表現(xiàn)為社會(huì)信任缺失、社會(huì)焦慮感加劇和社會(huì)隔閡加深等。

二、現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)特性

現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)除了具有風(fēng)險(xiǎn)的一般特征外,還具有一些中國(guó)社會(huì)自身所獨(dú)有的特性。

(一)社會(huì)根源的特殊性。在西方早發(fā)國(guó)家的民主化進(jìn)程中,勞資關(guān)系和貧富差距是引發(fā)各種風(fēng)險(xiǎn)的重要根源。而在中國(guó)現(xiàn)階段,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的最主要根源在于官民關(guān)系,其次是階層結(jié)構(gòu)。

根源之一:官民關(guān)系。與其他國(guó)家民主化啟動(dòng)階段的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)相比,中國(guó)現(xiàn)階段因官民關(guān)系所引發(fā)的各種社會(huì)矛盾問(wèn)題較為突出,相當(dāng)一部分的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是由官民關(guān)系所導(dǎo)致的。據(jù)2006年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所在全國(guó)28個(gè)省市130個(gè)區(qū)(市、縣)進(jìn)行社會(huì)狀況綜合調(diào)查社會(huì)心態(tài)部分的數(shù)據(jù)顯示,民眾認(rèn)為最容易產(chǎn)生矛盾、沖突的是干部和群眾之間,其次是窮人與富人之間,其余的群體被選擇的比例都很小[5]。再對(duì)近年發(fā)生的群體性事件分析可發(fā)現(xiàn),以代表公共權(quán)力的政府部門(mén)或權(quán)力機(jī)關(guān)為主要攻擊對(duì)象的事件不斷增多,如沖擊派出所、焚燒警車(chē)、打傷民警、圍攻黨政機(jī)關(guān)辦公所在地等。這些事件說(shuō)明,在目前中國(guó)社會(huì),“官”與“民”之間關(guān)系已出現(xiàn)了某種緊張狀況。

根源之二:階層結(jié)構(gòu)。社會(huì)階層結(jié)構(gòu)具有基礎(chǔ)性、深層性的特征,它的公正程度極大地影響著社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。一個(gè)公正的社會(huì)結(jié)構(gòu)至少具有兩個(gè)明顯特征:社會(huì)各個(gè)階層之間的平等進(jìn)入;社會(huì)各階層之間的互惠互利。目前,中國(guó)已經(jīng)形成了一個(gè)精英階層和龐大的底層社會(huì)。據(jù)有學(xué)者估算,全國(guó)中低收入階層約占總?cè)藬?shù)的80%左右。在這種階層結(jié)構(gòu)的背后,便是“上層精英的社會(huì)資本可以互相交換,而下層群體則是一盤(pán)散沙,兩者之間的貧富差距逐漸被拉大,中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)‘倒丁字型’,社會(huì)張力加大,十分脆弱”[6]。這就容易造成社會(huì)各個(gè)階層之間缺乏互惠互利,出現(xiàn)上層精英結(jié)盟和底層群體弱勢(shì)化的風(fēng)險(xiǎn),由此民主化進(jìn)程中潛伏著安全的隱患。

(二)風(fēng)險(xiǎn)的并發(fā)性和高發(fā)性。社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)層面的風(fēng)險(xiǎn)之間互相影響,相互疊加,潛伏著巨大的并發(fā)危險(xiǎn)性,若處理不當(dāng),某種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一旦惡化就可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”,引發(fā)其他社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的全面爆發(fā),演化成大規(guī)模的社會(huì)危機(jī),造成社會(huì)的動(dòng)蕩。即本屬于個(gè)案化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有時(shí)候就會(huì)演變成整體化的社會(huì)危機(jī),對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重的沖擊。如制度性風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)貧富分化差距,造成階層性風(fēng)險(xiǎn)加大,它們又阻礙著社會(huì)的組織化,導(dǎo)致社會(huì)不滿(mǎn)和沖突的增多,并最終促使社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)。近年來(lái),我國(guó)相當(dāng)一部分群體性突發(fā)事件就是多重社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)共同演化爆發(fā)的結(jié)果。以安徽池州事件為例,一起普通人車(chē)碰撞事件,既無(wú)嚴(yán)重的身體傷害,也無(wú)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失,卻引發(fā)了一場(chǎng)大規(guī)模的群體性暴力事件。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大量存在,導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演化成社會(huì)危機(jī)的比例較高。此外,我國(guó)存在社會(huì)規(guī)模龐大的因素,如人口基數(shù)大、人口高度密集等,增加了風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傠y度;也有社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)多、數(shù)量大的因素,使得社會(huì)危機(jī)存在更多的爆發(fā)可能性;還有雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)空壓縮效應(yīng),前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代各個(gè)時(shí)期的社會(huì)問(wèn)題都同時(shí)出現(xiàn),都不可避免地造成了社會(huì)危機(jī)的多發(fā)性。據(jù)有關(guān)部門(mén)統(tǒng)計(jì),1993年中國(guó)發(fā)生社會(huì)群體性事件0.87萬(wàn)起,2005年上升為8.7萬(wàn)起,2006年超過(guò) 9萬(wàn)起,并一直保持上升勢(shì)頭[7]。

(三)風(fēng)險(xiǎn)的集聚性和基礎(chǔ)性。從主體上看,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)涉入群體主要集聚在社會(huì)基礎(chǔ)階層群體,其他一些社會(huì)群體參與較少。作為人數(shù)最多的工人群體和農(nóng)民群體中的成員,由于獲益最少、相對(duì)剝奪感比較強(qiáng)烈,因而其中的一些人作為當(dāng)事人很容易卷入社會(huì)糾紛和沖突事件當(dāng)中,而且是較大規(guī)模的卷入[8]。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的集聚性與社會(huì)財(cái)富的集聚性成負(fù)相關(guān),“社會(huì)財(cái)富在上層集聚,而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在下層集聚”[9](p.36)。各種突發(fā)性的群體性事件表明,越來(lái)越多的社會(huì)基礎(chǔ)階層成員卷入群體性事件,特別是以“邊緣化”的社會(huì)弱勢(shì)群體居多,如下崗失業(yè)職工、失地農(nóng)民、農(nóng)民工等群體。

從客體上看,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)大多集中在與民生密切相關(guān)的基礎(chǔ)部位,即社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是由于民生問(wèn)題未得到妥善解決而產(chǎn)生的,參與群體的需求主要是民生訴求而非政治訴求,如就業(yè)難、社會(huì)保障不足、收入差距拉大等直接大面積地影響到大多數(shù)社會(huì)群體的生存狀態(tài)?！爸袊?guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”顯示,公眾認(rèn)為最為嚴(yán)重的前五項(xiàng)分別是“物價(jià)上漲”(63.5%)、“看病難、看病貴”(42.1%)、“收入差距過(guò)大”(28%)、“就業(yè)失業(yè)”(26%)和“住房?jī)r(jià)格過(guò)高”(20.4%),“養(yǎng)老保障”排第七位(17.7%)[10](p.24)。顯然,這些基本民生問(wèn)題對(duì)于工薪階層和農(nóng)民階層的生存和發(fā)展會(huì)產(chǎn)生十分不利的影響,引發(fā)社會(huì)危機(jī)的可能性大。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì),群體性事件大多是由人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的,因工資福利等基本生活費(fèi)用引發(fā)的占總數(shù)的23.8%,因征地搬遷及補(bǔ)償費(fèi)等引發(fā)的占18.1%,因企業(yè)改制、兼并、破產(chǎn)等問(wèn)題引發(fā)的占10.6%[11]。

三、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)中國(guó)民主化進(jìn)程的重要影響

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一種積極結(jié)果與消極后果的雙重結(jié)合體,它意味著機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的作用主要取決于風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度。通常情況下,高度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程具有很大的破壞性作用,易引發(fā)社會(huì)危機(jī)的爆發(fā),損害民主化的社會(huì)環(huán)境,而中低度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于民主化進(jìn)程有著一定的積極意義。

(一)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的積極影響。適度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)存在是促進(jìn)民主化進(jìn)程的重要因素,正如亨廷頓指出,“低度的社會(huì)暴力,低度的政治兩極化或政治極端主義”是進(jìn)行民主化的重要條件[12](p.45)。

第一,有助于社會(huì)問(wèn)題的暴露。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的形成與演化過(guò)程,實(shí)質(zhì)上就是社會(huì)問(wèn)題不斷暴露的過(guò)程。從民主化的角度來(lái)看,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響和政治壓力往往會(huì)轉(zhuǎn)化為變革的推動(dòng)力和催化劑,從而推動(dòng)民主化的進(jìn)程。具體而言,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)具有發(fā)現(xiàn)公共問(wèn)題、推動(dòng)公共問(wèn)題進(jìn)入政府議程、促使政府制定有效的公共政策,解決公共問(wèn)題的功能;也會(huì)促使政府重新評(píng)估其制度、政策和行為,改進(jìn)政府管理之缺失的作用。一言以蔽之,風(fēng)險(xiǎn)既意味著災(zāi)難和痛苦,但也是發(fā)展和創(chuàng)新的機(jī)會(huì)。正所謂,“風(fēng)險(xiǎn)不只是某種需要進(jìn)行避免或者最大限度地減少的負(fù)面現(xiàn)象,它同時(shí)也是從傳統(tǒng)和自然中脫離出來(lái)的、一個(gè)社會(huì)中充滿(mǎn)活力的規(guī)則”[13]。

第二,提高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)能力。一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境是進(jìn)行民主化的有利條件,但就實(shí)際而言,沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家的民主化進(jìn)程是在完全沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)中進(jìn)行,充滿(mǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是民主化進(jìn)程的常態(tài)。在一個(gè)充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)中,政府和公眾的各種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)意識(shí)和能力都能夠得到提高,有助于化解民主化進(jìn)程中的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過(guò)數(shù)次風(fēng)險(xiǎn)的洗禮和考驗(yàn),可以激勵(lì)人們樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)觀念,未雨綢繆,在日常生活、工作中做好風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防工作,在一定程度上避免下一次危機(jī)的降臨[14]。目前無(wú)論是從風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警到危機(jī)的應(yīng)急處置,還是從信息的透明公開(kāi)到事件的善后處置,都毫無(wú)例外地反映出我國(guó)政府的風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)應(yīng)對(duì)能力得到了很大的提高。

第三,有利于穩(wěn)定共識(shí)的形成。民主化進(jìn)程需要在一個(gè)穩(wěn)定的政治環(huán)境中進(jìn)行,而適度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)則有助于社會(huì)穩(wěn)定共識(shí)的形成。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的放大和擴(kuò)散往往意味著社會(huì)損失的可能性增大,也意味著社會(huì)危機(jī)爆發(fā)的可能性增大。對(duì)于每個(gè)人而言,都清楚社會(huì)危機(jī)的爆發(fā)意味著什么,不但影響個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)安全,更影響社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。當(dāng)前中國(guó)民主化進(jìn)程的推進(jìn)迫切需要穩(wěn)定的政治局面。正如埃及總統(tǒng)穆巴拉克曾告誡人們:“安定是民主發(fā)展的前提,沒(méi)有安定,任何人都享受不到真正的民主,更談不上參政?！盵15](p.91)十年“文化大革命”對(duì)人們心理所造成的嚴(yán)重沖擊,以及蘇東劇變所帶來(lái)的一系列嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和沖突,使得我國(guó)人民對(duì)社會(huì)穩(wěn)定尤為渴望,正所謂“前車(chē)之鑒,后事之師”。因此,從這個(gè)層面來(lái)講,適度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)可以起到預(yù)警作用,讓政府與社會(huì)時(shí)刻注意化解與防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),從而有助于社會(huì)穩(wěn)定的維持。

(二)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的負(fù)面影響。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在促進(jìn)民主化進(jìn)程的同時(shí),也會(huì)帶來(lái)很大的負(fù)面影響,削弱民主化的社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、公民社會(huì)基礎(chǔ)和公眾的參與等基本條件。

第一,損害民主化的社會(huì)環(huán)境。民主化需要一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境,社會(huì)的穩(wěn)定是民主的前提,沒(méi)有穩(wěn)定的局面就無(wú)法進(jìn)行民主的實(shí)踐[16](p.367)。在現(xiàn)階段的中國(guó)社會(huì)中,階層性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響尤為嚴(yán)重。一方面,社會(huì)主要群體弱勢(shì)化意味著大多數(shù)社會(huì)成員無(wú)法共享社會(huì)發(fā)展成果,它是造成社會(huì)矛盾和沖突產(chǎn)生的重要根源,“越是社會(huì)地位較低的階層,越會(huì)比較強(qiáng)烈地產(chǎn)生社會(huì)沖突的意識(shí)”[17](p.245)。另一方面,精英內(nèi)卷化會(huì)降低社會(huì)流動(dòng)。一旦社會(huì)成員在體制內(nèi)得不到正常的向上流動(dòng),就可能尋求體制外的渠道,甚至用非和平手段來(lái)達(dá)致目的。正如亨廷頓所言,“由于缺少流動(dòng)機(jī)會(huì)而政治制度化水平又低,社會(huì)挫折同政治不穩(wěn)定之間便產(chǎn)生了聯(lián)系”[18](p.42)。這些社會(huì)不穩(wěn)定因素的增加嚴(yán)重地阻礙了我國(guó)的民主化進(jìn)程,很難想像,在一個(gè)動(dòng)蕩的國(guó)家何以能順利有序地推進(jìn)民主化進(jìn)程。

第二,削弱民主化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以為民主提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),從而促進(jìn)向民主的過(guò)渡。李普塞特曾指出,一個(gè)國(guó)家越富裕,它準(zhǔn)許民主的可能性就越多。只有在富裕社會(huì)……才能出現(xiàn)這樣一種局面:大批民眾理智地參與政治,培養(yǎng)必要的自我約束,以避免盲目不負(fù)責(zé)任煽動(dòng)的呼吁[19](pp.27-39)。而民主化進(jìn)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的大量存在,會(huì)嚴(yán)重削弱民主化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),阻礙經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。一方面,健全的制度可為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供保障作用,如健全完善的社會(huì)保障制度,可以免去人們的后顧之憂(yōu),促進(jìn)消費(fèi),從而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一方面,社會(huì)階層的分化本是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物,但若這種分化超過(guò)合理的界限,反過(guò)來(lái)又會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,削弱人們的經(jīng)濟(jì)福利水平,從而嚴(yán)重?fù)p害民主化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),進(jìn)而阻礙民主化的發(fā)展。在一個(gè)底層民眾占絕大多數(shù)而中間階層比例很小的社會(huì)里,經(jīng)濟(jì)內(nèi)需的拉動(dòng)力是非常有限的。

第三,阻礙公民社會(huì)的發(fā)育。衡量國(guó)家民主化的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是代表不同社會(huì)階層和群體的公民社團(tuán)發(fā)展?fàn)顩r。大量社團(tuán)組織的發(fā)育可以為公民提供多種形式的政治參與渠道,社團(tuán)組織的利益表達(dá)能力明顯大于公民個(gè)體,它既是民主政治發(fā)展的重要條件,也是民主政治發(fā)展的重要結(jié)果[20]。正如赫爾德所指出,“民主要想繁榮,就必須看作一個(gè)雙重現(xiàn)實(shí):一方面,它涉及到國(guó)家權(quán)力的改造;另一方面,它牽涉到市民社會(huì)的重構(gòu)”[21](p.396)。西方國(guó)家民主化進(jìn)程表明,市民社會(huì)確實(shí)是對(duì)國(guó)家權(quán)力的一種制衡力量,構(gòu)成了對(duì)國(guó)家壟斷權(quán)力的一種制約[22]。目前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的畸形化,嚴(yán)重影響了中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)。同時(shí),精英階層利用優(yōu)勢(shì)地位壓制社會(huì)組織的成長(zhǎng)空間,造成社會(huì)組織化程度不高和社團(tuán)有效性缺失,如社會(huì)組織民間性不足,自治程度不高,整合資源作用的能力非常有限等問(wèn)題,嚴(yán)重影響了公民社團(tuán)作用的發(fā)揮。

第四,導(dǎo)致公民參與的不足。公眾參與是現(xiàn)代民主的核心要素,也是衡量民主政治的重要尺度,現(xiàn)代民主政治的進(jìn)步就是公民政治參與的擴(kuò)大,“沒(méi)有公民的積極參與,民主制度也就不可能產(chǎn)生預(yù)期的政策結(jié)果”[23](p.5)。缺乏公眾參與是當(dāng)前中國(guó)民主化進(jìn)程中所面臨的最大問(wèn)題。社會(huì)基礎(chǔ)階層群體的基本生活得不到保障,疲于生活,無(wú)心顧及民主的參與,從而帶來(lái)政治上的邊緣化,導(dǎo)致民主化缺乏社會(huì)基礎(chǔ)?！叭绻鐣?huì)中一部分人貧困化,這個(gè)社會(huì)中的民主是可行的,即使是不完美的;如果這部分人增加,這個(gè)社會(huì)中的民主是不大可能成功的。如果唯有少數(shù)享受繁榮而廣大群眾處于屈辱貧困之中,民主是不可能實(shí)現(xiàn)的,以民主為名,不過(guò)是盜名欺世”[3](p.111)。

第五,損壞民主的心理?xiàng)l件。民主所有的條件之中,心理?xiàng)l件是最基本的。社會(huì)心理的狀況會(huì)對(duì)其他民主化條件產(chǎn)生直接的影響。而社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增多會(huì)損害這種心理?xiàng)l件,帶來(lái)一系列負(fù)面的心理反應(yīng)。一是不公平感,即認(rèn)為在起點(diǎn)、規(guī)則和結(jié)果方面受到不公正對(duì)待;二是相對(duì)剝奪感,即使總體收益增加,但由于同其他階層的人員相比收益增加速度緩慢,因此覺(jué)得自己的實(shí)際收益減少了;三是挫折感,即試圖改善自身現(xiàn)有社會(huì)地位而又未能如愿時(shí)產(chǎn)生的失落心理;四是危機(jī)感,即由于社會(huì)保障不健全而使生活在社會(huì)底層的貧困階層感到朝不保夕、前途暗淡[24](pp.140-141)。當(dāng)這些階層人員把上述的認(rèn)知?dú)w咎于黨和政府的政策結(jié)果時(shí),則會(huì)給政治穩(wěn)定帶來(lái)隱患[25](pp.195-197)。

四、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)影響下民主化進(jìn)程的幾種可能

社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)一旦超過(guò)一定限度就會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)面效應(yīng),影響著民主化的發(fā)展。具體來(lái)說(shuō),若社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)不當(dāng),則民主化進(jìn)程可能會(huì)出現(xiàn)以下幾種發(fā)展可能。

(一)增大民主化進(jìn)程的成本?，F(xiàn)階段中國(guó)的民主化進(jìn)程,若不能有效化解民主化進(jìn)程中的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),則必然會(huì)導(dǎo)致民主化的成本增大。

第一,政治成本。政治成本是指政府等政治主體在政治活動(dòng)過(guò)程中所使用和消耗的政治資源的總和,這種資源包括合法性成本、政治穩(wěn)定成本以及民心成本等。而政治性成本最關(guān)鍵的是民心成本,它包括民眾支持程度、參與程度等。民主化進(jìn)程中社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)增多意味著社會(huì)危機(jī)出現(xiàn)的可能性增多,更意味著社會(huì)的不穩(wěn)定性因素的增加,政府就會(huì)面臨政府合法性的危機(jī),同時(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)削弱公眾對(duì)政府的認(rèn)同。特別是當(dāng)國(guó)家的權(quán)力無(wú)法保護(hù)甚至侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利時(shí),不但影響政府的執(zhí)政合法性,還會(huì)嚴(yán)重削弱民眾對(duì)政府的信任,從而導(dǎo)致民心成本的增大。

第二,經(jīng)濟(jì)成本。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增多還會(huì)加大民主化的經(jīng)濟(jì)成本。經(jīng)濟(jì)成本包括三個(gè)方面:一是化解民主化進(jìn)程中各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所必需的資源耗費(fèi);二是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演化為危機(jī)所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失,以及因風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致決策失誤所造成的經(jīng)濟(jì)損失等;三是因民主化風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的貪污腐敗、資源浪費(fèi)等。這些經(jīng)濟(jì)資源消耗的總和構(gòu)成了民主化總的經(jīng)濟(jì)成本。特別需要指出的是,公權(quán)力擴(kuò)張所造成的經(jīng)濟(jì)成本是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)最為主要和最為嚴(yán)重的。同時(shí),社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化也影響著民主化進(jìn)程,大量社會(huì)人群疲于生計(jì),且綜合素質(zhì)相對(duì)不高,他們無(wú)心顧及民主也缺乏參與能力,在這種情況下要擴(kuò)大他們的參與,勢(shì)必就會(huì)增大成本。當(dāng)前村民選舉中給選民發(fā)放誤工補(bǔ)貼不斷增加的事實(shí)足以說(shuō)明這種物質(zhì)激勵(lì)是難以長(zhǎng)久的,只會(huì)不斷增大民主化的成本。

第三,社會(huì)成本。狹義的社會(huì)成本是相對(duì)于政治成本、經(jīng)濟(jì)成本而言的,它包括價(jià)值、態(tài)度、道德、觀念、社會(huì)心理等各方面要素。一個(gè)社會(huì)要實(shí)現(xiàn)民主的良性發(fā)展,不但要盡量降低民主化的政治和經(jīng)濟(jì)成本,更重要的是要降低社會(huì)成本?！叭绻粋€(gè)政權(quán)維持它的運(yùn)作總要比別的政權(quán)多花費(fèi)幾倍、幾十倍,執(zhí)政黨的每項(xiàng)政策都需要調(diào)動(dòng)大量的警察乃至軍隊(duì)來(lái)強(qiáng)制實(shí)行,那么這種運(yùn)作在成本上是難以為繼的”[26]。近年來(lái)我國(guó)隨著貧富懸殊、權(quán)力腐敗、失業(yè)人口增多、生態(tài)環(huán)境惡化等大量社會(huì)問(wèn)題的出現(xiàn),造成了道德失范、價(jià)值混亂、社會(huì)心理扭曲、法紀(jì)不張等一系列不良社會(huì)后果,也嚴(yán)重地削弱了社會(huì)的凝聚力,危及社會(huì)的穩(wěn)定。相應(yīng)地,民主化所需要的公民意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和權(quán)利意識(shí)等會(huì)隨之受損,民主化的社會(huì)成本也在不斷增大。

(二)扭曲民主化進(jìn)程若社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)由低度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)逐漸向中高度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演化,而政府和社會(huì)又不能有效控制這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng),就會(huì)對(duì)民主化造成程度較大的損害,即導(dǎo)致民主化進(jìn)程的扭曲。

第一,民粹主義泛濫。社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化可能會(huì)造成民粹主義的抬頭和泛濫,易導(dǎo)致政府的權(quán)力為社會(huì)弱勢(shì)群體所掌控,從而損害其他群體的利益,使得民主化變形走樣。科恩曾指出,健全的民主要求健全的公民,社會(huì)成員如果長(zhǎng)期營(yíng)養(yǎng)不良或經(jīng)常生病,既有廣度又有深度地參與公共事務(wù)是難以做到的。如果群眾中大多無(wú)衣無(wú)食,或者疾病纏身,指望這樣的群眾實(shí)行真正的民主,那是幼稚的。在公民素質(zhì)不高的情形下,公民參與的大量增加便意味著動(dòng)亂和暴力,從而嚴(yán)重阻礙民主化進(jìn)程。

第二,精英控制民主。民主化進(jìn)程被扭曲的情形之二,就是精英群體的結(jié)盟帶來(lái)民主的變形。精英群體結(jié)盟并利用公共資源,獲得弱勢(shì)群體的支持,掌控民主化進(jìn)程。例如有錢(qián)人可利用窮人在金錢(qián)和物質(zhì)財(cái)富方面的極端匱乏進(jìn)行賄賂,或向窮人許下諾言,答應(yīng)幫助他們擺脫貧窮,以換取他們的選票[27]。這樣不利于民主的推進(jìn),甚至?xí)璧K民主化的發(fā)展。群眾容易被社會(huì)精英分子所動(dòng)員,“個(gè)人野心很少受公共權(quán)威感的約束,權(quán)力的作用(即財(cái)富和勢(shì)力)膨脹到了最大限度”[18](p.62)。同時(shí),精英掌控民主也會(huì)導(dǎo)致民眾參與的嚴(yán)重不足,使民主大打折扣。

(三)中斷民主化進(jìn)程。任由社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的演化和放大,到一定程度時(shí)就會(huì)演化成大的社會(huì)危機(jī),它有可能會(huì)直接造成民主化進(jìn)程的中斷。一方面,人為中斷民主化進(jìn)程。這種人為中斷民主化進(jìn)程的情形,主要是由于出現(xiàn)一黨專(zhuān)政或者軍人執(zhí)政的政體而導(dǎo)致民主化的中斷。20世紀(jì)五六十年代以來(lái),非洲一系列國(guó)家取得了民族獨(dú)立。由于受西方國(guó)家的民主模式影響,這些國(guó)家在政治上獲得獨(dú)立后,在政權(quán)建設(shè)上學(xué)習(xí)和模仿西方國(guó)家的政治模式,實(shí)行民主政體,如議會(huì)內(nèi)閣制、總統(tǒng)制等。然而,到80年代末,大部分非洲國(guó)家由多黨的政治體制演變?yōu)橐稽h制或軍人執(zhí)政的政治體制[28](pp.57-58)這些政黨和軍人上臺(tái)執(zhí)政后,大力加強(qiáng)權(quán)力集中,破壞議會(huì)制、選舉制等民主制度,直接導(dǎo)致這些國(guó)家民主化進(jìn)程的中斷。另一方面,社會(huì)解體造成民主化進(jìn)程的中斷。若社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)得不到有效治理,一旦這些矛盾和沖突演化成大的社會(huì)危機(jī),就會(huì)造成整個(gè)社會(huì)的動(dòng)蕩和混亂,致使社會(huì)解體,直接中斷民主化進(jìn)程,使之趨于失敗。20世紀(jì)80年代的東歐國(guó)家的民主化進(jìn)程,有些國(guó)家出現(xiàn)了大的社會(huì)危機(jī),直接導(dǎo)致了政權(quán)的垮臺(tái),其民主化也隨著停止。

五、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的治理與良性民主的實(shí)現(xiàn)

(一)理性認(rèn)識(shí)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)階段中國(guó)的民主化進(jìn)程是在社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期這一宏觀社會(huì)背景下進(jìn)行的,而對(duì)于正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)具有復(fù)雜性和雙重性,也正是這種獨(dú)特性使得中國(guó)的民主化進(jìn)程充滿(mǎn)了各種各樣的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。為此,我們要理性認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象。首先,要科學(xué)判斷現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀性來(lái)看,風(fēng)險(xiǎn)無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不有,現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程中充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)將是常態(tài);從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本性質(zhì)來(lái)看,現(xiàn)階段我國(guó)民主化進(jìn)程中各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的基本性質(zhì)是人民內(nèi)部矛盾演化和發(fā)展的結(jié)果,是根源于人民內(nèi)部的各種社會(huì)矛盾;從社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的危害程度來(lái)看,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有高度、中度和低度之分,當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)階段的各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)屬于中低度風(fēng)險(xiǎn),但也有進(jìn)一步升級(jí)和演化的可能。其次,要理性認(rèn)識(shí)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的影響。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是一把“雙刃劍”:社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程具有一定的積極意義;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)面效應(yīng)會(huì)嚴(yán)重阻礙民主化進(jìn)程。再次,要防止兩種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)傾向。一方面,我們要看到民主化進(jìn)程中充滿(mǎn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)這一現(xiàn)實(shí),而不是否認(rèn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的存在和無(wú)視社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的消極作用;另一方面,我們也不能任意夸大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的消極作用,不能因?yàn)槊裰骰M(jìn)程中存在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)就反對(duì)或阻止民主化進(jìn)程的推進(jìn),這無(wú)異于“因噎廢食”,正所謂“民主有風(fēng)險(xiǎn),不民主更危險(xiǎn)”。

(二)治理民主化進(jìn)程中的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。為有效推進(jìn)現(xiàn)階段民主化進(jìn)程,我們必須著手化解和應(yīng)對(duì)各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),既要增強(qiáng)人們的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),也要盡量減少民主化進(jìn)程中的各種風(fēng)險(xiǎn),更要盡量把社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化進(jìn)程的負(fù)面影響降到最低程度。

第一,限制公權(quán)力的擴(kuò)張。不受限制的公權(quán)力擴(kuò)張是民主化進(jìn)程中的一個(gè)重要障礙,因此,要對(duì)公權(quán)力的運(yùn)行進(jìn)行約束和限制,以確保公權(quán)力的正當(dāng)和合理運(yùn)用。公權(quán)力行使應(yīng)遵循兩個(gè)邊界:下限為公民私權(quán)利的保護(hù),上限為公共利益的維護(hù)和增進(jìn)。具體而言,一是要確保公權(quán)力的行使僅限于公共事務(wù)范圍內(nèi),并對(duì)公共事務(wù)做出明確界定。二是公權(quán)力的行使必須以保護(hù)公民私權(quán)利為基本出發(fā)點(diǎn)。權(quán)利是本源,權(quán)力是由權(quán)利讓渡而生。因此,公權(quán)力與私權(quán)利的界定應(yīng)遵循這樣一個(gè)原則:“對(duì)于私權(quán)利,法無(wú)禁止皆權(quán)利,法無(wú)禁止不得罰”[29]。三是要嚴(yán)格界定公共利益。明確規(guī)定哪些利益屬于公共利益的范圍,哪些不在范圍之內(nèi)。四要明確規(guī)定“當(dāng)公共利益與公民私權(quán)發(fā)生沖突時(shí),公權(quán)在什么情形下和在多大程度上可以侵犯私權(quán),以及如何補(bǔ)償因公共利益而受損的私權(quán)”。

第二,構(gòu)建利益協(xié)調(diào)機(jī)制。建立公正、合理、有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制,確保社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)成員真正共享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果,是新一輪改革的重大任務(wù),也是現(xiàn)階段中國(guó)民主化進(jìn)程的重要突破口。為此,需要構(gòu)建起社會(huì)財(cái)富再生機(jī)制、利益訴求機(jī)制、利益調(diào)節(jié)機(jī)制和利益保障機(jī)制等四大利益協(xié)調(diào)機(jī)制?，F(xiàn)代民主的成長(zhǎng)有其自身的必然邏輯:民主必須首先滿(mǎn)足個(gè)體獲得自主權(quán)利的要求,然后滿(mǎn)足個(gè)體在國(guó)家與社會(huì)的空間中實(shí)現(xiàn)其自主權(quán)利的要求。當(dāng)務(wù)之急是建立起符合實(shí)際的初級(jí)社會(huì)保障體系,初步做到“使全體人民學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”。

第三,推進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。目前,影響中國(guó)民主化進(jìn)程的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)多為社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題,“從社會(huì)大的環(huán)境層面上來(lái)看,是自由相對(duì)有余而平等相對(duì)不足;從基礎(chǔ)階層或是從民眾層面來(lái)看,是中國(guó)社會(huì)主要群體的弱勢(shì)化趨向;從較高位置的階層層面來(lái)看,是精英群體之間利益結(jié)盟的苗頭;從國(guó)家層面上來(lái)看,就是公共投入優(yōu)先順序的嚴(yán)重顛倒”[30]。因此,要推進(jìn)中國(guó)的民主化進(jìn)程,就必須調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu),建立起公正的社會(huì)結(jié)構(gòu),使民主化的推進(jìn)獲得持久的動(dòng)力。

第四,提高社會(huì)組織化程度。組織化程度是衡量現(xiàn)代民主的一個(gè)重要指標(biāo)。民主的正常有序發(fā)展總是在不同的社會(huì)組織和社會(huì)力量之間協(xié)商和妥協(xié)過(guò)程中展開(kāi)的,多元化的社會(huì)組織通過(guò)自覺(jué)而有組織的分化與整合,可以為民主的健康發(fā)展提供自動(dòng)平衡的砝碼。從公民個(gè)體來(lái)講,他們進(jìn)行利益表達(dá)的一個(gè)重要渠道就是借助于社會(huì)化的組織而不是個(gè)體。從政府層面來(lái)講,政府不可能與單個(gè)個(gè)體的人去談判和協(xié)商,否則政府運(yùn)行的成本會(huì)大大增加,通過(guò)發(fā)育社會(huì)組織,使其承擔(dān)起利益表達(dá)的功能,其成本將大大降低。

(三)良性民主的實(shí)現(xiàn)途徑。對(duì)于任何一個(gè)國(guó)家和社會(huì)而言,一種真正意義上的民主化,或是說(shuō)良性發(fā)展的民主,它不但可以防止和減少民主化進(jìn)程中各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),還可以將各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)民主化的影響降到最低限度。在風(fēng)險(xiǎn)的影響下,現(xiàn)階段中國(guó)的民主化進(jìn)程要實(shí)現(xiàn)良性的發(fā)展,絕不是某個(gè)單一路徑的逐步更替,而是諸多路徑的混合同步,需要諸多因素共同合力,實(shí)現(xiàn)從不民主走向民主,從一般民主走向更加民主。正如艾爾·史密斯曾指出:“醫(yī)治民主痼疾的唯一辦法就是要更多的民主?！盵31](p.100)

路徑一:自上而下與自下而上相結(jié)合。政治民主化有兩大動(dòng)力——來(lái)自政府的推動(dòng)力和來(lái)自民眾的拉動(dòng)力,兩者皆不可偏廢。只有這兩種民主動(dòng)力實(shí)現(xiàn)有效的結(jié)合,民主政治才能獲得良性發(fā)展。從自上而下的角度來(lái)看,中國(guó)民主良性發(fā)展的實(shí)現(xiàn),需要從黨內(nèi)民主和政府體制改革兩個(gè)方面著手。一方面,要加快推進(jìn)黨內(nèi)民主。黨自身的民主建設(shè)狀況關(guān)系國(guó)家的前途和命運(yùn)。不斷擴(kuò)大黨內(nèi)民主,如實(shí)行黨政分開(kāi)、貫徹民主集中制、實(shí)行黨內(nèi)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度等,可以有效地推進(jìn)民主化的進(jìn)程。另一方面要不斷推進(jìn)政府體制改革,包括精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu),提高行政效率,減少行政成本;加快地方分權(quán)改革;加快政社分離,把大量的社會(huì)性職能從政府部門(mén)剝離出來(lái),交由社會(huì)組織來(lái)承擔(dān);建立各種民眾參與決策的機(jī)制,等等。從自下而上的角度來(lái)看,中國(guó)民主化要擴(kuò)大基層民主,以縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)基層民主為突破口則具有風(fēng)險(xiǎn)小、成本小的優(yōu)點(diǎn),可以穩(wěn)步有序地推進(jìn)民主化的進(jìn)程。如果民主以省、市為突破口,范圍廣影響力大,一旦處理不好可能會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)。

路徑二:從經(jīng)濟(jì)民主轉(zhuǎn)向憲政民主。經(jīng)濟(jì)民主既是民主政治形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),是民主化必然經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段,同時(shí)也是民主政治發(fā)展的根本動(dòng)因。在現(xiàn)階段中國(guó),隨著民生問(wèn)題日益受到重視和逐步得到解決,且高度的市場(chǎng)化也培育起了人們的契約精神和妥協(xié)精神,為政治上的民主提供了有利的土壤。因此,要加快從經(jīng)濟(jì)民主轉(zhuǎn)向政治民主,特別是要推進(jìn)憲政民主。民主政治的一個(gè)核心問(wèn)題是憲政問(wèn)題,它是實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的根本途徑,憲法對(duì)于政府和公民具有最大的權(quán)威,憲法的具體內(nèi)容直接反映著這個(gè)國(guó)家的民主程度[32](pp.124-125)。憲政民主的根本目的就是為了解決對(duì)政治權(quán)力的制約問(wèn)題,限制政府權(quán)力,以有效地保障人權(quán)、自由與社會(huì)公正。毋庸置疑,當(dāng)前中國(guó)民主化進(jìn)程要加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主向憲政民主的轉(zhuǎn)變,以限制公權(quán)力的擴(kuò)張為突破口,推進(jìn)民主的制度化和法治化。正如有研究者提出,民主的缺陷也只有通過(guò)憲政才能得到醫(yī)治,才能避免墮落為“民主的專(zhuān)制”的可能,憲政是專(zhuān)制的天敵[33](pp.102-135)。

路徑三:從程序民主轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)民主。程序民主與實(shí)質(zhì)民主是民主的孿生兄弟,屬于民主的兩種不同表現(xiàn)形式。程序民主強(qiáng)調(diào)過(guò)程的重要性,就是必須確保民主政治各個(gè)環(huán)節(jié)程序上的民主,而實(shí)質(zhì)民主則強(qiáng)調(diào)政治過(guò)程的后果,即以公民個(gè)人權(quán)利是否得以實(shí)現(xiàn)來(lái)判斷政治體系的民主程度。一般情況下,在民主化發(fā)展較低階段,要重視程序民主,確保民主政治的各項(xiàng)程序公正,而當(dāng)民主化發(fā)展到一定程度時(shí),就要推進(jìn)實(shí)質(zhì)民主,要以公民個(gè)人民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)與否來(lái)衡量民主的程度。權(quán)利則是民主的實(shí)質(zhì),民主的根本宗旨就是要真正保護(hù)好每一個(gè)人的合法權(quán)利,而不是一部分人的權(quán)利。因此,對(duì)于現(xiàn)階段中國(guó)的民主化而言,要加快從程序民主轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)民主。在確保中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的前提下,逐步推進(jìn)實(shí)體民主,如實(shí)行黨內(nèi)財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度、信息公開(kāi)制度、社會(huì)參與機(jī)制和透明網(wǎng)絡(luò)等[34]。只有讓更多的民眾參與到民主政治中來(lái),使用好其民主權(quán)利,才能真正地實(shí)現(xiàn)“人民當(dāng)家作主”。

路徑四:從選舉民主轉(zhuǎn)向協(xié)商民主。選舉是民主的重要內(nèi)容之一,但實(shí)行普選需要一定的前提條件,它具有很大的風(fēng)險(xiǎn)和成本。若在條件不成熟的條件下全面推開(kāi)這一民主政治實(shí)踐,可能會(huì)導(dǎo)致人們社會(huì)期望值過(guò)高,一旦目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)就會(huì)產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒,進(jìn)而最終導(dǎo)致民主化的失敗和社會(huì)的倒退。除選舉之外,民主還包括對(duì)政府權(quán)力的限制,對(duì)公民權(quán)利的保障[35](p.序言11),以及多邊式的協(xié)商民主等。民主也并不意味著由大多數(shù)人在某個(gè)政策的制定上能夠形成一致的決定,而是各種利益集團(tuán)、社會(huì)組織和公民能夠參與決策過(guò)程,分享決策機(jī)會(huì),進(jìn)行協(xié)商妥協(xié)。因此,當(dāng)前中國(guó)推進(jìn)民主化進(jìn)程的一項(xiàng)重要發(fā)展邏輯就是要從選舉民主轉(zhuǎn)向協(xié)商民主。在理念上,要重視協(xié)商溝通對(duì)民主的重要性;在制度設(shè)置上,要考慮為民眾提供民意表達(dá)的吸納機(jī)制,建立公眾、社會(huì)團(tuán)體和政府之間面對(duì)面的協(xié)商機(jī)制。此外,還要拓寬其他非制度化的渠道讓民眾進(jìn)行民意的表達(dá)。只有這樣,才能讓公眾參與有渠道,又可以培育社會(huì)成員之間的民主協(xié)商、妥協(xié)精神,從而推動(dòng)民主的有序發(fā)展。

[1]鄭杭生.改革開(kāi)放30年:快速轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)[J].社會(huì)科學(xué)研究,2008,(4).

[2][古希臘]亞里士多德.倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2003.

[3][美]科恩.論民主[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1988.

[4]馬克思恩格斯全集(第 1卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[5]王俊秀,楊宜音,陳午晴.中國(guó)社會(huì)心態(tài)調(diào)查報(bào)告[J].民主與科學(xué),2007,(2).

[6]李強(qiáng).“丁”字型社會(huì)結(jié)構(gòu)與結(jié)構(gòu)緊張[J].社會(huì)學(xué)研究,2005,(3).

[7]瞭望新聞周刊記者.“典型群體性事件”的警號(hào):還原甕安事件[J].瞭望,2008,(36).

[8]吳忠民.中國(guó)中期社會(huì)危機(jī)的可能趨勢(shì)分析[J].東岳論叢,2008,(3).

[9][德]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].南京:譯林出版社,2004.

[10]汝信,陸學(xué)藝,等.2009年:中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2008.

[11]顧錢(qián)江,等.“人民內(nèi)部矛盾”考驗(yàn)和諧理念[N].新華每日電訊,2005-03-12.

[12][美]亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期民主化浪潮[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1998.

[13]汪建豐.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與反思現(xiàn)代性:吉登斯的現(xiàn)代社會(huì)“風(fēng)險(xiǎn)”思想評(píng)析[J].毛澤東鄧小平理論研究,2002,(6).

[14]崔德華.吉登斯的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論及對(duì)和諧社會(huì)構(gòu)建的啟示[J].中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(3).

[15][埃]安瓦爾·穆罕默德.穆巴拉克傳[M].北京:中國(guó)和平出版社,1994.

[16]王林聰.中東國(guó)家民主化問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007.

[17]張翼.中產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)穩(wěn)定器嗎?[A].李春玲.比較視野下的中產(chǎn)階級(jí)形成過(guò)程、影響以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[18][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)的政治秩序[M].上海:上海人民出版社,2008.

[19][西]摩·馬丁·李普塞特.政治人:政治的社會(huì)基礎(chǔ)[M].上海:上海人民出版社,1997.

[20]趙樹(shù)凱.民間組織與基層民主[J].中國(guó)發(fā)展觀察,2007,(2).

[21][英]戴維·赫爾德.民主的模式[M].北京:中央編譯出版社,2004.

[22]李安山.非洲民主化進(jìn)程研究概述[J].國(guó)際政治研究,2000,(3).

[23][日]豬口孝,等.變動(dòng)中的民主[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1999.

[24]段若鵬,等.中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)研究[M].北京:人民出版社,2002.

[25]陳振明.政治學(xué):概念、理論和方法[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2004.

[26]王長(zhǎng)江.現(xiàn)代政黨執(zhí)政規(guī)律研究[M].上海:上海人民出版社,2002.

[27]曹云華.轉(zhuǎn)型期的陣痛:論印尼的政治民主化進(jìn)程[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,(1).

[28]賀文萍.非洲國(guó)家民主化進(jìn)程研究[M].北京:時(shí)事出版社,2005.

[29]葉傳星.在私權(quán)利、公共權(quán)力和社會(huì)權(quán)力的錯(cuò)落處[J].法學(xué)家,2003,(3).

[30]吳忠民.立足于社會(huì)公正 優(yōu)化社會(huì)結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究,2007,(2).

[31][法]米歇爾·克羅齊,[美]塞繆爾·亨廷頓等.民主的危機(jī)[M].北京:求實(shí)出版社,1989.

[32]俞可平.權(quán)利政治與公益政治[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[33]劉軍寧.共和·民主·憲政:自由主義思想研究[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,1998.

[34]梁雪松.腐敗治理與法治興國(guó)的制度重構(gòu)[J].學(xué)術(shù)界,2009,(3).

[35]劉軍寧.民主與民主化[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1999.

D6

A

1008-7168(2011)04-0028-08

10.3969/j.issn.1008-7168.2011.04.005

2011-05-03

江西省委黨校系統(tǒng)社會(huì)科學(xué)研究年度課題“社會(huì)資本視角下的利益矛盾研究”(11QN 23)。

姚亮(1978-),男,江西上饒人,中共江西省委黨校科社部講師,博士。

[責(zé)任編輯:王 篆]