基于層次分析法的政府投資高速公路項目績效評價探討

劉建英，劉小粉

(長沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖南 長沙 410014)

以政府為投資主體的高速公路項目具有明顯的公共性、效益多樣性、成本與效益不匹配、更注重效率和公平等特點，區(qū)別于其他投資主體的高速公路項目，必須要有符合其自身特點的績效評價方法，以達(dá)到提高政府的決策水平，提升項目管理水平的目的。層次分析法是美國運籌學(xué)專家Saaty 提出的定性與定量分析相結(jié)合、適用于多準(zhǔn)則多目標(biāo)問題評價分析的一種方法[1]。該方法的基本思路是將抽象的總目標(biāo)細(xì)分為多個子目標(biāo)，將子目標(biāo)再進(jìn)一步分解為具體的指標(biāo)，最終得出規(guī)律排列的目標(biāo)層次結(jié)構(gòu)，再通過兩兩相互比較確定各指標(biāo)之間、各子目標(biāo)之間的順序排列。

本文以政府為投資主體的高速公路項目的績效評價作為研究對象，采用層次分析法探究高速公路項目績效評價的相關(guān)問題，構(gòu)建一套簡明實用并符合我國國情的高速公路績效評價模型。

一、政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

1.科學(xué)性、全面性原則[2]。由于政府投資高速公路項目績效評價的時點延伸覆蓋了項目從決策至運營的全過程，所以其績效評價不再僅僅是項目本身的效益，而是從全社會的角度出發(fā)，綜合考察高速公路所帶來的正面和負(fù)面的影響，以全面準(zhǔn)確的反映高速公路的社會效益狀況。所以，在構(gòu)建指標(biāo)時，要注重全局性原則的應(yīng)用。

2.系統(tǒng)性、層次性原則。政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)體系是對其所處的社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境以及技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行科學(xué)的抽象和描述，這個復(fù)合系統(tǒng)決定了指標(biāo)體系的各指標(biāo)之間以及各層次之間具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。因此，構(gòu)建的績效評價指標(biāo)體系必須能全面包含高速公路項目各個層次方面績效的情況，同時保證各指標(biāo)的獨特性、不交叉、不重復(fù)，使所構(gòu)建的指標(biāo)體系能夠準(zhǔn)確、充分、科學(xué)地反映政府投資高速公路項目的績效。

3.“3E”評價原則。依據(jù)切克蘭德教授的“3E”績效評價理論，項目的績效應(yīng)是是經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的綜合。因此，指標(biāo)體系的選取和設(shè)計應(yīng)以“3E”為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行分類，使政府投資高速公路項目的績效評價指標(biāo)能更加全面、清晰的反映項目的實際績效。

4.定量與定性相結(jié)合的原則[2]。

由于政府投資高速公路項目績效評價的內(nèi)容不僅廣而且復(fù)雜，同時并不是所有的指標(biāo)都是有形的、可以量化的，對于無形的、難以量化的指標(biāo)必須進(jìn)行比較性描述或定性分析，因此，構(gòu)建績效評價指標(biāo)時應(yīng)采用定量與定性相結(jié)合的原則。

(二)政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)的構(gòu)成

本文首先采用系統(tǒng)分析法、整合法，從國內(nèi)外文獻(xiàn)中，對各種指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計分析，選擇那些使用頻度高的指標(biāo)，同時在考慮高速公路項目績效評價關(guān)鍵因素的基礎(chǔ)上，綜合選擇那些針對性較強(qiáng)的指標(biāo)。然后依據(jù)各指標(biāo)的內(nèi)在相關(guān)性和高速公路項目的系統(tǒng)層次劃分理論，整理各指標(biāo)并得出分類，初步建立政府投資高速公路項目三層次績效評價指標(biāo)體系[2-5]。

為了更加直觀的反應(yīng)績效評價目的與結(jié)果，首先分析政府投資高速公路項目過程績效與“3E”的關(guān)系。政府投資高速公路項目主要包括投入、過程、產(chǎn)出、效果這四個維度，其中投入和過程維度主要反映的是建設(shè)階段績效，而產(chǎn)出和效果維度主要反映的是營運階段績效。這一劃分方法，是根據(jù)政府投資高速公路項目績效評價的特點即以輸出為導(dǎo)向，按照過程分析法來劃分的。在四個維度的關(guān)系中，投入維度和過程維度主要體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)原則，產(chǎn)出維度主要體現(xiàn)了效率原則，效果維度則主要體現(xiàn)了效益原則。

根據(jù)過程維度與“3E”關(guān)系，制定出初步績效評價指標(biāo)后，本文運用問卷調(diào)查的方式向7條政府投資高速公路項目發(fā)放了“政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)及其3E分類問卷調(diào)查表”，并征詢湖南省交通廳、廣西交通廳、中南大學(xué)、長安大學(xué)等有關(guān)高速公路行業(yè)專家、項目管理專家及理論專家的意見，參考最新公路行業(yè)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，對指標(biāo)進(jìn)行篩選和優(yōu)化，消除各指標(biāo)間的重復(fù)、交叉、包含、矛盾、因果關(guān)系等現(xiàn)象，修改和完善初步建立的評價指標(biāo)體系，最終確定政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)體系，并根據(jù)“3E”理論將各指標(biāo)歸類。最后得出經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)、效率性指標(biāo)和效果性指標(biāo)個數(shù)分別為10個、16個和21個，具體情況見表1左側(cè)三列。

二、政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)體系的權(quán)重設(shè)置

(一)建立指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)框架

根據(jù)提取出的48個指標(biāo)的屬性和“3E”分類，將其分為3組，因此結(jié)構(gòu)框架由3個層次組成，即第一層為政府投資高速公路項目綜合績效—目標(biāo)層，第二層次為經(jīng)濟(jì)性績效、效率性績效和效果性績效—標(biāo)準(zhǔn)層，每層次下又包含有若干個指標(biāo)—子準(zhǔn)則層。

(二)構(gòu)造判斷矩陣

建立起指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)框架后，就確定了各層之間和各因素之間的從屬關(guān)系，接下來就是確定各層次和各指標(biāo)的排序問題。在同一層次的指標(biāo)排序可以看成是多個指標(biāo)重要性的兩兩比較，并將比較判斷結(jié)果定量化， 得出判斷矩陣。 在沒有一致標(biāo)準(zhǔn)的情況下，對于重要性的判斷常常采用1-9標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣。標(biāo)準(zhǔn)層及各子準(zhǔn)則層的判斷矩陣見表2、表3、表4和表5。

(三)層次單排序及一致性檢驗[5]

由于受各專家個人水平不同、認(rèn)知差異等主觀方面的影響，得出的判斷矩陣不一定符合一致性檢驗。所以，必須檢驗判斷矩陣是否滿足一致性要求。Saaty給出了階數(shù)從1到10的對應(yīng)的RI值，那么對于高階(階數(shù)大于10)比較判斷矩陣而言，其平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值只能根據(jù)定義進(jìn)行計算，其值如表6所示。根據(jù)RI和λmax可計算一致性比率CR。當(dāng)CR<0.1時，可認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，說明權(quán)重分配合理[6]。否則，就要更改判斷矩陣的數(shù)值后重新計算CR，直到判斷矩陣的一致性比率小于0.1。

表1 政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)體系

表2 標(biāo)準(zhǔn)層的判斷矩陣及權(quán)重的計算

表3 A1各子準(zhǔn)則的判斷矩陣及權(quán)重的計算

本文利用MATLAB7.1軟件編寫程序求解各判斷矩陣的權(quán)重和最大特征值，確定的各指標(biāo)權(quán)重見表2、表3、表4和表5右側(cè)一列所示，子指標(biāo)層Ai和末級指標(biāo)層A1k、A2k、A3k的最大特征值及一致性比率系數(shù)見各表最后一行，可以看出一致性比率系數(shù)均符合CR<0.1 ，即各判斷矩陣均具有滿意的一致性，權(quán)重分配合理。根據(jù)總指標(biāo)、一級指標(biāo)與各末級指標(biāo)的關(guān)系可以求出末級指標(biāo)相對于總指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果見表1右側(cè)一列。

(四)層次總排序及一致性檢驗[5]

層次總排序即是指標(biāo)層(末級指標(biāo)指)相對于目標(biāo)層(一級指標(biāo))的權(quán)重。即使層次單排序經(jīng)過檢驗全都符合一致性檢驗標(biāo)準(zhǔn)，但是當(dāng)組合起來綜合考察層次總排序的一致性時，仍然可能出現(xiàn)不一致的情形，因此，有必要對層次總排序也進(jìn)行一致性檢驗。

表4 A2各子準(zhǔn)則的判斷矩陣及權(quán)重的計算

表5 A3各子準(zhǔn)則的判斷矩陣及權(quán)重的計算

表6 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值

CR(1)=0，CR(2)為準(zhǔn)則層判斷矩陣的一致性比率。第k層通過組合一致性檢驗的條件一般為CR(k))<0.1[7]。

對于本文確定的指標(biāo)組合一致性比率CR3為0.0625，符合CR<0.1，即判斷矩陣均具有滿意的一致性，權(quán)重分配合理。

三、政府投資高速公路項目績效評價模型的構(gòu)建

(一)評價值的取得

定量指標(biāo)的數(shù)據(jù)主要來源于《交通預(yù)算項目績效考評管理試點辦法》、《交通預(yù)算項目績效考評操作指南》等國家法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定和具體高速公路項目的可行性報告、施工進(jìn)度計劃、項目中期總結(jié)、項目竣工決算報告，運營和管理階段的年度財務(wù)報表等相關(guān)資料。對定性指標(biāo)的設(shè)定，以問卷調(diào)查取得相關(guān)資料為準(zhǔn)。

(二)評價值的標(biāo)準(zhǔn)化

由于各個指標(biāo)評價基數(shù)和單位不同、判斷準(zhǔn)則各異，所以首先必須先對各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)體系中的指標(biāo)即有定量性質(zhì)的，又有定性性質(zhì)的，所以要采取不同的方法確定不同性質(zhì)指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)。

首先來分析如何確定定量指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)。定量指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)有歷史標(biāo)準(zhǔn)、計劃標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)、平均標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)[8]。考慮到每個標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)劣性及實際適用性，本文采用計劃標(biāo)準(zhǔn)作為定量指標(biāo)的評價標(biāo)準(zhǔn)。定量指標(biāo)的實際得分，可以通過實際獲得或?qū)嶋H計算的數(shù)據(jù)與計劃值進(jìn)行比較來確定。又因評價指標(biāo)按其取值類型和屬性可分為成本型指標(biāo)、區(qū)間型指標(biāo)和效益型指標(biāo)三類[9]。成本型指標(biāo)是指實際值比評價標(biāo)準(zhǔn)值越小越好的指標(biāo)，如工程事故率、交通事故發(fā)生率、項目建設(shè)變更次數(shù)等指標(biāo)；區(qū)間型指標(biāo)是指在一固定數(shù)值范圍變動為最好的指標(biāo)，低于下限或者高于上限就欠佳，如資金支出結(jié)構(gòu)的合理性指標(biāo)；效益型指標(biāo)是指實際值比評價標(biāo)準(zhǔn)值越大越好的指標(biāo)，如投資利潤率、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長率、工程概算執(zhí)行率等指標(biāo)。因此在確定定量指標(biāo)的得分時，要先明確指標(biāo)的屬性，對于不同屬性的指標(biāo)采用不同的比率計算得分。

其次分析定性指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的確定方法。由于定性指標(biāo)具有客觀性不強(qiáng)、難以量化、模糊性等特點，因此本文采用格柵獲取法將定性指標(biāo)定量化。該方法的思路是請高速公路行業(yè)專家評委對各定性指標(biāo)實際執(zhí)行情況打分(以10分為滿分)，專家打分乘以指標(biāo)對應(yīng)的權(quán)重就得指標(biāo)的實際得分。

(三)績效評價模型的構(gòu)建

根據(jù)計算出的各指標(biāo)權(quán)重，結(jié)合模型構(gòu)建方法就可構(gòu)建政府投資高速公路項目綜合績效評價模型。構(gòu)建績效評價模型的方法主要有模糊綜合評價、專家評價、加權(quán)評分、熵評價[10-11]等，由于政府投資高速公路項目的績效具有模糊性，本文采用加權(quán)平均的模糊評價法構(gòu)建模型進(jìn)行指標(biāo)的合成運算。其基本思路是：首先計算出各定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的實際得分；然后將所有指標(biāo)的實際得分連加求和即得項目績效評價的得分；最后，依績效評價分級標(biāo)準(zhǔn)，即可得高速公路項目綜合績效的水平。總結(jié)其績效評價模型公式為：

其中wk是各個指標(biāo)權(quán)重，rkj是各個指標(biāo)得分。參考國內(nèi)外綜合評價值的分級方法，我們根據(jù)閾值原則給出如下判斷：得分bj<0.3，項目績效水平低；得分bj∈[0.3，0.4]，項目績效水平中；得分bj∈[0.4，0.5]，項目績效水平良；得分bj>0.5，項目績效水平好[12]。

四、政府投資高速公路項目績效評價模型的應(yīng)用

利用本文構(gòu)建的績效評價模型來具體評價H省的LC高速公路項目，LC高速公路項目是H省“九五”重點建設(shè)項目之一，是國家公路交通重點規(guī)劃建設(shè)的“五縱七橫”國家主干線北京至珠海高速公路中重要的一段，是H省已建成通車的高速公路中標(biāo)準(zhǔn)最高、里程最長的項目。該項目2000年5月28日正式開工建設(shè)，2002年11月30日正式通車試運行。該項目主線全長182.788公里。全線按照平原微丘區(qū)高速公路標(biāo)準(zhǔn)修建，沿線設(shè)1個管理處、3個管養(yǎng)工區(qū)、3個服務(wù)區(qū)、3個停車場和11個收費站。該項目建設(shè)資金來源為世界銀行貸款20000萬美元，工商銀行貸款165000萬元，交通部撥款100700萬元，省交通重點建設(shè)資金及省交通重點建設(shè)資金回收7474萬元，地方財政專項(國債)70000萬元，屬于政府投資高速公路。

運用本文構(gòu)建的績效評價模型對項目進(jìn)行績效評價，主要從兩個方面進(jìn)行評價：一是對項目本身進(jìn)行評價，即項目從決策到竣工實施的狀況怎么樣；二是對項目對周邊環(huán)境的影響進(jìn)行評價，即項目對高速公路系統(tǒng)環(huán)境、交通運輸系統(tǒng)環(huán)境和社會系統(tǒng)環(huán)境的影響。定量指標(biāo)可直接計算指標(biāo)得分，定性指標(biāo)的量化采用格柵獲取法。經(jīng)濟(jì)性各指標(biāo)得分的計算見表7。

表7 經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)得分

表7的定性指標(biāo)根據(jù)專家打分法和格柵獲取法得出得分，定量指標(biāo)根據(jù)計劃值和實際值的關(guān)系得出得分。用表7中經(jīng)濟(jì)性各指標(biāo)的得分乘以表1中經(jīng)濟(jì)性各指標(biāo)對應(yīng)于總目標(biāo)的權(quán)重，得出經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)的綜合得分為8.0020，進(jìn)一步處理得0.8002，即LC項目的經(jīng)濟(jì)性績效評價結(jié)果為好。同樣方法可得出效率性指標(biāo)、效果性和綜合性指標(biāo)得分分別為9.2330，7.8514，8.2619，歸一化處理的結(jié)果分別為0.9233，0.7851，0.8262，該項目的效率性績效、效果性績效和綜合績效評價結(jié)果均為好。

五、結(jié)論

政府投資高速公路項目績效在注重經(jīng)濟(jì)性績效和效率性績效時，更注重效果性績效，這也說明了政府投資高速公路項目獨特的特點，而自然環(huán)境效果和社會經(jīng)濟(jì)效果又是影響高速公路項目整體績效的兩個重要方面?？梢酝ㄟ^嚴(yán)格控制成本、降低成本收入比、提高項目建設(shè)進(jìn)度相符度、加強(qiáng)沿線植被的保護(hù)、減少沿線環(huán)境的污染等措施來提高政府投資高速公路項目的綜合績效。

本文在用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重時，可以利用數(shù)學(xué)軟件MATLAB7.1來編程處理數(shù)據(jù)，具有較強(qiáng)的可操作性。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)用加權(quán)平均的模糊評價法建立績效評價模型，根據(jù)綜合評價值的分級方法，得出要評估項目的綜合績效水平，績效評估的結(jié)果簡單明了，便于不同項目的績效比較，可為今后政府投資高速公路項目的績效評價工作提供參考和指導(dǎo)。另外本文對于績效評價指標(biāo)的選取考慮因素不夠全面和深入，權(quán)重的確定更易受主觀因素影響，如何更客觀的確定權(quán)重尚需作深入的研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吉泰根.基于層次分析法的高校行政管理人員績效評價模型研究[J].當(dāng)代教育論壇(管理版) ,2010(03) :20-22.

[2]祝建華,?？∑?賴友兵.高速公路建設(shè)項目績效評價指標(biāo)體系研究[J].中外公路,2008,28(12):198-205.

[3]范麗.事業(yè)單位績效評價指標(biāo)體系研究[J].企業(yè)研究,2011(06):123-124.

[4]馬書紅,方健紅,王元慶.農(nóng)村公路社會經(jīng)濟(jì)績效評價體系探討[J].公路,2007(08) :130-134.

[5]沈悅,王小霞,張珍.AHP法在確定金融安全預(yù)警指標(biāo)權(quán)重中的應(yīng)用[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報,2008,21(3): 65-69.

[6]陳驍?shù)?左相國.層次分析法在個人決策中的應(yīng)用[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊,2008(12) :30-61.

[7]楊少梅,張杰.基于AHP和灰色關(guān)聯(lián)度的管理人員績效評價模型研究[J].華北電力大學(xué)學(xué)報,2008, (35)3:99-102.

[8]吳程彧.地方政府績效評估研究[D].廣東工業(yè)大學(xué)碩士論文,2005.

[9]劉思峰,黨耀國,方志耕.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2010.

[10]楊綸標(biāo),高英儀.模糊數(shù)學(xué)原理及其應(yīng)用[ M] .廣州:華南理工大學(xué)出版社,2001.

[11]熊學(xué)兵.基于管理熵理論的組織知識管理績效綜合集成評價研究[ M] .成都:四川大學(xué)出版社,2011.

[12]曾慧.基于外部性特征的政府投資高速公路項目績效評價指標(biāo)體系研究[D].長沙理工大學(xué)碩士論文,2010.