“雙師型”教師職稱：職教教師專業(yè)發(fā)展的保證

□李夢卿 羅 莉

“雙師型”教師職稱：職教教師專業(yè)發(fā)展的保證

□李夢卿 羅 莉

職業(yè)教育作為一種教育類型，其“雙師型”教師有著獨特的特征，但職業(yè)教育一直沿用普通教育的職稱評定制度，抑制了職教教師的專業(yè)發(fā)展，阻滯了職業(yè)教育的健康持續(xù)發(fā)展。我國職業(yè)教育的發(fā)展迫切需要建立符合職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)律，能有效促進(jìn)職業(yè)院?！半p師型”教師專業(yè)發(fā)展的職稱評定制度。

雙師型；職稱；專業(yè)發(fā)展

職業(yè)院校作為高素質(zhì)技能型人才的主要培養(yǎng)和輸送單位，為國家現(xiàn)代化的建設(shè)事業(yè)培養(yǎng)了大批各類專門人才，提高了勞動者的素質(zhì)，對于建設(shè)社會主義精神文明、促進(jìn)社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但就職業(yè)教育發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境來說，“雙師型”教師隊伍的建設(shè)問題依然是制約職業(yè)教育發(fā)展的瓶頸，而“雙師型”教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)的評定則是擺在教師隊伍建設(shè)中的一個突出問題，因此，根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》對職教教師職稱評定的要求、根據(jù)職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)、辦學(xué)定位及其對師資素質(zhì)的相應(yīng)要求，探索符合職業(yè)教育特色的教師職稱評定制度已經(jīng)迫在眉睫。

一、我國職業(yè)教育職稱評定制度的演變

“職稱”一詞，在我國最早被人們稱為“學(xué)銜”，從語義上可以理解為“職務(wù)的名稱”。1960年國務(wù)院頒發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校教師職務(wù)名稱及其確定與提升辦法的暫行規(guī)定》，職稱與學(xué)銜和學(xué)術(shù)稱號聯(lián)系起來，隨著時間的推移，職稱的概念逐漸演變?yōu)榘百Y格”、“稱號”、“學(xué)銜”、“職位”等含義的專用名詞。[1]但是，實際上職稱并不等同于“職務(wù)”，它們是兩個不同的概念。職稱，即學(xué)銜，只是專業(yè)技術(shù)或?qū)W識水平、業(yè)務(wù)能力或工作成就的等級稱號和標(biāo)志，不應(yīng)與工資待遇掛鉤，也不應(yīng)有名額數(shù)量等的限制，而職務(wù)則是指與工資待遇掛鉤，有數(shù)額限制，并有著明確職責(zé)與義務(wù)的工作崗位。我國從上世紀(jì)80年代末開始，在全國各高校試點職稱改革，統(tǒng)一為專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，不再實行“職稱”制，如1986年頒發(fā)了《關(guān)于專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制度的規(guī)定》。但由于人們習(xí)慣于使用“職稱”一詞，便沿襲下來。因此，現(xiàn)在我們通常所說的“職稱”，其涵義實質(zhì)上是指專業(yè)技術(shù)職務(wù)，是與工資待遇等有著直接關(guān)系，且有著名額限制的。

改革開放以前，職業(yè)院?；緵]有職稱，直到十一屆三中全會以后職業(yè)院校職稱的評定與改革才開始展開。經(jīng)歷了從1979年開始的“建立職稱評審制度階段”和從1986年開始的“職稱改革階段”。在第一階段，1980年，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，教育部正式發(fā)出《關(guān)于中等專業(yè)學(xué)校確定與提升教師職務(wù)名稱的暫行規(guī)定》，將中等專業(yè)學(xué)校教師職務(wù)名稱定為副教授、講師、教員、實習(xí)教員四級。1981年，在關(guān)于貫徹執(zhí)行《國務(wù)院關(guān)于技工學(xué)校教師職稱問題的批復(fù)》的意見（試行）中，決定將生產(chǎn)實習(xí)課教師按照《工程技術(shù)干部技術(shù)職稱暫行規(guī)定》執(zhí)行，定為工程師或技師、助理工程師、技術(shù)員等稱呼。在第二階段，1986年，中央職稱改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組頒發(fā)的《中等專業(yè)學(xué)校教師職務(wù)試行條例》對職位名稱、職責(zé)、評審與聘任辦法作出了原則規(guī)定。這一時期的改革在1989年底基本完成，并取得了明顯的成效。但是，由于高職院校較中等職業(yè)學(xué)校發(fā)展起步晚，又長期劃歸普通高等教育一類管轄，因此，高職院校的職稱評定一直和普通高校執(zhí)行同一標(biāo)準(zhǔn)。從上世紀(jì)80年代開始，教師職稱評審制度在全國迅速鋪開，特別是1986年，以實施專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制為核心的職稱改革工作在全國各高校全面開展。這些舉措不僅有效地激發(fā)了廣大教師獻(xiàn)身于教育事業(yè)的積極性和創(chuàng)造性，同時也促進(jìn)了教師隊伍的合理流動。但是由于我國的職稱評定制度始于計劃經(jīng)濟(jì)時代，現(xiàn)行的高校職稱評定制度仍然遺留著計劃經(jīng)濟(jì)時期的痕跡，例如各校職務(wù)評定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，指標(biāo)分配現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致不同學(xué)校、相同職稱人員含金量卻各不相同，甚至有較大差距。

二、現(xiàn)行職業(yè)教育職稱評定制度的陳弊

職業(yè)教育與普通教育無論在師資要求上，還是在人才培養(yǎng)目標(biāo)等方面都有著明顯區(qū)別。職業(yè)教育對師資的要求是既要有扎實的理論水平，又要有過硬的實際操作水平的以“雙能力”為內(nèi)涵的“雙師型”教師。職業(yè)院校要培養(yǎng)的是適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線和農(nóng)村急需的德、智、體、美等方面全面發(fā)展的技術(shù)應(yīng)用性專門人才。顯然，讓職業(yè)教育院校教師與普通教育學(xué)校教師執(zhí)行同一職稱評定標(biāo)準(zhǔn)對職業(yè)院校教師有失公允，既不利于“雙師型”教師隊伍的職業(yè)發(fā)展，也不利于技能型人才培養(yǎng)目標(biāo)的充分實現(xiàn)，更不利于職業(yè)院校切實提高教學(xué)質(zhì)量，形成區(qū)別于普通教育的職教特色。

第一，不利于“雙師型”教師隊伍的健康發(fā)展。職業(yè)教育不同于普通教育，有著自身的教育特點和教育規(guī)律。“雙師型”教師概念正是在以往職業(yè)教育重理論、輕實踐，重知識傳授、輕能力培養(yǎng)和知識應(yīng)用的環(huán)境下提出的，旨在強(qiáng)調(diào)實踐性教學(xué)環(huán)節(jié)的重要性，糾正以往對師資隊伍的評價偏重理論水平的不當(dāng)做法，促使理論教學(xué)和實踐教學(xué)有機(jī)結(jié)合、正確定位，適應(yīng)以能力培養(yǎng)為主線的職教理念。但是人們雖然意識到了職業(yè)教育師資和普通教育師資的實際工作相異性，也提出了職業(yè)教育要培養(yǎng)“雙師”、“雙能”型教師隊伍，但是對其職稱的評審標(biāo)準(zhǔn)卻相同于普通教育教師，不僅模糊了實際工作中“雙師型”教師界定標(biāo)準(zhǔn)，也容易誤導(dǎo)“雙師型”教師的專業(yè)發(fā)展方向。普通高校教師職稱評審標(biāo)準(zhǔn)之一就是科研成果，主要是學(xué)術(shù)論文的數(shù)量及其刊發(fā)期刊的等級。但目前職業(yè)院校師資普遍緊缺，每位教師基本上都承擔(dān)著繁重的教學(xué)任務(wù)，這無疑增加了職教師資的負(fù)擔(dān)，迫使他們占用大量本該用來鉆研專業(yè)技能，提高教學(xué)水平的時間，去搞科研，難以形成自己的個性。有些教師在教學(xué)方面成績突出，而學(xué)術(shù)研究水平有限，卻囿于沒有學(xué)術(shù)論文，或者論文數(shù)量不夠，發(fā)表論文的刊物等級不高，最終不能評到相應(yīng)職稱，嚴(yán)重挫傷了他們的積極性和創(chuàng)造性。

第二，不利于技能型、應(yīng)用性人才培養(yǎng)目標(biāo)的充分實現(xiàn)。職業(yè)教育建設(shè)“雙師型”教師隊伍的目的究其根本還是要努力改變不適應(yīng)職業(yè)教育要求、不適應(yīng)培養(yǎng)行業(yè)企業(yè)一線需要的應(yīng)用性人才的教師隊伍的現(xiàn)狀，努力提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，推動職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展。職業(yè)院校技能型、應(yīng)用性人才的培養(yǎng)不同于普通學(xué)生的培養(yǎng)方式，對他們的培養(yǎng)不僅要有一定基本理論的要求，更要有實際生產(chǎn)經(jīng)驗的強(qiáng)化，教育教學(xué)工作要與時俱進(jìn)，緊跟行業(yè)的發(fā)展。而這一培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)必然要求“雙師型”教師不斷豐富自己的內(nèi)涵，不斷積累大量一線生產(chǎn)實踐經(jīng)驗，真正提高自身的理論和實踐水平。但是,現(xiàn)行不完善的“雙師型”教師職稱評價機(jī)制導(dǎo)致了“雙師型”教師隊伍建設(shè)“重形式、輕實質(zhì)”，只滿足“雙師型”教師建設(shè)的表面成就，片面追求職業(yè)資格證書、科研成果的數(shù)量。對“雙師型”教師和非“雙師型”教師評定標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分不夠，忽視了對“雙師型”教師職業(yè)能力的培養(yǎng)和考核，在觀念和做法上產(chǎn)生雙偏差，最終導(dǎo)致技能型、應(yīng)用性人才培養(yǎng)目標(biāo)不能夠充分實現(xiàn)。

第三，不利于職業(yè)教育形成區(qū)別于普通教育的辦學(xué)特色。職業(yè)教育教師職稱評定標(biāo)準(zhǔn)靠攏普通教育教師標(biāo)準(zhǔn)帶來的突出弊端就是容易使職業(yè)院校放棄自身特色，模仿普通高校辦學(xué)。教學(xué)是職業(yè)院校的中心工作，職業(yè)院校的培養(yǎng)目標(biāo)決定了它的辦學(xué)應(yīng)注重教學(xué)和實踐兩大塊。近年來，職業(yè)院校之所以能夠呈現(xiàn)蓬勃之勢，也是由于在如今大學(xué)生就業(yè)壓力大、就業(yè)困難的情況下，職業(yè)院校能夠區(qū)別于普通高校，辦出自己的特色，培養(yǎng)大批動手能力強(qiáng)、上手快的生產(chǎn)一線人員，滿足了當(dāng)前對技能型人才的需要。但是由于教師職稱評定要參考學(xué)歷、科研成果、學(xué)術(shù)論文數(shù)量等硬性標(biāo)準(zhǔn)，職業(yè)院校為了能夠“優(yōu)化”自身的教師隊伍，增加師資隊伍中教授、副教授的比例，不得不強(qiáng)化教師在科研上的要求，從而漸漸忽視職業(yè)教育本身應(yīng)注重實際應(yīng)用能力的特點，逐漸丟掉了自身辦學(xué)特色，慢慢地失掉了原有的吸引力。

三、職業(yè)教育“雙師型”教師職稱評定制度的革新與完善

2009年9月10日，在全國專業(yè)技術(shù)人才工作會議上，人力資源和社會保障部部長尹蔚民表示我國已經(jīng)明確提出了職稱制度改革的總體思路。其中一條就是要“調(diào)整功能定位，改革以單位內(nèi)部人事管理為基礎(chǔ)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制，建立符合各類專業(yè)技術(shù)人才特點和成長規(guī)律、與企業(yè)勞動用工制度和事業(yè)單位聘用制度相銜接的面向全社會專業(yè)技術(shù)人才的評價制度?！边@就意味著，我國已經(jīng)開始意識到根據(jù)不同類專業(yè)技術(shù)人才特點，制定與其特點和成長規(guī)律相符合的制度的重要性，在這種背景下，大膽探索符合職業(yè)教育“雙師型”教師特點的職稱評定制度有著重大的理論價值和現(xiàn)實意義。

第一，適當(dāng)下放評審權(quán)，改革職業(yè)教育職稱評審機(jī)制和管理機(jī)構(gòu)。現(xiàn)行的教師職稱評審和聘任制度還或多或少帶有計劃經(jīng)濟(jì)時代的色彩，政府行政部門直接干預(yù)痕跡明顯。主管部門控制著崗位結(jié)構(gòu)和職數(shù)比例，政府部門掌握各職稱系列評審機(jī)構(gòu)的設(shè)置，甚至許多地方職稱評審委員會的成員大多由行政領(lǐng)導(dǎo)組成。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，企業(yè)已經(jīng)成為獨立的經(jīng)濟(jì)實體，事業(yè)單位的用人自主權(quán)也逐步落實，國家用人向單位用人、社會用人轉(zhuǎn)變，身份管理也逐步向崗位管理轉(zhuǎn)變。[2]因此，繼續(xù)沿用這種方法，勢必不能妥善解決國家用人與單位用人、崗位用人之間的矛盾。雖然經(jīng)過幾次職稱改革，目前我國已經(jīng)有不少高校獲得了職稱（主要指高級職稱）的評審自主權(quán)，但是職業(yè)院校教師職稱的評審基本都是由行政部門通過社會評審委員會評審?fù)瓿傻?。職業(yè)院校所設(shè)專業(yè)有較大的靈活性、針對性，培養(yǎng)地方社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需要的人才。因此，如果要進(jìn)一步凸顯這些學(xué)校服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的鮮明特征，保持個性化發(fā)展，必須避免職稱評審過程中的行政意志、長官意志，適當(dāng)?shù)叵路旁u審權(quán)限。因為只有用人單位最清楚本單位的人才狀況和崗位需求。所以，怎么評、聘任誰應(yīng)該由用人單位自己決定。這樣才能真正做到按需設(shè)崗、按崗聘任、競爭擇優(yōu)、優(yōu)勝劣汰。為了保證職稱評審的公平性和權(quán)威性，避免因下放權(quán)限后帶來的負(fù)面影響，必須改革職業(yè)教育職稱評審機(jī)制和管理機(jī)構(gòu)，嚴(yán)肅職業(yè)教育職稱評審評委制。評委會既要有專家學(xué)者，又要有相關(guān)行業(yè)里的資深專家和技術(shù)能手共同組織評審。對評委會組成人員的入選，嚴(yán)格把關(guān)，真正選拔出思想作風(fēng)好、政策觀念強(qiáng)、學(xué)術(shù)、技術(shù)水平高的專家。同時，還要建立地區(qū)性的專家資源庫，以便需要時可按專業(yè)、年齡等隨機(jī)抽選組成評委會，并保證評審公平、公正，杜絕關(guān)系職稱、人情職稱。

第二，改革職業(yè)教育教師專業(yè)技術(shù)名稱，明確“雙師型”教師身份?，F(xiàn)行職業(yè)教育教師職稱是從學(xué)術(shù)科研角度出發(fā)的，不能體現(xiàn)職業(yè)教育“雙師型”教師的特征，不能反映或不能完全反映“雙師型”教師的專業(yè)技能操作水平和熟練程度。與“雙師型”教師的要求不相稱、不相符。因為這些職稱名稱不僅不利于職業(yè)教育“雙師型”教師的專業(yè)發(fā)展，且給他們錯誤的身份定位導(dǎo)向，也不利于職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的戰(zhàn)略定位。因此，職業(yè)教育教師職稱應(yīng)引用相關(guān)行業(yè)的職稱名稱或稱號，評定符合職業(yè)教育發(fā)展要求和類型特征的職稱，以強(qiáng)化技能特色，營造職業(yè)技術(shù)氛圍。目前，對“雙師型”教師隊伍建設(shè)一般認(rèn)為有兩種類型，一種是既能勝任專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課教學(xué)又能勝任實踐指導(dǎo)課教學(xué)的具有“雙師”素質(zhì)的教師；一種是結(jié)構(gòu)性“雙師”（又稱“雙師”結(jié)構(gòu)）教師隊伍，即從整個學(xué)校的人才結(jié)構(gòu)來看，一部分教師精于專業(yè)理論課，一部分精于實踐技能課。因此，可以對既能從事專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課教學(xué)又能從事實踐指導(dǎo)課教學(xué)的教師予以“雙職稱”資格，有學(xué)者已經(jīng)提出要根據(jù)其能力偏向而設(shè)定。而針對結(jié)構(gòu)性“雙師”教師隊伍的職稱評定，天津提出，對從企業(yè)調(diào)入高職院校的人，教育主管部門可以予以認(rèn)定教師資格，另一方面所有高職教師可以申請企業(yè)工程師系列，也可以在學(xué)校申請教師系列。這些做法和經(jīng)驗，其他地方也是可以根據(jù)自己的實際情況，借鑒學(xué)習(xí)的。政府主管部門應(yīng)參照既有的經(jīng)驗做法，根據(jù)職業(yè)教育“雙師型”教師發(fā)展的真實要求，制定科學(xué)合理的職業(yè)教育教師職稱評定辦法。

第三，單設(shè)符合職業(yè)教育“雙師型”教師特點的評定制度。作為從事職業(yè)教育的專業(yè)課教師，生產(chǎn)第一線高級應(yīng)用型人才的培養(yǎng)者，應(yīng)是技術(shù)應(yīng)用的實戰(zhàn)型專家。[3]這就要求必須單獨設(shè)定符合職業(yè)教育“雙師型”教師隊伍特點的評審標(biāo)準(zhǔn)，增加能夠反映職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)特色的內(nèi)容，減少依據(jù)科研成果、學(xué)術(shù)論文等與職業(yè)教育辦學(xué)理念、辦學(xué)特色不相符的要求，從而進(jìn)一步明確對“雙師型”教師發(fā)展方向上的要求，提高“雙師型”教師在工作中的積極性和創(chuàng)造性。對“雙師型”教師職稱的評審標(biāo)準(zhǔn)，除了要嚴(yán)格執(zhí)行如學(xué)歷、外語水平、普通話、計算機(jī)應(yīng)用能力等常規(guī)性要求，減少論文、論著、科研成果的參考比重外，首先，要把教學(xué)能力、教學(xué)業(yè)績擺在“雙師型”教師職稱評定標(biāo)準(zhǔn)的首位。其次，要增加教師專業(yè)技術(shù)操作與技能方面的素質(zhì)考核，鑒定其指導(dǎo)學(xué)生實踐實習(xí)的實際能力和熟練程度，以此體現(xiàn)“雙師型”的特征。對此，一些中等職業(yè)學(xué)校已經(jīng)開始嘗試。例如，2009年，浙江省在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中等職業(yè)學(xué)校教師隊伍建設(shè)的若干意見》中指出，把教師到企業(yè)實踐鍛煉作為專業(yè)課教師和實習(xí)指導(dǎo)教師專業(yè)技術(shù)資格評審的必備條件，教師參與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)明等所獲成果作為專業(yè)技術(shù)資格評審的重要依據(jù)之一。這一做法不僅對于全國中等職業(yè)學(xué)校教師職稱改革有著重要意義，對于高等職業(yè)院校突破職稱評定的舊弊也具有很好的借鑒價值。當(dāng)然，在提倡把教學(xué)工作和專業(yè)技術(shù)操作技能作為“雙師型”教師職稱評定的重要評審標(biāo)準(zhǔn)時，對于一些確有學(xué)術(shù)特質(zhì)，能從實際工作中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，既善于實際教學(xué)，又能從事理論研究的教師，應(yīng)予以積極鼓勵和引導(dǎo)，避免“雙師型”教師的職稱評審工作從一個極端走向另一個極端。

教師職稱評審工作，作為評價教師行業(yè)專業(yè)技術(shù)人才的主要方式，政策性強(qiáng)、敏感度高，直接關(guān)系到每位教師的切身利益，并具有導(dǎo)向功能?！半p師型”教師是職業(yè)教育教師隊伍的中堅力量，直接關(guān)系到職業(yè)教育的辦學(xué)水平和辦學(xué)質(zhì)量。因此，要提高職業(yè)教育“雙師型”教師的積極性和創(chuàng)造性，穩(wěn)定職業(yè)院校教師隊伍，更大地發(fā)揮他們各自崗位上的作用，須根據(jù)職業(yè)教育特點和“雙師型”教師特征，切實做好“雙師型”教師的職稱評審工作，從而滿足職業(yè)教育發(fā)展的需要，滿足我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展對職業(yè)教育人才的需要，同時它也是我國職業(yè)教育教師專業(yè)發(fā)展的重要保證。

[1]王桂琴.福建省高校教師職稱制度的發(fā)展與改革研究[D].福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008.

[2]盤明德.職稱評審的政府管理模式研究[D].廣西民族大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.

[3]宋六鎖.關(guān)于對高職院校教師職稱評定的思考[J].三門峽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2005(3):2.

G710

A

1001-7518（2011）22-0059-03

李夢卿（1969-），男，安徽滁州人，湖北工業(yè)大學(xué)高等職業(yè)教育研究中心副主任、副教授，研究方向為比較職業(yè)教育、職業(yè)教育管理；羅莉（1984－），女，安徽巢湖人，湖北工業(yè)大學(xué)高等職業(yè)教育研究中心研究人員，研究方向為比較職業(yè)教育、職業(yè)教育管理。

責(zé)任編輯 韓云鵬