論新民商立法視野下《中華人民共和國(guó)海商法》的修訂*

何麗新

(廈門大學(xué)法學(xué)院,福建廈門 361005)

十余年實(shí)踐檢驗(yàn)證明,《中華人民共和國(guó)海商法》(簡(jiǎn)稱《海商法》)基本符合海事司法需求,但伴隨航運(yùn)的快速發(fā)展、海商海事法律理論的完善、國(guó)際國(guó)內(nèi)立法的更新,《海商法》存在一定的空白與滯后,須加以修訂。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于《海商法》修改的研究多局限于具體制度的建構(gòu)與完善,雖有少數(shù)針對(duì)《海商法》修改進(jìn)行宏觀系統(tǒng)研究,但研究?jī)?nèi)容主要是廣泛而深入地發(fā)揮和挖掘海商法的自體性與國(guó)際性,且以英美法系為模本,大量移植其概念與規(guī)則,對(duì)與民商法理念、制度的共通性重視不足,忽視厚重的理論基礎(chǔ)支撐,陷入“治標(biāo)不治本”之境地,無法為《海商法》樹立統(tǒng)一的理念與范式,導(dǎo)致海商法長(zhǎng)期游離于中國(guó)民商法體系之外。

一、海商法理論陷入自體性的誤區(qū)

海商法界長(zhǎng)期極力強(qiáng)調(diào)海商法的特殊性和自體性,使海商法的研究游離于法的體系之外,等于重塑海商法自身法學(xué)理論發(fā)展史。海商法封鎖在孤立的空間,脫離整個(gè)法學(xué)理論體系的支撐,有可能成為無本之木、無源之水。[1]222

(一)重視英美法,忽視本土化

無可置疑,英美法為海商法的產(chǎn)生和發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ),各國(guó)海商法均不同程度地受其影響,比如,世界上大約1/2的國(guó)家的海上保險(xiǎn)立法借鑒了英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》。但是,法律承載著國(guó)家利益,存在國(guó)界。海商法研究過于強(qiáng)調(diào)傳承英美法而忽視本土化,言必稱英美,一些文章將“英美學(xué)者曾指出”“英國(guó)法院判決”視為最高法則,作為最有力的論據(jù),[2]完全是法律的拿來主義。的確,英美法對(duì)近現(xiàn)代的海商法的形成和發(fā)展有重大影響,但長(zhǎng)期停留和禁錮于英美法,將嚴(yán)重影響中國(guó)本土海商法的深入研究。畢竟,中國(guó)法律傳統(tǒng)傳承于大陸法系,雖然隨著經(jīng)濟(jì)全球化,兩大法系正進(jìn)一步走向交融,但法律傳統(tǒng)的區(qū)別仍是根深蒂固。大陸法系強(qiáng)調(diào)理論為先導(dǎo),而英美法系的重點(diǎn)在規(guī)則和制度、判例上。中國(guó)海商法的研究長(zhǎng)期以英美法系為模本,勢(shì)必導(dǎo)致海商法游離于法的體系之外。

(二)重視實(shí)務(wù)性,忽視理論性

海商法是實(shí)務(wù)操作性很強(qiáng)的學(xué)科,很多制度和理論是在航運(yùn)實(shí)踐中總結(jié)歸納出來的,同時(shí),又反饋或指導(dǎo)著實(shí)踐,因此,海商法應(yīng)重視現(xiàn)實(shí)法律問題的研究。但是,海商法界不少學(xué)者認(rèn)為海商法是按照自己的規(guī)律發(fā)展的,與民商法理論相悖,無須借助民商法原理加以解釋。眾所周知,理論是先導(dǎo)。海商法研究缺乏法學(xué)理論特別是民商法理論的支撐,一些問題停留在就事論事的基礎(chǔ)上孤立研究,某些在民商法理論上容易解決的問題,在海商法界卻成了反復(fù)爭(zhēng)論不休的難點(diǎn)。因此,忽視法學(xué)基礎(chǔ)理論體系以及發(fā)展成果,不但不利于海商法自身理論的完善和提升,而且也使中國(guó)現(xiàn)行的海商法研究與整個(gè)法的體系之間存在明顯的隔膜。[1]221-222

(三)強(qiáng)調(diào)特殊性,輕視普遍性

海上風(fēng)險(xiǎn)是海商法的起點(diǎn)和終點(diǎn),為分擔(dān)海上風(fēng)險(xiǎn),海商法創(chuàng)設(shè)了一般民商法所沒有的法律制度,同時(shí),由于海商法先于一般商法的發(fā)展,其本身具有自足自主性,民商法某些規(guī)定和原則適用于海商法多少存在水土不服的現(xiàn)象,因此,海商法界總是將海商法的特點(diǎn)發(fā)揮和挖掘得淋漓盡致。但是,法律都具有普遍性,法國(guó)學(xué)者努爾卡斯在《海商法獨(dú)自性》一文中指出,海商法的自主性只不過是相對(duì)的、偶然的現(xiàn)象。民商法的基礎(chǔ)理論和基本原則乃至民商法的精神是互通的,海商法本質(zhì)上仍具有民商法的平等性、普遍性、權(quán)利互惠性的特性,同時(shí)也追求商事領(lǐng)域的交易的簡(jiǎn)捷、安全以及公平,奉行私法的真諦——權(quán)利法的觀念。

(四)關(guān)注行業(yè)性,漠視平等性

法律的目標(biāo)在于平等,反對(duì)將特權(quán)或不合理揉入法律體系。中國(guó)是航運(yùn)大國(guó)和貿(mào)易大國(guó),貨主利益和航運(yùn)利益的平衡一直是海商法所必須關(guān)注的問題。中國(guó)雖然既未參加代表船東利益的《海牙規(guī)則》,也未參加代表貨主利益的《漢堡規(guī)則》,但是在承運(yùn)人責(zé)任制度上卻是以《海牙-維斯比規(guī)則》的規(guī)定為基礎(chǔ),吸收了《漢堡規(guī)則》中適合中國(guó)國(guó)情并在航運(yùn)實(shí)踐中行之有效的規(guī)定。應(yīng)該說,《海商法》在立法層面上做出很大努力。但是,由于貨主范圍寬泛,難以組成有力的力量與航運(yùn)利益抗衡,因此,在《海商法》實(shí)施中,在一定程度上出現(xiàn)了部門利益化和行業(yè)利益化的現(xiàn)象。業(yè)內(nèi)人士多是基于海商法的特殊性和自體性來認(rèn)識(shí)海商法所產(chǎn)生的行業(yè)保護(hù)特性。

二、回歸民商法是海商法修訂的基礎(chǔ)

在中國(guó),海商法的調(diào)整對(duì)象多是民事法律關(guān)系,隸屬于民商法調(diào)整之范疇,海商法與民商法是特別法與一般法的關(guān)系。因此,海商法與民商法不可能是平行關(guān)系,海商法不能脫離民商法而自立。海商法發(fā)端于中世紀(jì)商人習(xí)慣法,沒有自己的基礎(chǔ)理論,必須遵守民商法的基本原則。海商法與民商法存在血脈相通的內(nèi)在聯(lián)系,海商法只能作為民商法的特別法。海商法完全脫離民商法,將導(dǎo)致海商法成為中國(guó)法律體系中的異類。在海商法研究過程中,不能厘清海商法與民商法的關(guān)系,將嚴(yán)重影響海商法研究的深度和廣度。海商法實(shí)務(wù)工作者和研究者過分強(qiáng)調(diào)個(gè)性化和行業(yè)特征,忽視海商法與法的整體體系中其他相關(guān)各法之間內(nèi)在聯(lián)系的學(xué)習(xí)和探討,以致缺乏堅(jiān)實(shí)的法學(xué)理論的有力支撐而難以推動(dòng)海商法向縱深發(fā)展。[3]應(yīng)重視民商法的法學(xué)基礎(chǔ)理論對(duì)于海商法問題的借鑒和指導(dǎo)作用,同時(shí),也應(yīng)正確認(rèn)識(shí)海商法研究成果對(duì)民商法的影響、貢獻(xiàn)。海商法在理論上表現(xiàn)出與包括民商法在內(nèi)的其他各相關(guān)法的有關(guān)理論、原則、制度相融合的趨勢(shì)。離開博大精深的民商法體系的支撐,海商法成為無源之水,其研究只能在縱向上發(fā)展,而無法在橫向上比較,研究的廣度受限,最終必將影響縱向研究的深度。只有堅(jiān)持以豐富的民商法理論為先導(dǎo),才能透過海商法的表象,揭示海商法的法律本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律。

堅(jiān)持海商法的特殊性而非獨(dú)立性十分重要。海上主體承擔(dān)著陸地所無法比擬的特殊風(fēng)險(xiǎn)。海運(yùn)業(yè)早期就是冒險(xiǎn)性的行業(yè),為分擔(dān)這些海上風(fēng)險(xiǎn),逐漸形成一系列獨(dú)具特色的法律制度,如海事賠償責(zé)任限制制度、船舶優(yōu)先權(quán)制度等,這些制度是其他法律部門所不具有的,海商法的特殊性是不容忽視的。但是,海商法的普遍性是永恒的,強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持海商法的特殊性,并非是將海商法獨(dú)立。共性與個(gè)性的協(xié)調(diào)是現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值觀,注意海商法與民商法的交融,使海商法脫離孤立的狀態(tài),在保持與民商法體系的同一性和相關(guān)性的前提下,關(guān)注海商法獨(dú)特的制度,是海商法健康發(fā)展的方向。

價(jià)值理念作為法的內(nèi)在精神,是立法者精神意志的體現(xiàn)。作為民商法之特別法,海商法應(yīng)遵循民商法立法理念,才能實(shí)現(xiàn)法律體系的和諧統(tǒng)一。尊重海商法特殊性并回歸民商法體系,是《海商法》修改應(yīng)堅(jiān)持的基本原則?！逗Ｉ谭ā吩缬诖蟛糠置裆袒痉ㄕQ生,受限于時(shí)代法制的發(fā)展現(xiàn)狀,海商法制度設(shè)計(jì)的嚴(yán)謹(jǐn)性及術(shù)語使用的規(guī)范性難免存在缺陷。在新民商法律制度蓬勃發(fā)展的今天,海商法有必要與時(shí)俱進(jìn)地保持與新民商法的統(tǒng)一協(xié)調(diào)性。海事司法實(shí)踐亦表明,海商法無法脫離民商法而自立。海商法的特殊性不容忽視,但是,作為民商法家庭中的一員,海商法應(yīng)遵循民商法普遍性的立法理念。海商法國(guó)際統(tǒng)一性的特點(diǎn)使得《海商法》立法技術(shù)選擇大量移植國(guó)際公約的捷徑,但捷徑往往也是險(xiǎn)途。立法者應(yīng)站在國(guó)家利益的高度審視法律制定或者修改的思路,法律移植如果沒有因地制宜地加以本土化改造,必然導(dǎo)致法律適用的尷尬境地,此問題業(yè)已在中國(guó)海事司法實(shí)踐中不同程度地顯現(xiàn)。因此,通過新民商法基本立法理念審視中國(guó)海商法修改思路,正是海商法本土化建構(gòu)的必經(jīng)之路。民商法經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展,形成了獨(dú)特的價(jià)值理念,并隨社會(huì)不斷發(fā)展得以更新、完善?！逗Ｉ谭ā返男抻啈?yīng)重視民商法基本理念的指導(dǎo)意義,借鑒民商法理念的最新發(fā)展成果,確保修訂后的《海商法》具有時(shí)代先進(jìn)性特點(diǎn)。

第一,《海商法》頒布實(shí)施之后,中國(guó)相繼出臺(tái)《中華人民共和國(guó)合同法》(簡(jiǎn)稱《合同法》)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》)、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》)、《中華人民共和國(guó)公司法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)等民商事法律,無疑對(duì)海上運(yùn)輸、船舶物權(quán)、船舶侵權(quán)等制度產(chǎn)生重大影響與沖擊。分析與評(píng)估并就此提出相應(yīng)的修改思路,有利于《海商法》借鑒最新民商事立法的成果,并最終形成一個(gè)概念協(xié)調(diào)、邏輯自治、制度和諧的有機(jī)法律整體。

第二,海商法研究長(zhǎng)期以國(guó)際性與自體性為核心,有利于保持海商法的國(guó)際統(tǒng)一性,但同時(shí)也使得海商法缺乏深厚的本土理論基石,影響中國(guó)海商法的體系歸屬與制度完善。因此,在承認(rèn)海商法的自體性和國(guó)際性的前提下,重視民商法基本理念的指導(dǎo)意義,借鑒民商立法的最新發(fā)展成果,必將更有力地推動(dòng)海商法自體性的縱深發(fā)展和制度的完善。

第三,海運(yùn)主體承擔(dān)著陸地企業(yè)所無法比擬的特殊風(fēng)險(xiǎn),因而海商法形成一系列分擔(dān)海上風(fēng)險(xiǎn)的特殊機(jī)制,但海商法的特殊性是不斷演變的,航運(yùn)科技迅猛發(fā)展需要海商法對(duì)海運(yùn)主體之間的利益進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整和平衡。因此,在新民商立法視野下對(duì)海商法進(jìn)行修訂,有利于以公平正義之理念促進(jìn)海商法從行業(yè)保護(hù)法向代表社會(huì)公共正義立法的升華。

第四,《海商法》部分制度的不周延性和滯后性以及大量概念、術(shù)語的晦澀與歧義,使得《海商法》條款在實(shí)施中爭(zhēng)議不斷。而在司法實(shí)踐中,海事法院頻繁適用民商事法律進(jìn)行裁判也引致諸多異議。基于新民商立法視野下的《海商法》修改研究,有助于為海事司法實(shí)踐中協(xié)調(diào)適用《海商法》與民商事法律提供統(tǒng)一的規(guī)則。

三、新民商法立法理念指導(dǎo)海商法修訂

(一)私權(quán)神圣與權(quán)力不得濫用

樹立私權(quán)神圣理念,結(jié)合權(quán)利不得濫用的基本原則,為相關(guān)海運(yùn)主體創(chuàng)設(shè)符合航運(yùn)實(shí)踐的基本權(quán)利,確實(shí)維護(hù)海運(yùn)主體的合法權(quán)益。私權(quán)神圣是民商法基本理念之一,民商法的一切制度設(shè)計(jì)均是圍繞確認(rèn)和保護(hù)民事權(quán)益而展開的?！逗Ｉ谭ā穼?shí)施過程暴露了其在制度設(shè)計(jì)上的不合理,對(duì)于相關(guān)民事主體權(quán)利義務(wù)的確認(rèn),也存在自相矛盾之處,如托運(yùn)人定義的不合理,導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易FOB賣方普遍存在提單風(fēng)險(xiǎn)和救濟(jì)困境;又如,相關(guān)港口經(jīng)營(yíng)主體、貨運(yùn)代理企業(yè)定位的不明確,導(dǎo)致法律適用的不確定,滋生民事權(quán)利保護(hù)之不平等。因此,明確相關(guān)海運(yùn)主體的權(quán)利義務(wù),是《海商法》修改的應(yīng)有之義。同時(shí),權(quán)利的行使是有界限的,以不損害他人合法權(quán)益為前提。海運(yùn)主體在行使自身權(quán)利時(shí),也應(yīng)遵循權(quán)利不得濫用的基本原則,《海商法》修訂時(shí)有必要在貨物控制權(quán)制度、無船承運(yùn)人制度、承運(yùn)人免責(zé)制度、貨物留置權(quán)制度及目的港無人提貨等方面對(duì)主體權(quán)利行使的界限做出明確的規(guī)定。

(二)私法自治

堅(jiān)持私法自治的民商法核心理念,輔之以法律強(qiáng)制手段,平衡海運(yùn)業(yè)主體的合法民事權(quán)益。民商法是以自治為核心的最基本私法規(guī)范總和,崇尚民商事主體依意思自治原則處分自身民商事權(quán)利義務(wù),法律不得過度干預(yù)。私法自治理念在合同領(lǐng)域體現(xiàn)最為充分,契約自由理念是近代民法三大基石之一。然而,隨著社會(huì)本位對(duì)個(gè)人本位的修正,基于對(duì)交易安全的重視及對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù),私法自治受到的限制不斷被強(qiáng)化。法律以強(qiáng)制性手段介入民商事活動(dòng)日益頻繁,誠(chéng)實(shí)信用原則和公序良俗的引入、反壟斷法的出現(xiàn)、契約相對(duì)性理論的突破、不利解釋原則的運(yùn)用等,均體現(xiàn)法律對(duì)私法自治的限制。海上貨物運(yùn)輸合同領(lǐng)域的契約自由,亦呈現(xiàn)日益擴(kuò)張的趨勢(shì),批量合同制度的引入、提單背面管轄權(quán)及法律適用條款的效力、租船合同條款并入提單等,彰顯契約自由在海上貨物運(yùn)輸領(lǐng)域的活力。如何維護(hù)當(dāng)事人意思自治與相對(duì)弱勢(shì)主體的合法權(quán)益,是《海商法》修訂中不得不審慎思考的重大問題。《海商法》的修訂,應(yīng)以誠(chéng)信原則為基石,通過對(duì)海運(yùn)主體平等法律地位的實(shí)質(zhì)矯正,達(dá)到對(duì)私法自治原則進(jìn)行必要限制的目的,從而使得海運(yùn)主體的民商事活動(dòng)由“無害他人”轉(zhuǎn)變?yōu)樵谔囟ㄇ樾蜗碌摹斑m當(dāng)關(guān)愛他人”,賦予強(qiáng)勢(shì)主體一方相應(yīng)的強(qiáng)制性義務(wù)或者附隨義務(wù),以平衡海運(yùn)主體的合法權(quán)益。

(三)公平原則

崇尚公平原則,兼顧海上風(fēng)險(xiǎn)特殊性,平等保護(hù)海運(yùn)主體的合法權(quán)益。首先,海商法應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一水上貨物運(yùn)輸立法。由于《海商法》立法之初對(duì)內(nèi)河、沿海運(yùn)輸與海上運(yùn)輸?shù)恼J(rèn)識(shí)不同,中國(guó)法律對(duì)水上貨物運(yùn)輸實(shí)行以不同歸責(zé)原則為基礎(chǔ)的“雙軌”立法機(jī)制,使得內(nèi)河航運(yùn)主體與國(guó)際海上貨物運(yùn)輸主體在貨物遲延交付、承運(yùn)人免責(zé)制度、貨物留置權(quán)的行使、共同海損制度及海事賠償責(zé)任制度的適用等方面存在諸多區(qū)別。民商事主體權(quán)益的平等保護(hù),是民商法公平原則的具體體現(xiàn),水上貨物運(yùn)輸雙軌制有損公平正義理念。在當(dāng)今國(guó)際海上運(yùn)輸歸責(zé)原則與內(nèi)河、沿海運(yùn)輸歸責(zé)原則日益靠攏的背景下,應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一中國(guó)水上貨物運(yùn)輸法律制度。當(dāng)然,海上風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)河、沿海運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)不可同日而語,在統(tǒng)一水上貨物運(yùn)輸制度的同時(shí),也應(yīng)當(dāng)注意海上運(yùn)輸?shù)奶厥庑?適當(dāng)給予海運(yùn)主體合理的額外保護(hù)。其次,海商法應(yīng)以追求實(shí)質(zhì)公平為己任,平衡船貨各方的合法權(quán)益。索馬里海盜事件暴露了海商法在調(diào)整人為外來風(fēng)險(xiǎn)方面的不足,尤其是海難救助、共同海損與海上保險(xiǎn)相關(guān)制度適用的不確定性,嚴(yán)重影響了船貨整體利益的保護(hù)。因此,海商法應(yīng)當(dāng)以成本分?jǐn)偫砟顬榛A(chǔ),合理構(gòu)建船貨責(zé)任分?jǐn)傮w系。

公平正義是法律永恒的價(jià)值追求,也是民法遵循的基本原則之一。而商法則更多地體現(xiàn)營(yíng)利性,保障營(yíng)利是商法的基本價(jià)值理念。海商法是傳統(tǒng)的商事法律,“營(yíng)利性”特征在海商法中體現(xiàn)得淋漓盡致,海上風(fēng)險(xiǎn)的不可預(yù)測(cè)仍然無法阻擋商人從事海上貿(mào)易的腳步。但是,商法的營(yíng)利性并不是不關(guān)注商事主體的公平,相反地,商法追求的是更高層次的公平,如通過保障交易安全來確保交易效率的最大化。“維護(hù)交易效率確立的是程序的公平,是商事運(yùn)行規(guī)則的公平,為追求效率,可以犧牲某些案件的公平為成本,但它卻是更高層次、更普遍范圍的公平與安全?！盵4]海商法被稱為最典型的商法,追求的公平也是更高層次的公平,即衡平維護(hù)貨方與船方的合法利益。但海商法的一切原理都與海洋的風(fēng)險(xiǎn)密切聯(lián)系。海運(yùn)合同常被批判船貨雙方地位不平等,在合同中享有和承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)不平等。然而被忽視的是,海上風(fēng)險(xiǎn)的存在,直接威脅的是承運(yùn)人的利益。因?yàn)樵谶\(yùn)輸合同簽訂之后,貨方就完成了合同項(xiàng)下的義務(wù),而此時(shí)承運(yùn)人則承擔(dān)著將貨物安全送達(dá)目的港的責(zé)任,因此,海上風(fēng)險(xiǎn)對(duì)船貨雙方是不平等的。不能僅看到船貨雙方經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的差距,而無視兩者在經(jīng)營(yíng)上面臨的風(fēng)險(xiǎn)差距。海商法追求的公平不僅是照顧經(jīng)濟(jì)上弱勢(shì)的一方,而且要關(guān)注實(shí)體之間成本和風(fēng)險(xiǎn)的投入?！皬倪@個(gè)意義上講,海商法可視為一套成本分?jǐn)傮w系,目的是為了找到一個(gè)對(duì)所有參與航運(yùn)業(yè)者都最有利的解決方案?！盵5]

(四)過錯(cuò)責(zé)任制

秉承過錯(cuò)責(zé)任基本理念,合理安排舉證責(zé)任分配,廢除航海過失免責(zé)制度。過錯(cuò)責(zé)任與所有權(quán)神圣、契約自由共同構(gòu)成近代民法的三大基石,過錯(cuò)責(zé)任是契約自由在歸責(zé)原則上的體現(xiàn),其基本理念在于民事主體應(yīng)對(duì)自己的過錯(cuò)行為承擔(dān)法律責(zé)任。然而,為保護(hù)中國(guó)航運(yùn)業(yè)發(fā)展,《海商法》借鑒國(guó)際海上貨物運(yùn)輸立法,在承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)上實(shí)行不完全過失責(zé)任制?，F(xiàn)代科技的高度發(fā)展及船舶安全性能的提高,使得對(duì)海上風(fēng)險(xiǎn)的抵御水平大大提高,廢除航海過失責(zé)任已經(jīng)成為國(guó)際海事立法趨勢(shì)。從新民商立法趨勢(shì)也可看出,行業(yè)保護(hù)色彩已逐漸淡出歷史舞臺(tái),如《保險(xiǎn)法》的修訂就改變了對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)保護(hù)的歷史烙印,極大地增加對(duì)被保險(xiǎn)方的利益保護(hù)?！肚謾?quán)責(zé)任法》也體現(xiàn)了過錯(cuò)責(zé)任在侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)體系中的主導(dǎo)地位。因此,《海商法》的修訂應(yīng)當(dāng)廢除航海過失免責(zé),采用過錯(cuò)責(zé)任制,合理安排當(dāng)事人之間的舉證責(zé)任分配,重塑承運(yùn)人責(zé)任制度。

(五)物權(quán)法定

遵循物權(quán)法定,維護(hù)交易安全,統(tǒng)一船舶物權(quán)制度與其他民商基本法相關(guān)物權(quán)制度的設(shè)置。首先,物權(quán)法定原則強(qiáng)調(diào)物權(quán)的種類和內(nèi)容以法律規(guī)定為限,當(dāng)事人不得自由創(chuàng)設(shè)物權(quán)。由于《海商法》早于《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》(簡(jiǎn)稱《擔(dān)保法》)、《物權(quán)法》等頒布,其對(duì)船舶物權(quán)制度的設(shè)定缺乏民商法基礎(chǔ)理論的支撐,存在諸多不合理之處,加之《海商法》移植國(guó)際公約導(dǎo)致條款協(xié)調(diào)的內(nèi)在缺陷,使得《海商法》在船舶物權(quán)等章節(jié)對(duì)船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)、船舶留置權(quán)所下的定義及制度的安排,與現(xiàn)行民商法制度存在嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)。因此,《海商法》修改有必要比照民商法最新立法成果,梳理《海商法》船舶物權(quán)制度落后及不合理的規(guī)定,統(tǒng)一相關(guān)物權(quán)制度的內(nèi)容,確保物權(quán)法定原則“定紛止?fàn)帯惫δ艿膶?shí)現(xiàn)。其次,秩序是法律產(chǎn)生和存在的目的,民商法對(duì)所有權(quán)的保護(hù)經(jīng)歷了從所有權(quán)神圣不可侵犯到以保護(hù)交易安全為目的的善意取得制度的變化,體現(xiàn)了民商法關(guān)注市場(chǎng)交易主體信賴?yán)姹Ｗo(hù)的特點(diǎn)。隨著交易安全與市場(chǎng)秩序的構(gòu)建,善意取得制度日益擴(kuò)至用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)領(lǐng)域,《海商法》修訂應(yīng)當(dāng)注重交易安全的保護(hù),在船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)制度方面實(shí)現(xiàn)與《擔(dān)保法》《物權(quán)法》等民商基本法的統(tǒng)一。

(六)交易效率與安全并重,兼顧交易公平

重視交易效率與安全并重的商法理念,兼顧交易公平的正義需求,合理安排電子單證相關(guān)法律問題。商法從商人法演變到商行為法,營(yíng)利性的本質(zhì)特征得到了更為徹底的體現(xiàn),可以說,一切商制度的設(shè)計(jì)都是為了滿足商行為營(yíng)利性的基本要求。商事法律首先致力于減少市場(chǎng)運(yùn)作的交易成本和制度成本。受商人逐利本性的影響,維護(hù)交易安全成為保障交易效率的必然要求,因此,商法應(yīng)當(dāng)在追求交易效率的同時(shí),保證交易安全,維護(hù)交易公平。海商法作為民商特別法也不例外。隨著高科技的迅速發(fā)展,人類邁入了快速便捷的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,電子商務(wù)技術(shù)遍及各行各業(yè),海運(yùn)業(yè)同樣緊跟時(shí)代發(fā)展潮流。電子單證的出現(xiàn),將使航運(yùn)業(yè)走向無紙化時(shí)代,大大減少海運(yùn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本,必將成為海運(yùn)單證變革的發(fā)展方向?！逗Ｉ谭ā沸抻啎r(shí)應(yīng)充分重視為電子單證制度制定必要的規(guī)范準(zhǔn)則,注意互聯(lián)網(wǎng)開放性、虛擬性特征對(duì)市場(chǎng)安全秩序帶來的負(fù)面影響,及時(shí)做好防范措施,以確保航運(yùn)交易效率與安全。

(七)人本理念

彰顯人本理念,重視對(duì)人類的終極關(guān)懷,維護(hù)個(gè)人利益與社會(huì)整體利益間的平衡。民法以建構(gòu)人的權(quán)利為基本內(nèi)容,以權(quán)利救濟(jì)為手段,最大限度地保障私人利益的實(shí)現(xiàn),體現(xiàn)對(duì)人類生存權(quán)利的基本關(guān)懷。隨著生態(tài)危機(jī)的日益迫切及過度開發(fā)導(dǎo)致的自然資源的嚴(yán)重惡化,人與自然和諧發(fā)展進(jìn)入民法調(diào)整的范疇。海洋是人類文明發(fā)展的搖籃,海洋環(huán)境保護(hù)對(duì)人類生存和發(fā)展具有至關(guān)重要的意義,中國(guó)已經(jīng)將海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)上升到國(guó)家立法的高度?！逗Ｉ谭ā返男抻喴矐?yīng)充分體現(xiàn)對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)的重視,在借鑒國(guó)際海事公約最新立法的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國(guó)國(guó)情的特殊需要,于《海商法》中專章設(shè)置海洋污染損害賠償制度。

四、新民商立法下《海商法》條款的修訂

《海商法》共278條,結(jié)合《合同法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《保險(xiǎn)法》等新民商立法條款,主要圍繞船舶物權(quán)、海上合同、海上侵權(quán)、海上保險(xiǎn)四部分,將《海商法》相關(guān)條款作系統(tǒng)梳理(有關(guān)時(shí)效、涉外關(guān)系法律適用等章節(jié)不列其中),提出具體修訂建議。

第一,與民商法理論相異,但仍應(yīng)維持海商法獨(dú)具特色制度的共58條,占《海商法》全部條文數(shù)的20.8%(見表1)。

第二,與民商法理論或表述相異,但應(yīng)借鑒新民商立法加以修訂的共18條,占《海商法》全部條文數(shù)的6.4%(見表2)。

第三,《海商法》對(duì)民商法理念運(yùn)行不到位,應(yīng)吸收新民商立法加以修訂的共34條,占《海商法》全部條文數(shù)的12.2%(見表3)。

第四,后頒布的新民商立法相關(guān)規(guī)定更為完善,《海商法》需要加以借鑒修改的共41條,占《海商法》全部條文數(shù)的14.7%(見表4)。

第五,以新民商立法填補(bǔ)海商法空白的共11項(xiàng),部分涉及整個(gè)章節(jié)制度空白,因此不以“條”計(jì)算,故亦不計(jì)算比例。《海商法》可以吸納其他法律制度,如異議登記、貨物控制權(quán)、水域環(huán)境損害賠償責(zé)任制度、海上人身傷亡損害賠償責(zé)任制度,主要體現(xiàn)在11項(xiàng)法律制度上(見表5)。

表1 海商法特有制度①表中僅列舉出《海商法》中符合本項(xiàng)的典型規(guī)定或制度,并未涵蓋所有條文,下同。

表2 海商法與民商法理論或表述相異的規(guī)定

表3 海商法中民商法理念運(yùn)行不到位的規(guī)定

表4 《海商法》借鑒新民商立法加以完善的規(guī)定

第90條(船舶開航前不可抗力風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān))《合同法》第314條(整個(gè)貨物運(yùn)輸過程中不可抗力風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān))借鑒《合同法》規(guī)定完善運(yùn)費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度第96條、第100條、第132條、第140條、第146條(租船合同中的合同解除權(quán))《合同法》中的法定解除制度借鑒《合同法》規(guī)定完善租船合同下的合同解除第219條(保險(xiǎn)價(jià)值未約定的,以保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn))《保險(xiǎn)法》第55條(保險(xiǎn)價(jià)值未約定的,以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn))未約定保險(xiǎn)價(jià)值的,應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)價(jià)值為準(zhǔn)第223條(過失未告知對(duì)保險(xiǎn)事故發(fā)生有影響,保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任)《保險(xiǎn)法》第16條(過失未告知對(duì)保險(xiǎn)事故有嚴(yán)重影響,保險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任;此外,保險(xiǎn)人應(yīng)遵循禁反言原則)過失未告知與保險(xiǎn)事故間因果關(guān)系應(yīng)更嚴(yán)格,須增加禁反言原則第230條(保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓下的船舶保險(xiǎn)合同效力)《保險(xiǎn)法》第49條(保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓的,保險(xiǎn)標(biāo)的的受讓人承繼被保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù))保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓下的船舶保險(xiǎn)合同應(yīng)采“通知主義”,而非“同意主義”第251條(保險(xiǎn)理賠)《保險(xiǎn)法》第23條(保險(xiǎn)理賠的具體程序和期限)應(yīng)借鑒《保險(xiǎn)法》的規(guī)定完善海上保險(xiǎn)理賠程序第253條(被保險(xiǎn)人未經(jīng)同意放棄權(quán)利的,保險(xiǎn)人扣減保險(xiǎn)賠款)《保險(xiǎn)法》第61條(區(qū)分未支付保險(xiǎn)金和已支付保險(xiǎn)金后放棄權(quán)利的不同后果)應(yīng)增加規(guī)定:保險(xiǎn)金支付后,被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三人權(quán)利的無效第257條(對(duì)承運(yùn)人索賠的時(shí)效為1年)相關(guān)司法解釋規(guī)定“對(duì)托運(yùn)人索賠的時(shí)效亦為1年”增加司法解釋的相關(guān)規(guī)定

表5 填補(bǔ)海商法中的制度空白

[1]張永堅(jiān).法之家庭的游子——我國(guó)海商法的回歸與發(fā)展[M]//北京大學(xué)法學(xué)院海商法研究中心.海商法研究:第5輯.北京:法律出版社,2001.

ZHANG Yong-jian.On the maritime law research[M]//Maritime Law Study Center in PKU Law School.Maritime Law Review:Vol.5.Beijing:Law Press,2001.(in Chinese)

[2《]海商法研究》編委會(huì).關(guān)于海商法論文寫作的幾點(diǎn)看法[M]//北京大學(xué)法學(xué)院海商法研究中心.海商法研究:第4輯.北京:法律出版社,2001:1-2.

Editorial Committee of Maritime L aw Review.Opinions on thesis writing of maritime law[M]//Maritime Law Study Center in PKU Law School.Maritime Law Review:Vol.4.Beijing:L aw Press,2001:1-2.(in Chinese)

[3]吳志攀.《海商法研究》序[M]//北京大學(xué)法學(xué)院海商法研究中心.海商法研究:第1輯.北京:法律出版社,1999:1.

WU Zhi-pan.Preface of Maritime Law Review[M]//Maritime Law Study Center in PKU Law School.Maritime Law Review:Vol.1.Beijing:Law Press,1999:1.(in Chinese)

WANG Jing.On peculiarities of commercial law[M].Beijing:Intellectual Property Press,2002:47.(in Chinese)

[5]郭瑜.海商法的精神——中國(guó)的實(shí)踐和理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:190.

GUO Yu.Maritime law’s spirit—China practice and theory[M].Beijing:Peking University Press,2005:190.(in Chinese)