簡(jiǎn)評(píng)《2010年新加坡國(guó)際仲裁中心仲裁規(guī)則》*

楊安山,余 正

(1.新加坡立杰律師事務(wù)所駐上海代表處,上海 200021;2.武漢大學(xué)法學(xué)院,湖北武漢 430072)

新加坡國(guó)際仲裁中心最新修改的仲裁規(guī)則(簡(jiǎn)稱《2010仲裁規(guī)則》)于2010年7月1日出臺(tái)并生效,是其第4版仲裁規(guī)則,有英文和中文兩個(gè)具有同等效力的版本。根據(jù)《2010仲裁規(guī)則》第1條第2款之規(guī)定,本規(guī)則適用于生效當(dāng)日以及生效之后開始仲裁的案件,除非當(dāng)事人另有約定。也就是說(shuō),在《2010仲裁規(guī)則》生效之后,當(dāng)事人仍然可以約定在新加坡國(guó)際仲裁中心進(jìn)行仲裁時(shí)適用更早版本的仲裁規(guī)則。

新加坡國(guó)際仲裁中心2010年7月5日發(fā)布公告稱,《2010仲裁規(guī)則》是用來(lái)代替新仲現(xiàn)行規(guī)則的,即2007年7月1日生效的第3版規(guī)則(簡(jiǎn)稱《2007仲裁規(guī)則》)。不過(guò)可以發(fā)現(xiàn),前者實(shí)際上仍然保留了后者的基本內(nèi)容。當(dāng)然,前者更有若干重要修改。特別值得關(guān)注的是,與《2007仲裁規(guī)則》相比,《2010仲裁規(guī)則》引入了兩個(gè)新功能,即“快速程序”和“臨時(shí)仲裁員”。筆者將對(duì)這兩個(gè)新功能和其他一些重要修改作簡(jiǎn)要介紹和評(píng)述。

一、快速程序

《2010仲裁規(guī)則》第5條規(guī)定了“快速程序”。根據(jù)該條第1款的規(guī)定,在仲裁庭完成組庭之前,應(yīng)一方當(dāng)事人書面申請(qǐng),新仲主席在考慮各方當(dāng)事人的意見后,認(rèn)為具有以下任何一種情形的,就可以運(yùn)用快速程序:一是爭(zhēng)議金額不高于500萬(wàn)新幣;二是當(dāng)事人約定適用快速程序進(jìn)行仲裁的;三是在遇到異常緊急情況時(shí)。

在第一種情形下,所謂的爭(zhēng)議金額并非指一方當(dāng)事人的仲裁請(qǐng)求金額或另一方當(dāng)事人的反請(qǐng)求金額,而是指“仲裁請(qǐng)求、反請(qǐng)求及任何答辯主張的抵消所構(gòu)成的爭(zhēng)議數(shù)量”相加后的總金額。不過(guò),假設(shè)申訴人(即仲裁申請(qǐng)人)提起仲裁時(shí)仲裁請(qǐng)求金額不超過(guò)500萬(wàn)新幣并因此申請(qǐng)適用快速程序進(jìn)行仲裁,新加坡國(guó)際仲裁中心主席也決定予以適用快速程序,但在仲裁庭組成后,應(yīng)訴人(即被申請(qǐng)人)提出了反請(qǐng)求且反請(qǐng)求和仲裁請(qǐng)求金額合計(jì)超過(guò)了500萬(wàn)新幣,或者申訴人修改了仲裁請(qǐng)求金額且修改后的請(qǐng)求金額超過(guò)500萬(wàn)新幣,這時(shí)快速程序還能繼續(xù)適用嗎?如果此時(shí)應(yīng)訴人對(duì)適用快速程序提出異議,則應(yīng)如何處理?《2010仲裁規(guī)則》沒(méi)有針對(duì)這些實(shí)務(wù)中可能遇到的情況作相應(yīng)的規(guī)定。

第二種情形則是考慮了當(dāng)事人的意思自治,不管爭(zhēng)議金額是否低于500萬(wàn)新幣,當(dāng)事人都可以約定適用快速程序進(jìn)行仲裁。同時(shí),該項(xiàng)規(guī)定也沒(méi)有“事前約定”或者“事后約定”的要求?？梢?即使仲裁協(xié)議原本沒(méi)有適用快速程序的約定,在發(fā)生爭(zhēng)議后,當(dāng)事人仍然可以根據(jù)案件的具體情況重新約定適用快速程序進(jìn)行仲裁。

第三種情形為遇到異常緊急情況時(shí)。不過(guò),《2010仲裁規(guī)則》沒(méi)有對(duì)“異常緊急情況”給出任何定義或者說(shuō)明。那么,何為“異常緊急情況”?按照《2010仲裁規(guī)則》第5條第2款的規(guī)定,“異常緊急情況”應(yīng)由新加坡國(guó)際仲裁中心主席在個(gè)案中具體認(rèn)定,以決定是否適用快速程序。

《2010仲裁規(guī)則》第5條第2款規(guī)定的是快速程序的仲裁程序。從該條款的具體內(nèi)容看,筆者認(rèn)為該條款之目的并非另外規(guī)定一套與該規(guī)則中的一般仲裁程序完全不同的快速程序,而是運(yùn)用縮短期限、簡(jiǎn)化程序來(lái)達(dá)到快速裁決的目的,如主簿有權(quán)縮短本規(guī)則的任何期限;案件應(yīng)當(dāng)由獨(dú)任仲裁員審理,但主席另有決定的除外;仲裁庭應(yīng)當(dāng)開庭審理,詢問(wèn)所有當(dāng)事人、證人和專家證人,進(jìn)行任何庭辯,但當(dāng)事人約定書面審理的除外;仲裁庭應(yīng)當(dāng)在組成之日起6個(gè)月以內(nèi)作出裁決,但例外情形時(shí)主簿延長(zhǎng)裁決期限的除外;仲裁庭應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)述裁決理由,但當(dāng)事人已約定無(wú)需任何裁決理由的除外。

筆者認(rèn)為,上述規(guī)定對(duì)程序的簡(jiǎn)化和各種期限的壓縮可以在一定程度上加速仲裁程序的進(jìn)行,不過(guò),上文筆者提到的疑問(wèn)也可能會(huì)影響其最終實(shí)施效果。盡管如此,考慮到《2010仲裁規(guī)則》為主簿保留了一定的自由裁量權(quán),因此,筆者認(rèn)為即使出現(xiàn)前面提到的問(wèn)題,新加坡國(guó)際仲裁中心還是可以通過(guò)主簿的自由裁量權(quán)保證仲裁程序順利進(jìn)行。

二、緊急仲裁員

緊急仲裁員制度是《2010仲裁規(guī)則》附則一中規(guī)定的,是為當(dāng)事人在緊急情況下提供緊急臨時(shí)救濟(jì)的制度。與快速程序一樣,當(dāng)事人需要緊急救濟(jì)時(shí)必須提出書面申請(qǐng),但當(dāng)事人提交的緊急救濟(jì)書面申請(qǐng)書必須抄送其他所有當(dāng)事人。申請(qǐng)?zhí)岢龅臅r(shí)間點(diǎn)可以是在提交仲裁通知書的同時(shí),也可以是在提交仲裁通知之后、仲裁庭組成之前。緊急仲裁員制度是一項(xiàng)比較特殊的新制度,《2010仲裁規(guī)則》附則一第1項(xiàng)對(duì)當(dāng)事人提交的緊急救濟(jì)書面申請(qǐng)作了一些條件限制,如書面申請(qǐng)須陳述申請(qǐng)救濟(jì)的性質(zhì),說(shuō)明以緊急情況請(qǐng)求本項(xiàng)救濟(jì)的理由,當(dāng)事人還須提供證據(jù)證明申請(qǐng)書已送達(dá)其他所有當(dāng)事人并按照主簿指示繳費(fèi)。根據(jù)附則一第2項(xiàng)規(guī)定,“在主簿收到當(dāng)事人的申請(qǐng)通知及其繳費(fèi)之日起一個(gè)營(yíng)業(yè)日內(nèi)”,如果新加坡國(guó)際仲裁中心主席決定應(yīng)當(dāng)接受申請(qǐng),則應(yīng)當(dāng)指定“緊急仲裁員”。

根據(jù)附則一規(guī)定,緊急仲裁員具有新仲規(guī)則賦予仲裁庭的各項(xiàng)權(quán)利,包括自裁管轄權(quán)的權(quán)利。緊急仲裁員也有權(quán)作出其認(rèn)為必要的任何臨時(shí)措施、命令(如財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全等)或中期裁決,但對(duì)于緊急仲裁員所作出的中期裁決和臨時(shí)措施的效力,規(guī)則也進(jìn)行了一定的限制。一是緊急仲裁員自己在有充分理由時(shí)可以對(duì)中期裁決或臨時(shí)命令作出修正或予以廢止;二是在仲裁庭組成后,仲裁庭可以對(duì)緊急仲裁員作出的中期裁決或臨時(shí)措施命令重新予以考慮、作出修改或予以廢止;三是仲裁庭不受緊急仲裁員的裁決和命令的約束;四是在仲裁庭作出終局裁決后,或者申請(qǐng)人撤回申請(qǐng),或者在緊急仲裁員命令或裁決簽發(fā)之日起90天內(nèi)未組成仲裁庭,緊急仲裁員的命令或裁決即失去效力。

在審理形式上,緊急仲裁員也有其特殊之處。根據(jù)附則一第5項(xiàng)的規(guī)定,緊急仲裁員可以采用電話會(huì)議或者交換陳述書的審理方式代替正式的開庭審理形式,但緊急仲裁員應(yīng)向全部當(dāng)事人提供合理的陳述機(jī)會(huì)。另外值得注意的一點(diǎn)是,緊急仲裁員可以在中期裁決或緊急救濟(jì)命令中要求申請(qǐng)救濟(jì)的當(dāng)事人提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保作為實(shí)施救濟(jì)的條件。

在《2007仲裁規(guī)則》下,當(dāng)事人在仲裁庭組成之前需要臨時(shí)緊急救濟(jì)只能向法院申請(qǐng),《2010仲裁規(guī)則》規(guī)定的緊急仲裁員制度為當(dāng)事人提供了一種新選擇。盡管如此,從《2010仲裁規(guī)則》附則一的規(guī)定來(lái)看,新仲對(duì)以指定緊急仲裁員為當(dāng)事人提供臨時(shí)救濟(jì)還是比較謹(jǐn)慎的。比如,《2010仲裁規(guī)則》附則一第1項(xiàng)規(guī)定,如果當(dāng)事人需要申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì),應(yīng)向主簿及其他所有當(dāng)事人發(fā)出書面通知;同時(shí),附則一第5項(xiàng)盡管規(guī)定緊急仲裁員可以采用靈活的形式進(jìn)行審理,但要求緊急仲裁員應(yīng)當(dāng)給予所有當(dāng)事人合理的陳述機(jī)會(huì)。也就是說(shuō),緊急仲裁員不可以僅依單方申請(qǐng)即作出臨時(shí)措施,而法院則可依照一方當(dāng)事人的申請(qǐng)作出臨時(shí)措施。不過(guò),與法院程序相比,當(dāng)事人在向法院申請(qǐng)時(shí)可能會(huì)遇到法院無(wú)法作出或不愿作出臨時(shí)措施的情況(如保全對(duì)象可能不在新加坡法院的管轄范圍內(nèi)),那么,在《2010仲裁規(guī)則》下,當(dāng)事人就可以申請(qǐng)緊急仲裁員來(lái)作出臨時(shí)緊急措施。所以,筆者認(rèn)為緊急仲裁員的效用值得期待。

三、《2010仲裁規(guī)則》的其他重要特點(diǎn)或修改內(nèi)容

(一)關(guān)于仲裁通知及其書面答復(fù)

仲裁通知書是啟動(dòng)仲裁程序的關(guān)鍵文件,而及時(shí)、有效地啟動(dòng)仲裁程序顯然對(duì)維護(hù)申訴人合法權(quán)益非常重要。根據(jù)新加坡《國(guó)際仲裁法》(the International A rbitration A ct)第十章第21條和《2010仲裁規(guī)則》第3條第3款和第4款的規(guī)定,仲裁程序開始之日為主簿收到“完整的仲裁通知書”之日?！?010仲裁規(guī)則》第3條第1款規(guī)定,“完整的仲裁通知書”必須包括下列內(nèi)容:要求將爭(zhēng)議提交仲裁的意思表示;仲裁當(dāng)事人雙方及其代表(如有)使用的名稱、地址、電話號(hào)碼、傳真號(hào)碼和電子郵件地址;提交仲裁所援引的仲裁條款或者單獨(dú)的仲裁協(xié)議,并附具仲裁條款或者協(xié)議副本;提交仲裁所援引的引起爭(zhēng)議或者與爭(zhēng)議有關(guān)的合同,并盡可能附具合同副本;簡(jiǎn)述爭(zhēng)議性質(zhì)和情形,指明請(qǐng)求的救濟(jì)事項(xiàng),并盡可能對(duì)請(qǐng)求事項(xiàng)進(jìn)行初步的量化,寫明索賠金額;陳述有關(guān)進(jìn)行仲裁程序的任何事項(xiàng)(當(dāng)事人雙方事先約定的,或者申訴人建議的);關(guān)于仲裁人數(shù)的建議(如果仲裁協(xié)議未明確仲裁人數(shù));仲裁協(xié)議規(guī)定三人仲裁庭的,申訴人應(yīng)當(dāng)提名一位仲裁員;仲裁協(xié)議規(guī)定獨(dú)任仲裁員的,申訴人應(yīng)當(dāng)提出人選建議。但當(dāng)事人另有約定的除外;關(guān)于法律適用的規(guī)則的任何意見;關(guān)于仲裁語(yǔ)言的任何意見;支付案件登記費(fèi)。同《2007仲裁規(guī)則》對(duì)比可知,《2010仲裁規(guī)則》使用了“完整的仲裁通知書”一詞,以提醒申訴人提起仲裁時(shí)不要忽略仲裁通知書應(yīng)當(dāng)包含的所有內(nèi)容。

另外,《2010仲裁規(guī)則》第3條第1款規(guī)定仲裁通知書必須包括關(guān)于仲裁員人數(shù)的建議或仲裁員人選的指定和/或建議,《2007仲裁規(guī)則》則沒(méi)有將此規(guī)定為仲裁通知書的必要內(nèi)容。

關(guān)于應(yīng)訴人對(duì)仲裁通知的答復(fù),《2010仲裁規(guī)則》也有修改。一是增加要求應(yīng)訴人必須在答復(fù)書中提名仲裁員或提出對(duì)仲裁員人選的意見和建議;二是增加規(guī)定若有仲裁反請(qǐng)求,應(yīng)訴人的答復(fù)書須包含支付案件反請(qǐng)求登記費(fèi)的內(nèi)容。因此,應(yīng)訴人在答復(fù)仲裁通知書時(shí),也應(yīng)當(dāng)注意《2010仲裁規(guī)則》的嚴(yán)格規(guī)定。

(二)關(guān)于仲裁程序

《2007仲裁規(guī)則》第15條“審理規(guī)程”的規(guī)定是原則性的,相比較而言,《2010仲裁規(guī)則》第16條“仲裁程序的進(jìn)行”不但有原則性規(guī)定,也有具體操作的規(guī)定。該條第3款明確要求仲裁庭應(yīng)當(dāng)在實(shí)際可行的情況下盡快與當(dāng)事人舉行審前預(yù)備會(huì)議,討論最適合案件的程序。審前預(yù)備會(huì)議可以是面談的形式或者任何其他形式,如電話會(huì)議、視頻會(huì)議等。該條第4款繼續(xù)規(guī)定仲裁庭有權(quán)自主對(duì)審理程序作出指示,這可以保證在當(dāng)事人達(dá)不成具體審理程序的情況下仍可以按照仲裁庭自主指示順利地進(jìn)行仲裁。關(guān)于審前預(yù)備會(huì)議,盡管《2007年仲裁規(guī)則》沒(méi)有在條款中進(jìn)行規(guī)定,在實(shí)務(wù)中仲裁庭通常會(huì)在雙方交換證人證言后舉行。當(dāng)然,仲裁庭也可以不舉行審前預(yù)備會(huì)議?！?010年仲裁規(guī)則》將審前預(yù)備會(huì)議透明化且規(guī)定要求盡早舉行,有利于當(dāng)事人及仲裁庭及時(shí)討論并確定適合案件的仲裁程序,推進(jìn)仲裁高效進(jìn)行。

關(guān)于當(dāng)事人提交書面陳述的程序和時(shí)間,《2010仲裁規(guī)則》與《2007仲裁規(guī)則》有顯著區(qū)別?！?007仲裁規(guī)則》第16條規(guī)定的提交書面陳述和文件的一般順序是:在收到組庭通知之日起30日內(nèi),申訴人向應(yīng)訴人發(fā)送申述書;應(yīng)訴人在收到申述書之日起30日內(nèi)提交答辯書,如果有反訴應(yīng)一并提交;除了申述書和答辯書外,由仲裁庭決定當(dāng)事人是否須進(jìn)一步提交書面陳述并確定不超過(guò)45天的提交期限。當(dāng)然,上述期限可以經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商或者仲裁庭同意作必要的延長(zhǎng)?！?010仲裁規(guī)則》第17條規(guī)定:申訴人應(yīng)在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)向應(yīng)訴人發(fā)出申述書;應(yīng)訴人應(yīng)在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)向申訴人發(fā)出答辯書,并可在其中提出反請(qǐng)求;針對(duì)應(yīng)訴人提出的反請(qǐng)求,申訴人應(yīng)在仲裁庭規(guī)定的期限內(nèi)向應(yīng)訴人發(fā)出“反請(qǐng)求答辯書”;仲裁庭必須作出決定,確定需要進(jìn)一步提交的書面陳述和期限。上述條款最大的區(qū)別是提交書面陳述的期限,《2007仲裁規(guī)則》直接規(guī)定了提交時(shí)間,而《2010仲裁規(guī)則》將期限的決定權(quán)交給了仲裁庭。

此外,《2010仲裁規(guī)則》刪除了《2007仲裁規(guī)則》第17條“爭(zhēng)議點(diǎn)備忘錄”的規(guī)定,這是否意味著仲裁庭根據(jù)《2010仲裁規(guī)則》不可以再要求當(dāng)事人確定爭(zhēng)議點(diǎn)備忘錄了?《2010仲裁規(guī)則》第16條規(guī)定,仲裁庭可以自主指示審理程序的先后順序,指令當(dāng)事人針對(duì)某些爭(zhēng)點(diǎn)進(jìn)行稱述。因此,筆者認(rèn)為,如果仲裁庭認(rèn)為有必要的話,仍然可以在仲裁程序中指示當(dāng)事人完成爭(zhēng)議點(diǎn)備忘錄并決定其期限。

因此,在仲裁程序上,筆者認(rèn)為,當(dāng)事人和仲裁庭根據(jù)《2010仲裁規(guī)則》進(jìn)行仲裁將比在《2007仲裁規(guī)則》下進(jìn)行仲裁具有更多的自決權(quán)。

(三)自裁管轄權(quán)

仲裁庭的自裁管轄權(quán)在《2007仲裁規(guī)則》已有充分體現(xiàn),《2010仲裁規(guī)則》并沒(méi)有對(duì)《2007仲裁規(guī)則》中仲裁庭的自裁管轄權(quán)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的修改。不過(guò),根據(jù)《2007仲裁規(guī)則》的規(guī)定,如果一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、有效、終止有異議,須等仲裁庭組成后對(duì)自己的管轄權(quán)作出決定?！?007仲裁規(guī)則》沒(méi)有規(guī)定新仲對(duì)仲裁協(xié)議是否有審查權(quán),但在實(shí)踐中新仲會(huì)根據(jù)表面證據(jù)進(jìn)行初步審查。

《2010仲裁規(guī)則》就仲裁庭組成之前當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議存在異議的問(wèn)題作出明確規(guī)定?！?010仲裁規(guī)則》第25條第1款規(guī)定,如果在仲裁庭組成之前,一方當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的存在、有效性或仲裁范圍有異議,或者對(duì)仲裁中心關(guān)于案件仲裁請(qǐng)求(或者反請(qǐng)求,或者主張抵消)的管轄權(quán)有異議,董事局委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)表面證據(jù)是否證明仲裁協(xié)議可能存在的問(wèn)題作出決定。如果董事局委員會(huì)認(rèn)定仲裁協(xié)議沒(méi)有可能存在,則仲裁程序必須終止。該項(xiàng)規(guī)定授權(quán)董事局委員會(huì)可依據(jù)表面證據(jù)在仲裁庭組成之前對(duì)仲裁協(xié)議可能存在問(wèn)題作出決定。不過(guò),結(jié)合《2010仲裁規(guī)則》第25條其他規(guī)定來(lái)看,即使董事局委員會(huì)在仲裁庭組成之前已根據(jù)表面證據(jù)認(rèn)定仲裁協(xié)議可能存在,如果當(dāng)事人仍對(duì)仲裁庭的管轄權(quán)有異議,可以待組庭后向仲裁庭提出,而且仲裁庭仍有權(quán)對(duì)自己的管轄權(quán)作出最終決定。

(四)臨時(shí)救濟(jì)

在《2010仲裁規(guī)則》中,臨時(shí)救濟(jì)措施共有3種:一是仲裁庭在其權(quán)限內(nèi)作出的臨時(shí)禁令或其他臨時(shí)救濟(jì)措施,《2007仲裁規(guī)則》也有類似規(guī)定;二是附則一規(guī)定的緊急仲裁員制度;三是當(dāng)事人可向司法主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)。

就向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)的問(wèn)題,《2010仲裁規(guī)則》第26條第3款規(guī)定,在仲裁庭組成之前或者在仲裁庭組成之后的例外情況下,當(dāng)事人向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)的行為,與本規(guī)則并不沖突。也就是說(shuō),在仲裁庭組成之前,當(dāng)事人可通過(guò)兩種方式獲得臨時(shí)救濟(jì):一是根據(jù)《2010仲裁規(guī)則》附則一規(guī)定的“臨時(shí)仲裁員”制度,二是根據(jù)新加坡《國(guó)際仲裁法》第12條的規(guī)定向新加坡高等法院申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)。

與《2007仲裁規(guī)則》相比較,《2010仲裁規(guī)則》除了上述變化外,還有若干細(xì)微措辭修改和條款變動(dòng),如增加第27條,規(guī)定如果當(dāng)事人明確授權(quán)仲裁庭可以適用友好仲裁,仲裁庭可以作友好仲裁等等。此外,與《2010仲裁規(guī)則》同時(shí)公布的仲裁管理費(fèi)和仲裁員費(fèi)用也略有提高,不過(guò)案件登記費(fèi)用仍為1000新幣。

四、結(jié)語(yǔ)

總體而言,《2010仲裁規(guī)則》條款規(guī)定更加清晰,也更具有可操作性和邏輯性,新引入的兩個(gè)功能,即“快速程序”和“緊急仲裁員”,具有一定的新意。不過(guò),新功能也可能存在一些問(wèn)題,因此,實(shí)踐效果是否能夠達(dá)到預(yù)期目的,還有待時(shí)間的驗(yàn)證。新仲自1991年成立以來(lái)管理的仲裁案件數(shù)量逐年上升,現(xiàn)已經(jīng)成為國(guó)際仲裁中的重要力量,而《其仲裁規(guī)則》對(duì)新加坡發(fā)展為重要國(guó)際仲裁中心起了關(guān)鍵作用?！?010仲裁規(guī)則》更加突出體現(xiàn)了新仲管理案件的功能和仲裁庭自主進(jìn)行仲裁程序的平衡,有望促進(jìn)新加坡國(guó)際仲裁中心地位的進(jìn)一步鞏固。