虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹對(duì)我國(guó)收入差距拉大的實(shí)證分析：1993～2009年

李超群(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京　102488)

一、引　言

從世界上近幾次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)來(lái)看，隨著虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，某一國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)更容易起源于虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。雖然對(duì)于近幾次金融危機(jī)爆發(fā)的原因，學(xué)者們提出眾多觀點(diǎn)，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)財(cái)富過(guò)度集中，有效需求不足，無(wú)疑是爆發(fā)金融危機(jī)的主要原因之一。而從我國(guó)國(guó)內(nèi)來(lái)看，自2000年以來(lái)，我國(guó)基尼系數(shù)就開(kāi)始越過(guò)0.4的國(guó)際警戒線，并在總體趨勢(shì)上逐年上升。在美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，雖然國(guó)家相繼出臺(tái)了一系列的宏觀調(diào)控政策，旨在通過(guò)積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策來(lái)拉動(dòng)國(guó)內(nèi)需求水平，并結(jié)合適當(dāng)?shù)氖杖敕峙湔吒母飦?lái)縮小收入差距。但隨著這一系列政策的落實(shí)，一方面，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)內(nèi)的需求水平并未顯著改善，另一方面，相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，以金融和房地產(chǎn)業(yè)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)則盡顯繁榮。兩者的結(jié)合使得我國(guó)貧富差距不斷拉大，截止到2010年上半年，我國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)達(dá)到0.5，預(yù)示著我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在著巨大的不安定因素。

2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)及對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的巨大影響，將人們的目光聚集在了分析美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)的原因、金融危機(jī)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響以及美國(guó)金融危機(jī)向我國(guó)的傳遞機(jī)制三方面。然而在我國(guó)國(guó)內(nèi)，與虛擬經(jīng)濟(jì)相比，實(shí)體經(jīng)濟(jì)受此次金融危機(jī)的影響相對(duì)較大，從目前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀來(lái)看，受美國(guó)金融危機(jī)的影響，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的總需求水平持續(xù)低迷，而虛擬經(jīng)濟(jì)又相對(duì)膨脹，并呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，這與近兩年來(lái)我國(guó)基尼系數(shù)呈現(xiàn)不斷拉大的趨勢(shì)十分相似，兩者之間似乎存在一定的聯(lián)系?；谏鲜觯疚脑噲D從虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離、虛擬經(jīng)濟(jì)的相對(duì)膨脹度入手，通過(guò)實(shí)證分析，探索虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹與收入差距之間是否存在聯(lián)系、存在怎樣的聯(lián)系，進(jìn)而通過(guò)制定一系列的措施來(lái)限制我國(guó)收入差距的不斷擴(kuò)大，降低我國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)的可能性。

二、相關(guān)文獻(xiàn)評(píng)述

在已有的研究中，多將金融業(yè)作為虛擬經(jīng)濟(jì)的替代，而在已有關(guān)于虛擬經(jīng)濟(jì)與收入差距關(guān)系的相關(guān)研究中，存在四種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然短期來(lái)看，金融發(fā)展會(huì)使收入差距拉大，但從長(zhǎng)期來(lái)看，金融發(fā)展和收入差距服從庫(kù)茲涅茲的倒“U型”假說(shuō)(Greenwood，Jovanovic,1990)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融發(fā)展會(huì)逐漸降低收入差距(Clarke,2003；Levine,2007；Akhter,2009 )；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融發(fā)展是否能夠縮小收入差距取決于其市場(chǎng)的完善程度(Galor,Beck,1993；Mookerjee,2010)；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融業(yè)的發(fā)展，往往會(huì)使得金融資產(chǎn)的高收益流入了高收入家庭，進(jìn)而使收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大(Lee Jang,2007；Mitali Das,2003；劉曉新,2003；高明華,2008等)。本文認(rèn)為，研究結(jié)論上的不一致，主要是由于在分析虛擬經(jīng)濟(jì)與收入差距關(guān)系時(shí)，多數(shù)學(xué)者采用的是實(shí)證分析，并單純以虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹的絕對(duì)值作為衡量其膨脹度的指標(biāo)，而并沒(méi)有考慮相對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)的相對(duì)膨脹度。此外，在對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的絕對(duì)膨脹進(jìn)行權(quán)衡時(shí)，又多以一個(gè)或幾個(gè)金融發(fā)展指標(biāo)代表虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹度。如Clarke 以金融中介規(guī)模來(lái)替代虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹度，Akhter 通過(guò)利用金融與信貸資產(chǎn)與GDP比例構(gòu)建的金融發(fā)展指數(shù)來(lái)代替虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹度，Beck 和 Mookerjee以金融服務(wù)中銀行的開(kāi)放度來(lái)代替虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹度，Mitali Das，Joachim Zietz，高明華以股票指數(shù)來(lái)代替虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹度等，因此從已有實(shí)證研究中，并不能得出虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹與收入差距之間關(guān)系的一般性結(jié)論，而Greenwood和Jovanovic雖然通過(guò)構(gòu)建個(gè)體和部門(mén)最大化模型證明了金融業(yè)發(fā)展與收入差距之間滿足庫(kù)茲涅茲的倒“U”型假說(shuō)，但模型建立的假設(shè)條件較多，而且如果詳細(xì)分析該研究，還可以發(fā)現(xiàn)，在其分析中其實(shí)隱含了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期和成熟期，金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離程度存在差別，即金融業(yè)發(fā)展的相對(duì)膨脹度不同。

關(guān)于我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)與收入差距的關(guān)系，已有研究也多采用實(shí)證研究，并側(cè)重分析金融發(fā)展與收入差距的關(guān)系。雖然得出的結(jié)論存在不一致，但都是通過(guò)選取能夠反映金融發(fā)展絕對(duì)膨脹度的某些指標(biāo)，進(jìn)而通過(guò)構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)其與收入差距的關(guān)系展開(kāi)研究。即在分析中，同樣忽視了與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相比，虛擬經(jīng)濟(jì)的相對(duì)膨脹度，因此一方面導(dǎo)致指標(biāo)選取的多樣化，一方面導(dǎo)致分析結(jié)果的不一致。

而已有關(guān)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究表明，虛擬經(jīng)濟(jì)應(yīng)該以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，兩者同步發(fā)展，虛擬經(jīng)濟(jì)將為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供支撐，兩者發(fā)生背離，虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度膨脹則不利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)及整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，當(dāng)虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹度變化時(shí)，必然對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)及整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)收入分配產(chǎn)生影響。然而，已有理論模型的不完善及實(shí)證研究中對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹程度的忽視、研究結(jié)論的不一致，使我們不能對(duì)我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹與收入差距的關(guān)系作出直觀的判斷，因此在下面的分析中，本文將以我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，通過(guò)選取能夠反映虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹度的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析，探索我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹程度與收入差距之間究竟存在怎樣的聯(lián)系。

三、我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹與收入差距之間關(guān)系的實(shí)證分析

1.指標(biāo)的選取與模型的構(gòu)建

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，習(xí)慣上把基尼系數(shù)作為衡量貧富差距的指標(biāo)，因此本文主要以我國(guó)1993年到2009年的基尼系數(shù)和虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的背離程度為基礎(chǔ)，分析虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離度對(duì)收入差距的影響。對(duì)于虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離程度，則以馬歇爾K值表示(馬歇爾K值是說(shuō)貨幣在整個(gè)社會(huì)財(cái)富中的比重，在實(shí)際中，可以用廣義貨幣供應(yīng)量(M2)與國(guó)民收入(名義GDP)的比值來(lái)代表)(見(jiàn)表1)。

表1　1993～2009年主要指標(biāo)數(shù)值

數(shù)據(jù)來(lái)源：馬歇爾K值是經(jīng)過(guò)對(duì)1993-2009年中國(guó)統(tǒng)計(jì)公報(bào)提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)所得，基尼系數(shù)來(lái)源于世界銀行公布數(shù)據(jù)，實(shí)際GDP是以1990年為不變價(jià)格，對(duì)2010年中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒提供的各年GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后所得.

另外，依據(jù)庫(kù)茲涅茲曲線，收入上的差距又與一個(gè)國(guó)家總產(chǎn)值有關(guān)，即隨著總產(chǎn)值的不斷提升，收入上的差距一般會(huì)表現(xiàn)出倒U型的變化趨勢(shì)，但是已有研究表明，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平與收入差距之間的關(guān)系還處于倒U型曲線出現(xiàn)拐點(diǎn)之前的階段，因此，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的提升，會(huì)使得收入差距出現(xiàn)擴(kuò)大的趨勢(shì)。

為重點(diǎn)檢驗(yàn)基尼系數(shù)與虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹度兩者之間的關(guān)系，本文在這里不考慮諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，收入分配機(jī)制等方面對(duì)收入差距所帶來(lái)的影響，因此構(gòu)建如下線性方程：

y=c+x1+x2+u

其中，y代表基尼系數(shù)；c代表常數(shù)項(xiàng)；x1代表虛擬經(jīng)濟(jì)的膨脹度或其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離度，即馬歇爾K值；x2代表實(shí)際GDP；u代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.統(tǒng)計(jì)分析

首先，由于本文選擇的是時(shí)間序列數(shù)據(jù)，因此需要先對(duì)三組數(shù)列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。經(jīng)ADF檢驗(yàn)后，在5%的顯著水平下，三組數(shù)列均在一階差分后平穩(wěn)。

表2　數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的ADF檢驗(yàn)

注：*、**、***分別代表10%、5%、1的顯著水平，下同.

其次，在平穩(wěn)性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)變量y和x1,x2進(jìn)行簡(jiǎn)單的ols回歸，并保留模型估計(jì)殘差序列，進(jìn)而對(duì)殘差序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。從檢驗(yàn)結(jié)果可以看到，殘差序列在10%的顯著水平下是平穩(wěn)的。

表3　殘差序列平穩(wěn)性的ADF檢驗(yàn)

再次，由上述分析可知，y與x1,x2之間在整體上具有協(xié)整關(guān)系。所以可以對(duì)原模型進(jìn)行因果關(guān)系檢驗(yàn)，而經(jīng)過(guò)格蘭杰因果檢驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，在滯后一期的情況下，存在單向的因果關(guān)系，即X是Y的格蘭杰原因，Y不是X的格蘭杰原因。

最后，為了在數(shù)值和方向上來(lái)反映這種因果關(guān)系，對(duì)原方程進(jìn)行ols回歸，主要的回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表4　格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

表5　ols回歸結(jié)果

其中，調(diào)整R2達(dá)到0.87，說(shuō)明模型的擬合優(yōu)度較好，DW值為1.59，說(shuō)明模型不存在序列相關(guān)問(wèn)題，經(jīng)white檢驗(yàn)得出的F值為1.733 ，小于5%和10%顯著水平下的臨界值，說(shuō)明原模型也不存在異方差問(wèn)題。而從整體的回歸結(jié)果可以看到，除了受經(jīng)濟(jì)發(fā)展自身所帶來(lái)的影響之外，在我國(guó)，虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹的加大，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離度的加大，會(huì)引起收入差距的不斷拉大，進(jìn)而使我國(guó)的貧富差距問(wèn)題更為嚴(yán)重。

四、我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)較為膨脹年份及期間的收入差距

自1993年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革以來(lái)，我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)得到了較快的發(fā)展，但一方面由于我國(guó)金融和房地產(chǎn)業(yè)起步較晚，一方面由于國(guó)家對(duì)金融和房地產(chǎn)市場(chǎng)并沒(méi)有全面放開(kāi)，在2000年以前，我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離程度還不是很大，因此在此階段，雖然由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)和收入分配機(jī)制等方面存在著一系列的問(wèn)題，但是社會(huì)的收入差距還能夠保持在較為合理的區(qū)間，而在2000年后，隨著加入WTO呼聲的提高以及2001年加入WTO，一方面，我國(guó)金融、房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放力度明顯提升，進(jìn)而吸引了大量外國(guó)資金的流入，另一方面，國(guó)家逐漸放開(kāi)對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的管制，則使得大量國(guó)內(nèi)資金從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流入虛擬經(jīng)濟(jì)，兩方面的原因，使得我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)偏離程度逐步拉大，相對(duì)膨脹度不斷擴(kuò)大，因此在2000年以后，我國(guó)收入差距一直保持較高水平，超過(guò)0.4的國(guó)際警戒線。而在2007年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到了較為嚴(yán)重的沖擊，有效需求水平持續(xù)低迷，而民間資本又大量流入虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。另外，國(guó)家雖然制定和實(shí)施了旨在擴(kuò)大內(nèi)需的財(cái)政政策和貨幣政策，但是2009年以來(lái)，一方面，財(cái)政政策的擠出效應(yīng)降低了民間對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資水平，并轉(zhuǎn)向到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，另一方面，從新增貸款來(lái)看，有經(jīng)濟(jì)合理性的貸款需求也在下降，與房地產(chǎn)高度相關(guān)的居民貸款占新增貸款的比重較高(陳道富,2010)，在2009年上半年7.37萬(wàn)億元的新增貸款中，也有將近2萬(wàn)億元流到了股市，同時(shí)，國(guó)家還對(duì)收入分配政策進(jìn)行了調(diào)整和改革，但實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻持續(xù)低迷，虛擬經(jīng)濟(jì)則保持平穩(wěn)并出現(xiàn)愈發(fā)繁榮的趨勢(shì)。又由于在投資資金及流入虛擬經(jīng)濟(jì)資金占收入的比重方面，高收入群體遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于低收入群體，因此2009年以來(lái)，我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)膨脹度不斷擴(kuò)大，使得收入差距并沒(méi)有出現(xiàn)逐步縮小的趨勢(shì)，反而進(jìn)一步擴(kuò)大，在當(dāng)前，我國(guó)基尼系數(shù)已經(jīng)超過(guò)了0.5，預(yù)示我國(guó)經(jīng)濟(jì)爆發(fā)危機(jī)的可能性大大提升。

五、避免收入差距不斷拉大的措施

正如前文中所述，在國(guó)際金融市場(chǎng)頻繁動(dòng)蕩的背景下，為了更好地防范我國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)，應(yīng)該采取措施避免收入差距的不斷拉大，而從前面的分析可以看到，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，要求我國(guó)在完善和調(diào)整收入分配制度的同時(shí)，也應(yīng)該采取措施限制虛擬經(jīng)濟(jì)過(guò)度偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，限制虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)度膨脹，而在當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，則應(yīng)該重點(diǎn)從進(jìn)一步改革財(cái)政政策和貨幣政策入手。

第一，在當(dāng)前以拉大內(nèi)需為目標(biāo)而擴(kuò)大政府財(cái)政支出的同時(shí)，應(yīng)該進(jìn)一步深化財(cái)政支出政策改革、細(xì)化財(cái)政支出政策，重點(diǎn)選擇民間資本投資不足的領(lǐng)域和地區(qū)，以避免由于財(cái)政支出的擠出效應(yīng)引起民間投資過(guò)多向虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。同時(shí)，通過(guò)制定鼓勵(lì)民間資本投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的政策，鼓勵(lì)更多的民間投資流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而從推進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)縮小其與虛擬經(jīng)濟(jì)的偏離程度。

第二，在實(shí)施適度寬松貨幣政策的同時(shí)，應(yīng)該與適度調(diào)整當(dāng)前的信貸結(jié)構(gòu)相結(jié)合，在利率、信貸組合等方面有差別地為各地區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的投資活動(dòng)提供較為優(yōu)惠的信貸支持政策，限制信貸資金過(guò)度向虛擬經(jīng)濟(jì)流動(dòng)。進(jìn)而從限制虛擬經(jīng)濟(jì)單方面過(guò)度膨脹的角度來(lái)縮小其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的偏離度。

參考文獻(xiàn)：

[1]Akhter S, Daly K.Finance and poverty: evidence from?xed effect vector decomposition[J].EmergingMarkets Review, 2009,10(3):191-206．

[2]Beck, Thorsten, Levine, Ross, Levkov, Alexey.Big bad banks. The Impact of US Branch deregulation on Income distribution[M].Brown University mimeo，2008．

[3]Clarke，George，Lixin Colin Xu，Heng fu Zou.Finance and Income Inequality：Test of Alternative Theories[J].World Bank Policy Research Working Paper, 2003,No.2984．

[4]Galor，Zeira.Income Distribution and Macroeconomics[J].Review of Economic Studies,1993,vol 60．

[5]Greenwood, Jeremy, Jovanovic, Boyan.Financial development, growth and the distribution of income[J].Journal of Political Economy,1990:1076-1107．

[6]Lee Jang，Geum，Abdel-Ghany，Mohamed.Financial assets and wealth of south Korean family[J].Consumer Interests Annual,2000．

[7]Levine, Ross. Finance and the Poor[M].Brown University, Department of Economics,2007．

[8]Mitali Das, Sanket Mohapatra.Income inequality: the aftermath of stock market liberalization in emerging markets[J].Journal of Empirical Finance, 2003,(10):217-248．

[9]Mookerjee R, Kalipioni P.Availability of nancial services and income inequality: The evidence from many countries[J].Emerging Markets Review[EB/OL].doi:10.1016/j.ememar.2010.07.001.

[10]陳道富.中國(guó)的政策選擇[J].南風(fēng)窗,2010,(15)：43-44．

[11]陳志剛，王皖君.金融發(fā)展與中國(guó)的收入分配:1986-2005[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2009,(5)：36-41.

[12]高明華.虛擬經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)收入分配的影響機(jī)制——兼以美國(guó)為例的實(shí)證分析和啟示[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008．

[13]劉曉欣.從虛擬經(jīng)濟(jì)的角度看貧富差距的原因[J].南開(kāi)學(xué)報(bào),2003,(2)：41-45.

[14]王修華.我國(guó)金融發(fā)展對(duì)居民收入分配影響的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2007,(6)：29-33.

[15]楊俊，李曉羽，張宗益.中國(guó)金融發(fā)展水平與居民收入分配的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2006,(2)：23-33.