增長速度下臺階背景下的發(fā)展方式轉(zhuǎn)型

■劉世錦

增長速度下臺階背景下的發(fā)展方式轉(zhuǎn)型

■劉世錦

經(jīng)歷較長一段持續(xù)高速增長期并在人均收入達(dá)到一萬國際元左右時，成功追趕型經(jīng)濟(jì)體會呈現(xiàn)增長率明顯下臺階、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)顯著變化的一個規(guī)律性現(xiàn)象。中國落入所謂“中等收入陷阱”的可能性很小，預(yù)計在2015年前后，經(jīng)濟(jì)潛在增長率有很大可能性下一個臺階，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將會面對風(fēng)險防控和增長動力轉(zhuǎn)換兩方面的挑戰(zhàn)。中國已有增長模式的缺陷與優(yōu)點(diǎn)直接相關(guān)，都根源于政府對資源配置的深度介入，經(jīng)濟(jì)高增長容納、消解或后推了不平衡、低效率和風(fēng)險隱患，在增長速度進(jìn)入新的平臺后，這種“時效性”會帶來原有結(jié)構(gòu)性、體制性問題引發(fā)的風(fēng)險沖擊。下一步改革的歷史使命是構(gòu)造與新階段增長特征相適應(yīng)的增長模式，確立明確的價值觀，追求財富增長與人的發(fā)展的內(nèi)在一致性，應(yīng)當(dāng)著力推動“參與促進(jìn)型改革”，促進(jìn)社會成員發(fā)展能力建設(shè)和潛能發(fā)揮。

增長率；下臺階；增長模式；“參與促進(jìn)型改革”

中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)經(jīng)歷了超過30年的高速增長，這一勢頭還能保持多長時間？研究并回答這一問題，首先是基于對中國高速增長期何時結(jié)束的關(guān)切。中國有幸持續(xù)了如此之長的高速增長期，但不可能一直持續(xù)下去，這是一個并不復(fù)雜的邏輯推論。問題是高速增長期的結(jié)束何時、以何種形態(tài)到來，并會帶來哪些可能的影響。研究這一問題也是為了回應(yīng)另一個關(guān)切，即中國是否會落入所謂“中等收入陷阱”。當(dāng)中國人均GDP按匯率法計算超過4000美元，且面臨諸多矛盾與挑戰(zhàn)時，對中國落入 “中等收入陷阱”的擔(dān)憂和討論正在增多。

我們研究的初步結(jié)論是：2015年左右，也就是十二五末、十三五初，中國將進(jìn)入增長速度回落的時間窗口期，經(jīng)濟(jì)的潛在增長率將可能下一個較大臺階，由近些年的10%以上的增長率下調(diào)至7%左右。增長速度平臺下移將伴隨著增長動力和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)性改變，并可能帶來某些難以預(yù)料的挑戰(zhàn)，從而對發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提出了包括時間約束的緊迫要求。

一、成功追趕型國家在高速增長期后增長率下臺階是一個規(guī)律性現(xiàn)象

在經(jīng)濟(jì)增長的國際比較研究中，按何種價格計量是一個重要而學(xué)術(shù)性較強(qiáng)的問題?？捎糜趪H比較的數(shù)據(jù)來源較多，其中著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家麥迪森的世界經(jīng)濟(jì)史數(shù)據(jù)，較好滿足了長時間跨度不同國家、不同時期比較的需要，具有較高的權(quán)威性和公認(rèn)度。麥迪森數(shù)據(jù)采用購買力平價和國際多邊比較方法，以1990年為基準(zhǔn)水平，其計量單位簡稱1990年國際元。我們的研究也表明該計量單位與實(shí)際狀況吻合度較好。在本文分析中將使用這一計量單位。

根據(jù)麥迪森的各國長期經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，20世紀(jì)以來，除美國、英國等處于全球技術(shù)和增長前沿的國家外，其他成功跨入高收入行列的國家，大都經(jīng)歷了一個為時二十年或更長的高速增長期。高速增長期結(jié)束后，增長率明顯下降，并轉(zhuǎn)入一個速度較低的增長平臺。這種增長率下臺階的現(xiàn)象在戰(zhàn)后高速增長的日本、韓國和德國等國家表現(xiàn)得較為典型，并呈現(xiàn)出一系列重要特性。

第一，經(jīng)濟(jì)增長率通常在人均GDP達(dá)到11000國際元左右下臺階，從高速增長階段過渡到中速增長階段，增長率下降幅度約30-40%。日本在1946-1973年期間GDP年均增長率為9.4%，戰(zhàn)后高速增長保持了27年。到1973年，人均GDP達(dá)到11434國際元，之后增長率下臺階，1974-1992年期間GDP年均增長率降至3.7%，中速增長維持了18年，1993-2008年期間年均增長率進(jìn)一步降至1.1%。韓國1946-1995年期間GDP年均增長率為8%，到1995年人均GDP達(dá)到11850國際元，此后增長率下臺階，1996-2008年期間GDP年均增長率降為4.6%。德國 （當(dāng)時為聯(lián)邦德國）1947-1969年期間GDP年均增長率為7.9%。在1969年人均GDP達(dá)到10440國際元之后開始下臺階，1970-1979年GDP年均增長速度降至3.1%,進(jìn)入中低速增長階段。

第二，在經(jīng)濟(jì)增長率下臺階前后，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。下臺階以前的高速增長期，工業(yè)產(chǎn)出比重持續(xù)上升并保持在較高水平；而下臺階后往往伴隨著工業(yè)產(chǎn)出比重下降，服務(wù)業(yè)比重則相應(yīng)上升。日本工業(yè)增加值占GDP的比重在二戰(zhàn)剛結(jié)束時一度降至20%，而后迅速上升，至1970年達(dá)到46%的峰值；之后逐步下降，到2007年降至不足30%。韓國二戰(zhàn)結(jié)束時工業(yè)增加值占GDP比重不足15%，之后持續(xù)上升，到1991年時達(dá)到峰值，為42.6%,之后開始回落，2007年降低到37%。德國工業(yè)增加值占GDP的比重在1965年左右達(dá)到峰值，為53%，之后逐步下降，到2008年回落至30.2%。

第三，在經(jīng)濟(jì)增長率下臺階前后，總需求中投資與消費(fèi)結(jié)構(gòu)也發(fā)生顯著變動。下臺階之前的高速增長期，投資比重持續(xù)上升；下臺階后投資比重隨之下降，消費(fèi)比重相應(yīng)上升。日本固定資本形成占GDP的比重[1]在二戰(zhàn)后到20世紀(jì)70年代初呈上升趨勢，到1973年時達(dá)到峰值37.1%，與經(jīng)濟(jì)增長率下臺階的時間點(diǎn)大體重合，之后投資比重逐漸下降，到2007年降至23.4%。韓國的投資比重在經(jīng)濟(jì)高速增長期內(nèi)呈現(xiàn)明顯上升勢頭，從1960年的11.4%升至1991年的38.9%，亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時投資比重也都保持在37%左右，之后顯著下降，到2008年降至29.3%。德國的投資比重轉(zhuǎn)折和GDP增長率下臺階的時間點(diǎn)也基本重合，在上個世紀(jì)50年代中期投資比重保持在25%左右，到1965年達(dá)到二戰(zhàn)后的峰值28.3%，之后逐步回落，到2008年降至19.2%。

第四，經(jīng)濟(jì)增長率下臺階前后，城市化推進(jìn)速度也會相應(yīng)變化。經(jīng)濟(jì)高速增長伴隨著城市化的快速推進(jìn)，而經(jīng)濟(jì)增長率下臺階后城市化進(jìn)程也逐漸放緩。二戰(zhàn)后日本的城市化率快速上升，1945-1973年城市化率從27.8%上升到55.4%，年均增長0.98個百分點(diǎn)。1973年之后，城市化進(jìn)程逐步放緩，2008年達(dá)到66.5%，1973-2008年期間城市化率年均增長0.32個百分點(diǎn)。韓國1950-1995年城市化率由20.9%提高到78.2%,年均增長1.30個百分點(diǎn)。1995年之后，城市化進(jìn)程放緩，2008年城市化率達(dá)到81.5%，1995-2008年期間年均增長0.25個百分點(diǎn)。德國城市化水平起點(diǎn)相對較高，在“二戰(zhàn)”前就超過了50%。1950-1969年期間德國城市化率從52.9%上升到72.2%，年均增長1.02個百分點(diǎn)，之后城市化水平基本穩(wěn)定，2008年為73.6%。

成功追趕型經(jīng)濟(jì)體在較長的一段時期內(nèi)持續(xù)高速增長，并在人均收入達(dá)到一萬國際元左右出現(xiàn)增長率明顯下臺階、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)顯著變化的現(xiàn)象，反映了這些國家能夠憑借合理的制度安排和正確的發(fā)展戰(zhàn)略，充分發(fā)揮技術(shù)上的后發(fā)優(yōu)勢，在短短幾十年的追趕期內(nèi)，“擠壓式”地完成先行國家在一二百年內(nèi)實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化、城市化任務(wù)。當(dāng)然，這個時候的增長速度下臺階，并不意味著已經(jīng)全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，主要表明以大宗工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)和消耗為主要特征的工業(yè)化和城市化階段的基本結(jié)束，隨后是一個更“精細(xì)”增長階段的到來。

在快速追趕階段，后發(fā)國家可以通過引進(jìn)與模仿，從先行國家那里獲得大量成熟技術(shù)；與此同時，后發(fā)國家的勞動力、資本和土地等要素成本普遍較低，與已有技術(shù)和產(chǎn)出能力相對應(yīng)的需求處在迅速成長和釋放期。只要依托有效的體制和戰(zhàn)略形成較強(qiáng)的資源動員和配置能力，就可以出現(xiàn)一個較長的持續(xù)高速增長期。歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，似乎時間愈靠后的后發(fā)國家，“擠壓式”增長的特點(diǎn)愈加明顯，完成同樣工業(yè)化任務(wù)的時間愈短一些。當(dāng)人均GDP達(dá)到一萬國際元左右的發(fā)展階段后，后發(fā)國家的技術(shù)水平逐步接近世界技術(shù)前沿，引進(jìn)和模仿空間縮小，要素成本加快上升。另一方面，需求擴(kuò)張速度減緩，能夠引致大量投資的基礎(chǔ)設(shè)施、住宅和相關(guān)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張速度放慢。需求和供給兩方面變化，使支撐經(jīng)濟(jì)高速增長的一組條件難以為繼，從而導(dǎo)致后發(fā)國家在“擠壓式”追趕期的高速增長結(jié)束之后，轉(zhuǎn)入中速增長階段。從現(xiàn)象上看，有的成功追趕型國家經(jīng)濟(jì)增速下臺階時，恰好疊加了國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的重大變化，如日本遇到了石油危機(jī)和布雷頓森林體系的瓦解，韓國遇到了亞洲金融危機(jī)。國際環(huán)境的重大變化可以觸發(fā)和加劇增長速度的滑落，但不構(gòu)成增長速度下臺階的根本原因。人們同樣可以觀察到，盡管資源匱乏程度與日本相近，但上世紀(jì)七、八十年代的石油危機(jī)并未打斷韓國的追趕進(jìn)程；而韓國之所以在1997年的亞洲金融危機(jī)中增長速度下降，主要原因還是人均GDP超過一萬國際元，進(jìn)入了增長速度下臺階的時間窗口。

成功實(shí)現(xiàn)追趕的工業(yè)化國家的經(jīng)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)入中速增長階段并不僅僅是增長速度的改變，更重要的是反映了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大幅度變動，即工業(yè)主導(dǎo)逐步轉(zhuǎn)為服務(wù)業(yè)主導(dǎo)；相應(yīng)地，投資比重下降，消費(fèi)在需求增長中的份額上升；經(jīng)濟(jì)增長逐步進(jìn)入創(chuàng)新和服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主驅(qū)動的軌道。在這個調(diào)整過程中，人均GDP仍然保持了較為穩(wěn)定的增長態(tài)勢。

二、2015年左右中國將進(jìn)入增長速度下臺階的時間窗口

借鑒不同類型工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)增長的歷史經(jīng)驗(yàn)和呈現(xiàn)出的規(guī)律，我們采用三種不盡相同但可相互印證的方法，對我國經(jīng)濟(jì)增長的歷史進(jìn)程和前景進(jìn)行了分析，預(yù)計我國經(jīng)濟(jì)潛在增長率有很大可能性在2015年前后下一個臺階，時間窗口的分布是2013-2017年。

第一種方法是直接用我國國民經(jīng)濟(jì)的總體數(shù)據(jù)，參照日本、韓國和德國等成功追趕型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分析。按照1990年國際元計算，2010年我國人均GDP達(dá)到7864國際元。[2]假定今后幾年我國GDP還能延續(xù)過去30年高速增長的態(tài)勢，并結(jié)合聯(lián)合國對我國人口增長的預(yù)測，那么到2016年我國人均GDP將達(dá)到11608國際元，與國際上成功追趕型經(jīng)濟(jì)體增長速度普遍下臺階時的發(fā)展水平大體相當(dāng)。2016年之后，比照成功追趕型經(jīng)濟(jì)體經(jīng)驗(yàn)，如果我國經(jīng)濟(jì)潛在增長率與過去高速增長期相比降低30%左右，則GDP增長率降低約3個百分點(diǎn)。這樣，預(yù)計GDP增速 “十二五”期間為年均9.7%，“十三五”期間降至6.5%（我國官方統(tǒng)計口徑）。

第二種方法是，考慮到我國大部分省級行政區(qū)從人口規(guī)模上看與國際上一個大國或中等規(guī)模國家相近，把我國每個省級行政區(qū)作為一個單獨(dú)經(jīng)濟(jì)體，根據(jù)不同的省情選定國際上不同經(jīng)濟(jì)體的歷史經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律相比照，預(yù)測各省級行政區(qū)潛在經(jīng)濟(jì)增長速度的變化，之后再進(jìn)行加總，推算出全國經(jīng)濟(jì)增長速度。京津滬三個直轄市比照香港和新加坡兩個城市經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)；另外22個省份比照日本、韓國、德國等成功追趕型經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)人均生產(chǎn)總值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化、分工專業(yè)程度、資源稟賦和外向型程度等因素作適當(dāng)調(diào)整；其余六個自然地理?xiàng)l件不適宜大規(guī)模工業(yè)化和城市化的省份，則比照國際上若干曾經(jīng)有過較高速度增長、但未躋身高收入行列的經(jīng)濟(jì)體的歷史經(jīng)驗(yàn)。

以各省份目前人均生產(chǎn)總值水平為基數(shù)，假定各省生產(chǎn)總值保持其過去30年的平均增長率，并結(jié)合各自的人口預(yù)測，估算出各省人均生產(chǎn)總值達(dá)到所比照經(jīng)濟(jì)體增長率下臺階水平時的時間；之后，假定各省生產(chǎn)總值增長率降低30%左右；最后加總測算全國的經(jīng)濟(jì)增長速度。結(jié)果表明，我國GDP潛在增長率大約在2014年后降低到8%以下；“十二五”期間GDP潛在增長率為年均8.2%，“十三五”期間為年均7.3%（我國官方統(tǒng)計口徑）。[3]

第三種方法是通過大宗商品的消費(fèi)量（或產(chǎn)量）和人均GDP水平之間的關(guān)系，預(yù)測我國經(jīng)濟(jì)增長率下臺階的時間點(diǎn)，以便與前兩種方法的結(jié)果相互印證。具體方法是：（1）以2009年我國人均電力消費(fèi)量（2742度/人）、千人汽車保有量（48.7輛/千人）、人均累計鋼鐵產(chǎn)量（3.9噸/人）、人均汽車年產(chǎn)量（10.3輛/千人）、人均鋼鐵年產(chǎn)量（0.5噸/人）等五個實(shí)物量指標(biāo)為基數(shù)。（2）假定今后這些指標(biāo)仍能按其過去十年的年均增速繼續(xù)增長，測算出我國這些指標(biāo)達(dá)到日本、韓國、德國等經(jīng)濟(jì)體GDP增長率下臺階時對應(yīng)水平的時間點(diǎn)，以此作為我國GDP潛在增長率下臺階的時間點(diǎn)。（3）進(jìn)一步假定我國增長率下臺階之后，也如日本、韓國和德國那樣降低30%左右，即降低3個百分點(diǎn)左右。

上述三種方法的分析結(jié)果表明，如果我國的經(jīng)濟(jì)增長路徑與成功追趕型經(jīng)濟(jì)體歷史經(jīng)驗(yàn)接近的話，那么，我國潛在經(jīng)濟(jì)增長率有很大可能性將在“十二五”末期放緩，“十三五”時期將明顯下一個臺階（見表1）。

表1 我國經(jīng)濟(jì)潛在增長率展望：三種方法的測算結(jié)果

三、增長速度下臺階將使中國經(jīng)濟(jì)面臨兩方面的重要挑戰(zhàn)

增長速度回落，中國是否會落入 “中等收入陷阱”？這是近期討論較多的一個問題。從工業(yè)化的歷史進(jìn)程觀察，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種不同類型的增長回落。一種落入“中等收入陷阱”的回落，典型的是拉美國家，前蘇聯(lián)和東歐國家也有相似的經(jīng)歷；另一種則是較完整地經(jīng)過工業(yè)化高速增長期后的回落，典型的是上述日本、韓國、德國等二戰(zhàn)后的增長經(jīng)歷。從形態(tài)上看，二者有相似之處，比如都曾經(jīng)歷過時期長短不等的 “擠壓式”高速增長，繼而發(fā)生了經(jīng)濟(jì)增速的回落。但深入分析不難發(fā)現(xiàn)，這兩種類型增長回落的性質(zhì)、原因與含義大不相同。首先，前者的增長回落大體出現(xiàn)在人均GDP達(dá)到4000-7000國際元的發(fā)展階段，而后者則出現(xiàn)在人均GDP達(dá)到11000國際元左右的發(fā)展階段。其次，前者的增速下滑是在工業(yè)化中期后發(fā)優(yōu)勢尚未完全釋放的前提下發(fā)生的，是“非正?；芈洹?，其根本原因是相關(guān)國家的工業(yè)化基本架構(gòu)存在重大缺陷，以致工業(yè)化進(jìn)程無法持續(xù)，特別是高速增長過程無法順利完成。而后者的增速下降發(fā)生在后發(fā)優(yōu)勢基本釋放、工業(yè)化高速發(fā)展階段基本結(jié)束之時，是一種“自然回落”。

圖1 中國落入“中等收入陷阱”之中的可能性較小

根據(jù)前面的分析，按照1990年國際元計算，2010年中國人均GDP已經(jīng)達(dá)到7864國際元，超過了落入“中等收入陷阱”時拉美國家人均GDP 4000國際元和蘇東國家人均GDP 6000國際元的水平。按照目前的增長態(tài)勢，再過3-5年，中國將有很大可能達(dá)到成功追趕型國家經(jīng)濟(jì)增長“自然回落”時所達(dá)到的11000國際元的水平。除非出現(xiàn)重大挫折或反復(fù)，中國落入拉美和前蘇東國家曾經(jīng)經(jīng)歷的那種含義的“中等收入陷阱”的可能性已經(jīng)很小。中國的增長形態(tài)，看起來與成功追趕型經(jīng)濟(jì)體更為接近或相似。不同的是，在經(jīng)濟(jì)增長速度回落以及回落后轉(zhuǎn)入新的增長階段過程中，中國將會面臨特殊的矛盾和問題。

當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)觸到高增長的邊界，增長速度下臺階會伴隨著大幅度結(jié)構(gòu)變動，30多年來經(jīng)濟(jì)高速增長所依托的基本面因素將發(fā)生重要調(diào)整和重新組合。如果繼續(xù)維持既有的增長模式或發(fā)展方式，在經(jīng)濟(jì)增速下臺階時，中國經(jīng)濟(jì)將面臨兩方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一是與高速增長相伴隨的高流動性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，掩蓋了為數(shù)不少的低效率問題。然而一旦速度降低，與低效率相關(guān)的各種問題將會暴露，如企業(yè)盈利和財政收入下降、資產(chǎn)估值收縮、長期信貸回收困難等，甚至出現(xiàn)某種形式的財政金融等危機(jī)。二是在低成本要素優(yōu)勢逐步減弱后，由于在市場開放和競爭、民營大企業(yè)發(fā)展、大學(xué)教育和科研體系、金融支持等方面缺陷和問題，能否形成創(chuàng)新驅(qū)動為基礎(chǔ)的新競爭優(yōu)勢，將會面臨較大困難和不確定性。

四、如何評估和理解已有的增長模式

應(yīng)對上述挑戰(zhàn)的關(guān)鍵是發(fā)展方式轉(zhuǎn)變能否取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，或增長模式的轉(zhuǎn)型，首先涉及到對已有增長模式的評估?，F(xiàn)在有一種奇特現(xiàn)象，即國內(nèi)外對中國增長模式評估出現(xiàn)反差。近年來隨著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長，特別是國際金融危機(jī)沖擊后的突出表現(xiàn)，國際上對“中國模式”的興趣日濃，總體上給出了積極評價。反觀國內(nèi)，對增長模式的批評要更多一些。如何客觀、歷史從而正確地看待對中國增長模式評價，確實(shí)是一個重要問題。如果說中國過去30多年的經(jīng)濟(jì)增長堪稱奇跡，同時又認(rèn)為中國的增長模式“落后”、“不行”，邏輯上難以自圓其說。事實(shí)上，回過頭看，特別是在國際視野下與其他發(fā)展中國家比較，不難發(fā)現(xiàn)中國的增長模式具有諸多重要而獨(dú)特的優(yōu)點(diǎn)。例如，達(dá)成自上而下、廣泛而持久的“發(fā)展是硬道理”的社會共識，近些年又上升到“科學(xué)發(fā)展”的新境界；推動以“摸著石頭過河”、“雙軌制”等為特色的務(wù)實(shí)而有效的市場化改革；實(shí)施多層次而穩(wěn)定持續(xù)的對外開放，較深程度地介入國際分工體系；以世界上最大規(guī)模人口為基礎(chǔ)、雖不平衡但可互補(bǔ)的國內(nèi)市場體系；在保持社會和政治穩(wěn)定的條件下求得改革和發(fā)展的平衡推進(jìn)等。中國市場經(jīng)濟(jì)體制的顯著特點(diǎn)是 “地方競爭”。省與省之間，市與市之間，縣與縣之間，以至鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間，都進(jìn)行著通過改進(jìn)本地投資和發(fā)展環(huán)境而爭取外部資源、促進(jìn)自身發(fā)展的競爭。有一級政府，就有一個競爭主體。這種獨(dú)特結(jié)構(gòu)是中國傳統(tǒng)政府治理結(jié)構(gòu)和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合的產(chǎn)物。當(dāng)市場機(jī)制驅(qū)動的商品和資源跨區(qū)域流動以后，“強(qiáng)政府”在促動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提供交易者信用、動員本地要素并提高其質(zhì)量、改進(jìn)政府辦事效率等方面，都表現(xiàn)出組織資源上的優(yōu)勢，在工業(yè)化處在起步或較低階段時，此種優(yōu)勢更容易得到體現(xiàn)。而客觀上存在的地方政府之間的競爭，又刺激了對這種組織資源的利用。值得研究的是，這種也被稱為“發(fā)展型政府”的特點(diǎn)并非出自預(yù)先設(shè)計，而是在改革實(shí)踐中通過適應(yīng)性調(diào)整逐步形成，事后被觀察和認(rèn)識到的。這一點(diǎn)恰恰體現(xiàn)了中國改革的特點(diǎn)。

事實(shí)上，我們對中國經(jīng)濟(jì)增長模式的認(rèn)識仍有待深入。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得了持續(xù)高速增長的奇跡，但我們對這一奇跡仍處在“知其然”、很大程度上“不知其所以然”的狀態(tài)。而處在這種狀態(tài)就存在著一種可能，即不經(jīng)意間將一些原本難能可貴的東西否定甚至丟掉了。比如，中國的高儲蓄、高投資是高增長的主要驅(qū)動因素，現(xiàn)在被視為增長模式中的突出問題。如果考察一下大多數(shù)發(fā)展中國家，這個因素正是其缺少且長期以來難以具備的。

當(dāng)然，這樣的觀察并不否定中國經(jīng)濟(jì)增長模式的缺陷，問題依然是如何理解這種缺陷。通常認(rèn)為，現(xiàn)有增長模式導(dǎo)致了幾大不平衡，包括內(nèi)外不平衡、投資消費(fèi)不平衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡、地區(qū)發(fā)展不平衡、收入分配不平衡等。那么，這些不平衡是真正問題所在，還是更深一層問題的外在表現(xiàn)？我們認(rèn)為注意力應(yīng)主要放在深層問題上。目前最值得關(guān)注的深層問題有兩個方面，一是能源、土地、金融、勞動力等要素市場不同程度存在的扭曲，導(dǎo)致資源誤配和結(jié)構(gòu)失衡。比如，要素市場扭曲促成了“虛高”的出口競爭力和過高比重的資源消耗產(chǎn)業(yè)。二是以國有經(jīng)濟(jì)為主、壟斷性較強(qiáng)的非貿(mào)易部門（以基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)為主）與以非國有企業(yè)為主、高競爭性的貿(mào)易部門（以出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)為代表）并存的二元結(jié)構(gòu)，不少研究表明，前者在占有大量資源的同時產(chǎn)出效率大大低于后者，并包含了日益增長的金融財政風(fēng)險。中國的產(chǎn)業(yè)競爭力主要來源于后者。

現(xiàn)有增長模式的缺陷與特點(diǎn)或優(yōu)點(diǎn)直接相關(guān)，一定意義上說是一個硬幣的兩面，即都根源于政府對資源配置深度介入。它在創(chuàng)造高增長的同時，內(nèi)生了諸多結(jié)構(gòu)性不平衡；它在促成高投資時，包含了不容忽視的低效率和風(fēng)險隱患。人們一再警告說，如果不解決上述問題，中國經(jīng)濟(jì)的高增長將是不可持續(xù)的。理想的辦法應(yīng)當(dāng)是，通過深化改革去掉現(xiàn)有增長模式中不好的東西，保留好的東西，所謂“興利去弊”，通過糾正不平衡保持經(jīng)濟(jì)的高增長。然而，改革未能取得預(yù)期的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但高增長看起來依然可以維持。這樣我們需要關(guān)注現(xiàn)有增長模式的另一個特性，即高增長本身具有較強(qiáng)的緩解或后推不平衡、低效率和風(fēng)險隱患的能力。上世紀(jì)90年代末中國銀行業(yè)改革時所剝離的上萬億不良資產(chǎn)，就是在以后的高增長過程中逐步消化的。這次應(yīng)對國際金融危機(jī)沖擊，主要靠的還是投資拉動，雖然對此有不少質(zhì)疑，但只要高增長的潛力還在，中國經(jīng)濟(jì)已有的增長態(tài)勢并不會被打斷。

五、增長模式“時效性”帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

中國經(jīng)濟(jì)下一步面臨的問題是，如果高增長不可持續(xù)，將會發(fā)生什么？這里所說的高增長不可持續(xù)，并不是指所謂“主動調(diào)控”、人為壓低的結(jié)果，而是潛在增長率下一個臺階。正如前面所指出的，中國在增長速度下臺階背景下的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型將會面對防控風(fēng)險和增長動力轉(zhuǎn)換兩方面的挑戰(zhàn)。具體地看，需要面對并解決一系列重要問題，包括能否在增速下臺階時有效防范和化解高速增長期所積累的財政、金融風(fēng)險；企業(yè)能否適應(yīng)較低的增長速度環(huán)境，逐步改變“速度效益型”的盈利模式；能否隨著增速回落而相應(yīng)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控目標(biāo)；能否形成充分有效的市場環(huán)境，在競爭基礎(chǔ)上產(chǎn)生一批創(chuàng)新型大企業(yè)和大量的創(chuàng)新型中小企業(yè)，培育出具有長期國際競爭力的技術(shù)、知識密集型制造業(yè)與服務(wù)業(yè)；能否進(jìn)一步開放市場，放寬壟斷行業(yè)特別是服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制，為服務(wù)業(yè)的大發(fā)展提供空間和動力；能否在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基礎(chǔ)上，加快進(jìn)城農(nóng)民成為完整意義上的市民的進(jìn)程，促進(jìn)農(nóng)民承包土地在保障權(quán)益的前提下優(yōu)化配置；能否通過改革開放形成適應(yīng)創(chuàng)新型社會建設(shè)需要的大學(xué)和科研體系；能否通過促進(jìn)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)與收入分配制度改革，使中等收入群體快速成長；能否建成適應(yīng)新階段發(fā)展和創(chuàng)新需要、有效分散和防范風(fēng)險的現(xiàn)代金融體系；政府能否由增長主導(dǎo)型向公共服務(wù)主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變等。

回過頭再看增長模式轉(zhuǎn)型，我們可以把問題分為三類：結(jié)構(gòu)性、體制性和時效性。浮在表層的是由一系列不平衡表現(xiàn)出來的“結(jié)構(gòu)性”問題，背后則是資源配置中的扭曲所體現(xiàn)的“體制性”問題。值得探究的是，體制上的缺陷與優(yōu)勢很可能是共生的。盡管人們期待“興利除弊”式的改革，事實(shí)上改革難度很大，不是因?yàn)闆]有“可改革”的空間，而是因?yàn)椤澳芨母铩钡目臻g被大大壓縮了。然而，只要經(jīng)濟(jì)仍有高增長的潛力，經(jīng)濟(jì)增長的勢頭并非象有些人擔(dān)憂的那樣不可持續(xù)。這說明既有的增長模式與高增長階段具有相當(dāng)強(qiáng)的適應(yīng)性，不僅表現(xiàn)為可以啟動和維持著高增長，更重要的是可以容納、消解或后推看起來相當(dāng)嚴(yán)重的不平衡、低效率和風(fēng)險隱患。這可以理解為“時效性”。當(dāng)“時效性”成為一個問題，即潛在增長率下臺階、進(jìn)入一個新的增長平臺時，不能不面對原有結(jié)構(gòu)性、體制性問題所引致的矛盾尤其是風(fēng)險沖擊，而且要構(gòu)造一個與新階段增長特征相適應(yīng)的增長模式。這就是下一步改革所承擔(dān)的歷史使命。

六、需要明確新時期改革的目標(biāo)和價值觀

改革需要解決的問題很多，前面列舉的諸多問題只是較為緊迫的部分。有效而成功的改革需要一組條件，中國以往改革中的一些成功經(jīng)驗(yàn)并不過時，但新時期的改革需要加入新的要素。我們認(rèn)為，有必要進(jìn)一步明確新時期改革的目標(biāo)，從另一個角度說，改革應(yīng)當(dāng)確立一種更為明確的價值觀。

就常識而言，改革應(yīng)當(dāng)達(dá)成多方面的目標(biāo)，比如解放生產(chǎn)力；擴(kuò)張人的自由空間；提高人民群眾的生活水平，如此等等。這些目標(biāo)出自不同角度，均有其合理性，但相互之間也可能有沖突。在此之上，我們應(yīng)當(dāng)有更高層面的目標(biāo)追求，這就是使每一位社會成員的潛能盡可能得到發(fā)揮。這個目標(biāo)屬于 “規(guī)范性分析”范疇，看起來似乎相當(dāng)抽象甚至遙遠(yuǎn)。但若將其放入實(shí)證分析過程，將會發(fā)現(xiàn)它是非常具體和有針對性的。事實(shí)上，提出這一目標(biāo)，正是為了在紛繁復(fù)雜的改革格局中找到一條能夠展開價值判斷、理順關(guān)系并一以貫之的邏輯主線。

比如，收入分配差距拉大是現(xiàn)階段最突出的社會問題之一。如何解決這個問題，是僅僅在再分配上做文章，甚至“殺富濟(jì)貧”，還是立足于改進(jìn)社會成員特別是弱勢群體發(fā)展能力建設(shè)和發(fā)揮的條件，使他們具有大體公平的發(fā)展機(jī)會，進(jìn)而通過自身努力提高收入水平，并縮小收入差距？收入再分配無疑是必要的，但當(dāng)前的基本問題是社會成員發(fā)展能力和機(jī)會的不均等。打一個比方，有兩個青年人，一個來自城市，受過良好教育（比如海外留學(xué)歸來），加上有一定社會關(guān)系，在某金融機(jī)構(gòu)從業(yè)，屬高薪階層；另一個來自農(nóng)村，勉強(qiáng)上完初中，外出打工，收入菲薄，僅能糊口。如果脫去由各種社會關(guān)系構(gòu)成的“外衣”，兩個“赤身裸體”的人的潛能到底有多大差距呢？正常情況下差距應(yīng)該不大，至少不會如實(shí)際收入差距所顯示的如此之大，抑或差距是相反的，即農(nóng)村青年的潛能大于城市青年。兩者在現(xiàn)實(shí)生活中所表現(xiàn)出的收入（以及能力）差距，主要是由歷史、文化、體制和政策等因素所導(dǎo)致的。解決這樣的差距問題，最重要的還是通過改革、創(chuàng)新、政策調(diào)整，通過持續(xù)的發(fā)展，為他們創(chuàng)造出日益擴(kuò)展且大體相同的發(fā)展能力建設(shè)和發(fā)揮的條件。有了這樣的條件，即使存在差距，社會接受程度較高，也較易治理。

又如，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動社會，實(shí)質(zhì)上要求社會成員在更高程度和更大范圍內(nèi)表現(xiàn)出內(nèi)在的創(chuàng)造力。一個創(chuàng)新不足的社會，必定是一個人們創(chuàng)造力受到抑制的社會，即使有經(jīng)濟(jì)增長，主要依賴于模仿。改變這種狀況，就需要更多地拓展就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的空間；需要保護(hù)創(chuàng)新者的知識產(chǎn)權(quán)，給創(chuàng)新者足夠激勵；需要給各類創(chuàng)新者獲取資源的平等機(jī)會；需要形成一種鼓勵創(chuàng)新、容忍失敗、給創(chuàng)新者以社會尊重的文化，如此等等。

再比如，消費(fèi)比重低既可能來自對勞動者收入增長的人為壓抑，也可能來自公共服務(wù)的不足。前者表現(xiàn)為勞動者貢獻(xiàn)（能力發(fā)揮）的低估，后者則表現(xiàn)為在勞動者社保、醫(yī)療衛(wèi)生、教育等方面的欠賬，而這些方面對勞動者的發(fā)展能力建設(shè)至關(guān)重要。

類似例子還可以舉出一些。由此可以看出，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呈現(xiàn)的種種不平衡，追根溯源，都與社會成員發(fā)展能力建設(shè)和發(fā)揮之間有實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)。有理由相信，一個人的潛能得到盡可能大程度發(fā)揮的社會，應(yīng)該是一個富有創(chuàng)新活力的社會，一個投資消費(fèi)及其他重要經(jīng)濟(jì)比例關(guān)系較為合理的社會，同時也是一個收入差距較小且社會容忍度較高的社會。

提出這樣的改革目標(biāo)或改革的價值觀，是以科學(xué)發(fā)展觀中的“以人為本”為基礎(chǔ)的。促進(jìn)人的全面發(fā)展，是馬克思主義理論學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)和核心內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)區(qū)分了增長和發(fā)展的不同涵義，人的財富增長與自身的發(fā)展也不一定等同。貧困可以源于發(fā)展機(jī)會的不均等，但富有未必來自發(fā)展能力的實(shí)現(xiàn)，比如某些石油輸出國的居民，巨額財產(chǎn)的繼承者，社會財富的貪占和盜取者等。我們應(yīng)當(dāng)追求財富增長與人的發(fā)展的內(nèi)在一致性。當(dāng)一個人陷入貧困的時候，最需要關(guān)注的是他的潛能未能得到發(fā)掘；當(dāng)一個人的能力得到充分發(fā)掘時，他的財富將合乎邏輯地增長，更重要的是，能力發(fā)揮和得到的社會認(rèn)可，將帶給他更多和更有價值的樂趣。這種狀態(tài)也是我們致力于建設(shè)的和諧社會的至高境界，因?yàn)橹挥腥说陌l(fā)展?jié)撃艿玫匠浞謹(jǐn)U展的空間，社會才會獲得可持續(xù)的和諧穩(wěn)定性。

基于以上思考，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著力推動“參與促進(jìn)型改革”。所謂“參與促進(jìn)型改革”，是指以促進(jìn)社會成員更大范圍、更深程度、更高質(zhì)量參與工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程，進(jìn)一步釋放社會成員發(fā)展?jié)撃転槟繕?biāo)，著力推進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域改革取得突破。其要點(diǎn)可概括為擴(kuò)大參與機(jī)會，提升參與能力，完善鼓勵創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新的制度和政策，創(chuàng)造穩(wěn)定參與預(yù)期的法治環(huán)境等。

（本文為國務(wù)院發(fā)展研究中心“中等收入陷阱問題研究”課題成果之一。參加討論或提供初期研究成果的有張軍擴(kuò)、侯永志、劉培林、高世楫、楊建龍、陳昌盛、宣曉偉、許偉、卓賢、何建武、劉云中、張麗平、王曉明、袁東明、方晉、陳建鵬、許召元、吳振宇、陳波等）

注釋：

[1]這里給出的是固定資本形成占GDP的比重。包括存貨資本在內(nèi)的全部資本形成占GDP的比重的變化規(guī)律，和固定資本比重的趨勢基本一致。

[2]由于編制方法有所差異，需要把我國統(tǒng)計局發(fā)布的GDP增長率進(jìn)行一定的縮減和調(diào)整，以便得到和麥迪森1990年價格的國際元可比的數(shù)據(jù)。

[3]第一種方法和第二種方法測算結(jié)果有兩個差異：增長率預(yù)測的具體數(shù)值不同；增長率轉(zhuǎn)折的型態(tài)不同，第一種方法下是臺階式下滑，第二種方法下則是較平穩(wěn)地下滑。這里有兩個原因。一個是方法的差別，第一種方法把中國視為一個經(jīng)濟(jì)體，而第二種方法中由于各省份獨(dú)立計算，相互的影響有一定程度的抵消，使得全國增長率下臺階的過程較為平滑。二是設(shè)定的比照對象不同，在第一種方法下，全國所有地區(qū)都以成功追趕型經(jīng)濟(jì)體為參照，而第二種方法下，有一些省份考慮到其自然地理和資源條件，設(shè)定了增長水平較低的比照對象。

F124

A

1006－6470（2011）05－0027－07

劉世錦，國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任

李瑞山