技術(shù)追趕背景下的中外技術(shù)學(xué)習(xí)及競爭博弈

摘 要：后發(fā)國家技術(shù)追趕歷程可以描述為追趕企業(yè)、領(lǐng)先企業(yè)及后發(fā)國家政府之間多主體、多階段的博弈。具體過程包括“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”與“結(jié)對(duì)競爭”、二次“深度學(xué)習(xí)”與“多重競爭”的兩個(gè)承接階段。本文通過構(gòu)建博弈模型及我國大型風(fēng)電設(shè)備制造產(chǎn)業(yè)的案例分析，揭示了追趕企業(yè)、領(lǐng)先企業(yè)如何依據(jù)二者技術(shù)勢(shì)差、追趕企業(yè)的學(xué)習(xí)速度、市場(chǎng)機(jī)遇進(jìn)行行動(dòng)策略選擇；也揭示了后發(fā)國家政府根據(jù)領(lǐng)先企業(yè)的轉(zhuǎn)移意愿、領(lǐng)先企業(yè)之間達(dá)成技術(shù)保守聯(lián)盟的情況，如何適時(shí)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策。

關(guān)鍵詞：技術(shù)追趕；技術(shù)學(xué)習(xí)；博弈分析

中圖分類號(hào)：F270；F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-5192(2011)04-0001-07

Research on Sino-foreign Technology Learning and Competition Game in

Catch-up Stage: Case Study of Large-scale Wind Power

Equipment Manufacture Industry in China

XU Yu-sen

(School of Management， Dalian University of Technology， Dalian 116023， China)

Abstract:The progress of developing country industry’s technological catch-up is multi-stage game among

catch-up enterprises， leading enterprises and the government of developing country. The process of game is divided into two consecutive phases of “l(fā)earning in a group” and “completing in a group”， as well as “deep learning” and “multiple completing”. Through constructing game models and analyzing evolution progress of large-scale wind power equipment manufacture industry in China， it reveals under the guidance of the government’s industrial policy about leading enterprises and catch-up enterprises how to select each action tactics based on the technical gap， the learning speed of catch-up enterprises， market opportunities. Meanwhile， it also shows the government’s action tactics about how to adjust industrial policy timely according to the transfer will of leading companies and the technologic alliance between the leading enterprises.

Key words:technologic catching-up; technologic learning; game analysis

1 引言

我國企業(yè)同發(fā)達(dá)國家的世界級(jí)企業(yè)相比，技術(shù)水平還存在著明顯的差距，大部分企業(yè)尚處于技術(shù)追趕階段。引進(jìn)、消化吸收領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)，切實(shí)開展技術(shù)學(xué)習(xí)和積累，漸進(jìn)實(shí)現(xiàn)趕超是追趕企業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。許多學(xué)者的理論研究及產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)實(shí)表明，后發(fā)國家技術(shù)追趕歷程實(shí)質(zhì)是追趕企業(yè)、領(lǐng)先企業(yè)及后發(fā)國家政府之間的多階段博弈。在博弈過程中，各自行動(dòng)策略選擇的基本規(guī)律已經(jīng)成為值得考察的理論及現(xiàn)實(shí)問題。

2 文獻(xiàn)綜述

技術(shù)追趕所涉及的主要角色包括追趕企業(yè)、領(lǐng)先企業(yè)、后發(fā)國家（東道國）政府。領(lǐng)先企業(yè)往往居于強(qiáng)勢(shì)地位，后發(fā)國家政府作為產(chǎn)業(yè)政策的制定者往往居于先動(dòng)者的角色，有關(guān)領(lǐng)先企業(yè)行為的研究，國外學(xué)者相對(duì)關(guān)注較多。早在七、八十年代，Teece、Mansfiel和Romeo、Ramachandran研究了國際技術(shù)轉(zhuǎn)移成本對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移行為的影響［1~3］。進(jìn)一步地，Wang與Blomstrom建立起了一個(gè)理論分析框架，研究了跨國公司對(duì)東道國子公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移取決于技術(shù)轉(zhuǎn)移的邊際成本與邊際收益的比較［4］。Kokko研究了技術(shù)溢出問題，指出技術(shù)溢出是影響跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移的不可忽視的因素［5］。Glass和Saggi認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家廠商與東道國廠商之間的技術(shù)差距使得跨國公司必須承擔(dān)更高的轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)成本［6］。國內(nèi)學(xué)者也切合中國技術(shù)追趕的現(xiàn)實(shí)，展開了非常有價(jià)值的研究。周勤、陳柳沿著 “Wang與Blomstrom”所構(gòu)建的模型，解釋了近10年跨國公司在中國技術(shù)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略變化的原因［7］。江小涓研究指出，跨國公司之間的競爭激烈，能夠迫使跨國公司轉(zhuǎn)移更高層級(jí)的技術(shù)［8］。

有關(guān)政府行為方面的研究，國內(nèi)外學(xué)者都比較關(guān)注后發(fā)國家（東道國）政府的產(chǎn)業(yè)及技術(shù)政策。楊全發(fā)的研究強(qiáng)調(diào)了東道國政策對(duì)跨國公司投資規(guī)模的影響［9］。Mattooa、Olarreagaa與Saggic建立了一個(gè)古諾競爭模型研究了跨國公司對(duì)東道國市場(chǎng)不同的投資方式對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響［10］。魯文龍、陳宏民建立了在存在政府政策保護(hù)的情況下，兩個(gè)國家間的三階段博弈模型［11。張小蒂、李風(fēng)華論述了政府對(duì)技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域施加干預(yù)的理論依據(jù)，從三種角度對(duì)選擇性干預(yù)政策進(jìn)行了劃分［12］。

有關(guān)追趕企業(yè)的行為策略、路徑，近年來成為國內(nèi)研究領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域的熱點(diǎn)。高旭東提出本土企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的兩階段理論，并指出自主技術(shù)從初級(jí)階段走向高級(jí)階段的主要難點(diǎn)［13］。徐雨森、洪勇、蘇敬勤總結(jié)了追趕階段裝配品類企業(yè)技術(shù)鏈構(gòu)建和技術(shù)能力提高的客觀規(guī)律，指出需要通過構(gòu)建自主的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)拉動(dòng)技術(shù)吸收和追趕［14］。朱方偉、蔣兵、張國梁構(gòu)建了發(fā)展中國家企業(yè)技術(shù)追趕需經(jīng)歷由低端產(chǎn)品架構(gòu)技術(shù)向高端主導(dǎo)設(shè)計(jì)(技術(shù)標(biāo)準(zhǔn))發(fā)展的技術(shù)鏈［15］。謝建國研究了東道國市場(chǎng)競爭及國內(nèi)企業(yè)的模仿與吸收行為對(duì)跨國公司一次性技術(shù)轉(zhuǎn)移的影響［16］。

上述研究得出諸多有價(jià)值的結(jié)論。但是許多文獻(xiàn)側(cè)重某一、兩個(gè)行為主體或者偏重追趕活動(dòng)的某一階段。觀察我國許多產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)追趕的歷程，實(shí)際是涉及多個(gè)行為主體、多個(gè)階段的博弈活動(dòng)。因此切合技術(shù)追趕活動(dòng)多主體、多階段的特性，揭示其演進(jìn)的階段性并考察各個(gè)主體的行為策略，對(duì)指導(dǎo)我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)追趕的實(shí)踐具有一定的參考作用。

3 追趕企業(yè)、領(lǐng)先企業(yè)及后發(fā)國家政府的多階段博弈

在技術(shù)追趕過程中，所涉及的行為主體包括：一是處于技術(shù)追趕階段的追趕企業(yè)(多家)，用A表示，A={A1，A2，…，Ai，…，An}；二是擁有先進(jìn)技術(shù)的領(lǐng)先公司(亦多家)，用B表示，B={B1，B2，…，Bi，…，Bn}；三是后發(fā)國家政府，用N表示，后發(fā)國家政府是產(chǎn)業(yè)規(guī)則的制定者，其行為會(huì)對(duì)其他行為主體產(chǎn)生重要影響。

3.1 “結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”與“結(jié)對(duì)競爭”階段

在產(chǎn)業(yè)的起步階段，由于追趕企業(yè)與領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)差距較大，追趕企業(yè)很難與領(lǐng)先企業(yè)競爭時(shí)，為了發(fā)展該產(chǎn)業(yè)，后發(fā)國家政府將采取“先動(dòng)”措施，制定市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、本土采購等政策，即提供本土市場(chǎng)保護(hù)。追趕企業(yè)和領(lǐng)先企業(yè)作為“從動(dòng)”主體，在這一階段，追趕企業(yè)為了提高技術(shù)水平會(huì)向一家或多家領(lǐng)先企業(yè)發(fā)出邀請(qǐng)尋求合作，目標(biāo)是能夠引進(jìn)技術(shù)、搭建產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)，其行動(dòng)指引是“技術(shù)學(xué)習(xí)”；而領(lǐng)先企業(yè)此時(shí)的目標(biāo)是要在保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)換取更大的市場(chǎng)效益，其行動(dòng)指引是“最大效益”。領(lǐng)先企業(yè)要實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)有以下三種路徑：獨(dú)資、控股合資、合資但不控股。要實(shí)現(xiàn)效益最大化，顯然獨(dú)資和控股合資是領(lǐng)先企業(yè)的最優(yōu)方案，但由于受到已設(shè)定產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入限制等政策約束，這兩種方案的可行性較小。同時(shí)，追趕企業(yè)受到本國產(chǎn)業(yè)政策保護(hù)，已熟悉本土市場(chǎng)的需求，鑒于雙方企業(yè)能夠在目標(biāo)上實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，因此，領(lǐng)先企業(yè)會(huì)選擇不控股合資的方案，形成“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”。

在此階段，選取任一追趕企業(yè)A1和領(lǐng)先企業(yè)B1合作，構(gòu)建合作模型，分析雙方企業(yè)的博弈策略行為，做以下假設(shè)：

(1)構(gòu)成這一博弈的所有參數(shù)對(duì)雙方企業(yè)來說都是完全了解的；

(2)企業(yè)A1與企業(yè)B1是風(fēng)險(xiǎn)中性的；

(3)企業(yè)A1是博弈的先行者；

(4)企業(yè)B1在合作中向企業(yè)A1提供先進(jìn)的技術(shù)tf（企業(yè)A1自身技術(shù)為td），且需要支付轉(zhuǎn)移技術(shù)tf的轉(zhuǎn)移成本Mf（包括顯在和隱性兩部分：投入的技術(shù)管理及人員培訓(xùn)等費(fèi)用和市場(chǎng)損失），假定技術(shù)轉(zhuǎn)移成本函數(shù)為：Mf(λ)=μλ3， Mf(λ)函數(shù)表示企業(yè)B1向企業(yè)A1提供的技術(shù)愈先進(jìn)，需要承擔(dān)的成本越高（Glass和Saggi在1998年發(fā)表的文章中指出，本國公司與跨國公司之間的技術(shù)差距使得跨國公司必須承擔(dān)轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)成本），Mf(λ)滿足:Mf′(λ)>0，Mf″(λ)>0;其中λ表示企業(yè)A1與企業(yè)B1的技術(shù)勢(shì)差，令λ=tftd，λ≥0，μ為正的常數(shù)；企業(yè)A1在合作中提供用于生產(chǎn)的場(chǎng)地、裝備、人員及服務(wù)等；

(5)合資企業(yè)產(chǎn)品D的需求為Q，總利潤為π，單位生產(chǎn)成本為c，企業(yè)A1的技術(shù)吸收消化能力為θ，0<θ<1；企業(yè)A1與企業(yè)B1所得利潤分別為πd，πf；

(6)領(lǐng)先企業(yè)獲得合資企業(yè)利潤的比例為α(0<α<1)。

此時(shí)合資企業(yè)面臨的市場(chǎng)逆需求函數(shù)為

p(Q)=β-γQ(1)

其中p表示合作時(shí)產(chǎn)品D價(jià)格，Q(p)表示原需求函數(shù)，β和γ為市場(chǎng)參數(shù)。

合資企業(yè)的利潤函數(shù)為

π=［p(Q)-c］Q(2)

滿足合資企業(yè)利潤最大化的條件πQ=0，可以得到合資企業(yè)利潤最大化時(shí)的產(chǎn)量和利潤分別為

Q=β-c2γ，π=(β-c)24γ，則企業(yè)A1與企業(yè)B1的利潤為

πf=απ-Mf=α(β-c)24γ-μλ3

πd=(1-α)π=(1-α)(β-c)24γ(3)

由于企業(yè)B1選擇合作的目的是為了能夠獲得最大利潤，因此對(duì)企業(yè)B1利潤πf1中的變量求λ偏導(dǎo)，分析它對(duì)領(lǐng)先企業(yè)利潤的影響。對(duì)πf1求λ一階導(dǎo)數(shù)

dπf1dλ=-3πλ2<0(4)

推論1 (4)式表明企業(yè)A1自身的技術(shù)水平越低，引進(jìn)企業(yè)B1的技術(shù)越先進(jìn)，即技術(shù)勢(shì)差越大時(shí)，使企業(yè)B1獲得由轉(zhuǎn)移技術(shù)所帶來的利潤越小，因而愈會(huì)降低企業(yè)B1向其輸出技術(shù)的水平。技術(shù)勢(shì)差同被轉(zhuǎn)移技術(shù)的先進(jìn)程度負(fù)相關(guān)。

雖然領(lǐng)先企業(yè)轉(zhuǎn)移的技術(shù)tf領(lǐng)先于追趕企業(yè)技術(shù)，但通常并不是高水平的，因?yàn)轭I(lǐng)先企業(yè)進(jìn)行合作的行動(dòng)指引是“最大效益”，為了保持自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)及最大市場(chǎng)效益，因而開始會(huì)向追趕企業(yè)轉(zhuǎn)移低端的技術(shù)。

令td′表示企業(yè)A1經(jīng)過對(duì)技術(shù)tf消化吸收后所達(dá)到的技術(shù)水平，有td′=θtf，且λ=

tftd，則td′=θλtd，即λ=td′θtd。對(duì)λ求θ一階導(dǎo)數(shù)，有

λθ=-td′θ2td<0(5)

推論2 由(5)式和推論1可以得出追趕企業(yè)A1的消化、吸收、創(chuàng)新能力越差，將會(huì)愈加減緩企業(yè)B1對(duì)企業(yè)A1的輸入高端技術(shù)的速度。

推論3 本土市場(chǎng)的領(lǐng)先企業(yè)越少，競爭越小，領(lǐng)先企業(yè)越能主導(dǎo)輸入技術(shù)的水平、速度，盡量延長現(xiàn)有技術(shù)的使用周期，漸次向追趕企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)。市場(chǎng)上必然存在著多組追趕企業(yè)及領(lǐng)先企業(yè)，進(jìn)入中國市場(chǎng)的領(lǐng)先企業(yè)越多，競爭壓力越大，進(jìn)入的數(shù)量越少，競爭壓力越小，領(lǐng)先企業(yè)轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)的意愿也必然趨弱。

因此，國家會(huì)有計(jì)劃地扶持多家本土企業(yè)發(fā)展(為避免形成壟斷），不會(huì)讓少數(shù)領(lǐng)先企業(yè)壟斷國內(nèi)市場(chǎng)，引導(dǎo)追趕企業(yè)Ai分別與不同的領(lǐng)先企業(yè)Bi一一對(duì)應(yīng)合作，即(A1B1，A2B2，…，AiBi)，形成多組“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”，“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”也可稱“師傅帶徒弟”學(xué)習(xí)模式，一個(gè)“師傅”帶一個(gè)“徒弟”，目的是擴(kuò)大技術(shù)來源和技術(shù)學(xué)習(xí)渠道。當(dāng)兩個(gè)結(jié)對(duì)企業(yè)A1B1，A2B2之中的“徒弟”A1同A2之間競爭時(shí)，“師傅”B1同B2會(huì)通過持續(xù)轉(zhuǎn)移部分先進(jìn)技術(shù)，來幫助各自的“徒弟”在市場(chǎng)競爭中取得優(yōu)勢(shì)，即 “師傅”之間也表現(xiàn)為“結(jié)對(duì)競爭”。因此，在產(chǎn)業(yè)起步階段的后期，追趕企業(yè)Ai的技術(shù)進(jìn)步同時(shí)受到企業(yè)Bi、及其他結(jié)對(duì)企業(yè)(A-iB-i)的影響，一般來說，企業(yè)Bi的技術(shù)輸出意愿同其他“結(jié)對(duì)企業(yè)”的績效成正相關(guān)關(guān)系。

那么，“結(jié)對(duì)競爭”的最終趨向如何呢？“結(jié)對(duì)企業(yè)”之間的競爭會(huì)促使各個(gè)“師傅”不斷輸出先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品，追趕企業(yè)經(jīng)過充分學(xué)習(xí)后，技術(shù)能力得到大幅度提升，雙方的技術(shù)勢(shì)差大幅度縮小。這時(shí)，如果Ai同Aj主動(dòng)或是在產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的引導(dǎo)下展開技術(shù)合作，經(jīng)過技術(shù)合作后，兩企業(yè)聯(lián)合的技術(shù)能力TAi×TAj可能優(yōu)于與之結(jié)對(duì)的領(lǐng)先企業(yè)TBi或TBj的技術(shù)，這一結(jié)果是領(lǐng)先企業(yè)的隱憂。因此，領(lǐng)先企業(yè)策略為防止更為高端的，尤其是核心技術(shù)的技術(shù)輸出，會(huì)結(jié)成技術(shù)聯(lián)盟，例如隨著我國企業(yè)在視聽產(chǎn)品、家用電器、數(shù)碼產(chǎn)品等消費(fèi)類電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)積累，當(dāng)技術(shù)差距同領(lǐng)先的跨國公司不斷縮小時(shí)，跨國公司間公開或非公開的技術(shù)聯(lián)盟便出現(xiàn)了，共同提高向追趕企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的限定條件，甚至不再轉(zhuǎn)讓更為高端的技術(shù)。例如，日立(HITACHI)，松下(Panasonic)，東芝(Toshiba)，JVC，三菱電機(jī)(MITSUBISHI ELECTRIC)，時(shí)代華納(Timewarner)6大技術(shù)開發(fā)商結(jié)成6C專利保護(hù)聯(lián)盟，一定程度上，該聯(lián)盟實(shí)質(zhì)就是面向追趕企業(yè)的“專利封鎖”聯(lián)盟。

3.2 二次“深度學(xué)習(xí)”與“多重競爭”階段

為了打破領(lǐng)先企業(yè)的“技術(shù)控制”，政府會(huì)采取必要的“先動(dòng)”措施，其行動(dòng)的策略是向領(lǐng)先企業(yè)提供更寬松的市場(chǎng)機(jī)遇。隨著產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，本土市場(chǎng)保護(hù)趨向減弱，國內(nèi)市場(chǎng)會(huì)呈現(xiàn)多種競爭的格局，形成追趕企業(yè)同領(lǐng)先企業(yè)之間、追趕企業(yè)之間、領(lǐng)先企業(yè)之間的“多重競爭”。

此階段，領(lǐng)先企業(yè)的行動(dòng)指引依舊是追求自身利益最大化，其行動(dòng)策略有以下幾種選擇：建立獨(dú)資企業(yè)；堅(jiān)持領(lǐng)先企業(yè)（間）的技術(shù)聯(lián)盟；同本土企業(yè)開展深度合作，轉(zhuǎn)讓更深層次技術(shù)。其中，建立獨(dú)資企業(yè)的方式，對(duì)領(lǐng)先企業(yè)來說理論上是獲得最大利潤的最優(yōu)策略，但由于追趕企業(yè)經(jīng)過學(xué)習(xí)積累在市場(chǎng)渠道、品牌客戶關(guān)系等方面已形成占先的優(yōu)勢(shì)，顯然會(huì)使領(lǐng)先企業(yè)面臨市場(chǎng)拓展的不確定性，具有較大的風(fēng)險(xiǎn)性，因此為了追求利潤最大化，此種策略不會(huì)是領(lǐng)先企業(yè)的首選。那么政府的再次介入會(huì)使領(lǐng)先企業(yè)繼續(xù)堅(jiān)持領(lǐng)先企業(yè)（間）的技術(shù)聯(lián)盟還是會(huì)同本土企業(yè)開展深度合作，我們通過構(gòu)建下面博弈模型進(jìn)行分析。

政府產(chǎn)業(yè)政策(市場(chǎng)機(jī)會(huì)誘導(dǎo))與領(lǐng)先企業(yè)的博弈矩陣如表1所示。

其中πl(wèi)為領(lǐng)先企業(yè)堅(jiān)守聯(lián)盟時(shí)，由于實(shí)現(xiàn)資源共享，核心能力互補(bǔ)而獲得的收益；πH表示政府介入提供市場(chǎng)機(jī)會(huì)、優(yōu)惠政策時(shí)領(lǐng)先企業(yè)違背聯(lián)盟與追趕企業(yè)合作獲得的收益；πH′表示政府不介入時(shí)領(lǐng)先企業(yè)違背聯(lián)盟與追趕企業(yè)合作獲得的收益；Cg表示政府為領(lǐng)先企業(yè)提供市場(chǎng)的機(jī)會(huì)成本。

領(lǐng)先企業(yè)選擇繼續(xù)堅(jiān)守聯(lián)盟的概率為p，打破聯(lián)盟的概率為1-p；政府愿意介入(提供市場(chǎng)機(jī)會(huì))的概率為q，不介入的概率為1-q，則由博弈矩陣可以計(jì)算出：

領(lǐng)先企業(yè)在堅(jiān)守聯(lián)盟的情況下，收益期望值為

E1=q×πl(wèi)+(1-q)×πl(wèi)

領(lǐng)先企業(yè)在打破聯(lián)盟與本土企業(yè)合作情況下，收益期望值為

E2=q×πH+(1-q)×πH′

這時(shí)如果想讓領(lǐng)先企業(yè)更愿意打破聯(lián)盟與追趕企業(yè)合作的話，必須滿足下列條件：期望收益E2>E1。即

ΔE=［q×πH+(1-q)πH′］-［q×πl(wèi)+(1-q)πl(wèi)］>0(6)

根據(jù)不等(6)式，可以得出如下推論：

推論4 當(dāng)政府積極介入(即q=1時(shí))、有序開放市場(chǎng)時(shí)，如果領(lǐng)先企業(yè)同追趕企業(yè)繼續(xù)深化合作的收益大于堅(jiān)守聯(lián)盟的收益，將打破領(lǐng)先企業(yè)間技術(shù)聯(lián)盟。

推論5 由推論3及推論4可得，隨著產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整，本土市場(chǎng)保護(hù)趨向減弱，更多具有高技術(shù)的領(lǐng)先企業(yè)會(huì)進(jìn)入國內(nèi)市場(chǎng)，國內(nèi)市場(chǎng)呈現(xiàn)多種競爭的格局，促使領(lǐng)先企業(yè)要想占有更多的市場(chǎng)、獲得更大的利潤必須不斷授讓先進(jìn)技術(shù)，同時(shí)追趕企業(yè)同領(lǐng)先企業(yè)之間的競爭加劇，會(huì)促使追趕企業(yè)加快對(duì)先進(jìn)技術(shù)的吸收、消化，激發(fā)自主創(chuàng)新意愿，進(jìn)而促進(jìn)后發(fā)國家產(chǎn)業(yè)整體實(shí)力的提升。

4 我國風(fēng)機(jī)制造產(chǎn)業(yè)的案例研究

我國風(fēng)機(jī)制造業(yè)的發(fā)展歷程充分體現(xiàn)了上述產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)歷的兩個(gè)階段。近年來風(fēng)機(jī)行業(yè)受到全球廣泛關(guān)注和重視，發(fā)展迅速，目前，德國、美國、丹麥等國家擁有風(fēng)力發(fā)電產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，而我國風(fēng)電產(chǎn)業(yè)無論從規(guī)模還是技術(shù)研發(fā)方面都起步較晚，屬于典型的后發(fā)產(chǎn)業(yè)。但經(jīng)過不斷努力發(fā)展及政策的調(diào)整，我國風(fēng)機(jī)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)追趕方面已取得一定顯著的成績。

4.1 2005~2008年：“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”與“結(jié)對(duì)競爭”階段

在風(fēng)機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，國內(nèi)風(fēng)電企業(yè)技術(shù)相對(duì)薄弱，國外先進(jìn)企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)占領(lǐng)較多市場(chǎng)份額，例如在2006年，國外風(fēng)力發(fā)電機(jī)占新增市場(chǎng)份額的55%以上。正如上文分析，國家采取了先動(dòng)策略，國家特制定了一系列行業(yè)保護(hù)政策。2003年發(fā)改委開始推進(jìn)“風(fēng)電特許權(quán)”項(xiàng)目，到2005年，《國家發(fā)展改革委關(guān)于風(fēng)電建設(shè)管理有關(guān)要求的通知》曾做明確規(guī)定：“風(fēng)電設(shè)備國產(chǎn)化率要達(dá)到70%以上，不滿足設(shè)備國產(chǎn)化率要求的風(fēng)電場(chǎng)不允許建設(shè)?！边@一政策以及近幾年政府財(cái)政補(bǔ)貼等各類政策的出臺(tái)，一方面抑制了領(lǐng)先企業(yè)在國內(nèi)建立獨(dú)資或控股合資企業(yè)，同時(shí)控制其占領(lǐng)市場(chǎng)的份額；另一方面大大促進(jìn)了國內(nèi)金風(fēng)科技和華銳風(fēng)電等具有較強(qiáng)技術(shù)基礎(chǔ)的企業(yè)同國外領(lǐng)先企業(yè)的積極合作。新疆金風(fēng)科技股份有限公司成立于1998年，前身是新疆風(fēng)能公司，是中國最早研究風(fēng)力發(fā)電的企業(yè)之一，主營大型風(fēng)力發(fā)電機(jī)組及零部件的研制開發(fā)和生產(chǎn)銷售。華稅風(fēng)電科技有限公司是大連重工起重集團(tuán)為了加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、進(jìn)軍風(fēng)電領(lǐng)域而成立的全方位、專業(yè)化的風(fēng)電公司。

前文推論1、推論2表明，領(lǐng)先企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的收益，也希望同基礎(chǔ)比較好企業(yè)合作，這也是領(lǐng)先企業(yè)選擇這兩家企業(yè)的原因。金風(fēng)科技同德國灣色斯(VENSYS)公司、英國BP.NYSE公司等進(jìn)行技術(shù)合作；華銳風(fēng)電同期引進(jìn)德國富蘭德公司（Fuhelander）的技術(shù)，并同美國超導(dǎo)公司(NASDAQ: AMSC)進(jìn)行風(fēng)機(jī)核心部件研發(fā)。形成了上文提到的“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”與“結(jié)對(duì)競爭”的格局。

在“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”期間，金風(fēng)科技同灣色斯(VENSYS)公司研發(fā)1.2兆瓦機(jī)組，并在1.2兆瓦基礎(chǔ)上發(fā)展了1.5兆瓦機(jī)組；同期華銳風(fēng)電在引進(jìn)德國1.5兆瓦的整機(jī)技術(shù)后，發(fā)揮企業(yè)既有的制造技術(shù)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)了部分部件的國產(chǎn)化?！皫煾怠眰兗磭忸I(lǐng)先企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)各自的利益，通過持續(xù)轉(zhuǎn)移先進(jìn)技術(shù)，來幫助各自的“徒弟”在市場(chǎng)競爭中取得優(yōu)勢(shì)，盡管均有意減慢技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)程，但是“師傅”之間仍然展開了技術(shù)轉(zhuǎn)移競爭。從這一點(diǎn)，恰恰驗(yàn)證了推論3，即“結(jié)對(duì)競爭”所造成的競爭壓力，有利于技術(shù)轉(zhuǎn)移。

通過“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”與“結(jié)對(duì)競爭”，金風(fēng)科技和華銳風(fēng)電的技術(shù)水平得以迅速提高，開始在大型陸地及海上系列3兆瓦、5兆瓦大型發(fā)電機(jī)組的研發(fā)方面著力追趕領(lǐng)先企業(yè)。突出的業(yè)績，也使兩家公司順利上市。

但是，隨著追趕步伐的加快，金風(fēng)科技和華銳風(fēng)電等國內(nèi)企業(yè)發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)先企業(yè)在3兆瓦以上風(fēng)機(jī)技術(shù)方面不再慷慨，前文提到的“隱性技術(shù)保守聯(lián)盟”出現(xiàn)了，領(lǐng)先企業(yè)不約而同地在核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)嵤坝邢揶D(zhuǎn)讓”策略。其具體原因也是顯而易見的，金風(fēng)科技和華銳風(fēng)電分別獲取了不同“師傅”的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，從理論上來說，若在產(chǎn)業(yè)政策的引導(dǎo)下，二者實(shí)施技術(shù)領(lǐng)域的交叉融合，有可能創(chuàng)造出更優(yōu)的技術(shù)。例如金風(fēng)學(xué)習(xí)了灣色斯(VENSYS)公司的直驅(qū)技術(shù)，華銳風(fēng)電則掌握了富蘭德（Fuhelander）公司變速變槳距技術(shù)，不同技術(shù)路線的融合必然有產(chǎn)生突破性重大技術(shù)創(chuàng)新的可能。也正是由于領(lǐng)先企業(yè)之間達(dá)成不再轉(zhuǎn)讓高端技術(shù)的“技術(shù)保守聯(lián)盟”，金風(fēng)科技和華銳風(fēng)電在3兆瓦以上風(fēng)機(jī)及海洋風(fēng)力發(fā)電等高端技術(shù)領(lǐng)域，遇到了自主創(chuàng)新研發(fā)的瓶頸。

4.2 2009~至今：二次“深度學(xué)習(xí)”與“多重競爭”階段

為了破解技術(shù)追趕的困局，國家相關(guān)部門陸續(xù)推出新的措施。2009年，我國發(fā)改委宣布將在2010年正式取消對(duì)國外風(fēng)電企業(yè)設(shè)置的“國產(chǎn)化率70%”等限制。必須指出的是，雖然“國產(chǎn)化率”限制取消，表面上意味著GE、Gamesa、Vestas等公司可以采取合資控制乃至獨(dú)資的形式進(jìn)入中國市場(chǎng)，但國內(nèi)風(fēng)機(jī)企業(yè)經(jīng)過產(chǎn)業(yè)起步期的培育，在價(jià)格、市場(chǎng)渠道、品牌、售后維護(hù)等方面已經(jīng)形成絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。領(lǐng)先的跨國公司比較現(xiàn)實(shí)的選擇是同各自的“結(jié)對(duì)”伙伴開展新一輪的面向高端市場(chǎng)的深度技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

事實(shí)也恰恰驗(yàn)證了推論4、推論5，在巨大的高端市場(chǎng)吸引下，取消國產(chǎn)化率的政策尚未實(shí)施，跨國公司所形成的隱性技術(shù)封鎖聯(lián)盟已經(jīng)松動(dòng)，部分公司已經(jīng)不再堅(jiān)持“有限轉(zhuǎn)讓”的策略，2009年9月29日美國能源技術(shù)公司超導(dǎo)公司(NASDAQ:AMSC)宣布為華銳風(fēng)電科技有限公司提供3兆瓦風(fēng)機(jī)核心電氣部件，包括該公司的專利產(chǎn)品PowerModuleTM PM3000W 功率變流器。這種變流器通過控制潮流，調(diào)節(jié)電壓，監(jiān)控系統(tǒng)性能，控制風(fēng)機(jī)葉片的變槳以最大限度提高效率等功能使得風(fēng)機(jī)的運(yùn)行更加可靠，性能更高。首席執(zhí)行官Greg Yurek明確表示支持華銳風(fēng)電科技有限公司3兆瓦風(fēng)機(jī)的生產(chǎn)，并開展5兆瓦風(fēng)機(jī)的的合作。

在新一輪的“深度結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”過程中，金風(fēng)科技和華銳風(fēng)電分別快速推出了3兆瓦風(fēng)機(jī)，將技術(shù)追趕進(jìn)程推向新階段。金風(fēng)科技借助合作伙伴的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，先后聘請(qǐng)德國、荷蘭等具有深厚專業(yè)知識(shí)及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的風(fēng)機(jī)專家共同參與、協(xié)助。采取我方設(shè)計(jì)，國內(nèi)外專家指導(dǎo)、校驗(yàn)或咨詢的方式，共同解決關(guān)鍵性技術(shù)問題。華銳風(fēng)電在消化吸收國外先進(jìn)技術(shù)的基礎(chǔ)上自主創(chuàng)新，攻克了3MW風(fēng)電機(jī)組總體設(shè)計(jì)、整機(jī)參數(shù)優(yōu)化與匹配、結(jié)構(gòu)載荷計(jì)算、分析和優(yōu)化；增速機(jī)齒輪箱總體設(shè)計(jì)、傳動(dòng)型式、速比分配、輪齒形的修形計(jì)算及驗(yàn)證、完善、運(yùn)行狀態(tài)監(jiān)測(cè)與數(shù)據(jù)分析，實(shí)現(xiàn)了整機(jī)及增速機(jī)、控制系統(tǒng)、輪轂、機(jī)座等核心部件的國產(chǎn)化研制，整機(jī)產(chǎn)品已經(jīng)供應(yīng)上海東海電氣公司。

我國風(fēng)力發(fā)電機(jī)產(chǎn)業(yè)基于“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”及“多重競爭”的技術(shù)追趕歷程可總結(jié)如表 2。

5 結(jié)束語

后發(fā)國家技術(shù)追趕歷程實(shí)質(zhì)是追趕企業(yè)、領(lǐng)先企業(yè)及后發(fā)國家政府之間多階段的博弈。博弈過程可分為“結(jié)對(duì)學(xué)習(xí)”與“結(jié)對(duì)競爭”、二次“深度學(xué)習(xí)”與“多重競爭”的兩個(gè)承接階段。

當(dāng)追趕企業(yè)技術(shù)匱乏時(shí)，其策略必然為積極引進(jìn)領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)，對(duì)引進(jìn)的技術(shù)進(jìn)行消化、吸收，初步建立起自主的產(chǎn)業(yè)平臺(tái)，利用產(chǎn)業(yè)的發(fā)展拉動(dòng)技術(shù)的進(jìn)步；當(dāng)本土市場(chǎng)內(nèi)的領(lǐng)先企業(yè)較少，競爭壓力較小時(shí)，領(lǐng)先企業(yè)策略為漸次向追趕企業(yè)轉(zhuǎn)移技術(shù)，并延長轉(zhuǎn)移周期，控制輸入技術(shù)的水平及速度。

隨著追趕企業(yè)同領(lǐng)先企業(yè)技術(shù)勢(shì)差的縮小，領(lǐng)先企業(yè)的策略趨于形成技術(shù)保守聯(lián)盟，保護(hù)高端技術(shù)。政府為打破領(lǐng)先企業(yè)的技術(shù)封鎖，在產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)上，在進(jìn)一步開放市場(chǎng)的同時(shí)積極引導(dǎo)國內(nèi)企業(yè)、領(lǐng)先企業(yè)、追趕企業(yè)之間的多重競爭。從效果上看，一方面，激發(fā)了國內(nèi)企業(yè)的自主創(chuàng)新意愿，另一方面，松動(dòng)了領(lǐng)先企業(yè)之間的技術(shù)保守聯(lián)盟，通過市場(chǎng)機(jī)遇誘導(dǎo)領(lǐng)先企業(yè)的二次技術(shù)輸出，激發(fā)領(lǐng)先企業(yè)的深度技術(shù)轉(zhuǎn)移意愿。

在構(gòu)建博弈分析模型過程中，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移成本、技術(shù)勢(shì)差及領(lǐng)先企業(yè)技術(shù)保守聯(lián)盟的收入等一系列參數(shù)進(jìn)行了界定，并提出相應(yīng)假設(shè)，簡化了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)。但是總體上，并不影響研究結(jié)論的客觀性。在三個(gè)博弈主體間的關(guān)系中，本文著重分析了領(lǐng)先企業(yè)及政府的行動(dòng)策略。事實(shí)上，追趕企業(yè)同領(lǐng)先企業(yè)、政府之間亦存在博弈關(guān)系，有待于后續(xù)研究過程加以考察。

參 考 文 獻(xiàn)：

［1］Teece D J. Technology transfer by multinational firms: the resource cost of transferring technological know-how［J］. Economic Journal， 1977， 87: 242-261.

［2］Mansfield E， Romelo A. Technology transfer to overseas subsidiaries by US-base firms［J］. Quarterly Journal of Economics， 1980， 95: 737-750.

［3］Ramachandran V. Contractual arrangement for the transfer of technology: evidence from india in the 1970s［J］. Development Policy Review， 1994， 12(3): 301-317.

［4］Wang Y， Blomstrom M. Foreign investment and technology transfer: a simple model［J］.European Economic Reviews， 1992， 36: 137-155.

［5］Kokko A， Blomstrom M. Policiesto encourage inflows of technology through foreign multinationals［J］. World Development， 1995， 23(3): 459-468.

［6］Glass A， Saggi K. International technology transfer and the technology gap［J］. Development Economic， 1998， 55: 369-398.

［7］周勤，陳柳.技術(shù)差距和跨國公司技術(shù)轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(5):61-67.

［8］江小涓.跨國投資、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與外商投資企業(yè)的競爭行為［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2002，(9):31-38.

［9］楊全發(fā)，韓櫻.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與跨國公司對(duì)外直接投資策略［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，(4):28-34.

［10］Mattooa A， Olarreagaa M， Saggic K. Mode of foreign entry， technology transfer， and FDI policy［J］. Development Economics， 2004， 75: 99-111.

［11］魯文龍，陳宏民.技術(shù)合作博弈中的政府補(bǔ)貼政策研究［J］.系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2003，18(5):426-430.

［12］張小蒂，李風(fēng)華.技術(shù)創(chuàng)新、政府干預(yù)與競爭優(yōu)勢(shì)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2001，(7):44-49.

［13］高旭東.自主技術(shù)創(chuàng)新從初級(jí)階段走向高級(jí)階段的理論與政策［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，28(6):1-4.

［14］徐雨森，洪勇，蘇敬勤.后發(fā)企業(yè)技術(shù)能力生成與演進(jìn)分析——以中國華錄#8226;松下公司DVD視盤機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008，29(5):9-13.

［15］朱方偉，蔣兵，張國梁.基于產(chǎn)品技術(shù)鏈的發(fā)展中國家企業(yè)技術(shù)追趕研究［J］.管理科學(xué)，2008，21(2):79-86.

［16］謝建國.市場(chǎng)競爭、東道國引資政策與跨國公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007，(6):87-97.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文