試析歐陽(yáng)修編纂史書的史料學(xué)意義

摘要：歐陽(yáng)修編纂史書之義例對(duì)于采用史料的積極影響是應(yīng)當(dāng)予以充分肯定的，在史料學(xué)上也具有一定的理論意義。

關(guān)鍵詞：歐陽(yáng)修、史書、史料學(xué)、意義

[中圖分類號(hào)]：K23[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A[文章編號(hào)]：1002-2139(2010)-16-0094-01

歐陽(yáng)修是宋代杰出的歷史學(xué)家，在史學(xué)領(lǐng)域的成就是相當(dāng)突出的。他參與編纂的《新唐書》及獨(dú)立撰寫的《新五代史》在中國(guó)歷史上占有重要地位。從宋代開始，就不斷有人對(duì)這兩部史書進(jìn)行研究，甚至有人以此成為名家，如北宋吳縝即以《新唐書糾謬》和《五代史記纂誤》而聞名于世。在本文中筆者試圖以《新唐書·本紀(jì)》為例，分析歐陽(yáng)修在編纂史書過(guò)程中選擇和采用史料的方式和特點(diǎn)。

宋代重修唐史主要是由于對(duì)《舊唐書》的不滿，認(rèn)為它“紀(jì)次無(wú)法，詳略失中，文采不明?！蓖瑫r(shí)也認(rèn)為它的編寫者身處五代亂世，水平低下，缺少修史的才識(shí)和文筆。于是宋仁宗在慶歷五年下詔刊修唐史?！缎绿茣分良斡游迥晷蕹桑瑲v時(shí)十六年。其間不少人事變故，歐陽(yáng)修是在中途參與著述，“接續(xù)殘零，刊撰紀(jì)志六十卷”，并負(fù)責(zé)主修全書。

由于歐陽(yáng)修十分推崇《春秋》，認(rèn)為其宗旨在于“正名以定分，求情而責(zé)實(shí)，別是非，明善惡”，基于這種認(rèn)識(shí)，他在編纂過(guò)程中非常強(qiáng)調(diào)春秋筆法，這些特點(diǎn)在本紀(jì)中十分明顯。筆者將這些特點(diǎn)歸結(jié)為三方面。

一、春秋筆法，義倒分類

《新唐書》修成后，曾公亮在進(jìn)書表中曾說(shuō)：“義類凡例，皆有據(jù)依?！彼^義類凡例就是指史書在記載歷史事件時(shí)根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況使用來(lái)具體的字詞進(jìn)行描述。如兩相攻日攻，以大加小日伐，有罪日討，天子自往日征，立后得其正者日以某妃某夫人為皇后，立不以正者日以某氏為皇后，易得日取，難得日克，以身歸日降，以地歸日附。以上的例子只是一部分，在修史過(guò)程中仍然后很多具體的事例。這種寫法在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是新書的優(yōu)點(diǎn)。但是在某些記載中，春秋筆法卻掩蓋了歷史的真相，例如“凡反逆者，雖遣其將拒戰(zhàn)，亦必書逆首姓名，不書賊將也?！痹谔鞂毷迥炅蚂`寶之戰(zhàn)，《舊唐書·玄宗本紀(jì)》記載：“哥舒翰將兵八萬(wàn)與賊將崔乾佑戰(zhàn)于靈寶西原，官軍大敗，死者十六七?！倍凇缎绿茣酚涊d此戰(zhàn)的雙方將領(lǐng)卻成為了哥舒翰和安祿山?？梢娪捎诹x例繁曲而導(dǎo)致甄選和刪削史料過(guò)程中的主觀、武斷，使史料割裂、破碎，加之行文過(guò)程中春秋筆法的使用，又使史實(shí)敘述模糊不清，模棱兩可，進(jìn)而從總體上影響到史書的可靠性。

應(yīng)該說(shuō)這樣的寫法即使在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有得到廣泛的認(rèn)可。宋人吳縝在《新唐書糾謬》中認(rèn)為“史之要有三，一日事實(shí)，二日褒貶，三日文采。有是事而如是書，斯為事實(shí)；因事實(shí)而寓懲勸，斯為褒貶；事實(shí)、褒貶既得矣，必資文采以行之，夫然后成史。至于事得其實(shí)矣，而褒貶、文采則闕焉，雖未能成書，猶不失為史之意。若乃事實(shí)未明，而徒以褒貶、文采為事，則是既不成書，而又失為史之意矣?！缎聲分?，正在于此。其始也，不考其虛實(shí)有無(wú)，不校其彼此異同，修紀(jì)、志者則專以褒貶筆削自任，修傳者則獨(dú)以文辭華采為先，不相通知，各從所好，其終也遂合為一書而上之，故今之《新書》，其間或舉以相校，則往往不啻白黑方圓之不同，是蓋不考事實(shí)，不相通知之所致?！眳强b雖然沒(méi)有直斥“春秋筆法”，但他認(rèn)為用春秋筆法褒貶史事人物，主要弊端在于易致事實(shí)抵牾，一味排斥駢文，追求簡(jiǎn)潔，常致文字晦澀、史事失真這些不足之處還很客觀的。

二、簡(jiǎn)而有法，略于事實(shí)

事實(shí)上，簡(jiǎn)而有法這一特點(diǎn)也是歐陽(yáng)修春秋筆法的一部分，歐陽(yáng)修在代提舉官曾公亮所作的《進(jìn)新修(唐書)表》中，稱《新唐書》“其事則增于前，其文則省于舊”，對(duì)于簡(jiǎn)省這一點(diǎn)特別予以強(qiáng)調(diào)。如果僅從字?jǐn)?shù)上來(lái)看，《舊唐書》本紀(jì)約30萬(wàn)字左右，而《新唐書》本紀(jì)只有9萬(wàn)字左右。確實(shí)做到了“字減”。但《新唐書·本紀(jì)》在某些章節(jié)并沒(méi)有事增，甚至還比《舊本紀(jì)》要草率，例如《舊唐書·太宗紀(jì)》詳細(xì)敘述了秦王破宋金剛，走劉武周，擒竇建德，降王世充，敗劉黑闊等太宗為秦王時(shí)的一系列戰(zhàn)功，《新唐書》只用幾句話簡(jiǎn)單地概括了。趙翼也曾在《廿二史札記》中指出：“至德二載上皇還自蜀，肅宗奉迎，父子相見，臣民悲喜之狀，舊書最詳，新書盡刪之?！辈贿^(guò)《新唐書·本紀(jì)》于《舊本紀(jì)》的增加之處卻有很重要的史料價(jià)值，如《舊唐書·高祖紀(jì)》中在敘述太原起兵時(shí)并沒(méi)有提到李元吉，而《新紀(jì)》則有“以……元吉為姑臧公”的記載?！杜f唐書·太宗紀(jì)》的記載也沒(méi)有《新紀(jì)》的內(nèi)容的詳細(xì)。

《新唐書·本紀(jì)》過(guò)簡(jiǎn)反映了他撰寫本紀(jì)的原則。有詳有略，詳以明其本原起，簡(jiǎn)以立其褒貶大法。在《新五代史》的《梁本紀(jì)第一》的題下注中曾有這樣的記載：“本紀(jì)，因舊以為名，本原其所始起而紀(jì)次其事以時(shí)也。即位以前，其事詳，原本其所自來(lái)，故曲而備之，見其起之有漸有暴也。即位以后，其事略，居尊任重，所責(zé)者大，故所書者簡(jiǎn)，惟簡(jiǎn)乃可立法。”

三、不沒(méi)其實(shí)，秉筆直書

“不沒(méi)其實(shí)，秉筆直書”就是忠實(shí)于歷史事實(shí)，尊重其真實(shí)性、客觀性，不以主觀意志隨便改易。這一點(diǎn)歐陽(yáng)修在《新唐書·本紀(jì)》中很好的得到了體現(xiàn)，。這種實(shí)事求是的客觀精神卻是難能可貴的。這種思想貫穿于歐陽(yáng)修史學(xué)實(shí)踐的始終，也自然而然地推導(dǎo)出直書不隱的寫作原則。

由于《舊唐書》大量史料來(lái)源實(shí)錄，而實(shí)錄在唐代往往會(huì)受到當(dāng)時(shí)政治局勢(shì)的影響而導(dǎo)致一些重要事件被篡改或刪削。如太原起兵的細(xì)節(jié)、李淵、建成和元吉等建立唐政權(quán)的功績(jī)等在《舊紀(jì)》中都有失實(shí)，而《新紀(jì)》則在一定程度上予以還原。

總之，歐陽(yáng)修從《春秋》中抽繹出三條編纂的基本原則，一是微言大義，春秋筆法；二是文約事詳，簡(jiǎn)而有法；三是不沒(méi)其實(shí)，據(jù)事直書。從史料學(xué)的角度看，文約事詳?shù)臉?biāo)準(zhǔn)并不是很容易能夠達(dá)到的，簡(jiǎn)要增加了史料選擇和剪裁過(guò)程中的主觀性，而且造成讀者誤解史實(shí)的機(jī)會(huì)也就相應(yīng)增多了，應(yīng)該說(shuō)其作用主要是負(fù)面的。不沒(méi)其實(shí)，據(jù)事直書則力求保持史料的真實(shí)性和可靠性，更為史書盡可能地反映歷史的原貌提供了依據(jù)。綜上所述，歐陽(yáng)修編纂史書之義例對(duì)于采用史料的積極影響是應(yīng)當(dāng)予以充分肯定的，在史料學(xué)上也具有一定的理論意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]1日唐書，中華書局出版社，1975年

[2]新唐書，中華書局出版社，1975年

[3]新唐書糾謬，吉林出版社。2005年

[4]廿二史札記，中華書局出版社，1984年