文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)論爭述評

摘 要：文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)注定是一個復(fù)雜的過程；文學(xué)經(jīng)典也并非凝固不變的絕對化的概念，它應(yīng)該是一個開放性的、多元性的體系；因此需要以開闊的視野、多重的視角、歷史的辯證的眼光進(jìn)行觀照與闡釋。

關(guān)鍵詞：文學(xué)經(jīng)典 建構(gòu) 開放性

對于當(dāng)今文學(xué)經(jīng)典面臨的諸多挑戰(zhàn)，一些學(xué)者對此提出重構(gòu)文學(xué)經(jīng)典，并對重構(gòu)的路徑做了多種學(xué)理上的探討，取得了一些成果。筆者將學(xué)界對重構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的一些論爭試做梳理。

譚善明指出，“無論是影響的焦慮還是游戲，抑或文學(xué)場，都向我們昭示著文學(xué)經(jīng)典處在諸種力量的對抗之中，今人與前人、讀者與作者、讀者與文本、文學(xué)與經(jīng)濟(jì)、文學(xué)與政治等等。也正是這樣的力量對抗建構(gòu)了經(jīng)典并使之青春常在。所以文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的問題不只是經(jīng)典形成的起點(diǎn)問題，而是一個生成問題。”①童慶炳闡述了建構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的六要素及其關(guān)系，“文學(xué)作品的藝術(shù)價值；文學(xué)作品的可闡釋的空間；意識形態(tài)和文化權(quán)力變動；文學(xué)理論和批評的價值取向；特定時期讀者的期待視野；發(fā)現(xiàn)人，就這六個要素看，前兩項屬于文學(xué)作品內(nèi)部，這里蘊(yùn)含‘自律’問題；第三、四項屬于影響文學(xué)作品的外部因素，這里蘊(yùn)涵；‘他律’問題。最后兩項‘讀者’和‘發(fā)現(xiàn)人’，處于‘自律’和‘他律’之間，它們是內(nèi)部和外部的中介因素和連接者，沒有這兩項，任何文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)也是不可能的?！雹?“經(jīng)典建構(gòu)往往意味著那些文學(xué)形式和作品，被一種文化的主流圈子接受而合法化，并且其引人注目的作品，被此共同體保存為歷史傳統(tǒng)的一部分?！雹趧㈥现赋鐾苿游谋具M(jìn)入經(jīng)典序列的方式包括政治權(quán)力的推行、知識精英的遴選和大眾輿論的評判。

同時一些學(xué)者從特定的角度對文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)過程做了深入的闡釋。李玉平從互文性的視角切入，“一切文學(xué)作品都具有互文性。經(jīng)典是互文性的產(chǎn)物，不同的互文性系統(tǒng)會生成不同的文學(xué)經(jīng)典，因此，文學(xué)經(jīng)典的界限是流動的。即互文性系統(tǒng)的開放性決定了文學(xué)經(jīng)典界限的流動性?！彼麖奈膶W(xué)經(jīng)典的互文性與獨(dú)創(chuàng)性的角度指出，獨(dú)創(chuàng)性是文學(xué)經(jīng)典是一部文學(xué)作品成為文學(xué)經(jīng)典的首要條件，是文學(xué)作品成為經(jīng)典的根本屬性和必要條件。楊春忠從“本事遷移”的視角切入，討論文學(xué)經(jīng)典的再生產(chǎn)問題。文學(xué)經(jīng)典的形成，除了其自身所具備的品格外，還與文學(xué)史和文學(xué)接受有著密切的關(guān)系。黃書泉指出，建構(gòu)中國當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典需要從三個維度的辯證統(tǒng)一中去把握，“既充分重視文學(xué)史撰寫的作用，借‘重寫文學(xué)史’重建文學(xué)經(jīng)典，同時破除文學(xué)史對于確立文學(xué)經(jīng)典的話語霸權(quán)，使文學(xué)經(jīng)典返回文學(xué)現(xiàn)場，從其與當(dāng)時社會的密切聯(lián)系中，認(rèn)識其當(dāng)代性。文本成為經(jīng)典應(yīng)該具有普世性和超驗(yàn)性。”季廣茂指出，經(jīng)典化的方式與時代、體制有關(guān)。不同時代 、不同體制，經(jīng)典化的方式不盡相同。經(jīng)典可能來自強(qiáng)權(quán)人物自上而下的推行，也可能是民間自下而上的推崇。

“經(jīng)典的確立是一個持續(xù)不斷的過程，經(jīng)典的價值是逐步呈現(xiàn)的，對于一部經(jīng)典作品來說，它的當(dāng)代認(rèn)可、當(dāng)代評價是不可或缺的”。③當(dāng)代性只是建構(gòu)文學(xué)經(jīng)典的一個維度，后世讀者的檢驗(yàn)對文學(xué)經(jīng)典的形成起著不可忽視的作用。文學(xué)經(jīng)典具有絕對價值的一面，同時有著相對價值的一面，不同的時代、社會對文學(xué)經(jīng)典的價值標(biāo)準(zhǔn)和美學(xué)原則有著不同的見解，這與社會風(fēng)貌和文學(xué)風(fēng)尚是密不可分的。①文學(xué)經(jīng)典是在文學(xué)接受的過程中是應(yīng)該獲得讀者的廣泛認(rèn)同的。但事實(shí)上，在考察文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)時，并沒有將大眾讀者放到一個應(yīng)有的重要的位置上，而是以文學(xué)批評者或者官方文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來代替讀者的評價；文學(xué)社會學(xué)倡導(dǎo)大眾讀者是文學(xué)接受的主體，直接參與了對文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)。在文學(xué)生產(chǎn)與消費(fèi)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系中，讀者不僅是文學(xué)作品的欣賞者，更重要的是文化產(chǎn)品的消費(fèi)者。②

程正民從對話的角度討論了文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)和重構(gòu)問題。所謂對話，強(qiáng)調(diào)的是作者的主體性，作者的主動性和創(chuàng)造性。他指出文學(xué)經(jīng)典應(yīng)當(dāng)是多義的、多層面的、有豐富內(nèi)涵的，并且這些層面必須有內(nèi)在對話性，必須是開放的、充滿強(qiáng)力的。即作品的各個部分的內(nèi)容，各個層面應(yīng)當(dāng)充滿內(nèi)在對話，形成一種藝術(shù)張力。這種對話不僅包括不同作品作家之間的對話同時也包括不同文化之間的對話。能激發(fā)經(jīng)典的豐富內(nèi)涵，還可以滿足不同時代不同讀者的審美需求。

宋炳輝指出經(jīng)典是一種不斷變動的、由主體參與的文化建構(gòu)實(shí)踐，文學(xué)經(jīng)典就是一種由主體參與的、不斷變動的文學(xué)建構(gòu)實(shí)踐。它包含了變動性、主體參與性和建構(gòu)性這三個要素，經(jīng)典的具體存在，其文化作用的發(fā)揮，總是在主體參與下獲得；經(jīng)典是一種建構(gòu)實(shí)踐。經(jīng)典既然是一種不斷建構(gòu)的過程，同時也意味著它是一個不斷解構(gòu)的過程。從人類文化進(jìn)程看，經(jīng)典的文化功能也發(fā)生了重大的變化。文學(xué)經(jīng)典是一個動態(tài)的、被反復(fù)闡釋的系統(tǒng)。文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)注定是一個復(fù)雜的變動不居的過程。文學(xué)經(jīng)典也并非凝固不變的絕對化的概念，它應(yīng)該是一個開放性的、多元性的體系。

注釋：

1、譚善明《焦慮、游戲、文學(xué)場——論文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)之途》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》2009年第3期。

2、童慶炳:《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的內(nèi)部因素》，《天津社會科學(xué)》2005年第3期。

3、[加]斯蒂文.托托西：《文學(xué)研究的合法化》，北京大學(xué)出版社，1997年版，第43頁。

4、吳義勤：《我們該為經(jīng)典做點(diǎn)什么?———“2004年度小說經(jīng)典”序》，《.小說評論》，2005年第2期。

5、〔法〕羅貝爾#8226;埃斯卡皮：《文學(xué)社會學(xué)》，杭州:浙江人民出版社， 1987年第2頁。

6、黃書泉：《論建構(gòu)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的三個維度》，《安徽大學(xué)學(xué)報》2007年第4期。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱立元主編:《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗?，華東師范大學(xué)出版社1999年版。

［2］陳曉明:《表意的焦慮—?dú)v史祛媚與當(dāng)代文學(xué)變革》，中央編譯出版社2002年版。

［3］歐陽友權(quán):《數(shù)字化語境中的文藝學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社2005年版。

［4］童慶炳:《文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)的內(nèi)部要素》，《天津社會科學(xué)》，2005年第3期。

［5］李春青:《文學(xué)經(jīng)典面臨挑戰(zhàn)》，《天津社會科學(xué)》2005年第3期。

［6］劉晗:《文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)及其在當(dāng)下的命運(yùn)》，《吉首大學(xué)學(xué)報》2003年第4期。

［7］陶東風(fēng):《日常生活的審美化與文藝社會學(xué)的重建》，《文藝研究》2004年第1期。

［8］陳曉明:《經(jīng)典的焦慮與建構(gòu)審美霸權(quán)》，《山花》2002年第9期。

［9］劉意青:《經(jīng)典》，《外國文學(xué)》，2004年第2期。