淺析網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中交易平臺舉證責(zé)任

摘 要：網(wǎng)絡(luò)交易迅速發(fā)展，由其產(chǎn)生的糾紛也紛紛涌現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為特殊的參與主體，確定其舉證責(zé)任是解決網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的重點(diǎn)之一。當(dāng)前法律法規(guī)由于滯后性難以適用于確定網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中平臺方的舉證責(zé)任不利于網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)展。本文試分析網(wǎng)絡(luò)交易舉證責(zé)任區(qū)別于普通交易的原因，并提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)交易 網(wǎng)絡(luò)交易平臺 舉證責(zé)任

作者簡介：李帥，男，（1986—），漢族，江蘇徐州人?，F(xiàn)就讀于四川大學(xué)法學(xué)院，訴訟法學(xué)專業(yè)09級；碩士研究生，研究方向?yàn)椋盒淌略V訟法、證據(jù)法。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為交易平臺提供方，在整個交易中起基礎(chǔ)性的作用，確定其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任對于糾紛解決有積極意義。尤其在C to C（個人對個人）的網(wǎng)絡(luò)交易模式下交易平臺一方雖然并非直接交易方，但因其占有技術(shù)、信息等多方面的資源，各種信息發(fā)布、交易的交流均要通過交易平臺方能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)由其承擔(dān)與其服務(wù)相稱的舉證責(zé)任。

一、網(wǎng)絡(luò)交易平臺所負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任現(xiàn)狀

1.現(xiàn)有證據(jù)原則的調(diào)整情況

我國當(dāng)前舉證責(zé)任是以“誰主張誰舉證”為原則，舉證責(zé)任倒置為例外，新的司法解釋又豐富了公平責(zé)任加以完善。在網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為當(dāng)事一方與相對應(yīng)的經(jīng)營方或消費(fèi)者產(chǎn)生糾紛時當(dāng)然能依據(jù)上述原則進(jìn)行合理調(diào)整，但在平臺方僅作為平臺提供方提供相應(yīng)服務(wù)時則有很多難以清晰確定其舉證責(zé)任的情形。

證據(jù)原則是以主張權(quán)利一方提出請求為基礎(chǔ)，再以過錯情形加以區(qū)分，網(wǎng)絡(luò)交易平臺作為支持平臺，在很多情況下是間接參與到網(wǎng)絡(luò)交易中，如通過平臺方發(fā)布的廣告、平臺方賦予商家特殊標(biāo)志等引發(fā)的糾紛，根據(jù)證據(jù)原則難以合理、高效地進(jìn)行調(diào)整。

2.現(xiàn)有法律、法規(guī)的調(diào)整情況

我國相關(guān)法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)交易舉證責(zé)任方面依舊有較大的空白，尤其對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺方舉證責(zé)任并無相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行細(xì)致規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)交易發(fā)生糾紛時僅能依據(jù)《民事訴訟法》、《民法通則》等概括性的法律對平臺方舉證責(zé)任進(jìn)行確認(rèn)。

3.自發(fā)調(diào)整難以保障網(wǎng)絡(luò)交易主體合法權(quán)益

網(wǎng)絡(luò)交易平臺多在注冊、使用時設(shè)立格式合同進(jìn)行權(quán)利、義務(wù)的劃分。在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易急速發(fā)展，競爭相對激烈的情形下，為吸引用戶平臺方以較為公平的格式合同規(guī)定雙方在發(fā)生糾紛時的權(quán)利及義務(wù)。但格式合同本身難以操作，平臺使用者極少完整閱讀相關(guān)條款，勿論對條款完全理解不利于使用者權(quán)益保護(hù)。

二、網(wǎng)絡(luò)交易平臺方舉證責(zé)任歸屬困難之分析

1. 網(wǎng)絡(luò)交易流程復(fù)雜性、參與主體多樣性

網(wǎng)絡(luò)交易多是遠(yuǎn)程交易，要通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺達(dá)成買賣合同，經(jīng)金融機(jī)構(gòu)、第三方支付平臺遠(yuǎn)程支付，委托物流企業(yè)運(yùn)輸商品。其中任何一方主體在其參與環(huán)節(jié)中出現(xiàn)問題都可能導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生，確定由何方承擔(dān)舉證責(zé)任更加困難。網(wǎng)絡(luò)交易平臺僅是交易環(huán)節(jié)中的一個主體，在一般交易糾紛中作為他方支持存在，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任也需要根據(jù)不同糾紛情形下進(jìn)行分析。

2.網(wǎng)絡(luò)交易的相對性難以確定由平臺方承擔(dān)舉證責(zé)任

理論上可以將網(wǎng)絡(luò)交易理解為實(shí)際交易的網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)版，網(wǎng)絡(luò)交易平臺起到的是一個連結(jié)的作用，根據(jù)合同的相對性原理，一般而言交易平臺并不直接牽涉到買賣雙方交易所產(chǎn)生的糾紛之中。實(shí)踐中因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易平臺實(shí)質(zhì)上滲透在各個交易環(huán)節(jié)中，其服務(wù)及所進(jìn)行的評判給交易雙方都能帶來極大影響。當(dāng)前法律法規(guī)對于這方面規(guī)定的空白造成平臺方推卸責(zé)任的理由之一。

3.網(wǎng)絡(luò)交易的技術(shù)性要求

在虛擬的網(wǎng)絡(luò)交易中交易平臺是一個基礎(chǔ)性的存在，需要進(jìn)行大量的信息傳輸，很多解決交易糾紛的必要證據(jù)都在這些信息傳輸中。確定哪些應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)交易平臺出具要對網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性加以考慮。甚至在不可抗力上要考慮的都與實(shí)際交易中完全不同，根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)籠統(tǒng)的規(guī)定，必然無法達(dá)到完美的調(diào)整。

三、網(wǎng)絡(luò)交易相關(guān)規(guī)定完善的方式及意義分析

網(wǎng)絡(luò)交易平臺具有掌握技術(shù)、數(shù)據(jù)等優(yōu)勢，承擔(dān)技術(shù)支持的任務(wù)，其收集證據(jù)的能力也相應(yīng)較強(qiáng)部分證據(jù)僅平臺方依據(jù)技術(shù)優(yōu)勢方可取得。 在網(wǎng)絡(luò)交易糾紛中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其能力相符的舉證責(zé)任。這一理論可以參照金融機(jī)構(gòu)、儲蓄機(jī)構(gòu)等與消費(fèi)者發(fā)生糾紛時所采用的舉證責(zé)任歸屬。

1.完善相關(guān)立法確認(rèn)不同情形下網(wǎng)絡(luò)交易平臺應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任

（1）一般情形下的交易平臺舉證責(zé)任

單純的因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易平臺提供服務(wù)或作為直接當(dāng)事一方的情況下，根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)或者證據(jù)原則即可以確認(rèn)平臺方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照金融機(jī)構(gòu)或者儲蓄機(jī)構(gòu)舉證責(zé)任分配模式，本文不再贅述。

（2）數(shù)據(jù)電文提供不能時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果

《民法通則》對于證據(jù)的確認(rèn)也擴(kuò)充至“數(shù)據(jù)電文”。在糾紛多發(fā)的C to C模式下，買賣雙方大多通過即時通訊工具進(jìn)行交流，所達(dá)成的合同也多寄托于這類即時通訊工具中。這類數(shù)據(jù)電文是買賣雙方證明己方主張的重要工具。除此之外消費(fèi)者據(jù)以購買的商品廣告、說明等也應(yīng)納入其中。若因技術(shù)事故等原因?qū)е聰?shù)據(jù)電文丟失或出錯平臺方應(yīng)負(fù)擔(dān)過錯責(zé)任，不能證明技術(shù)、設(shè)備無故障或交易方故意導(dǎo)致等則應(yīng)承擔(dān)不利后果。

（3）對經(jīng)營者賦予特殊標(biāo)志時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任

平臺方依據(jù)交易量、好評差評度給予經(jīng)營方特殊標(biāo)志，或者依據(jù)經(jīng)營方申請賦予經(jīng)營方特別經(jīng)營標(biāo)志，如淘寶網(wǎng)會依經(jīng)營者申請賦予“正品保障”、“全球購”等特殊標(biāo)志。這一行為可參照產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)產(chǎn)品使用認(rèn)證標(biāo)志的規(guī)定。即平臺方賦予特殊標(biāo)志的經(jīng)營者未滿足賦予條件導(dǎo)致侵權(quán)或違約時平臺方要承擔(dān)連帶責(zé)任，且為無過錯責(zé)任。

2.確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺舉證責(zé)任意義之分析

（1）統(tǒng)一完善網(wǎng)絡(luò)交易平臺權(quán)限發(fā)揮能動作用

網(wǎng)絡(luò)交易是一個有機(jī)結(jié)合的整體，網(wǎng)絡(luò)交易平臺的作用不僅體現(xiàn)在為交易各方提供信息、技術(shù)等服務(wù)，還應(yīng)體現(xiàn)在糾紛解決中積極提供相關(guān)證據(jù)，居中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用促使糾紛解決維持整個網(wǎng)絡(luò)交易順利進(jìn)行。由于網(wǎng)絡(luò)交易平臺本身占據(jù)多種優(yōu)勢，其本身亦負(fù)有對經(jīng)營者進(jìn)行相應(yīng)管理，對使用者負(fù)責(zé)的義務(wù)。確定其舉證責(zé)任，可以使之更明確自己所處地位，更好地位使用者服務(wù)，也能敦促其不斷改良自身技術(shù)等引導(dǎo)整個網(wǎng)絡(luò)交易進(jìn)步。

（2）當(dāng)今社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要

網(wǎng)絡(luò)交易極大發(fā)展是由生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系決定的，社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅需要科技進(jìn)步帶來的效益，同時也需要規(guī)范性的進(jìn)步以保障整個經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)交易想要獲得極大發(fā)展規(guī)范的糾紛解決機(jī)制必不可少，因此依據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易特性確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺舉證責(zé)任是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展所要求的。確定網(wǎng)絡(luò)交易平臺舉證責(zé)任可以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易平臺行為，保證其合理發(fā)展，形成網(wǎng)絡(luò)交易的產(chǎn)業(yè)鏈條。整個網(wǎng)絡(luò)交易形成在總體上相對一致的規(guī)范實(shí)際上也提高了整個交易糾紛解決的效率。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明主編：《電子商務(wù)法律制度：沖擊與因用》北京，人民法院出版社，2005