公民社會(huì)話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)“多數(shù)人暴政”的制約

摘要：“多數(shù)人暴政”是民主制國(guó)家中長(zhǎng)期存在的一種現(xiàn)象和問(wèn)題，由于多數(shù)人“以全體精神大力壓服個(gè)人智力的辦法”壓制了少數(shù)人的意見，使少數(shù)人的利益得不到伸張和表達(dá)。然而，隨著現(xiàn)代公民社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)中公民和社會(huì)話語(yǔ)表達(dá)力量的壯大，

“多數(shù)人暴政”受到了一定的限制，公民社會(huì)通過(guò)多元社會(huì)力量的利益訴求、公民新聞的輿論表達(dá)、民意的群落浮現(xiàn)等途徑，促進(jìn)了少數(shù)人利益的表達(dá)，使由社會(huì)制約權(quán)力的新模式得以實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：公民社會(huì) 話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu) 多數(shù)人暴政 制約

[中圖分類號(hào)]：D621.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A [文章編號(hào)]：1002-2139(2010)-12-0264-02

一、話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)

在政治社會(huì)中，話語(yǔ)權(quán)不僅代表了直接的表達(dá)功能，而且被賦予了權(quán)利效應(yīng)，在一定意義反映了社會(huì)權(quán)力的結(jié)構(gòu)，大致可以分為三部分：公民、國(guó)家年¨社會(huì)。

公民話語(yǔ)權(quán)即公民個(gè)體的私人話語(yǔ)權(quán)，表達(dá)的是公民的私人愿望和追求；國(guó)家話語(yǔ)權(quán)是國(guó)家意志的表達(dá)，通常以意識(shí)形態(tài)的方式在整個(gè)社會(huì)中居于主導(dǎo)地位：會(huì)話語(yǔ)權(quán)則代表了社會(huì)民間訴求，是區(qū)別于公民話語(yǔ)的私利性和國(guó)家話語(yǔ)的階級(jí)性之外的公眾集合話語(yǔ)表達(dá)，主要由各種民間力量，如非政府組織、利益集團(tuán)、宗教團(tuán)體等構(gòu)成，表達(dá)的足一種公共性利益的訴求。

三大話語(yǔ)系統(tǒng)各具特色，各自代表著相應(yīng)社會(huì)權(quán)力的話語(yǔ)目標(biāo)，并呈現(xiàn)出話語(yǔ)力量的功能性博弈態(tài)勢(shì)，在現(xiàn)代社會(huì)話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要的價(jià)值和作用。

二、公民社會(huì)中話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變

公民社會(huì)也被稱為市民社會(huì)、民間社會(huì)。國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于公民社會(huì)的定義可分為兩類：類是政治學(xué)意義上的；一類是社會(huì)學(xué)意義上的。兩者都把公民社會(huì)的主體界定為民間組織，但前者強(qiáng)調(diào)“公民性”，即公民社會(huì)主要由那些保護(hù)公民權(quán)利和公民政治參與的民間組織構(gòu)成：后者則強(qiáng)調(diào)“中間性”，即公民社會(huì)是介于國(guó)家和企業(yè)之間的中間領(lǐng)域。

在這里，我們把公民社會(huì)界定為國(guó)家或政府系統(tǒng)，以及市場(chǎng)或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的綜合，是官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域。其組成要素是各種非政府和非企業(yè)的公民組織，包括公民的維權(quán)組織、各種行業(yè)協(xié)會(huì)、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團(tuán)體等。

在公民社會(huì)中，社會(huì)話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)仍有由公民、國(guó)家和社會(huì)三大系統(tǒng)組成，但彼此間的力量抗衡關(guān)系有所轉(zhuǎn)變。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的崛起催生私人領(lǐng)域的成長(zhǎng)；國(guó)家領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)與政治、私權(quán)與公權(quán)的分離使得國(guó)家行動(dòng)受到限制；而民間力量的發(fā)展，各種非官方組織的出現(xiàn)，促進(jìn)了公共領(lǐng)域的空間和力量的壯大?！罢麄€(gè)社會(huì)出現(xiàn)一種格局轉(zhuǎn)換的趨向，即從傳統(tǒng)的‘私人依附、國(guó)家獨(dú)大、民間無(wú)根’的結(jié)構(gòu)趨向現(xiàn)代‘私人自主、國(guó)家有限、民間自組’的新布局。”

同樣的，社會(huì)話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家話語(yǔ)權(quán)的力量逐漸受限，私人和社會(huì)則逐漸呈現(xiàn)出壯大的趨勢(shì)，尤其隨著公民社會(huì)中各種民間力量的崛起，社會(huì)話語(yǔ)權(quán)作為社會(huì)組織集體意志的表達(dá)，逐漸上升為社會(huì)話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)中舉足輕重的獨(dú)立力量，體現(xiàn)著現(xiàn)代公民社會(huì)中公共性的成長(zhǎng)與人類社會(huì)性的提升。

三、公民社會(huì)話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)多數(shù)人暴政的制約

1.“多數(shù)人暴政”的理論內(nèi)涵

“多數(shù)人暴政”是民主制度下的一個(gè)漏洞，在少數(shù)服從多數(shù)原則下，與多數(shù)人利益不一致或者對(duì)立的少數(shù)人利益遭受壓制和侵害，而多數(shù)人則憑借話語(yǔ)權(quán)和輿論的壓力形成了對(duì)少數(shù)人的暴政。

托克維爾在他的《論美國(guó)的民主》一書中曾對(duì)“多數(shù)人暴政”的內(nèi)涵做過(guò)這樣的解釋：“公眾不是用說(shuō)明的辦法，而是以全體精神大力壓服個(gè)人智力的辦法，將公眾的意見強(qiáng)加于和滲入于人們的頭腦?！泵軤栆矊?duì)此做出過(guò)自己的解釋：“所謂人民意志，實(shí)際上只是最多的或者最活躍的一部分人民的意志，以及多數(shù)或者那些能使自己被承認(rèn)為多數(shù)的人們的意志。于是結(jié)果是，人民會(huì)要壓迫其自己數(shù)目中的一部分?！?/p>

在現(xiàn)代社會(huì)，“多數(shù)人暴政”的問(wèn)題仍然存在。多數(shù)人決策并不意味著多數(shù)人正確，少數(shù)服從多數(shù)的原則只是實(shí)現(xiàn)民主的一種手段而不是民主的實(shí)質(zhì)。在多數(shù)輿論環(huán)境中，“沉默螺旋”的定律仍然存在，缺乏全面了解信息途徑和意見主見的人仍然容易選擇沉默或服從多數(shù)的規(guī)律加入“多數(shù)人”的行列中，而少數(shù)精英知識(shí)分子的某些真知灼見仍然形不成氣候。

2、公民社會(huì)“多數(shù)人暴政”的制約

(1)多元社會(huì)力量的利益訴求

歷史來(lái)看，權(quán)力的制約模式可分為三種：以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力和以社會(huì)制約權(quán)力。

以權(quán)力制約權(quán)力是近代民主政治權(quán)力制約的主要模式，它通過(guò)在國(guó)家權(quán)力內(nèi)部設(shè)置制衡制度來(lái)防止政府權(quán)力的擴(kuò)張。但是權(quán)力制約可能蛻變?yōu)辄h派斗爭(zhēng)的工具而忽視r(shí)權(quán)力本身所應(yīng)當(dāng)服務(wù)的對(duì)象——人民。

以權(quán)利制約權(quán)力即為用公民的參政權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利來(lái)制約政府權(quán)力的行使，但這種制約的效果非常有限。而以社會(huì)制約權(quán)力則是由托克維爾提出的關(guān)于公民社會(huì)中權(quán)力制約的新模式。托克維爾認(rèn)為，一個(gè)由各種獨(dú)立的、自由的社團(tuán)組成的多元社會(huì)可以對(duì)權(quán)力構(gòu)成一種更為有效的社會(huì)的制衡。

在公民社會(huì)中，由于話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)中社會(huì)話語(yǔ)力量逐漸凸顯，社會(huì)制約權(quán)力的模式成為可能。公民社會(huì)中，各種民間力量和社會(huì)組織，如非政府組織、利益集團(tuán)、宗教團(tuán)體、基層自治組織等逐漸產(chǎn)生、壯大，各個(gè)組織代表的利益也呼聲明顯，社會(huì)利益呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)。多元社會(huì)力量的利益訴求瓦解了“多數(shù)人”意見的統(tǒng)一性，瓦解了“少數(shù)人…沉默螺旋”的慣性，使“社會(huì)制約權(quán)力”的模式得到了充分發(fā)揮。

社會(huì)利益呈現(xiàn)多元化發(fā)展，不同的利益集團(tuán)和公民階級(jí)之間的利益關(guān)系相互交錯(cuò)牽制，從而使得個(gè)人或少數(shù)人的權(quán)利很少遭到由于多數(shù)人的利益結(jié)合而形成的威脅，同時(shí)也使得一定范圍內(nèi)的多數(shù)很難達(dá)成行動(dòng)上的一致，這樣許多具有不同利益的社會(huì)集團(tuán)或派別之間就能夠達(dá)成適當(dāng)克制的穩(wěn)定平衡，從而能夠有效地制約多數(shù)暴政的發(fā)生。

(2)公民新聞的輿論表達(dá)

新聞媒體作為社會(huì)權(quán)力的“無(wú)冕之王”，在輿論監(jiān)督及民意表達(dá)等方面都發(fā)揮著重要作用，也是“社會(huì)制約權(quán)力”模式中的一支重要力量。

隨著公民社會(huì)中，公眾話語(yǔ)權(quán)力量的壯大，新聞報(bào)道的主體也有了新的變化，出現(xiàn)了一種新的新聞報(bào)道方式——公民新聞。

公民新聞，也稱公共新聞，是美國(guó)新聞學(xué)界在1990年前后提出的一個(gè)概念，他倡導(dǎo)新聞媒體“介入”報(bào)道客體，主張記者到社會(huì)公眾中去發(fā)動(dòng)和組織討論，進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)，建構(gòu)公共論壇，力圖通過(guò)與公眾的互動(dòng)來(lái)尋找解決問(wèn)題的方法。近年來(lái)，由于普通公眾可以借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)主動(dòng)地加入到傳播活動(dòng)中，“公共新聞”活動(dòng)已開始由媒體發(fā)動(dòng)公眾討論、尋求公共問(wèn)題解決方案的模式，轉(zhuǎn)入到公眾通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)論壇上發(fā)表觀點(diǎn)、形成輿論，進(jìn)而影響媒體、影響公眾事務(wù)決策這一新階段。這是公眾直接參與新聞活動(dòng)的新動(dòng)向。

公民新聞的產(chǎn)生擴(kuò)大了“少數(shù)人”意見上達(dá)的渠道和爭(zhēng)取更多數(shù)人同意的可能：同時(shí)，公民新聞的出現(xiàn)瓦解了“沉默螺旋”效應(yīng)，使思想言論自由和個(gè)性自由得到了更加充分的發(fā)揮。公民新聞對(duì)公眾話語(yǔ)權(quán)的放大帶來(lái)的是更加具有獨(dú)立思想和自由意識(shí)的公民，更加具有社會(huì)責(zé)任感和政治敏感度的公民，而思想的自由和發(fā)表意見的自由是認(rèn)識(shí)和獲知真理的途徑，也是反對(duì)“多數(shù)人暴政”的重要保證。

(3)民意的群落浮現(xiàn)

制約“多數(shù)人暴政”的前提是讓“少數(shù)人”的聲音得以表達(dá)，并能通過(guò)理性說(shuō)明而不是客觀數(shù)量的優(yōu)勢(shì)來(lái)爭(zhēng)取更多人的同意。然而在實(shí)際生活中，“少數(shù)人”由于意見上達(dá)和發(fā)散的渠道受限，或受到“多數(shù)人”的意見影響，往往選擇沉默或屈從的方式使自己的觀點(diǎn)得不到伸張，從而使少部分人的民意受到了多數(shù)人的壓制。

而少數(shù)人的民意上達(dá)需要形成具有影響力的輿論環(huán)境，因?yàn)槊褚饩哂小叭郝涓‖F(xiàn)”的規(guī)律，民意分布在接個(gè)社會(huì)，它的顯現(xiàn)最終由民間的一個(gè)個(gè)議論團(tuán)體現(xiàn)出來(lái)。只要民意存在，必定通過(guò)一個(gè)個(gè)傾吐意見的群落表達(dá)出來(lái)，每個(gè)群落都以議論圈的形式展現(xiàn)民意的實(shí)體。民意群落是輿論群的別稱，是指自發(fā)集結(jié)在一起發(fā)表見解的群體，構(gòu)成議論圈的表意公眾。

在公民社會(huì)中，民意的“群落浮現(xiàn)”規(guī)律表現(xiàn)得更為明顯。由于各種社會(huì)組織和民間力量的壯大，分散的民意漸漸由于共同的利益走到了一起，形成了組織的共同利益和集體表達(dá)，這無(wú)疑為少數(shù)人民意的表達(dá)提供了群落環(huán)境，使持相同利益和觀點(diǎn)的公眾有了表達(dá)意見的組織，從而借助組織和集體的力量擴(kuò)大民意反映的渠道和范圍，形成具有影響力的民意。

綜上所述，公民社會(huì)中社會(huì)力量和利益的多元化、媒介表達(dá)的基層化和民意浮現(xiàn)的組織化為“少數(shù)人”追求自身利益，反映自己觀點(diǎn)提供了可能，同時(shí)，對(duì)“多數(shù)人暴政”起到了一定的制約作用。

結(jié)語(yǔ)

每種社會(huì)形態(tài)都有自身的缺陷和弊端，作為較為完善的民主制度也不例外，而在當(dāng)代社會(huì)，公民社會(huì)作為民主制度發(fā)展的必然趨勢(shì)，其內(nèi)部話語(yǔ)權(quán)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸鄶?shù)人暴政”的限制提供了可能。公民和社會(huì)話語(yǔ)權(quán)的壯大、社會(huì)力量和利益的多元化必將為少數(shù)人表達(dá)意見提供了更為廣泛的途徑，而利用社會(huì)制約權(quán)力的模式在公民社會(huì)也將會(huì)發(fā)揮更大的作用。