對“民族形式”論爭中語言問題的再認識

摘要：“民族形式”論爭中的語言問題是一個至關(guān)重要的話題。民間語言被提到一個很高的高度，在提倡民間語言的同時伴隨著對五四以來的白話文的貶低，知識分子的話語與文學形式也受到批評，“文藝大眾化”的要求迫在眉睫。同時，我們要注意到，語言問題背后掩蓋的是政治問題?！懊褡逍问健边@一命題的提出，對外是中國共產(chǎn)黨為了提高自己在抗日民族戰(zhàn)線申的地位，對內(nèi)則是為了完成共產(chǎn)黨在黨內(nèi)思想權(quán)成的建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：民族形式 語言問題 文藝大眾化 政活問題

[中圖分類號]：H1 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2010)-12-0151-01

一、語言問題

在“民族形式”論爭中，語言問題是一個非常重要的問題。許多人都認識到了其重要性。

黃繩在《民族形式與語言問題》一文中強調(diào)民族形式無法離開語言改革這個難關(guān)，“民族形式的運動，必伴睫著文藝語言的改革運動?！?1)

潘梓年在《民族形式與大眾化》中把語言提到更突出的位置，強調(diào)了“大眾語言”在民族形式建設(shè)中的關(guān)鍵作用，“要用工農(nóng)大眾自己的語言來描寫工農(nóng)大眾自己為獨立，自由，幸福而斗爭的戰(zhàn)斗生活，并為工農(nóng)大眾所享受。用工農(nóng)大眾的語言描寫中國人的生活的文藝，就是具有中國氣派與中國作風的文藝，就是民族形式的文藝?！?2)

自從向林冰提出“民間文藝是民族形式的中心源泉”說之后，文藝界對這個問題的答案進行了廣泛求證，在求證的過程中。“民間語言”被上述理論家當做了答案。在這一過程中，必然會出現(xiàn)一些問題。那就是，在對“民間語言”推祟的同時，伴隨著對“五四”以來的白話文的貶抑。

茅盾在1938年發(fā)表的《文藝大眾化問題》一文中就從語言角度分析了白話不被大眾所理解的原因，“新文藝已經(jīng)有了十多年的歷史，十年以來，新文藝的作品出產(chǎn)了不少，讀者也一年一年在增多，但是新文藝的讀者依然只是知識分子和青年學生，新文藝還不能夠深入大眾群中，這是因為新文藝尚未做到大眾化?！?3)

毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中更進一步地指出“文藝工作者卻常因‘不熟’人民生活， ‘不懂’人民語言，因而造成作品與人民生疏的后果，許多文藝工作者的作品里面常常夾著一些生造出來的和人民的語言相對立的不三不四的詞句。什么是大眾化呢?就是我們的文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片。而要打成一片，就應(yīng)當認真學習群眾的語言?！?4)在這里，“不三不四的詞句”諷刺的是一些知識分子說著，寫著而老百姓聽不懂．看不懂的語言，也即是“亭子間語言”

在提倡“民間語言”的過程中，伴隨著對五四以來的白話文的貶低。毛澤東講話中提到的“不三不四的詞句”指的正是五四以來帶有歐化色彩的白話文字。這一批評從向林冰開始：“至于五四以來的新興文藝形式，由于是口頭告白性質(zhì)的‘畸形發(fā)展的都市產(chǎn)物’，是‘大學教授，銀行經(jīng)理，舞女，政客以及其他小布爾的恰切的形式’，所以在創(chuàng)造民族形式的起點上，只應(yīng)置于副次的地位。”(5)

從這里可以看出，知識分子的話語與文學形式正在受到批判，“文藝大眾化”的要求越來越迫在眉睫，文藝要“統(tǒng)一”，要有“主導(dǎo)”，而這主導(dǎo)就是工農(nóng)兵大眾，在毛澤東的延安講話中，這一觀點被進一步闡發(fā)，成為“工農(nóng)兵方向”，由此，知識分子話語逐漸失去其言說空間，失去其存在的合理性，并被逐步消解。

二、語言問題背后的政治問題

(一)對外——僧高中國共產(chǎn)黨的地位

“大眾的口語”的要求體現(xiàn)的是文藝要為人民群眾，為工農(nóng)兵大眾服務(wù)的要求。也即是毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文中所提出的要創(chuàng)造“老百姓所喜聞樂見的形式”，這才是今后文藝發(fā)展的正宗。毛的《講話》中所提到的“不三不四”的詞句諷刺的正是知識分子說著，寫著，而老百姓聽不懂，看不懂的語言，這會造成文藝與廣大群眾的脫離，當然就與發(fā)動群眾的宗旨背道而馳。抗日戰(zhàn)爭時期，在中國政權(quán)中，國民黨處于絕對的優(yōu)勢地位，共產(chǎn)黨要想化被動為主動，只能寄希望于文化領(lǐng)域，渴求在文化領(lǐng)域內(nèi)與國民黨爭奪話語權(quán)。怎樣才能擴大自身影響呢?必須最大范圍地發(fā)動廣大人民群眾，贏得人民群眾的支持。而知識分子的話語形式顯然不能滿足這一要求，因此要對知識分子的話語形式進行批評。在語言問題背后的實質(zhì)是政治策略問題。實際上是中國共產(chǎn)黨為了提高自身在民族戰(zhàn)爭中的地位問題，為了與國民黨爭奪話語權(quán)及政治地位而實行的策略。因此，“民族形式”的論爭問題，不是一個單純的文藝問題，而是與政治密切相關(guān)的一場文藝運動。是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨有計劃，有領(lǐng)導(dǎo)地開展的一場文藝運動。

(二)對內(nèi)——完成在黨內(nèi)思想權(quán)威的建構(gòu) 當時，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)部，存在著以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨人與以王明為代表的教條主義者的斗爭。在黨內(nèi)，王明一開始具有很高的威信，因為他在蘇聯(lián)系統(tǒng)學習了馬克思主義理論，以他為代表的被稱為“洋派”，“洋派”者能閱讀原著，以馬克思主義的正統(tǒng)傳播者闡釋者自居，對國內(nèi)的“土派”們指手畫腳，而以毛澤東為領(lǐng)導(dǎo)的“土派”則立足于中國革命的現(xiàn)實，不拘泥于馬克思主義原著，走出了一條適合中國共產(chǎn)黨發(fā)展的獨特道路，這兩種形式之間一直存在著不和諧，毛澤東于是要思考任何才能在黨內(nèi)確立起“土派”的領(lǐng)導(dǎo)地位，認為不能像王明之流照搬馬克思主義理論，而是要為馬克思主義者尋找一種適合中國國情的“民族形式”，也就是要讓“馬克思主義在中國具體化”，正如他在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文中所提出的那樣：“馬克思主義必須和我國的具體特點相結(jié)合并通過一定的民族形式才能實現(xiàn)”。因此，對“洋派”的批評也是為了提高中國共產(chǎn)黨在黨內(nèi)的地位，確立起其思想領(lǐng)導(dǎo)與權(quán)威地位。

因此，“民族形式”論爭中有關(guān)“民間形式”，“民間語言”的問題，都不僅僅是單純的語言問題，背后都包含著深刻的政治含義。