論杰斐遜民主思想的整合性特征

摘 要：托馬斯#8226;杰斐遜是美國資產(chǎn)階級自由主義思想家和美國民主傳統(tǒng)的奠基人，他的民主思想對美國早期的歷史有重要影響。作為一位啟蒙思想家兼政治領(lǐng)袖，杰斐遜從美國資本主義發(fā)展的需要出發(fā)，批判性地吸收和改造了洛克、盧梭等人的啟蒙思想；在現(xiàn)實(shí)中又在自由主義原則指導(dǎo)下，整合了聯(lián)邦黨人的思想主張，從而形成了自己的資產(chǎn)階級自由主義思想體系，進(jìn)而整合了資產(chǎn)階級民主思想。

關(guān)鍵詞：托馬斯#8226;杰斐遜 民主思想 整合性

[中圖分類號]：K825.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2010)-20-0213-02

托馬斯#8226;杰斐遜是美國資產(chǎn)階級自由主義思想家和美國民主傳統(tǒng)的奠基人，他被看作與華盛頓、林肯齊名的美國三大歷史偉人之一。杰斐遜的貢獻(xiàn)，主要體現(xiàn)在他為美國創(chuàng)立資產(chǎn)階級民主政治制度而做的不懈奮斗之中，這也是國內(nèi)外學(xué)者對杰斐遜進(jìn)行研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。如劉祚昌探討了杰斐遜民主思想的基本內(nèi)容，認(rèn)為他的民主綱領(lǐng)在一定程度上推動了美國的民主化進(jìn)程，奠定了美國資產(chǎn)階級的民主傳統(tǒng)。[1]又如王貴鋒、鄭易平從政治思想史的角度比較了盧梭與杰斐遜的人民主權(quán)思想，認(rèn)為盧梭的人民主權(quán)理論“由于諸多與歷史相違背的因素和過于抽象而缺乏必要的政治技術(shù)操作”難以真正實(shí)現(xiàn)；杰斐遜則“在借鑒洛克、孟德斯鳩民主政治思想和結(jié)合美國實(shí)際國情的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造性地發(fā)展并完善了人民主權(quán)理論”；并且他的“人民主權(quán)主張?jiān)诿绹恼沃贫仍O(shè)計(jì)中得到了較好的實(shí)現(xiàn)，美國也因而走上了穩(wěn)定、快速的發(fā)展道路”。[2]這類研究雖然在各自領(lǐng)域取得了深刻的見解，但缺乏對杰斐遜思想的通性和形成根源的充分挖掘，難于形成對杰斐遜民主思想內(nèi)在體系的充分認(rèn)識。如果能從杰斐遜思想的整合性這一角度研究，就能更全面深入地把握杰斐遜民主思想體系的內(nèi)在邏輯。

一、自由主義思想的集成——杰斐遜思想整合的成果

杰斐遜對民主思想的整合就是按照自由主義原則和美國現(xiàn)實(shí)政治的需要對資產(chǎn)階級啟蒙思想和聯(lián)邦黨人的具體政治主張融合貫通，還包括對資產(chǎn)階級自由主義思想的發(fā)展。杰斐遜思想具有兼容與創(chuàng)新并存的特征。杰斐遜對民主思想的整合包含思想層面的整合和實(shí)踐層面的整合兩個層次。前者是杰斐遜對以洛克、盧梭為代表的啟蒙思想家的思想進(jìn)行批判性的吸收以至改造，整合的原則是洛克的自由主義原則和平等原則，即有平等主義色彩的自由主義原則。后者指在與以漢密爾頓為代表的聯(lián)邦黨人的政治斗爭過程中，杰斐遜對聯(lián)邦黨人思想的采納、修正、完善或批判，這方面整合的原則是美國政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)自由主義原則和美國現(xiàn)實(shí)政治需要相沖突時，就以現(xiàn)實(shí)的要求改造自由主義思想。在此基礎(chǔ)上杰斐遜形成了自己的自由主義思想體系，這個思想體系包括自然權(quán)利觀、社會契約思想、人民主權(quán)觀等。

杰斐遜被稱為17、18世紀(jì)資產(chǎn)階級自由主義思想的集大成者。杰斐遜吸取了從古代希臘、羅馬思想家到18世紀(jì)啟蒙思想家特別是洛克、盧梭等人的優(yōu)良思想而摒棄了他們思想中的非民主成分，從而使他成為“美國第一次革命的思想旗幟，歐美民主思想的集大成者”。[3]資產(chǎn)階級自由主義思想主張人民無條件地享有生命、自由、人身等天賦權(quán)利，成立政府的目的就是要保衛(wèi)這些權(quán)利。政府要受到人民的監(jiān)督，如果政府不能實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，人民就有權(quán)改變甚至推翻這樣的政府。這些思想可以概括為自然權(quán)利思想、人民主權(quán)思想、社會契約思想。杰斐遜的思想體系除包含這些普遍原則外，還強(qiáng)調(diào)人的自然權(quán)利至上性和不可侵犯性，并將追求幸福權(quán)納入自然權(quán)利范疇，以之取代洛克的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。在杰斐遜看來，自然權(quán)利、人民主權(quán)的共同目標(biāo)是保障人的自然權(quán)利充分實(shí)現(xiàn)，這是他思想的出發(fā)點(diǎn)和核心。

從自然權(quán)利觀方面看，自然權(quán)利思想由格勞修斯創(chuàng)立，霍布斯繼承格勞修斯的思想，并弘揚(yáng)了它重視個人價(jià)值的傳統(tǒng)，洛克繼承這個傳統(tǒng)并認(rèn)為人天生就享有諸多基本權(quán)利，如生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等。杰斐遜則以“追求幸福權(quán)”取代洛克的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”，將財(cái)產(chǎn)權(quán)降格為社會權(quán)利。在《獨(dú)立宣言》中杰斐遜寫道：“我們認(rèn)為下面這個真理是神圣的和無法否認(rèn)的：人人生下來就是平等的和獨(dú)立的，因而他們都應(yīng)該享有與生俱來的、不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命的保存，自由和追求幸福的權(quán)利?！盵1]杰斐遜否認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)為自然權(quán)利之一，將之降格為社會權(quán)利，這“使得財(cái)產(chǎn)和個人先天身份之間聯(lián)系的紐帶松弛了，財(cái)產(chǎn)的政治意義淡化了，也為政府通過再分配手段實(shí)現(xiàn)民主目標(biāo)提供了理論上的支持”。[4]不僅如此，追求幸福權(quán)成為自然權(quán)利，實(shí)際上是倡導(dǎo)了一種積極自由，而不僅僅是洛克倡導(dǎo)的個人私欲不受強(qiáng)制侵害的消極自由。就當(dāng)時的歷史條件來看，這一改變起到了凝聚北美人民民族精神，團(tuán)結(jié)民心一致抗英的積極作用，有巨大的歷史意義。

從人民主權(quán)觀方面看，杰斐遜亦是一位堅(jiān)定的人民主權(quán)觀的持有者。既然從理論上來說國家的權(quán)力源于人民，那么人民就應(yīng)當(dāng)是國家主權(quán)的保有者，人民也就順理成章地具有改變、罷免政府以至通過暴力革命的手段來重建新的符合民意的政府的權(quán)力。在《獨(dú)立宣言》中他曾寫道：“如果遇到任何一種形式的政府損害這個目的（指保障人民的自然權(quán)利——引者注），那么人民就有權(quán)利來改變它或廢除它，以建立新的政府?！盵1]

可見，杰斐遜的自然權(quán)利觀、人民主權(quán)觀有一個一以貫之的核心，即人民的自然權(quán)利是至上的，這是一切理論和政治建構(gòu)的核心以及終極目的。實(shí)際上這才是杰斐遜理解的“自由主義”的核心內(nèi)涵。對于杰斐遜來說，自然權(quán)利、人民主權(quán)、社會契約三者是“三位一體”的，這個“一體”就是人民無條件地享有人的自然權(quán)利，并且不受侵犯。這就是杰斐遜的自由主義思想體系的基本內(nèi)容，也是杰斐遜民主思想整合的最終成果。

二、批判與接納——杰斐遜與啟蒙思想家

杰斐遜的整合性思想是多位自由主義思想巨匠思想精華結(jié)合的產(chǎn)物，但又不是簡單的拼湊，而是有機(jī)整合的結(jié)果，進(jìn)而形成了他的自由主義思想體系。就具體表現(xiàn)來看，杰斐遜民主思想主要源于洛克。洛克的原則和杰斐遜的主要原則是一致的，不過杰斐遜在對人民主權(quán)的信仰程度、對自然權(quán)利內(nèi)涵的解讀等方面比洛克更為突出和深刻。杰斐遜有更為全面系統(tǒng)的分權(quán)理論，這種理論趨近于孟德斯鳩的三權(quán)分立思想，孟德斯鳩實(shí)際也是杰斐遜思想整合的一個來源。另外，杰斐遜有更為激進(jìn)的人民主權(quán)意識，這種激進(jìn)的精神與法國思想家讓#8226;雅克#8226;盧梭頗為相似，他采用了盧梭的激進(jìn)民主精神而又改革了其脫離實(shí)際的“公意”政治模式。杰斐遜確實(shí)整合了洛克、孟德斯鳩與盧梭三家的思想。

1、洛克思想對杰斐遜的影響

杰斐遜繼承了洛克的主體思想。洛克本人是一位政治家兼哲學(xué)家，以其政治學(xué)巨著《政府論》聞名于世。這部著作集中展現(xiàn)了他的自由主義憲政民主思想。杰斐遜在思想上以洛克為師，并發(fā)展了洛克的思想。二位思想家在以下兩方面有許多思想共鳴：

在自然權(quán)利觀方面，洛克認(rèn)為作為理性的表征的自然法“教導(dǎo)著有意遵從理性的每一個人在保存自己不成問題時，他就應(yīng)該盡其所能保存其余的人類，而除非為了懲罰一個罪犯，不應(yīng)該奪去或損害另一個人的生命以及有助于保存另一個人的生命、自由、健康、肢體或物品的事物”。[5]通過對自然法的論述洛克實(shí)際上將自然法的原則概括為人們保存自身基本權(quán)益不受侵犯的要求?！叭藗兊倪@些權(quán)利是由自然法規(guī)定的、天賦的‘自然權(quán)利’，合乎理性與人性?！盵6]這在歐洲政治思想史上是第一次從理論上論證“天賦人權(quán)”的合理性。杰斐遜也在獨(dú)立宣言中認(rèn)為人生而平等，并享有自由權(quán)、生命權(quán)和追求幸福權(quán)等天賦人權(quán)。實(shí)際上，獨(dú)立宣言是以自然權(quán)利為基礎(chǔ)的，布萊克認(rèn)為：“這個著名文獻(xiàn)的主要作者，托馬斯#8226;杰斐遜從不聲稱他有任何思想上的獨(dú)創(chuàng)性，如此巧妙地表達(dá)的這些思想是約翰#8226;洛克和17世紀(jì)英國其他哲學(xué)家的思想?！盵7]除了在自然權(quán)利觀方面繼承了洛克的思想外，杰斐遜的社會契約思想和人民主權(quán)觀念也主要受到洛克思想的影響而形成。洛克認(rèn)為，統(tǒng)治者的權(quán)力應(yīng)來自于被統(tǒng)治者的同意，建立國家的唯一目的，是保障人民的基本自然權(quán)利和維護(hù)全體人民的公共利益。當(dāng)政府的行為違背這一原則時，人民就有權(quán)力改革這個政府。洛克在《政府論》中認(rèn)為，如果沒有得到人民的授權(quán)，“任何人的任何命令，無論采取什么樣的形式或以什么樣的權(quán)力作為后盾，都不能具有法律的效力和強(qiáng)制性”。[5]杰斐遜繼承了這種思想，1793年他就曾說道：“我認(rèn)為組成一個社會或國家的人民，是那個國家的一切權(quán)威的來源；他們有靠他們認(rèn)為合適的任何代理人來處理他們公共事務(wù)的自由；有撤換這些代理人的個人或他們的組織的自由，在他們愿意的任何時候?！盵1]即使在晚年這種觀念仍堅(jiān)守不移。杰斐遜曾就休謨發(fā)表攻擊人民主權(quán)觀念的文章一事指出：“這個背叛自己同胞的學(xué)術(shù)界敗類（指休謨——引者注），如果不到社會上大多數(shù)人中間去尋找公正的權(quán)力的來源，那么他到哪里去找呢？它來源于少數(shù)人嗎？或者來源于這些少數(shù)中間的個別人嗎？”[1]

在權(quán)力分立的問題上，他比洛克走得更遠(yuǎn)。洛克的權(quán)力分立觀是：“國家的權(quán)力分為立法權(quán)、行政權(quán)和對外權(quán)”，并且“行政權(quán)由國王行使，但要根據(jù)議會的決定；立法權(quán)應(yīng)由民選的議會來行使，行政權(quán)和對外權(quán)是聯(lián)合在一起的，都由武力作后盾，而武力的指揮權(quán)力又是不能分的”，因此，“對外權(quán)也應(yīng)由國王行使。”[5]這實(shí)際上是兩權(quán)分立，因?yàn)閲跣惺沽藘蓚€大權(quán)。洛克的分權(quán)反映了英國資產(chǎn)階級革命后資產(chǎn)階級向王權(quán)妥協(xié)并與英王共治英國的現(xiàn)實(shí)。杰斐遜繼承了分權(quán)的意識，但摒棄了洛克的不徹底的分權(quán)觀念而認(rèn)同了孟德斯鳩的三權(quán)分立觀。

在這里有一點(diǎn)不可忽視，杰斐遜對洛克思想的繼承不僅接受了外顯的內(nèi)容和思維框架，而且認(rèn)同了洛克的出發(fā)點(diǎn)——強(qiáng)調(diào)和重視個人價(jià)值。這種重視個人價(jià)值的傳統(tǒng)從霍布斯創(chuàng)揚(yáng)之后，經(jīng)過洛克的發(fā)展，在杰斐遜這里達(dá)到了新的高峰。對個人價(jià)值的追求和肯定貫穿于杰斐遜理論體系的始終。

2、杰斐遜對盧梭思想的整合

杰斐遜的民主思想與盧梭的思想有明顯的區(qū)別，他改革了盧梭的“公意”政治模式。盧梭以其“公意”概念為核心，構(gòu)建了一套人民主權(quán)的激進(jìn)民主理論。盧梭認(rèn)為國家的主體是人民，“人們要努力尋找一種能夠保護(hù)每個結(jié)合者的人身和財(cái)富的形式，這種形式一旦找到，每個結(jié)合者便把自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個共同體，”這就形成了一個“代替每個訂約者個人的‘道德的與集體的共同體’”。[8]這個公共的主體稱之為“國家”。國家的主權(quán)是“公意”的運(yùn)用，是不可轉(zhuǎn)讓與分割的，不存在代議制與分權(quán)制的可能，而應(yīng)確立直接民主制?！肮狻笔欠先w社會成員整體利益的，是一致的和永恒正確的，不必存在對主權(quán)者的監(jiān)督。這就是盧梭的極具理想主義色彩的社會契約思想和人民主權(quán)思想。但這種思想若應(yīng)用于實(shí)踐就“必然造成政治肥大癥，影響政治的效率”，也會“導(dǎo)致國家權(quán)力的高度集中”，而“公意高于法律”則“破壞了法律在治理國家中的地位和作用，其結(jié)果必然陷入‘人治’的窠臼”。[2]而在杰斐遜設(shè)計(jì)的人民主權(quán)國家模式里，通過實(shí)行三權(quán)分立制衡制度和聯(lián)邦制度以及地方層層分權(quán)制度來防止由國家權(quán)力過度集中造成的集權(quán)和專權(quán)；通過實(shí)行代議制度和政黨政治保障人民的參政權(quán)利。

杰斐遜師承了盧梭的激進(jìn)民主精神而又摒棄了其理論中不切實(shí)際的成分，成功地整合了盧梭的思想，并把這種對人民主權(quán)的堅(jiān)定信念貫穿到其思想的方方面面。

總而言之，杰斐遜吸納了洛克思想的靈魂，用孟德斯鳩的分權(quán)思想修正了洛克的不完善的分權(quán)觀念，又師承了盧梭的激進(jìn)民主精神，他將這三者融為一爐，構(gòu)建了他的自由主義思想體系。這就是杰斐遜對啟蒙思想的整合。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉祚昌：略論托馬斯#8226;杰斐遜的民主思想[J]。歷史研究，1980，4)。

[2]王貴峰，鄭易平：試論盧梭與杰斐遜人民主權(quán)理論之不同[J]。淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，(2)。

[3]董繼民：美國近代史述評[M]。北京：中國社會科學(xué)出版社，2004。

[4]高春芽：試析杰斐遜對自然權(quán)利思想的發(fā)展[J]。西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(5)。

[5]【英】洛克：政府論(下篇)[M]。北京:商務(wù)印書館，1983。

[6]李進(jìn)一：洛克的法律思想[J]。中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，(4)。

[7]【美】納爾遜#8226;曼弗雷德#8226;布萊克：美國社會生活與思想史(上冊)[M]。北京：商務(wù)印書館，1994。

[8]【意】薩爾沃#8226;馬斯泰羅內(nèi)：歐洲政治思想史——從十五到二十世紀(jì)[M]。北京：中國社會科學(xué)出版社，2004。