法的道德性探尋研究

摘 要：法律的道德性問題是法哲學(xué)中的基本問題，是分析實證主義法學(xué)與自然法學(xué)之間長期爭論的焦點。在此背景下富勒在其《法的道德性》一書中提出“法律的內(nèi)在道德”這一概念，認(rèn)為它是一種“使人的行為服從規(guī)則治理”這一目的性事業(yè)本身所固有的道德性原則，這一觀念的提出無論是對法律本身的理解還是對于法學(xué)理論的發(fā)展都具有不可估量的重要價值，同樣對于我國目前的法治建設(shè)有著更加深遠(yuǎn)的意義。

關(guān)鍵詞：法律的厚望道德；法律的內(nèi)在道德；法治

作者簡介：陳偉，男，（1989—），安徽巢湖人，河海大學(xué)2009級憲法學(xué)與行政法學(xué)碩士研究生，研究方向：憲法學(xué)與行政法學(xué)

[中圖分類號]：D9[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2010)-20-0174-01

法律與道德的關(guān)系問題是法哲學(xué)之間的永恒主題和難解之謎，同時法律與道德之間關(guān)系的命題一直以來也是法學(xué)理論一直無法回避的重大問題。近一個世紀(jì)以來，自然主義法學(xué)與實證主義法學(xué)的對峙成為法學(xué)爭論的一個焦點。

一、自然主義法學(xué)派意義上的法與道德之間關(guān)系

“自然法”是西方文化中的一個極為重要的概念，它的思想價值體現(xiàn)在西方法文化當(dāng)中的各個領(lǐng)域。自然法的基本思想主要有正確的理性是自然法的本質(zhì)，自然法是普遍的道德原則，自然法是至上的、普遍的、永恒的，在任何時候?qū)θ魏稳硕加屑s束力，它來源于自然（上帝），自然法是人定法的基礎(chǔ)，對自然法學(xué)派來說道德與法律是不可分的。

富勒將道德分為義務(wù)的道德與愿望的道德。愿望的道德是人們對理想的追求和人類生活的最高目的，而義務(wù)的道德卻是從人類生活的最低點出發(fā)的，是人類對有秩序的社會生活的一種基本要求。愿望的道德與義務(wù)的道德之間的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾方面：第一，愿望的道德是人們對美好生活的追求，是人類能力的全部實現(xiàn)。因此，如果有人在實現(xiàn)愿望的道德方面有突破，得到的將是贊揚(yáng)，即使失敗人們也不會譴責(zé)只會表示惋惜而已。而義務(wù)的道德，由于它是人類過有秩序的社會生活的必需條件，因此人們不會因為遵守了義務(wù)的道德而受到贊揚(yáng)，但若有人違反義務(wù)的道德，則會受到譴責(zé)和懲罰；第二，由于愿望的道德只是對人的一種希望，一般會以肯定的形式出現(xiàn)，而義務(wù)的道德大多表現(xiàn)為否定的形式；第三，愿望的道德是對不可知和難以預(yù)見的美好生活和至善的追求，是人類能力的全部實現(xiàn)，而義務(wù)的道德，則是實實在在必須遵循的行為規(guī)范，是可知的。義務(wù)的道德與法律最為類似，愿望的道德則與美學(xué)最為類似。愿望的道德雖與法律沒有直接的聯(lián)系，但它與法律的普遍含義卻有聯(lián)系。

概括說起來，自然法的基本思想主要有正確的理性是自然法的本質(zhì)，自然法是普遍的道德原則。因此，對自然法學(xué)派來說道德與法律是不可分的。

二、分析實證法學(xué)派意義上的法與道德之間關(guān)系

分析實證法學(xué)派在道德與法律的關(guān)系上主張道德與法律沒有必然聯(lián)系。凱爾森從純粹法學(xué)和極端相對主義的角度，完全否認(rèn)法律和道德在內(nèi)容上的聯(lián)系，沒有把道德與法律的關(guān)系放在具體的歷史條件下來考察，因為從總體上法律必然與統(tǒng)治階級道德相一致。哈特在法律與道德的關(guān)系問題上堅持實證主義的基本立場。哈特的觀點是正確的方法是采取廣義的法律概念，即道德上邪惡的法律仍然是法律?！耙粋€將法律的無效性和法律的非道德性區(qū)別開來的法律概念能使我們看到這些問題的復(fù)雜性和多樣性；可是否認(rèn)邪惡的規(guī)則具有法律效力的狹義法律概念對我們對這些問題視而不見?！?“因此，一個明顯非道德的法律，如民族主義的種族法律，在原則上也具有法律之特點，因為‘實證的’法律理論，以其寬泛被理解的法律概念，也包容這不正確或非公正的法?！?/p>

所以，實證主義法學(xué)認(rèn)為法律的效力基礎(chǔ)不在于它道德上的正當(dāng)性，而是在于它是由有關(guān)有權(quán)機(jī)關(guān)或個人制定的。也就是說，在實證主義法學(xué)家那里，法與道德是分離的。

三、兩種不同理論的成因

他們雙方各自理論上的缺陷大都是由對方在爭論中指摘出來的，是在相互爭執(zhí)中共陷僵局的。筆者認(rèn)為共有三點原因值得探究：第一，現(xiàn)實社會中法與道德的沖突。人們想弄清法與道德的關(guān)系的主要原因就是在各個不同時期和不同地域的社會中法與道德所產(chǎn)生的各種沖突，在現(xiàn)實中，群體交往、階層分化和個體得到的反叛是致使法與道德不一致的主要緣由。第二，概念的不同理解和使用導(dǎo)致分歧。富勒將道德分為內(nèi)在道德與外在道德，認(rèn)為法律是一種含有道德價值的規(guī)范；德沃金認(rèn)為法律是規(guī)則、原則、政策的整體。而實證主義法學(xué)的代表凱爾森和哈特則把法理解為一種社會控制的技術(shù)，一種規(guī)范或規(guī)則的體系，而把道德理解為主管的政治和道義上的偏見。第三，研究者的立足點不同導(dǎo)致不同的研究結(jié)果。在這場論戰(zhàn)中，自然主義法學(xué)派更多地是從價值層面出發(fā)論及法律的目的性及法律要接受道德的裁判，而分析實證主義法學(xué)派是從規(guī)范秩序?qū)用娉霭l(fā)論及法律的實際立即派出法律概念中得到的因素，所以才認(rèn)為“法律的存在是一回事，它的有缺點是另一回事”。

立法活動制定的法律并非純粹的規(guī)則體系，它應(yīng)該也必須體現(xiàn)并承載其道德價值。任何法律規(guī)范都包含著立法者關(guān)于什么是善與惡、公正與偏私、誠實與虛偽、榮譽(yù)與恥辱、正義與非正義的價值判斷，反映了支持什么、反對什么、贊成什么的價值取向。法律一旦失去其固有的道德性，就導(dǎo)致一個根本不亦成為法律制度的東西，道德是法律的基礎(chǔ)，法律是道德規(guī)范的制度化實踐。法律并不是萬能的，高度的法律化一定離不開道德的支撐。正確處理二者之間的關(guān)系必將對社會的發(fā)展起到舉足輕重的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] [英]哈特：法律的概念[M]。張文顯，鄭成良，譯。北京:中國大百科全書出版社，1996。

[2] [德]考夫曼：當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論[M]。鄭永流，譯。北京:法律出版社，2002.163。

[3] 馬長山:法治的社會根基[M]。北京:中國社會科學(xué)出版社，2003:79。

[4] [古希臘]亞里士多德：政治學(xué)[M]。吳壽彭，譯。北京:商務(wù)印書館，1965.199。