馬克思與哈貝馬斯科技批判思想的差異

摘 要：馬克思與哈貝馬斯對科學(xué)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)都進(jìn)行了深刻的批判，指出了科學(xué)技術(shù)在社會中的負(fù)面效應(yīng)。但由于生活時(shí)代與批判目的不同，使他們對科學(xué)技術(shù)負(fù)面性產(chǎn)生原因、科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系、對科學(xué)技術(shù)的態(tài)度、對科技危機(jī)消除途徑設(shè)計(jì)都有很大的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：馬克思 哈貝馬斯 科技批判理論 差別

[中圖分類號]：A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2010)-20-0173-01

生活在科技發(fā)展初期的馬克思，以卓越的見識認(rèn)識到了科技給人類帶來的巨大影響，在高度肯定科技的正面作用時(shí)看到了科技帶來的負(fù)面效應(yīng)。哈貝馬斯處于科技文明全面綻露其本質(zhì)的時(shí)代，他對科學(xué)技術(shù)的批判因其視角的不同，有許多獨(dú)到深入的見解。作為西方馬克思主義者的哈貝馬斯，其科技思想來源于馬克思又不同于馬克思。本文重點(diǎn)分析二者對科技認(rèn)識的不同點(diǎn)。

一、對科學(xué)技術(shù)負(fù)面性產(chǎn)生原因認(rèn)定不同

是什么造成了科學(xué)技術(shù)的種種負(fù)面性呢？是科學(xué)技術(shù)的“內(nèi)在邏輯”，還是科學(xué)技術(shù)的外部社會原因？在馬克思看來，科學(xué)技術(shù)本質(zhì)上是一種中立性的工具，但人的思想觀念和社會文化還有社會制度與體制的設(shè)計(jì)會對它的發(fā)展方向產(chǎn)生重要的影響。因此，馬克思認(rèn)為科學(xué)技術(shù)對社會的發(fā)展有很大的影響，但不能直接決定人類社會的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。馬克思透過科學(xué)技術(shù)對人的統(tǒng)治，進(jìn)一步揭示了人對人的統(tǒng)治，從而把科學(xué)技術(shù)負(fù)面性產(chǎn)生的原因引向資本主義社會制度本身。科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的發(fā)展并不是導(dǎo)致各種危機(jī)的原因，科技人為的誤用和濫用，才是技術(shù)異化的根本原因。而哈貝馬斯與馬克思相反，他把技術(shù)對人的奴役歸之于技術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)本身，賦予科學(xué)技術(shù)以“原罪”，技術(shù)內(nèi)在地就具有對人控制的特點(diǎn)，因此哈貝馬斯確立了科學(xué)技術(shù)是造成種種弊端和問題的根源的觀點(diǎn)，因此，他的思想帶有“科技決定論”的傾向。

（二）對科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力的關(guān)系認(rèn)定不同

馬克思和哈貝馬斯同樣承認(rèn)科學(xué)技術(shù)是一種生產(chǎn)力。但不同的是，馬克思認(rèn)為科學(xué)技術(shù)只是一般的生產(chǎn)力，正如他所講的：“自然科學(xué)作為一種意識形式，它的發(fā)展依賴于生產(chǎn)的發(fā)展，只是由于商業(yè)和工業(yè)的發(fā)展，它“才達(dá)到自己的目的和獲得材料的”。 因此，它同生產(chǎn)力的其它因素不能相并列。

在哈貝馬斯看來，科學(xué)技術(shù)不僅是一種獨(dú)立的生產(chǎn)力，而且還是“第一生產(chǎn)力”?！?科學(xué))研究與技術(shù)之間的相互依賴關(guān)系日益密切，這種相互依賴關(guān)系使得科學(xué)成了第一位的生產(chǎn)力?！?特別值得強(qiáng)調(diào)的是，哈貝馬斯與馬克思在這一點(diǎn)上的區(qū)別不僅僅在于科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力還是一般生產(chǎn)力的問題上，而是在于科學(xué)技術(shù)成為“第一生產(chǎn)力”這個(gè)理論基點(diǎn)上，對馬克思的某些思想進(jìn)行了重構(gòu)和改造，而這種重構(gòu)和改造正是引起哲學(xué)界和社會學(xué)界強(qiáng)烈反響的原因。他的觀點(diǎn)主要如下：第一，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力使馬克思的剩余價(jià)值學(xué)說不再成立。哈貝馬斯認(rèn)為在自由資本主義時(shí)期，技術(shù)革新還只是依賴于少量的發(fā)展和創(chuàng)造，自然科學(xué)對現(xiàn)代化進(jìn)程的作用是間接的，科學(xué)和技術(shù)的相互依賴性并不十分明顯。但二次世界大戰(zhàn)以后，科學(xué)和技術(shù)的依賴性日益密切，科學(xué)技術(shù)直接運(yùn)用于生產(chǎn)，大大提高了勞動生產(chǎn)率，科技進(jìn)步實(shí)際上決定著生產(chǎn)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的增長。這樣，科學(xué)技術(shù)就成了“第一位的生產(chǎn)力”，成了“獨(dú)立的剩余價(jià)值來源”。在這一點(diǎn)上，他已經(jīng)否定了馬克思提出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要條件。第二，科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力使生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)和作用發(fā)生改變。在他看來，生產(chǎn)力已不再是社會向前發(fā)展和人類要求解放的革命潛力。哈貝馬斯同意馬克思所認(rèn)為的生產(chǎn)力是社會發(fā)展的動力，但他認(rèn)為它并不象馬克思認(rèn)為的那樣，在一切的情況下都是解放的潛力，并且都能引起解放運(yùn)動。生產(chǎn)力在晚期資本主義社會中，要成為解放的潛力已經(jīng)不可能了。而且由于在發(fā)達(dá)的資本主義社會里，國家加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)控和管理，使生產(chǎn)關(guān)系不僅不會阻礙和限制生產(chǎn)力的發(fā)展，相反還能使生產(chǎn)力保持進(jìn)一步發(fā)展的可能性，所以他認(rèn)為，晚期資本主義社會的生產(chǎn)關(guān)系不僅是“合理的”，而且也是“技術(shù)上必要的組織形式”。

（三）對科技危機(jī)消除途徑設(shè)計(jì)不同

馬克思認(rèn)為科技在資本主義社會中的異化導(dǎo)致了人的異化。探究科技危機(jī)解決的途徑，減弱以至消除科技異化，就要注重實(shí)現(xiàn)科技人化，把科技完全建立在人的基礎(chǔ)上，始終圍繞人的個(gè)性自由、現(xiàn)實(shí)生存、未來發(fā)展進(jìn)行，使科技復(fù)歸于人的生活世界，并真正成為人的科技。馬克思把技術(shù)對人的奴役歸之于技術(shù)的資本主義使用，認(rèn)為消除科技異化的出路在于廢除資本主義私有制，即通過社會制度的改變帶來的生產(chǎn)關(guān)系的改變，而進(jìn)行社會制度的改變就必須要通過革命的實(shí)踐活動。而哈貝馬斯認(rèn)為技術(shù)理性的泛濫導(dǎo)致科技的意識形態(tài)化，使人類的正常交往陷入危機(jī)，而要消除意識形態(tài)化，就必須全面弘揚(yáng)人類理性，創(chuàng)造一種和諧的、無限制的交往情境，彼此能平等地、真誠地交往和對話，從而達(dá)到相互理解，為此，就必須改變技術(shù)旨趣高踞于交往旨趣之上的狀況，個(gè)體在交往理性的指引下通過語言溝通達(dá)成共識，從而矯正扭曲的社會關(guān)系。所以，解決科技帶來的危機(jī)重點(diǎn)在于建立一種新的交往形式，加強(qiáng)科學(xué)和政治這兩個(gè)領(lǐng)域間的相互作用。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)，科學(xué)家，技術(shù)人員，領(lǐng)導(dǎo)社會的政治集團(tuán)，對科技發(fā)展的方向和它的實(shí)際運(yùn)用問題應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的反思，就這一問題展開一聲有效的、能夠把社會在技術(shù)知識和技術(shù)能力上擁有的潛在能力同人們的實(shí)際需要和愿望聯(lián)系起來的深入的討論。因?yàn)檫@種討論能夠啟導(dǎo)政治活動家們參考技術(shù)上可能的和可行的情況，糾正他們在發(fā)展科學(xué)和技術(shù)，糾正發(fā)展科學(xué)技術(shù)的興趣和利益上所堅(jiān)持的那種由傳統(tǒng)文化所決定的自以為是的態(tài)度，同時(shí)也能夠幫助他們?nèi)ソ窈罂茖W(xué)和技術(shù)在發(fā)展方向和發(fā)展規(guī)模。

雖然哈貝馬斯提出的交往行為理論旨在消除科技帶來的異化，但他并沒打算動搖資本主義的制度根基，這與馬克思具有本質(zhì)上的區(qū)別。在答德國記者克呂格的提問中，哈貝馬斯說道：“不管人們?nèi)绾沃肛?zé)資本主義，資本主義實(shí)際上并沒有束縛科學(xué)和技術(shù)的生產(chǎn)力?！?因此，哈貝馬斯提出交往行動理論旨在對資本主義社會進(jìn)行積極改良，以交往行為理論拯救資本主義社會。但他的交往行為理論由于沒有建立在對社會歷史的客觀分析上，因此只能是一種美好而不切實(shí)際的愿望。

注釋：

①馬克思恩格斯全集第3卷［C］。北京：人民出版社，1960．49-45。

②哈貝馬斯：李黎，郭官義譯。作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)［M］。上海：學(xué)林出版社，1999．58。

③哈貝馬斯著：曹衛(wèi)東選譯。哈貝馬斯精粹［M］。南京：南京大學(xué)出版社，2004．509。