“班門(mén)弄斧”是怎樣形成的

摘 要：關(guān)于在成語(yǔ)引源上或以流為源，或張冠李戴，或牽強(qiáng)附會(huì)，或以訛傳訛的問(wèn)題，劉敬東先生早在改革之初就已提出，認(rèn)為解決這些問(wèn)題的方法應(yīng)是探源溯流、去偽存真，予以糾正。但長(zhǎng)期以來(lái)，并沒(méi)能引起人們的高度重視，現(xiàn)在很多人在運(yùn)用成語(yǔ)的過(guò)程中仍然存在這一問(wèn)題。包括對(duì)成語(yǔ)“班門(mén)弄斧”的運(yùn)用也是這樣。因此，為了“探源溯流”，本文就“班門(mén)弄斧”這一成語(yǔ)到底是怎樣形成的談一點(diǎn)自己的淺見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：班門(mén)弄斧 墨子#8226;魯問(wèn)

作者簡(jiǎn)介:林貞愛(ài)，（1940—），四川省南充市西華師范大學(xué)文學(xué)院古典文學(xué)教研室工作教師

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A [文章編號(hào)]：1002-2139(2010)-20-0196-01

要弄清“班門(mén)弄斧”這一成語(yǔ)是怎樣形成的。首先必須瞭解魯班是怎樣一個(gè)人，為什麼在魯班面前賣(mài)弄斧頭，就是自不量力？要瞭解這個(gè)問(wèn)題，就必須查一查有關(guān)這方面的資料。據(jù)《文選#8226;西都賦》薛綜注云：“魯般，一云公輸子，魯衰公時(shí)巧人?！薄睹献?8226;離樓上》云：“公輸子之巧。”趙注云：“公輸子，名班，魯之巧人?！苯寡睹献诱x》卷七：“愚按：公輸班，或以為魯昭公之子。雖未可信，而與季康子同時(shí)，則為春秋時(shí)人無(wú)疑。墨瞿亦生春秋之未，《史記》云：‘或曰并孔子時(shí)，或曰在其后。’蓄生稍后，而突出時(shí)也。班為楚攻宋，”墨瞿御之?！稇?zhàn)國(guó)策》（記）在宋景公時(shí)，景公即位在魯昭公二十六年，兩人正當(dāng)其世。”這些資料都表明：魯班又稱(chēng)公輸子或公輸般，春秋末年魯國(guó)人，是當(dāng)時(shí)有名的工程技術(shù)家。有關(guān)他的一些故事記載，往往和墨子有聯(lián)系?！?/p>

據(jù)《墨子#8226;魯問(wèn)》中記載：昔者楚人與越人舟戰(zhàn)于江，楚位于長(zhǎng)江上游，越位于長(zhǎng)江下游。楚國(guó)進(jìn)攻時(shí)，時(shí)順流而下，比較有利。不利時(shí)，逆流而退，困難較多。越國(guó)恰好相反，進(jìn)攻逆流而上，有利時(shí)進(jìn)攻，不利時(shí)退卻也很迅速。故越國(guó)多次擊敗楚國(guó)。這時(shí)便班從魯國(guó)南游至楚，幫助楚國(guó)發(fā)明瞭一種新式的舟戰(zhàn)之器，名之曰“鉤拒”，退者鉤之，進(jìn)者拒之”這樣為楚國(guó)多次擊敗越國(guó)作出了貢獻(xiàn)。由于他精心致力于工程技術(shù)，為新興的楚國(guó)擴(kuò)展霸業(yè)服務(wù)，發(fā)明瞭不少新式武器，卻遭到墨子的強(qiáng)烈反對(duì)，墨子在科學(xué)技術(shù)方面也造詣很高，主張發(fā)展生產(chǎn)，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。

《墨子#8226;魯問(wèn)》中還記載：“公輸子削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下。公輸子自以為至巧。子墨子謂公輸子曰：“子之為鵲也，不如匠之為車(chē)轄，須臾劉三寸之木，而任五十石之重。故所為功。利于人謂之巧，不利于人謂之拙。”這里清楚告訴我們：魯班削竹木而做成了一隻喜鵲，可以在天空中飛行三天三夜不落下來(lái)，他以為這是最精巧的飛行工具。可是，墨子卻不以為然，輕蔑地對(duì)他說(shuō)：“你創(chuàng)造的木鵲，不如車(chē)匠做的車(chē)轄的貢獻(xiàn)大。車(chē)匠一會(huì)兒工夫，就能以三寸之木，削以為轄，車(chē)轄是載重五十石的車(chē)子上不可缺少的最重要的零件?？梢?jiàn)，有利于人民謂之巧，不利于人民謂之拙！”墨子當(dāng)時(shí)哪里知道魯班的才能，魯班所發(fā)明的木鵲，是人類(lèi)宇宙飛行工具中最早的科學(xué)試驗(yàn)。

通過(guò)以上有關(guān)魯班的一些歷史故事的介紹，說(shuō)明他是一個(gè)心靈手巧、富于發(fā)明、善于創(chuàng)造，有著先進(jìn)技術(shù)的英雄人物。所以后來(lái)一些有關(guān)工程建筑方面的木匠、石匠、泥水匠、鐵匠等，都尊奉為祖師，稱(chēng)之為“魯班爺”。

正因?yàn)轸敯嘞碛泻芨叩耐蔀槿藗兙囱龅哪芄で山?，往往人們把他?dāng)作“智慧”的象征。所以有的書(shū)中對(duì)他描繪得更加神妙。如《花子#8226;徐無(wú)鬼》中就講了一個(gè)“運(yùn)斤成風(fēng)”的故事：“莊子送葬，過(guò)惠子之墓。顧謂從者曰：‘郢人惡慢其鼻，若蠅翼。使匠石斲之，匠石運(yùn)斤成風(fēng)，聼而斲之。盡惡而鼻不傷。郢人立不失容。宋元君聞之，召匠石曰：‘嘗試為寡人為之?！呈唬骸紕t嘗能斲之，雖然，臣之質(zhì)死久矣。自夫子之死也，吾無(wú)以爲(wèi)質(zhì)矣！’吾無(wú)與言之矣！’”大意是說(shuō)：莊子送葬，路過(guò)惠子的墳?zāi)?。?duì)其隨從說(shuō)：“郢人刷牆時(shí)，有一小點(diǎn)白土飛濺在鼻尖上，像蒼蠅翅膀一樣薄，于是使木匠師傅去掉它，匠師揮動(dòng)著斧頭迅猛劈來(lái)，白土砍落而不傷其鼻，郢人站在那兒面不改色心不跳。宋元公聽(tīng)到這件神妙的廳聞后，便召匠師問(wèn)道：‘你能為我表演一下“運(yùn)斤成風(fēng)”的技巧嗎？’匠師十分婉異地答道：‘我過(guò)去曾能揮動(dòng)斧子砍鼻尖上的白土，可是現(xiàn)在不行了，因?yàn)楹臀遗浜系膶?duì)手早已離開(kāi)人世?！f子講到這里，非常傷心的表白：自從惠子死后，就再?zèng)]有和我談?wù)摰览淼娜肆?。?/p>

莊子這里所說(shuō)的“匠石”到底指誰(shuí)，“石”是否就是這位木匠師傅的名字。我個(gè)人理解：“石”應(yīng)是“師”的同音假借字，顯然不是匠人的名字。這一位“匠師”能有“運(yùn)斤成風(fēng)”的高超技術(shù)，所處的時(shí)代又和魯班同時(shí)，完全有可能是魯班。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，唐代柳宗元在《王氏伯仲唱和詩(shī)序》的一段話(huà)，是莊文的最好注腳。他說(shuō)我給王氏兄弟的詩(shī)作序，猶如“操斧于班、郢之門(mén)，斯強(qiáng)顏耳”。柳文中的“班”指魯班，“郢”指郢人，如果和莊子之文兩相對(duì)照，便一目了然?？梢?jiàn)這位“匠師”就是指魯班無(wú)疑。由于魯班有“運(yùn)斤成風(fēng)”的本領(lǐng)，才能談得上在“班門(mén)操斧”是自不量力。由此觀之，柳文已基本具備了“班門(mén)弄斧”的雛形。有學(xué)者認(rèn)為“‘操’字，不是通常的‘弄’字”?！安佟焙汀芭敝g的確存在一定差異，但它們之間并沒(méi)有什麼不可逾越的鴻溝。沒(méi)有“操斧”在前，更談不到“弄斧”在后，從“操斧”發(fā)展到“弄斧”是有一定的演變過(guò)程，這是合符詞語(yǔ)發(fā)展的客觀規(guī)律的。故這一成語(yǔ)發(fā)展到宋代，就日趨完善，宋代臣責(zé)藏主《古尊宿語(yǔ)錄》卷十八就有“魯班門(mén)下弄大斧”的話(huà)。此語(yǔ)發(fā)展到元代，便成了比較固定的片語(yǔ)：如關(guān)漢卿的《杜慧娘智嘗金線(xiàn)池#8226;楔子》中就有：“兄弟對(duì)著哥哥跟前，怎敢提筆？正是弄斧班門(mén)，徒遺笑耳。”倘若關(guān)漢卿引用這一成語(yǔ)還有點(diǎn)詞序顛倒的話(huà)，那麼，此語(yǔ)發(fā)展到清代，就完美無(wú)缺了。如李汝珍《鏡花緣》第五十二回：“聞得亭亭姐姐學(xué)問(wèn)淵博，妹子何敢班門(mén)弄斧，同他亂談”

今天，“班門(mén)弄斧”這一成語(yǔ)，已為世人所掌握，比喻在行者面前賣(mài)弄本領(lǐng)，是可笑的，自不量力?！睹珴蓶|選集》第五卷《批判梁漱溟的反動(dòng)思想》一文就曾引用：“‘羞惡之心，人皆有之’，人不害羞，事情就難辦了。說(shuō)梁先生參于農(nóng)民問(wèn)題的見(jiàn)解比共產(chǎn)黨還高明，有誰(shuí)相信呢？班門(mén)弄斧。比如說(shuō)，‘毛澤東比梅蘭芳先生還會(huì)做戲，比志愿軍還會(huì)挖坑道，或者說(shuō)比空軍英雄趙寶桐還會(huì)駕飛機(jī)’，這豈不是不識(shí)羞恥到了極點(diǎn)嗎？所以梁先生提出的問(wèn)題，是一個(gè)正經(jīng)的問(wèn)題，又是一個(gè)不正經(jīng)的問(wèn)題，很有些滑稽意味。他說(shuō)他比共產(chǎn)黨更能代表農(nóng)民，難道還不滑稽嗎？”毛澤東同志對(duì)于這一成語(yǔ)的使用，為我們語(yǔ)言工作者，樹(shù)立了光輝典范。