摘 要:先秦史傳文學(xué)作品中孕育著多種文體的萌芽。后代文論家論述文體,涉及先秦史傳作品者多達(dá)四十余處,涉及樂府、讓賦、頌贊、祝盟、銘箴、誄碑、哀吊、史傳、諸子、論說、檄移、章表議對、書記各體。其中以《左傳》一書出現(xiàn)的文體樣式為最多。文章以《左傳》為例進(jìn)行逐項(xiàng)分析,以展現(xiàn)各類文體發(fā)生期的狀況及其影響。
關(guān)鍵詞:先秦 史傳作品 文體萌芽
[中圖分類號]:I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]:A [文章編號]:1002-2139(2010)-20-0023-02
先秦時(shí)期是中國古代文學(xué)的發(fā)韌期,也是各式文體的孕育和萌芽期。這里說的文體,主要是指文學(xué)體裁。但是上古時(shí)期,文學(xué)并沒有成為一個(gè)獨(dú)立的門類,所以文體又常指文章的體裁。古人認(rèn)為,文章之體,起于“五經(jīng)”。《文心雕龍#8226;宗經(jīng)》篇論各體文章之始,皆舉“五經(jīng)”為其根源,其書云:“故論、說、辭、序,則《易》統(tǒng)其首;詔、策、章、奏,則《書》發(fā)其源;賦、頌、歌、贊,則《詩》立其本;銘、誄、篇、祝,則《禮》總其端;紀(jì)、傳、盟、檄,則《春秋》為根?!鳖佒啤额伿霞矣?xùn)#8226;文章篇》亦日:“夫文章者,原出《五經(jīng)》:詔、命、策、檄,生于《書》者也;序、述、論、議,生于《易》者也;歌、詠、賦、頌,生于《詩》者也;祭祀、哀誄,生于《禮》者也;書、奏、篇、銘,生于《春秋》者也。”二者所論略同。因此,從古代文獻(xiàn)的產(chǎn)生這一角度來說,“五經(jīng)”之中已蘊(yùn)含各種文體的萌芽與雛形,這樣的論斷是不錯(cuò)的。若以先秦史傳著作來看,《尚書》、《春秋》、佐傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》等敘事性著作中,已包含有眾多文體樣式的萌芽?!蹲髠鳌分猩杏腥舾捎嘘P(guān)文體的論述,可以看出春秋時(shí)期人們對于文體概念的認(rèn)識。
據(jù)統(tǒng)計(jì),劉礙《文心雕龍》文體論二十篇,“原始以表末”,追溯各體文章之始,舉《尚書》、《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》之例者多達(dá)四十余處,涉及樂府、診賦、頌贊、祝盟、銘箴,沫碑、哀吊、史傳、諸子、論說、檄移、章表、議對、書記各體。其中以舉《左傳》一書為最多。有的文體,與劉舞所論之體未完全吻合者,劉礙稱之為“變體”,其實(shí)乃因其只具雛形而已。
宋人陳睽在其所著《文則》一書中,將《左傳》之文歸為八體,其書云:
春秋之時(shí),王道雖微,文風(fēng)未珍,森羅詞翰,備括規(guī)模??贾T左氏,摘其英華,別為八體:一日“命”,婉而當(dāng),如周襄王命重耳(嘻二十八年),周靈王命齊侯環(huán)(襄十四年)是也。二日:“誓”,謹(jǐn)而嚴(yán),如晉趙簡子誓伐鄭(哀二年)是也。三日“盟”,約而信,如毫城北之盟(襄十一年)是也。四日:“禱”,切而念,如晉荀堰禱河(襄十八年),衛(wèi)蒯績戰(zhàn)禱于鐵(哀二年)是也。五日“諫”,和而直,如減哀伯諫魯桓公納部鼎(桓二年)是也。六日“讓”,辯而正,如周詹桓伯責(zé)晉率陰戎伐穎(昭九年)是也。七日“書”,達(dá)而法,如子產(chǎn)與范宣子書(襄二十四年),晉叔向治鄭子產(chǎn)書(昭六年)是也。八日“對”,美而敏,如鄭子產(chǎn)對晉人問陳罪(襄二十五年)是也。作者觀之,庶知古人之大全。(文則#8226;辛)
這其中的“婉而當(dāng)”、“謹(jǐn)而嚴(yán)”、“約而信”等等,是對八體特點(diǎn)的精當(dāng)概括。再如南宋真德秀分文章為辭命、議論、敘事、詩歌四大門,首選《國語》、《左傳》、《史記》為其正宗??梢钥闯觯鲜龈骷宜摳鞣N文體,在先秦史傳著作中均已見萌芽或雛形。
《文心雕龍#8226;診賦》中說:“至如鄭莊之賦‘大隧’,士勞之賦‘狐裘’,結(jié)言短韻,詞自己作,雖合賦體,明而未融”。“鄭莊之賦大隧”,是指《左傳》隱公元年“鄭伯克段于都”中鄭莊公與其母姜氏大隧之中相見所賦之詩,鄭莊賦:“大隧之中,其樂也融融!”姜氏賦:“大隧之外,其樂也洩洩!”“士芬之賦狐裘”,是指《左傳》禧公五年士芬諷刺晉政之亂而作:“狐裘龍茸,一國三公,吾誰適從?”前一例是不歌而誦,后一例是用比喻,劉姆正是從這兩方面說明它們是賦體的發(fā)端,但只是“明而未融”,即還未成熟而已。
在《銘箴》篇中,于“銘”一體,劉艦舉《國語#8226;魯語》中的“周勒肅慎之桔矢”,《晉語七》中的“魏顆紀(jì)勛于景鐘”;此兩篇銘文雖不存,但劉艦認(rèn)為其頌揚(yáng)美德與稱伐勞績的作用與武王的《戶銘》、周公的《金人銘》是一樣的?!捌钡墓δ茉谟凇肮ゼ卜阑肌保玑樖?。篇這一文體源遠(yuǎn)流長,“斯文之興,盛于三代”,但夏商二篇,只存余句。周太史辛甲命作《百官篇》。只剩《虞人之篇》一篇,幸存于《左傳》襄公四年之中,箴文云:
芒芒禹跡,畫為九州,經(jīng)啟九道。民有寢廟,獸有茂草,各有枚處,德用不擾。在帝夷界,冒于原獸,忘其國恤,而思其庵牡。武不可重,用不恢于夏家。獸臣司原,敢告仆夫。
這是一篇以四言為主的篇文,有韻,內(nèi)容是說夏朝后界迷于田獵而誤國,魏絳引此來勸戒晉悼公。還有《左傳》宣公十二年的楚子之簌,也只存兩句。劉娜把它們都舉出來,證明二者在文體發(fā)展中的作用。
“誄碑”一體,《左傳》哀公十六年記載了魯哀公的《孔子誄》,誄文日:
昊天不吊,不愁遺一老,傅屏余一人以在位,榮榮余在疚。鳴呼哀哉!尼父,無自律。
這是古代文獻(xiàn)中留存下來的最早的誄文,表達(dá)了魯哀公對孔子去世的悲傷。劉艦在《誄砌中說:“自魯莊戰(zhàn)乘丘,始及于士。逮尼父之卒,哀公作誄,觀其愁遺之辭,嗚呼之嘆,雖非睿作,古式存焉?!濒斍f戰(zhàn)乘丘而誄及于士,見于《禮記#8226;檀弓上》,可惜誄文未存。哀公《孔子誄》,文不用韻,內(nèi)容簡短,只表達(dá)哀痛的感情,劉艦認(rèn)為雖非高明之作,但誄文的格式已保存下來,并為后人所效法。
在《書記》篇中,劉魂認(rèn)為書信始于春秋時(shí)期,因?yàn)椤按呵锲阜?,書介彌盛”。其中以《左傳》文公十三年秦繞朝蹭士會之策、文公十七年鄭子家與趙宣子書、成公七年楚巫臣遺子反書、襄公二十四年子產(chǎn)諫范宣子最為有名。并認(rèn)為“詳觀四書,辭若對面”。然四書之中,繞朝之書不存,巫臣遺子反書實(shí)際只一句話,而鄭子家之書和于產(chǎn)諫范宣子之書。則如與國間的通操,義正詞嚴(yán),己是相當(dāng)成熟的書信。這種書信的氣勢風(fēng)采,戰(zhàn)國、秦漢以至六朝以后,都得以繼承。
《戰(zhàn)國策》中還有政論文性質(zhì)的“論”、“說”、“策”、“序”一類文體,如蘇秦的游說六國合縱之辭,張儀的游說連橫的說辭,范唯論遠(yuǎn)交近攻。蔡澤說范難功成身退,顏履論貴士,趙武靈王論胡服騎射,樂毅報(bào)燕王書等,均立論宏深.詞鋒犀利,指陳利害,鞭辟人里。再如賦體,《戰(zhàn)國策》中的說辭敷張揚(yáng)厲,夸飾恢奇。
可謂漢賦之篙矢,如《莊辛謂楚襄王》、《江乙說于安陵君》、《梁王魏嬰筋諸侯于范臺》等。章學(xué)城說:“文之敷張而揚(yáng)厲者,皆賦之變體?!庇终f:“是則賦家者流,縱橫之派別,而兼諸子之余風(fēng)?!薄段氖吠x#8226;詩教下》揭示了《國策》之文與賦體的淵源關(guān)系。。
至于敘事體一門,史傳著作本身乃是敘事性作品,其敘事的生動復(fù)雜.為后世敘事文學(xué)確立了范本。從史書敘事的角度來說。有的己具備紀(jì)傳體的雛形,如《左傳》《戰(zhàn)國策》中的許多章節(jié)。若以小說一體來說,在先秦史傳文學(xué)作品中,可作小說看的篇章也不少,不少章節(jié)敘事曲折生動,情節(jié)精彩動人,人物形象鮮明。先秦史傳文學(xué)是古代小說的重要源頭。
在談到文體時(shí),還應(yīng)提到《左傳》《國語》等書中多次出現(xiàn)的“君子日”、“君子謂”的評論形式。它們開創(chuàng)了后代史書論贊體的先河。劉知幾說:“《春秋左氏傳》每有發(fā)論,假”君子“以稱之?!薄妒吠?8226;論贊》據(jù)統(tǒng)計(jì),《左傳》“君子日”、“君子謂”共有七十八則。在這些“君子日”之中,作者或直接表達(dá)自己的立場、觀點(diǎn)和思想感情,表現(xiàn)對人事的褒貶,或者引述古人賢圣的話加以評斷。茲舉幾例。
隱公元年記穎考叔為鄭莊公獻(xiàn)計(jì),使之母子和好“遂為母子如初”:
君子日:“穎考叔,純孝也,愛其母,施及莊公?!薄对姟啡眨骸靶⒆硬挥厘a爾類?!逼涫侵^乎!
隱公十一年則多次用“君子謂”的方式表達(dá)作者的看法:
君子謂鄭莊公失政刑矣!政以治民,刑以正邪。既無德政,又無威刑,是以及邪!邪而詛之,將何益矣?
文公六年記秦穆公卒,以子車氏三子為殉,君子日:
秦穆之不為盟主也宜哉!死而棄民。先王違世,猶治之法,而況奪之善人乎?《詩》日:“人亡云亡,邦國珍瘁?!睙o善人之謂。若之何奪之?古之王者知命之不長,是以并建圣哲,樹之風(fēng)聲,分之采物,著之語言,為之律度,陳之藝極,引之表儀,子之法制,告之訓(xùn)典,教之防利,委之常秩,道之禮則,使毋失其土宜,眾隸賴之,而后即命。圣王同之。今縱無法以遺后嗣,而又收其良以死,難以在上矣,君子是以知秦之不復(fù)東征也。
宣公十二年記必之戰(zhàn)時(shí),鄭石制引楚師人鄭,因此被殺,君子日:
史佚所謂“毋怡亂”者,謂是類也,《詩》日:“亂離瘓矣,愛其適歸。”歸于恬亂者也夫!
第一則,是褒揚(yáng)穎考叔,引發(fā)作者的感慨。第二則是批評鄭莊公政令與刑罰失常,明知邪惡之所在(指何人射殺穎考叔),卻不加以處罰。第三則,是對秦穆公以人為殉的批判,并從古代圣王的圣德遺則中預(yù)言秦將衰弱。第四則引史佚之言譴責(zé)鄭石制等人引狼入室,作亂亡身。象這樣的“君子日”、“君子謂”確實(shí)與后來的“論贊”無異。要注意的是在隱公十一年中,出現(xiàn)了四次“君子日”或“君子是以知”這樣的贊語,可以看出作者用了夾敘夾議的手法”論贊”的設(shè)置還有一定的隨意性。《國語》中的“君子日”較少,且大都簡短,如“君子日:善以微勸也?!?,《晉語二》君子日:“善以德勸?!保瑫x語四君子日: “勇以知禮。”“《晉語六》君子日:能善志也?!薄啊稌x語七》,都以三言兩語評論人物?!稇?zhàn)國策》中的“論贊”則比較靈活,不一定冠以“君子日”,常是夾雜在敘事之中;其位置雖多在篇末,但已同事件融合在一起,夾雜在敘事之中。如《秦策一蘇秦始將連橫》篇,在記敘蘇秦說趙成功,約從散橫以抑強(qiáng)秦之后,作者以“故蘇秦相于趙而關(guān)不通?!煜履芸埂币欢卧捵鳛樵u論?!洱R策一鄒忌修八尺有余》則在篇末一句話:“此所謂戰(zhàn)勝于朝廷。”也有用“君子”或他人“聞之”的形式,如《楚策一江乙說于安陵君》:“君子聞之日:”江乙可謂善謀,安陵君可謂知時(shí)矣?!薄啊洱R策三#8226;孟嘗君舍人有與君之夫人相愛者》:“齊人聞之日:”孟嘗君可語善為事矣,轉(zhuǎn)禍為功?!薄斑@些“論贊”,長者一二百字,短者七八個(gè)字,多是據(jù)事而論,內(nèi)容則主要是稱贊策士縱橫裨闔的謀略及其所產(chǎn)生的巨大功用。
可以說,《左傳》、《國語》、《戰(zhàn)國策》中已奠定了論贊體體式的基礎(chǔ),司馬遷正是在這個(gè)基礎(chǔ)上,確立了“太史公日”這種論贊形式。其后班固稱為“贊”,荀悅叫做“論”,其他人或日“序”,或日“診”,或日“評”,或日“議”,等等”其名萬殊,其義一撰,必取便于時(shí),則總歸論焉” 劉知幾《史通#8226;論贊》,日臻完善與成熟了“論贊”這一文體。
對于以上有韻文體一類的考察,可以發(fā)現(xiàn)詩在春秋時(shí)期人們的頭腦中,已是莊嚴(yán)的政治教化工具。師曠說:“自王以下各有父兄子弟以補(bǔ)察其政。史為書,警為詩,工誦篇諫,大夫規(guī)誨,士傳言,庶人謗,商旅于市,百工獻(xiàn)藝。”《左傳》襄公十四年《國語#8226;周語上》邵公也有相類似的話:“故天子聽政,使公卿至于列士獻(xiàn)詩,普獻(xiàn)曲,史獻(xiàn)書,師簌,晚賦,朦誦,百工諫,庶人傳語,近臣盡規(guī),親戚補(bǔ)察,著史教誨,奢艾修之,而后王斟酌焉。”師曠、邵公這里所說的“詩”,指的是與曲、賦、謠、諺諸體有別的狹義的“詩”。師曠、邵公的話,本意在說明“詩”與其他諸體“補(bǔ)察時(shí)政”的作用,以及公卿大夫警史百工諫議國君的職責(zé),從中可以看出春秋時(shí)期人們對詩體概念的認(rèn)識和區(qū)分。
其次,我們在《左傳》中可以發(fā)現(xiàn),身份不同的人,所用的文體一般不同。如祭公謀父作“祈招詩”,鄭莊公姜氏母子二人的“大隧之賦”,士芬之賦(即“孤裘歌”)。文體之稱是“詩”、“賦”、“歌”。而下層人民之作,多稱“謳”、“謠”、“誦”、“諺”,如宋城者之謳”鶴鴿謠”,輿人之誦等。從內(nèi)容及風(fēng)格看,貴族之作、多從容典雅,溫柔敦厚,鄭莊公之賦日:“大隧之中,其樂也融融!”雖矯情偽飾,卻貌似溫文爾雅。庶人百工童子之作,雖辭淺會俗,卻詼諧尖刻,如《宋城者謳》:“眸其目,播其腹,棄甲而復(fù)。于思于思,棄甲復(fù)來。”《宣公二年)《野人歌》:“既定爾婁豬,盜歸吾艾毅?!?定會十四年)前者刺宋華元”霹其目,播其腹”,諷刺華元瞪著眼睛,腆著肚子,丟盔棄甲的狼狽像;后者刺南子與宋朝私通,比之為野豬,皆人木三分。當(dāng)然這些詩體的區(qū)分還尚朦朧,但無疑影響了后代各體詩的發(fā)展。
中國古代文體是經(jīng)過長時(shí)間在實(shí)踐中形成的。研究中國古代文體的發(fā)生發(fā)展過程,先秦時(shí)期是一個(gè)不可忽視的階段。由上所述,先秦史傳文學(xué)作品雖是歷史著作,是敘事性的作品,但是它們之中已經(jīng)孕育了多種文章體裁和文學(xué)體裁,對后代的史傳文學(xué)和整個(gè)中國古代文學(xué)創(chuàng)作,都起著重要的影響,這是不能否認(rèn)的。