堂吉訶德與阿Q藝術(shù)形象的差異

摘要:阿Q與堂吉訶德，一中一洋，一今一古，他們兩人都生活在自己內(nèi)心的幻影中，成為主觀與客觀相分裂、理想與現(xiàn)實(shí)相脫離的人物典型。他們?cè)谝庾R(shí)、語(yǔ)言、行為、命運(yùn)、性格及其美學(xué)內(nèi)蘊(yùn)等方面具有驚人的相似之處，但卻也存在著明顯的差異。

關(guān)鍵詞:阿Q 堂吉訶德 差別

引言

西班牙文學(xué)巨匠塞萬(wàn)提斯和中國(guó)現(xiàn)代文壇泰斗魯迅，為我們成功地塑造出堂吉訶德和阿Q這兩個(gè)富有藝術(shù)光彩的典型形象。從這兩個(gè)人物形象誕生起，他們的性格特征與精神傾向不知引起了多少讀者與評(píng)論家的關(guān)注乃至心靈震撼。于是，堂吉訶德主義和阿Q主義也隨之成為人們經(jīng)常討論的話題。他們一個(gè)生活在20世紀(jì)初的中國(guó)，一個(gè)生活在16世紀(jì)末的西班牙;一個(gè)是卑微渺小的無(wú)業(yè)游民，一個(gè)是血統(tǒng)純粹的有識(shí)紳士。這兩個(gè)形象的可笑之處都是源于豐富生活的創(chuàng)造，又都是那么富有魅力，捧腹的同時(shí)又都予以無(wú)限的同情;在有褒揚(yáng)的背后又有著深刻的批判。不少學(xué)者對(duì)阿Q和堂吉訶德的思想行為、美學(xué)品格方面的相似點(diǎn)進(jìn)行了比較，探討了導(dǎo)致這些相似點(diǎn)的深層原因。本文將這兩個(gè)形象進(jìn)行對(duì)比，力圖分析他們之間的差別，重溫其藝術(shù)形象的魅力。

精神勝利法的差別。魯迅筆下的阿Q和塞萬(wàn)提斯勾畫(huà)的堂吉訶德，均被認(rèn)為是“精神勝利法”的典范，但二者在性質(zhì)上也有區(qū)別。阿Q的精神勝利法是消極的，“阿Q以如是等等的妙法克服怨敵之后，便愉快地跑到酒店喝幾碗酒，又和別人調(diào)笑一番，口角一通，又得了勝，愉快地回到土谷祠，放倒頭睡著了”。他借此去麻木自己那顆因地位卑微、生活艱辛而充滿痛苦的心，去適應(yīng)那種凄慘的生活，絲毫沒(méi)有借此去改變現(xiàn)狀的意思。阿Q幾乎成了“精神勝利法”的代名詞，魯迅有意突出他的這種特征，力圖通過(guò)阿Q這一形象勾畫(huà)出中華民族的靈魂，借以揭示中國(guó)當(dāng)時(shí)那種愚弱的國(guó)民劣根性。堂吉訶德的精神勝利法是積極的，在吃了虧以后，堂吉訶德仍安慰他的侍從“咱們經(jīng)過(guò)的那些暴風(fēng)雨，都是馬上要天晴風(fēng)定的征兆，表示時(shí)勢(shì)要好轉(zhuǎn)”。他借此鼓舞起自己繼續(xù)前進(jìn)的勇氣，使自己不至于因暫時(shí)的挫敗磨滅了意志，被一時(shí)的失敗泯滅了其行俠仗義、救苦濟(jì)貧、名揚(yáng)天下的偉大抱負(fù)。塞萬(wàn)提斯賦予他的主人公以更豐富的內(nèi)涵。他把自己的人文主義思想嵌進(jìn)了表面上瘋癲可笑的堂吉訶德的靈魂深處。

阿Q和堂吉訶德身上之所以具有精神勝利法，并且在程度和性質(zhì)上有所不同，是和中國(guó)與西班牙當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景分不開(kāi)的。五四時(shí)期的中國(guó)和16世紀(jì)末的西班牙都處于新舊沖突的動(dòng)蕩時(shí)代。舊思想的畸形毒害，使阿Q和堂吉訶德都善于用精神勝利法來(lái)麻醉自己。但由于兩位主人公各自所處的社會(huì)地位不同，決定了其精神勝利法的差異。阿Q是中國(guó)封建意識(shí)長(zhǎng)期毒害的犧牲品，是國(guó)民劣根性的集大成者，理所當(dāng)然地成為魯迅抨擊的靶子，其精神勝利法正是作者竭力批駁并予以拋棄的舊意識(shí)。堂吉訶德雖然深受騎士小說(shuō)的毒害，但作者借他之口表達(dá)了自己人文主義的進(jìn)步思想。在堂吉訶德身上，不僅有舊的、應(yīng)該拋棄的一面，而且更重要的是有新的、代表時(shí)代進(jìn)步潮流的一面。因此，他身上的精神勝利法無(wú)論在程度上還是性質(zhì)上，都與阿Q有顯著的差別。

性格及教益的差別。阿Q的油滑、麻木、愚頑、憨拙在其性格的構(gòu)成因素中占主導(dǎo)地位，而堂吉訶德性格的構(gòu)成因素則主要是固執(zhí)、癡迷、荒唐和瘋癲。堂吉訶德的言行雖然荒唐、魯莽，但是只要不涉及騎士文學(xué)，他便表現(xiàn)出淵博的學(xué)識(shí)，議論中常常充滿真知灼見(jiàn)，而且富于幽默感，給讀者帶來(lái)一種強(qiáng)大的內(nèi)在精神力量。比如堂吉訶德說(shuō)過(guò)這樣富有哲理的話:“名譽(yù)和美德是靈魂的裝飾，沒(méi)有它們，肉體即使再美，也不算真美。我是生而自由的，我要為自由而生存。……我們對(duì)那些深沉苦海中的人，不該再向他們潑水。今在世，明日永訣，小羊遲早也跟大羊一樣要被插上烤肉的叉子。上帝給你的壽命，誰(shuí)也休想在世上多呆幾個(gè)鐘頭，因?yàn)樗劳鍪敲@子，當(dāng)它來(lái)敲生命之門(mén)時(shí)，老是那么匆匆忙忙，沒(méi)有一樣?xùn)|西能擋得住它。無(wú)論是武力還是哀求，是王杖或是法冠。不幸永遠(yuǎn)緊跟著天才?！倍不僅行動(dòng)盲目，而且出言俗陋粗鄙，與泥沙無(wú)異，只是偶爾表現(xiàn)出一種近乎油腔滑調(diào)和強(qiáng)詞奪理的清醒與機(jī)智。堂吉訶德雖然“一生空幻”，但他最后尚能“臨歿見(jiàn)真”，以沉痛的含淚的教訓(xùn)告誡自己的外甥女永遠(yuǎn)不要嫁給讀騎士小說(shuō)的人。因此，他是在領(lǐng)悟到人生真諦以后才離開(kāi)塵世的。而阿Q則是麻木一生，就是在死到臨頭時(shí)，他還若無(wú)其事地說(shuō):“過(guò)了二十年又是一個(gè)……”他不像堂吉訶德，最終讓我們?cè)跒橹锵У耐瑫r(shí)更多地感受到他內(nèi)心深處的悔恨。

中西方文化背景下造成的差別。魯迅是抱著批判國(guó)民劣根性的目的寫(xiě)作《阿Q正傳》的。事實(shí)上，阿Q這個(gè)人物也被讀者視為中國(guó)國(guó)民劣根性的象征。魯迅對(duì)中國(guó)文明作過(guò)深刻的剖析:“所謂中國(guó)的文明者，其實(shí)不過(guò)是安排給闊人享用的人肉的筵宴。所謂中國(guó)者，其實(shí)不過(guò)是安排這人肉的筵宴的廚房。我們自己是早已布置妥帖了，有貴賤，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐別人;自己被人吃，但也可以吃別人。一級(jí)一級(jí)的制馭著，不能動(dòng)彈，也不想動(dòng)彈了?！边@種文明必然會(huì)養(yǎng)育出卑劣的狼、羊雙重人格:見(jiàn)了狼是羊，見(jiàn)了羊是狼。阿Q就是這種狼、羊雙重人格的典型:在強(qiáng)者趙太爺、秀才面前，他固然只有挨打的資格;在弱者小尼姑面前，他卻敢于肆無(wú)忌憚地動(dòng)手動(dòng)腳，又摸又?jǐn)Q!這種狼、羊雙重人格者在權(quán)勢(shì)者面前，絕對(duì)逆來(lái)順受，一旦得勢(shì)，則必定極其兇殘，魯迅是把阿Q作為中國(guó)文明的“標(biāo)本”來(lái)批判的。

西方社會(huì)雖然也遵循“弱肉強(qiáng)食”的“叢林法則”，但由于西方文明本質(zhì)上是基督教文明，其終極關(guān)懷在彼岸世界，是彼岸“上帝之城”的自由、正義與博愛(ài)。堂吉訶德可謂西方基督教文明的一個(gè)文學(xué)典范。他相信騎士小說(shuō)中的荒唐故事，是因?yàn)樾闹杏幸晃徽x、博愛(ài)的上帝，相信“建立騎士道就是為了保障女人的安全，保護(hù)童女，扶助寡婦，救濟(jì)孤兒和窮人”，“相信騎士是上帝派到世上來(lái)的使者，是上帝維持正義的胳膊”，所以他不僅相信從前有過(guò)高貴、正義的騎士，而且堅(jiān)信是“天叫我生在這個(gè)鐵的時(shí)代，是要我恢復(fù)金子的時(shí)代，一般人所謂的黃金時(shí)代。各種奇事遇險(xiǎn)、豐功偉績(jī)，都是特地留給我的。……我是有使命的?！笨傊眉X德是以“上帝之城”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)作為處事信條的，心中蘊(yùn)涵有美的光輝、理想的光輝，所以他明知自己生活在“黑鐵時(shí)代”，卻要為實(shí)現(xiàn)“黃金時(shí)代”“重振已經(jīng)衰亡的騎士道”而奮斗，堂吉訶德與阿Q的最大不同之處，是他不像阿Q那樣一味地服從或利用丑陋的現(xiàn)實(shí)人生，而是以一種正義的理想、理念去抗衡和矯正丑陋的現(xiàn)實(shí)人生。

堂吉訶德和阿Q不同的人生觀念，正是中國(guó)儒家文明認(rèn)同世俗等級(jí)社會(huì)和西方基督教文明以彼岸理想來(lái)抗拒此岸現(xiàn)實(shí)的縮影。中國(guó)文化是一種以生命為本的文化，無(wú)論中國(guó)的儒家文化還是道家文化都不推崇信仰。中國(guó)人在官運(yùn)亨通時(shí)一般信仰儒家，而一遇到麻煩則會(huì)逃到道家去尋找安慰。這種儒、道互補(bǔ)的人生觀造就了中國(guó)人“中庸”的人生態(tài)度。至于下層不開(kāi)化的平民百姓，如阿Q之輩，有的僅是盲從而已。阿Q的盲從使他成了“替罪羊”，在臨刑之前也沒(méi)有弄明白自己為何要被砍頭。

西方文化則執(zhí)著于信仰，崇尚殉道精神。對(duì)基督教堅(jiān)定的信仰哺育了西方人對(duì)真理的執(zhí)著追求，在文學(xué)中也塑造了許多執(zhí)著于信仰的典范。真理愈辯愈明，堂吉訶德最后終于認(rèn)識(shí)到騎士的荒謬性。他在臨終前說(shuō):“我從前是瘋子，現(xiàn)在頭腦清醒了?！薄艾F(xiàn)在才知道那些書(shū)上都是胡說(shuō)八道，只恨悔恨已遲?！?/p>

結(jié)語(yǔ)

騎士文學(xué)中的騎士形象，大都是有一個(gè)崇拜的情人，而堂吉訶德在“騎士道”已經(jīng)過(guò)時(shí)的情況下，中了“騎士文學(xué)”的毒。阿Q是在中國(guó)這片土地，有中國(guó)特色的人物形象。漫長(zhǎng)的中國(guó)封建社會(huì)，積久的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，長(zhǎng)期的儒家思想的統(tǒng)治，給阿Q打上了千年的烙印，他沒(méi)有改變農(nóng)民的形象，卻也是畸形發(fā)展的農(nóng)民形象。中西不同的文化精神孕育了這兩個(gè)既具有相似之點(diǎn)，又有同中之異的世界文學(xué)典型。他們的差異性為異質(zhì)文化之間文學(xué)的互補(bǔ)、互利、互識(shí)、互證提供了廣闊的空間。比較文學(xué)學(xué)者普遍認(rèn)為，對(duì)于文學(xué)作品來(lái)說(shuō)，愈是世界的，愈是民族的;愈是民族的，愈是世界的。阿Q和堂吉訶德因各自具有其獨(dú)特的民族性，才成為世界文學(xué)畫(huà)廊里的不朽典型。

參考文獻(xiàn):

1.曉秋:《品頭論足讀阿Q》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年。

2.塞萬(wàn)提斯:《堂吉訶德》，北京:人民文學(xué)出版社，1978年版。

3.《魯迅全集》，北京:人民文學(xué)出版社，1981年版。

(作者單位:秦皇島職業(yè)技術(shù)學(xué)院)

編校:張紅玲