關(guān)于善的歷程的思考

在中華上下五千年源遠流長的歷史長河里，善的發(fā)展歷程一直貫穿于中國歷史文化中，其核心主要體現(xiàn)在儒家價值體系的歷史衍化及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化過程里，儒家從最初的一般的價值意識，自發(fā)的意向、愿望、動機到自覺的理性反思，再至形成深沉的觀念結(jié)構(gòu)或模式，一步步構(gòu)成了儒家的價值目標(biāo)，從而為中華文明歷史增添了一抹不尋常的色彩。

一、善的萌芽——儒家體系奠基者孔子的思想

儒學(xué)奠基于孔子。①作為儒學(xué)的開創(chuàng)者，孔子不僅從天道觀、人道觀諸方面展開了儒家思想，而且也奠定了儒家價值體系的基礎(chǔ)。

從某種意義上說，孔子是中國歷史上第一個對文明進程做自覺反思的哲人，他從道德關(guān)系及文化創(chuàng)造上強調(diào)人的自由，并由此突出人的主體性及內(nèi)在價值，從而表現(xiàn)了孔子的理論睿智。他有見于人的能動作用，但他并不理解人的自由創(chuàng)造的源泉，即在人的歷史實踐過程中，在孔子那里，人的文化創(chuàng)造，主要是以“弘道”的抽象形式展開的?？鬃右簧鷱娬{(diào)仁、禮的至上性、絕對性，當(dāng)然并不僅僅是出于對當(dāng)然之則本身的偏愛，它有著更為深層的意蘊。道德規(guī)范作為一定時期社會關(guān)系的反映，因此，對道德原則之態(tài)度，孔子賦予道德原則以絕對的形式，同時即意味著對人的族類本質(zhì)之強化，而后者在更廣的意義上又蘊含著對作為族類存在的人之尊重。雖然孔子由強調(diào)仁、禮等道德規(guī)范的絕對性而表現(xiàn)出那種獨斷論的傾向，但作為儒學(xué)的開創(chuàng)者，孔子的態(tài)度還不像后來的正統(tǒng)儒家那么偏狹。從更廣的視域看，孔子以仁道為價值體系的基礎(chǔ)，仁道則內(nèi)在地包含著以人為本這一觀念，正是人格的完善，構(gòu)成了孔子的價值追求，而儒家的價值目標(biāo)，亦由此得到了規(guī)定。綜合來說，孔子的思想開啟了善的萌芽。

二、善的雛型——孔孟荀思想的衍化

孔子死后，儒家發(fā)生了分化。從思想史的角度看，這種相異的衍化主要以孟子和荀子為代表。孟、荀在上承孔子的同時，又對發(fā)端于孔子的儒學(xué)思想做了各自的發(fā)揮和引申，從而使儒家價值體系取得了不同的發(fā)展形態(tài)。

（一）孟子關(guān)于善的主要思想

孟子提出“獨善其身和兼善天下”的統(tǒng)一基礎(chǔ)，向權(quán)威主義的價值觀邁出了一步，“耳目之官不思而蔽于物。物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也”。②孟子認為：性善的真理不能在耳目之官中給予，這就是說，感性所能把握到的乃是經(jīng)驗性的事實，而性善卻不在其列。只有通過思的精神活動才能洞見性善的真理。當(dāng)我們把對于人性的理解，放置在經(jīng)驗性事實的解釋的框架中去的時候，我們根本無法觸及真正意義上的人性。

孟子表明，一旦從經(jīng)驗性事實出發(fā)去理解人性，我們就不能擺脫認知性哲學(xué)系統(tǒng)的糾纏，人性的論說就成為一個知識或理論。理論所體現(xiàn)的是認識論的視野或框架。③性善，不是一個可以觀察到的經(jīng)驗性事實，也不是一個理論性的設(shè)定，通過這種設(shè)定，可以解釋觀察到的人性現(xiàn)象。它更多的是一個實踐的理念，也即一種目的性的善，它不是行為在某一個時刻要達到的目標(biāo)，而是建構(gòu)生活本身的一種方式、一條道路、一種方向。由此，性善就不是一個理論（認知）理性的陳述，而是一個實踐理性的斷言，它不是為了論證人是善的，而是指出人走向自身存在的道路。按孟子之見，人性之所以普遍相近，是因為凡人都有先天的善端，正是這種善端，為邁向理想的人格提供了可能。④在孟子那里，儒家基本的價值取向已進一步趨向于定型。后世之所以孔孟并稱，在很大程度上便是基于儒學(xué)的如上演進過程。

（二）荀子與孔孟思想異同

孔子以仁作為人道原則的基本內(nèi)涵，而仁則主要體現(xiàn)了一種愛的要求；孟子由不忍人之心推出不忍心之政，貫穿其中的仍然是廣義的泛愛觀念。相形之下，荀子把作為人道之極的禮與公正的要求聯(lián)系起來，無疑使人道原則具有了新的內(nèi)涵。不妨說，二者實際上從不同角度展開了儒家的人文主義原則。就總的趨勢而言，從孔子到孟子，儒家的人道原則主要表現(xiàn)為內(nèi)在之仁的泛化；相形之下，荀子的如上致思趨向事實上卻從一個方面構(gòu)成了其理論先導(dǎo)并深深的滲入到其價值體系之中。從孔子到孟子，命或天命始終是儒家關(guān)注的重點，荀子同樣沒有離開這一傳統(tǒng)。荀子將命界定為具體的境遇，這就使之由形而上的解釋范疇，還原為對現(xiàn)實情景的描述，命不再是主宰個人或社會的超驗力量，它即是現(xiàn)實境遇本身。正是通過這種轉(zhuǎn)換，荀子多少剔除了命的玄秘形式。荀子突出了人的主體性、主動性，未能成為儒學(xué)正統(tǒng)，卻更進一步完善了儒家的價值體系，從孔孟荀的思想的發(fā)展差異的衍化中，善的雛型慢慢形成。

三、善的發(fā)展——儒家價值本體的建構(gòu)、內(nèi)化及正統(tǒng)的形成

《易傳》并沒有離開儒學(xué)的傳統(tǒng)，它也關(guān)注儒學(xué)的基本問題：天人問題?？酌宪髟诒嫖鎏烊松险\然各有特點，但同時又表現(xiàn)出相近的趨向。與孔孟荀不同的是，《易傳》的視域則開始由人對天的超越，轉(zhuǎn)向了文化創(chuàng)造的自然前提，而天與人的關(guān)系，則相應(yīng)的由歷史的間斷呈現(xiàn)為歷史的連續(xù)。

價值本體的雙重內(nèi)化主要體現(xiàn)在《中庸》一書中，從《易傳》到《中庸》再到《大學(xué)》，一方面道中庸的道德進路逐漸揚棄了價值本體的超言行，另一方面，至誠的道德境界的確定又揚棄了價值本體的外在性，前者強化了儒家內(nèi)在超越的傳統(tǒng)，后者則繼孟子之后，進一步奠定了儒家心性之學(xué)的基礎(chǔ)。

隨著先秦時代的終結(jié)，儒學(xué)進入了低谷。然而隨著漢帝國大一統(tǒng)格局的穩(wěn)定，一代大儒董仲舒，在理論上重振了儒學(xué)，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，儒家的價值體系取得了正統(tǒng)的形態(tài)。而儒學(xué)思想在此期間發(fā)展、壯大，直至走向成熟。

四、善的成熟——援道入儒以及儒學(xué)的衍化與整合

相對于道家而言，由孔子發(fā)端的先秦儒家最為關(guān)注的仍然是“人”而非“道”，具有極為強烈而濃厚的“人間情懷”?？鬃与m然提出了“無為而治”，但并沒有在“形而上”的層面做過多的闡發(fā)，只是一筆帶過。直至晚年，孔子才在“形而上”這一方面做了一些工作。帛書《要》篇說孔子“老而好易”，以致“居則在席，行則在囊”，但他自以為僅僅是“求其德而已”，“與史巫同途而殊歸”⑤，即究“天道”以明“人道”?？鬃佑诖祟H為擔(dān)心，說：“后世之士疑丘者，或以易乎？”⑥但事態(tài)的發(fā)展并不以孔子的個人意志為轉(zhuǎn)移，儒學(xué)后來的發(fā)展歷程正好印證了那句古話“不幸而言中”。秦漢以降，儒學(xué)日漸“駁雜”，頗為“不純”。援道入儒、援法入儒、援佛入儒。

有研究者指出，《老子》的內(nèi)容是由一種“無中生有”的宇宙生成說（道）和“清靜無為”的處世哲學(xué)（德）而構(gòu)成的，在先秦諸子中最抽象，因此似乎可以包容一切，并為各種不同角度的解釋留有余地⑦。《老子》一書的思想和理論，不僅是先秦法家的策源地，也是嗣后“黃”學(xué)的發(fā)祥地，而且還是后代雜家的集散地。但這些由《老子》發(fā)散而出的先秦諸子（或可稱之為“老子后學(xué)”），與《老子》的關(guān)系仍然是“同途殊歸”，貌合神離；與孔子及其后學(xué)所走過的路子相比，二者堪稱“殊途同歸”。關(guān)于道家的這一發(fā)展歷程，在“無為而無不為”的理解和運用上，體現(xiàn)得較為突出而又極具典型性。

“援道入儒”后，儒學(xué)一味地成為三足鼎立的局面，為了恢復(fù)儒學(xué)的地位，出現(xiàn)了新儒學(xué)來擔(dān)當(dāng)起復(fù)興儒學(xué)的任務(wù)，即宋明理學(xué)。宋明新儒學(xué)以天地之性來論證人性本善，表明了對人的內(nèi)在價值的肯定，既上承了孔子，又并非孟子性善說的簡單重復(fù)，就其引入氣質(zhì)之性，并以此解釋善惡之形成而言，又吸取了荀子的某些看法。理學(xué)家將本善之性進一步完善，而同時，儒家的價值原則在理學(xué)中發(fā)生演變，從而較為完整地把握儒家價值體系演進的歷史曲線，從而完整地清晰地把握善的發(fā)展歷程的線索，從整體來說，儒家的價值體系的發(fā)展歷程，本身是善這個亙古不變的話題的發(fā)展、成熟與延伸。

注釋：

①楊國榮《善的歷程》，儒家價值體系的歷史衍化，上海人民出版社，第13頁。

②《孟子·告子上》。

③尼格爾·多德區(qū)分了理論與規(guī)范，《社會理論與現(xiàn)代性》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2002，第5頁。

④A.C Graham:Studies in Chinese Philosophy and Philosophy and Philosophical Literature，State Univ，of New York Press，1990，PP26-59

⑤陳松長、廖名春，《〈要〉篇釋文》、《道家文化研究》第三輯，第434、435頁。

⑥陳松長、廖名春，《〈要〉篇釋文》、《道家文化研究》第三輯，第434、435頁。

⑦李零：《說“黃老”》，原載《道家文化研究》第五輯，后收入《李零自選集》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998年，第284頁。

（作者簡介：白永軍，河南大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院中國哲學(xué)專業(yè)09級研究生。）