中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)何以突圍

誰(shuí)能夠決定一國(guó)主權(quán)債券的信用級(jí)別和債券市場(chǎng)的價(jià)格水平，誰(shuí)就站到了整個(gè)金融市場(chǎng)的權(quán)力之巔

大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司董事長(zhǎng)關(guān)建中在焦急地等待著——美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)“國(guó)家認(rèn)可的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”資質(zhì)審批下一個(gè)節(jié)點(diǎn)的到來(lái)。

這是他努力進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的第三個(gè)年頭。

對(duì)關(guān)建中而言，美國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)準(zhǔn)入政策存在一扇“玻璃門(mén)”。美國(guó)方面給他的理由是：“大公國(guó)際在美國(guó)沒(méi)有辦公室和客戶，無(wú)法確定美國(guó)的法律框架能否適用于大公國(guó)際?！?/p>

“半年前，我們完成了對(duì)50個(gè)國(guó)家的主權(quán)債務(wù)評(píng)級(jí)報(bào)告。我們對(duì)他們的評(píng)級(jí)，沒(méi)有他們自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給的那么高?！痹?月26日舉行的“中國(guó)信用評(píng)級(jí)高峰論壇”會(huì)后，關(guān)建中向《瞭望東方周刊》介紹說(shuō)，“時(shí)機(jī)成熟我們就對(duì)外發(fā)布，可能是下個(gè)月?！?/p>

這是對(duì)美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公開(kāi)叫板。

中國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)還只是口誅筆伐，歐盟、俄羅斯、日本等則已付諸行動(dòng)。抵制現(xiàn)行不公正的國(guó)際評(píng)級(jí)體系正在成為一種潮流。

2009年4月，歐盟提出信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)今后要在歐盟市場(chǎng)上開(kāi)展業(yè)務(wù)須統(tǒng)一登記注冊(cè)，并提高評(píng)估透明度。今年4月底，歐盟宣布建立自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。俄羅斯、韓國(guó)、日本、馬來(lái)西亞等已經(jīng)或正在制定更為嚴(yán)厲的評(píng)級(jí)監(jiān)管法規(guī)，著手扶持保護(hù)本國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展。

金融利器

來(lái)自中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的“信用評(píng)級(jí)與國(guó)家金融安全”課題組組長(zhǎng)吳紅認(rèn)為：三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在主權(quán)信用評(píng)級(jí)和跨國(guó)企業(yè)評(píng)級(jí)中不是或不完全是從正確揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的角度評(píng)價(jià)他國(guó)的國(guó)家、地區(qū)和企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，而在一定程度上成為美國(guó)通過(guò)金融手段攫取他國(guó)利益，保護(hù)美國(guó)國(guó)家利益和美國(guó)投資人利益的工具。

該課題組提交的報(bào)告說(shuō)：2003年底，正值我國(guó)銀行業(yè)謀求海外上市之際，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾置我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速、外匯儲(chǔ)備穩(wěn)定增加于不顧，宣布維持其10年來(lái)對(duì)中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的BBB級(jí)(“適宜投資”的最低)，還將中國(guó)13家商業(yè)銀行的信用級(jí)別都評(píng)為不具備投資價(jià)值的“垃圾等級(jí)”。

但是同時(shí)美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又高調(diào)肯定境外投資者參股中國(guó)銀行，“使外資在與中國(guó)商業(yè)銀行談判時(shí)極力地壓低價(jià)格，為國(guó)際壟斷資本攫取我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)大開(kāi)方便之門(mén)”。

僅2006年，境外投資者在工、建、中、交等國(guó)有銀行身上就賺了7500億元，加上從其他中國(guó)股份制商業(yè)銀行得到的利潤(rùn)，外資從中國(guó)銀行業(yè)賺取的利潤(rùn)超過(guò)1萬(wàn)億元。

課題組報(bào)告還引述世界銀行在2007年5月30日公布的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)季報(bào)》中的結(jié)論作為說(shuō)明：中國(guó)銀行股被賤賣(mài)，問(wèn)題并不在IPO環(huán)節(jié)，而是在此前引入戰(zhàn)略投資者的定價(jià)上?！拜^低的入股價(jià)格使得境外戰(zhàn)略投資者們?cè)谥袊?guó)金融股身上享受著暴利?！?/p>

比如，2005年10月27日，中國(guó)建設(shè)銀行在香港的公開(kāi)發(fā)行價(jià)格是每股2.35港元，而此前出售給戰(zhàn)略投資者——美國(guó)銀行的價(jià)格僅為每股1.19元。

信用評(píng)級(jí)長(zhǎng)期處于較低級(jí)別，導(dǎo)致中國(guó)政府、企業(yè)海外融資成本大增。而美國(guó)則長(zhǎng)期擁有最高信用等級(jí)，由此每年可以幫助其少支付數(shù)千億美元的債務(wù)利息。

美國(guó)是當(dāng)今世界最大債務(wù)國(guó)，僅美國(guó)國(guó)債就達(dá)12萬(wàn)億美元，其中外國(guó)政府持有量就超過(guò)3萬(wàn)億美元，再加上個(gè)人和企業(yè)投資者的購(gòu)買(mǎi)量，專(zhuān)家估計(jì)外國(guó)資金購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債量接近50％。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際貨幣研究所理事、副所長(zhǎng)向松祚認(rèn)為，正是由于龐大的國(guó)債市場(chǎng)讓美國(guó)可以處變不驚，而根本原因就是外國(guó)人樂(lè)意為美國(guó)人融資。

信用降級(jí)可毀滅一個(gè)國(guó)家

“國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不是根據(jù)能否還款的風(fēng)險(xiǎn)，而是根據(jù)是否還能借到錢(qián)而給予其高評(píng)級(jí)?！标P(guān)建中說(shuō)。

信用評(píng)級(jí)通過(guò)對(duì)企業(yè)和政府的債務(wù)償還風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，引導(dǎo)金融資本投資和經(jīng)濟(jì)決策，它直接關(guān)系到金融產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，并影響一國(guó)信貸市場(chǎng)利率及匯率形成。

早在1996年，美國(guó)著名專(zhuān)欄作家弗里德曼就將美國(guó)和穆迪形容為兩個(gè)實(shí)力旗鼓相當(dāng)?shù)某?jí)大國(guó)?！懊绹?guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用信用降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家?！?/p>

美國(guó)次貸危機(jī)最終演變成國(guó)際金融危機(jī)。后來(lái)各國(guó)發(fā)現(xiàn)：一直到事發(fā)的前幾天，那些在次貸危機(jī)中暴露的有毒證券資產(chǎn)，還擁有穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)巨頭給予的高信用評(píng)級(jí)。比如在美國(guó)雷曼兄弟倒閉前數(shù)天，穆迪曾給該投行的債務(wù)以A2評(píng)級(jí)，在美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)2008年被美國(guó)政府接管前一周，穆迪還給該保險(xiǎn)巨頭無(wú)保擔(dān)債券Aa3的評(píng)級(jí)。

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心主任江涌認(rèn)為，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)擁有一種“介乎市場(chǎng)私權(quán)與政府公權(quán)，或兼有私權(quán)與公權(quán)的獨(dú)特權(quán)力”。

雖然美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)受美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)監(jiān)管，但是它們極少向SEC報(bào)送相關(guān)資料，SEC的例行檢查又是平均每五年一次。同時(shí)，SEC又嚴(yán)格限制新進(jìn)入者。這就相當(dāng)于SEC既給它們貼上了“免檢”的標(biāo)識(shí)，也保證了它們的壟斷地位。

從2009年底開(kāi)始，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)先后降低或警告降低多個(gè)歐洲國(guó)家的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，整個(gè)歐洲籠罩在債務(wù)危機(jī)的陰霾之中?！懊绹?guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過(guò)其擁有的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)影響和操控國(guó)際資本市場(chǎng)，經(jīng)常在關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮關(guān)鍵作用”。

國(guó)內(nèi)業(yè)界弊病

“我們看到了機(jī)會(huì)，看到了我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)崛起的機(jī)會(huì)。”關(guān)建中表示說(shuō)，大公國(guó)際為了進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)已經(jīng)耗費(fèi)了三年時(shí)間，耗資一千多萬(wàn)元。

截至2009年底，我國(guó)上海、深圳加上香港證券市場(chǎng)的市值已超過(guò)日本。初始發(fā)行股(ipo)市場(chǎng)的市值相當(dāng)于同期美國(guó)iPO市場(chǎng)的兩倍。此外，我國(guó)債券市場(chǎng)還有巨大的發(fā)展空間。

“美國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的核心資本‘信譽(yù)’在此次危機(jī)中受到重創(chuàng)。如果說(shuō)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的規(guī)模造就了穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，中國(guó)市場(chǎng)在今后幾十年的發(fā)展過(guò)程中，只要政策制度到位，必然促成民族品牌信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。”中國(guó)進(jìn)出口銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王建業(yè)說(shuō)。

就在各國(guó)都欣喜若狂的時(shí)候，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主蒙代爾卻澆了一盆涼水。他在6月26日表示：“這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)讓我們思考究竟該如何發(fā)展評(píng)級(jí)行業(yè)，但我不認(rèn)為解決的辦法是每個(gè)國(guó)家都去搞自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，我也不相信一個(gè)小國(guó)能夠建立很完整、很?chē)?yán)肅、很有信用的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。中國(guó)不是小國(guó)，但是中國(guó)還在不斷的發(fā)展……”

吳紅說(shuō)，目前我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)同樣存在重大缺陷無(wú)法充分及時(shí)揭示信用風(fēng)險(xiǎn)。她將主要問(wèn)題分為三類(lèi)：法規(guī)缺失，監(jiān)管無(wú)力，仿照美國(guó)模式運(yùn)作造成市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)，信用級(jí)別買(mǎi)賣(mài)公開(kāi)化，評(píng)級(jí)市場(chǎng)被美國(guó)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，嚴(yán)重威脅我國(guó)金融主權(quán)。

對(duì)于信用評(píng)級(jí)買(mǎi)賣(mài)公開(kāi)化的問(wèn)題，關(guān)建中介紹，債券市場(chǎng)的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)曾一度是價(jià)低者得，最后國(guó)家相關(guān)部門(mén)“實(shí)在看不過(guò)眼”才硬性采取指導(dǎo)價(jià)。

現(xiàn)任中國(guó)期貨協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)的鄒建平說(shuō)：二十年前他留學(xué)日本，回國(guó)時(shí)信心滿滿地選擇信用評(píng)估行業(yè)，準(zhǔn)備大干一番，但最終不得不選擇了放棄。原因是這項(xiàng)事業(yè)在中國(guó)推行起來(lái)舉步維艱，監(jiān)管部門(mén)形成了一種很不好的風(fēng)氣——說(shuō)起來(lái)重要、做起來(lái)不重要。

6月27日，國(guó)家主席胡錦濤在加拿大多倫多召開(kāi)的二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人第四次峰會(huì)上說(shuō)：“要加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，減少對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的依賴，完善信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)行為準(zhǔn)則和問(wèn)責(zé)制度，特別是要制定客觀、公正、合理，統(tǒng)一的主權(quán)信用評(píng)級(jí)方法和標(biāo)準(zhǔn)，使有關(guān)評(píng)級(jí)結(jié)果準(zhǔn)確反映一國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況和信用級(jí)別?！?/p>

對(duì)于中國(guó)而言，這任重而道遠(yuǎn)。