本刊上期發(fā)表了易中天先生關(guān)于三國故事人物的訪談上半部分(“曹操變臉”、“諸葛升壇”),本期接續(xù)發(fā)表該訪談的下半部分:“孫權(quán)下課”和“關(guān)羽成神”。
【三、孫權(quán)下課】
曹操和諸葛亮,都“反潮流”
《瞭望東方周刊》:魏蜀吳,哪個(gè)國家更符合歷史發(fā)展潮流呢?
易中天:有“大趨勢(shì)”,有“小趨勢(shì)”,就看我們?cè)趺粗v。小趨勢(shì)是結(jié)束分裂狀態(tài),天下重歸一統(tǒng)。這是當(dāng)時(shí)的歷史任務(wù)。因?yàn)榉至?,就?zhàn)爭(zhēng)頻繁,人民慘痛。在這個(gè)問題上,曹操、劉備、孫權(quán),沒有分歧,分歧是由誰來統(tǒng)一。但是,這里還有一個(gè)重要問題,是統(tǒng)一之后采用什么國家制度。這就牽涉到“大趨勢(shì)”了。
《瞭望東方周刊》:大趨勢(shì)是什么呢?
易中天:大趨勢(shì)就是土族地主階級(jí),必將取代貴族地主階級(jí)登上歷史舞臺(tái)。我們知道,從秦漢到清末,整個(gè)帝國時(shí)代的統(tǒng)治階級(jí),秦漢是貴族地主,魏晉是士族地主,隋唐之后是庶族地主。這就是“大趨勢(shì)”,也是歷史的必然,何況當(dāng)時(shí)條件也成熟了。
《瞭望東方周刊》:為什么說條件成熟了呢?
易中天:因?yàn)闁|漢王朝原本有三根支柱,就是外戚、宦官和士族?;实勰暧?,太后垂簾,掌權(quán)的就是外戚?;实鄢赡曛?,要把外戚干掉,又只能依靠宦官?;鹿俸屯馄轄?zhēng)權(quán)奪利,能維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的,就是世代讀書做官的士族。董卓入京之后,把外戚和宦官都打倒了,只剩下了土族。照理說,這時(shí)就應(yīng)該轉(zhuǎn)到士族地主時(shí)代。但是曹操、劉備、孫權(quán)插了一杠子進(jìn)來。所以,如果說士族地主制是歷史的“大插曲”,那么,三國就是“小插曲”。
《瞭望東方周刊》:三國時(shí)期的領(lǐng)袖人物,又怎么看待這個(gè)問題?
易中天:曹丕和孫權(quán)“順潮流”,曹操和諸葛亮“反潮流”。曹操是不買士族賬的。他的理想,是建立一個(gè)庶族地主階級(jí)的政權(quán),建立一種由“寒門庶族”來“以法治國”的制度。所以他搞什么“唯才是舉”,不看出身,也不看道德品質(zhì),結(jié)果是士族恨他恨到骨頭里。因?yàn)樗蚱屏耸孔宓膲艛?,砸了人家飯碗?/p>
《瞭望東方周刊》:那曹操的兒子曹丕卻又怎樣“順潮流”?
易中天:曹操死后,曹丕馬上就實(shí)行“九品中正制”,確立了士族地主階級(jí)的統(tǒng)治地位,實(shí)際上是曹丕和士族地主階級(jí)之間的一場(chǎng)政治交易。等于說,我曹丕承認(rèn)你們士族對(duì)仕途的壟斷,你們擁戴我取代漢獻(xiàn)帝。這才有后來司馬家族的興起。所以說,毀掉魏國的人就是曹丕。在政治上殺死曹操的人,也是曹丕。
《瞭望東方周刊》:這樣看,諸葛亮北伐,蜀漢想統(tǒng)一,也是“逆潮流”而動(dòng)?
易中天:諸葛亮實(shí)行的是“沒有曹操的曹操路線”,而且走得更遠(yuǎn),要在形式上回到西漢,也就是宰相管事,皇帝當(dāng)“橡皮圖章”。前面說過,中國古代的歷史趨勢(shì),是皇權(quán)不斷加強(qiáng)。從這一點(diǎn)上也可以說,諸葛亮是逆潮流而動(dòng),雖然我很贊成他的理想。諸葛亮也不想建立士族地主制度,結(jié)果得罪了蜀中的士族地主,這是蜀國最先滅亡的根本原因。被壓在底層的益州士族,盼望著曹魏來“解放”他們,因?yàn)椴芪阂呀?jīng)實(shí)行“九品中正制”了。
諸葛要升壇,孫權(quán)就得下課
《瞭望東方周刊》:此時(shí)昊國情況怎樣?
易中天:孫權(quán)沒有搞“九品中正制”,但把政權(quán)“本土化”了。孫氏原本不屬于江東士族,是寒門。所以孫策從江西回到江東,是不受歡迎的。他的辦法,是高壓政策,大開殺戒。不過他也知道這樣不行,所以臨終對(duì)孫權(quán)說,南征北戰(zhàn),你不如我,安定團(tuán)結(jié),我不如你。孫權(quán)上來以后,就慢慢調(diào)整政策。最重要的長江上游統(tǒng)帥,周瑜、魯肅、呂蒙之后,第四任是陸遜,丞相則是顧雍。這兩個(gè)都是本地士族。后來,孫吳政權(quán)基本上“江東化”。
《瞭望東方周刊》:孫吳政權(quán)最后得到了本土士族的支持嗎?
易中天:對(duì)呀!他們已經(jīng)把孫吳政權(quán)看作自己的了。迎戰(zhàn)晉軍,是“保家衛(wèi)國”。不像益州的士族,聽說曹魏打過來,馬上勸劉禪投降。比較一下,不難看出成敗得失。
《瞭望東方周刊》:這樣看,孫權(quán)并不簡(jiǎn)單?
易中天:當(dāng)然不簡(jiǎn)單。實(shí)際上,曹操是很看重他這個(gè)對(duì)手的。他攻打?qū)O權(quán)的次數(shù),遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過打劉備。就連赤壁之戰(zhàn),戰(zhàn)書也下給孫權(quán),說是“方與將軍會(huì)獵于吳”。更不用說他還有一句名言——生子當(dāng)如孫仲謀。
《瞭望東方周刊》:那么,孫權(quán)為什么給人的印象不深呢?
易中天:也有多種原因。首先,他不像曹操那樣親臨一線、出生入死。孫權(quán)的“領(lǐng)導(dǎo)方式”,基本上是當(dāng)“甩手掌柜”。事情,都交給周瑜、魯肅、呂蒙、陸遜他們?nèi)プ觥_@就很難有什么“突出表現(xiàn)”和“光輝業(yè)績(jī)”。其次,他也不像劉備那樣命運(yùn)多舛、曲折坎坷,很難博得看客的同情。第三,歷史上的正統(tǒng)之爭(zhēng),是在曹、劉之間。無論以誰為正統(tǒng),都沒他什么事,自然得坐“冷板凳”。但更重要的,還是官方和民間,都要把諸葛亮推上神壇。諸葛要升壇,曹操就得挨罵,孫權(quán)就得下課。
《瞭望東方周刊》:曹操挨罵妤理解,孫權(quán)為什么要下課?
易中天:因?yàn)橐压诤蜆I(yè)績(jī),盡可能地算到諸葛亮頭上。比方說,眾所周知,沒有孫劉聯(lián)盟,就不會(huì)有赤壁之戰(zhàn)的勝利,對(duì)不對(duì)?那么,促成孫劉聯(lián)盟的“功臣排行榜”,應(yīng)該是什么樣的呢?人們十有八九會(huì)說,第一諸葛亮,第二魯肅,第三周瑜。劉備和孫權(quán),大約可以并列第四。不但《三國演義》這么說,就連《資治通鑒》,電給人這種印象。
《瞭望東方周刊》:難道不是嗎?
易中天:當(dāng)然不是,而且應(yīng)該倒過來:孫權(quán)第一,諸葛亮第四。因?yàn)檫@時(shí)諸葛亮代表的劉備集團(tuán),根本就沒有討價(jià)還價(jià)的本錢;而江東集團(tuán)這邊,則有“主戰(zhàn)”、“主和”兩派。何況江東跟荊州,原本就是敵人,有“殺父之仇”的。孫權(quán)如果不想聯(lián)盟,這事根本就談不成。不要說什么當(dāng)時(shí)孫權(quán)沒主意。不!孫權(quán)早就?!芍裨谛亍薄2恍耪?qǐng)看孫權(quán)是怎么說的。他說魯肅的想法“正與孤同”,說周瑜的想法“甚合孤心”,還說“已選三萬人,船糧戰(zhàn)具俱辦”。如果不是早就拿定了主意,孫權(quán)怎么會(huì)說這些話,又怎么會(huì)事先選好了三萬人,連艦船、糧草和武器也都準(zhǔn)備完畢?
【四、關(guān)羽成神】
《三國演義》迎合了中國人的三個(gè)夢(mèng)
《瞭望東方周刊》:既然這樣,《三國演義》為什么幾百年來一直被奉為經(jīng)典?
易中天:除了文學(xué)上的成功,還因?yàn)橛狭酥袊说睦硐?。中國人,尤其是傳統(tǒng)社會(huì)中的老百姓,最喜歡的是三種人:明君、清官、俠客。最痛恨的也有三種人:暴君、奸臣、小人?!度龂萘x》就滿足了人們的心理需求:明君夢(mèng),可以寄托在劉備身上,清官夢(mèng),可以寄托在諸葛亮身上;俠客夢(mèng),則可以寄托在關(guān)羽、張飛身上。至于對(duì)暴君,奸臣和小人的痛恨,那就由曹操來扛著吧!所以,尊劉貶曹,深得人心啊!
《瞭望東方周刊》:也是三個(gè)夢(mèng)?
易中天:對(duì)!明君夢(mèng),清官夢(mèng),俠客夢(mèng)。跟前面說的“統(tǒng)治者需要忠臣,老百姓需要清官,讀書人需要樣板”一樣,也是“三個(gè)代表三個(gè)夢(mèng)”。只不過,崇拜諸葛亮的,主要是讀書人,老百姓更崇拜關(guān)羽。
《瞭望東方周刊》:中國人為什么會(huì)有這三個(gè)夢(mèng)?
易中天:因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)社會(huì)不是法治社會(huì)。人民群眾的合法權(quán)益往往得不到保障,正義也往往得不到伸張。社會(huì)問題既然不能通過法治手段來解決,就只能寄希望于人。最好是有個(gè)好皇帝,天下太平?;实鄄钜稽c(diǎn),有個(gè)清官也不錯(cuò)。沒有清官,就只能去找俠客。這才有對(duì)劉備集團(tuán)的美化,明君、清官,俠客,都全了嘛!
《瞭望東方周刊》:如果俠客也找不到呢?
易中天:哈,那就只能去讀武俠小說了。這其實(shí)是越來越?jīng)]有指望。但問題是,不指望這個(gè),又指望什么呢?有個(gè)武俠夢(mèng),至少說明人間還有正氣,人們也還有正義感。要是連這個(gè)都沒有,那可真是沒指望了。
《瞭望東方周刊》:所以武俠小說還可以看?
易中天:《三國演義》也可以看,“桃園結(jié)義”也可以講,但心里要清楚,要有數(shù)。不能癡迷,也不宜宣揚(yáng)。畢竟,這些玩意貽害無窮。
《瞭望東方周刊》:你為什么說“桃園結(jié)義”貽害無窮?
易中天:想想誰最喜歡這一套?舊軍隊(duì),黑社會(huì)?,F(xiàn)在又不是“北洋時(shí)代”,難道還“兵匪一家”,或者像黑幫似的,整天“大哥”,“小弟”?“哥們義氣”是雙刃劍,幫好人也幫壞人,但肯定不利于“法治”,還是適可而止吧!
關(guān)羽成為神,是因?yàn)樗小拔埸c(diǎn)”
《瞭望東方周刊》:中國民間一直有供奉關(guān)羽的習(xí)俗,海外華人華僑也崇拜關(guān)羽,跟前面說的這些有關(guān)系嗎?
易中天:當(dāng)然有關(guān)系。所謂“關(guān)羽精神”,就是“忠義”嘛!明君、清官、俠客,共同特點(diǎn)也是“忠義”。君施仁,臣盡忠,俠行義。所以,民間信仰講這個(gè),《三國演義》也講這個(gè)。《三國演義》的傾向是“尊劉貶曹”,靈魂是“弘揚(yáng)忠義”。因此它的第一回,不是董卓人京,而是桃園結(jié)義,主題很鮮明。
《瞭望東方周刊》:中國人為什么紫尚“忠義”?
易中天:這與中國社會(huì)的性質(zhì)有關(guān)。農(nóng)業(yè)社會(huì)的歷史太悠久,又重農(nóng)抑商,不可能產(chǎn)生契約精神。沒有契約精神,就不會(huì)有法治傳統(tǒng)。這樣,原本應(yīng)該依靠契約和法治來解決的問題,就只能靠道德,也就是誠信。這就是“忠”。不講誠信,也只能靠道德來制裁。這就是“義”。合起來,就是“忠義”。忠義是放之四海而皆準(zhǔn)的。它可以用來規(guī)范政治關(guān)系,比如“君臣大義”;也可以規(guī)范非政治關(guān)系,比如“哥們義氣”。所以官方民間都認(rèn)可。
《瞭望東方周刊》:既然官方認(rèn)可,為什么關(guān)羽崇拜卻主要表現(xiàn)在民間?
易中天:就是因?yàn)椤耙哉\信代契約,以道德代法治”。法制不健全,權(quán)利無保障。社會(huì)只要求人們盡忠盡孝,卻不提供保護(hù)。出了問題,就只能由民間用別的辦法來解決,這就需要俠義。你想嘛,暴君不能推翻,貪官?zèng)]法打倒,惡人橫行鄉(xiāng)里,咋辦呢?也只能希望有江湖好漢行俠仗義,路見不平一聲吼,或者飛檐走壁,半夜到縣衙取那狗官首級(jí)。
《瞭望東方周刊》:桃園結(jié)義有三個(gè)人,為什么成為神的是關(guān)羽呢?
易中天:因?yàn)椤爸伊x精神”在關(guān)羽身上表現(xiàn)得最突出、最鮮明,他的故事也最精彩,最有戲劇性。比方說,歷史上的關(guān)羽是投降了曹操的,《三國演義》又加了一個(gè)“華容道”。有這么多“污點(diǎn)”,關(guān)羽就可以成為神了。
我喜歡歷史上的關(guān)羽,不喜歡廟里的那個(gè)
《瞭望東方周刊》:為什么有了“污點(diǎn)”,關(guān)羽反倒能夠成為神?
易中天:因?yàn)椤爸伊x精神”原本就有問題,有著無法克服的內(nèi)在矛盾。比如宋江要投降,李逵跟不跟去?跟,投降是不義;不跟,背叛哥哥,電是不義。那么,宋江不投降,行不行?不行!對(duì)抗朝廷,是不忠;不為弟兄們謀個(gè)出路,是不義。結(jié)果,你越是想忠義,就越是不忠不義。你以為那“忠義”是什么好東西呀?告訴你,麻煩得很!
《瞭望東方周刊》:但“忠義”又是不能不要的,對(duì)不對(duì)?
易中天:沒錯(cuò)!怎么辦呢?也只有打圓場(chǎng),做解釋,想辦法自圓其說。
比方說,關(guān)羽是“降漢不降曹”,而諸葛亮又算定“操賊未合身亡”,故意送個(gè)“順?biāo)饲椤苯o關(guān)羽做(華容道故事)。這樣一來,忠義的內(nèi)在矛盾,好像就可以解決了,我們也可以自欺欺人地繼續(xù)忽悠糊弄下去。關(guān)羽是神嘛!神都可以“變通”,可以有“污點(diǎn)”,我們普通人,又有啥不可以?
《瞭望東方周刊》:這么說,把諸葛亮和關(guān)羽推上神壇,都有問題?
易中天:對(duì)!不是他們自己有什么問題,是“推上神壇”有問題。什么“智圣”、“武圣”,都不靠譜。歷史上的諸葛亮和關(guān)羽,原本就值得敬重,何必成圣成神?