中學語文新詩教學內(nèi)容調研

目前中學語文新詩教學備受爭議，那問題的癥結到底在哪里呢?我們認為不在方法，不在策略，歸根到底還是教學內(nèi)容的問題。

我們以《在山的那邊》的教學為例，從30位教師的教學設計中提取其教學內(nèi)容，對比后發(fā)現(xiàn)，對于《在山的那邊》這首新詩，28位教師都選擇了同樣的兩個教學內(nèi)容——“山”、“?！钡南笳饕饬x;聯(lián)系實際談“山”、“海”的現(xiàn)實意義。為什么完全沒有關聯(lián)的人可以同樣教出如此“僵化”的內(nèi)容呢?為找出答案，我們走訪了這30位教師，問詢了關于這一課的備課過程。原來他們所選擇的教學內(nèi)容——“山”、“海”的象征意義——是根源于課后習題一的設計，也就是說，教師“預設”的教學內(nèi)容的一部分是來源于教科書所提供的教學內(nèi)容。似乎到這里，我們可以下一結論，說這些教師犯了“教教材”的毛病，但我們深入地看下去，卻發(fā)現(xiàn)結果似乎有些矛盾。這28位教師共同選擇的教學內(nèi)容還有一個，即“聯(lián)系實際談‘山’、‘?！默F(xiàn)實意義”，這樣一個教學內(nèi)容從何而來?從教材?我們可以看到教材課后習題設計的第三題涉及到了這方面的內(nèi)容，但思路比只談“現(xiàn)實意義”開闊許多，所以這一教學內(nèi)容不像從教材中來。那到底是怎么來的呢?根據(jù)走訪調查一些教師得知，絕大部分教師是看到網(wǎng)上別人的教案談到了這一點，于是照搬照抄用到了自己的課堂上。這樣一人抄兩人抄三人抄，漸漸就形成了一個固定的教學內(nèi)容，似乎一講《在山的那邊》，就要聯(lián)系課文談談實際生活。其實，我們可以想象，當?shù)谝粋€教師“隨意創(chuàng)造”出這一教學內(nèi)容時，也許只是一個個人的行為，也許是在課堂上師生生成的一項教學內(nèi)容，他根本沒想過自己創(chuàng)造的這一教學內(nèi)容是否符合新詩學習的規(guī)律、是否有學理的依據(jù)、是否符合教學原理等等。但由于一傳十十傳百，這樣的一個“隨意性”很大的教學內(nèi)容卻變成了我們指責教學內(nèi)容“僵化”的一個典型案例。

再用同樣的方法調查了其他新詩選文的教學內(nèi)容后，我們認為在新詩教學的教學內(nèi)容上存在這樣幾個問題:一是教學內(nèi)容僵化，二是教學內(nèi)容隨意性大。看似這兩個問題是矛盾的，實質卻不然:這兩個問題的產(chǎn)生可以說是同步的，也是可以相互轉換的，隨意創(chuàng)造的教學內(nèi)容一旦經(jīng)過眾人傳播沿用，就成了僵化的教學內(nèi)容。解決這兩個問題最根本的實質所在是:教學內(nèi)容的正確性。如果是正確的教學內(nèi)容，我們允許“僵化”、允許“創(chuàng)造”。那么隨之而來的就是第三個問題:如何選擇正確的“教學內(nèi)容”。筆者認為，惟有對教學內(nèi)容進行“學理”的探究，才能確定這一教學內(nèi)容是否正確(在這里我們暫且不討論這一教學內(nèi)容是否適合某個具體情境下的學生)。而我們的“學理”從哪里來，新詩所涉及的學科如此之廣，沒有人能面面精通，所以我們選擇了一個較為折中的辦法，就是選取權威期刊、權威學者對新詩的賞析，看看他們是如何解讀新詩的，在將其與我們教師所“預設”的教學內(nèi)容進行對比(縱然教學內(nèi)容的選擇不能忽略學生的因素，但筆者認為某些正確的“教學內(nèi)容”是需要教師提前“預設”的，這也正是新詩值得教的地方之一)。那么下面我們就著手進行這一工作。

還是以《在山的那邊》進行說明，在中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫以及人大復印資料中輸入“在山的那邊”，得到的結果不少，但排除教學設計、教學反思等以后，篩選出真正具有理論意義的鑒賞文章，我們發(fā)現(xiàn)只剩下了一篇《‘山民望海’的三種狀態(tài)——〈山民〉〈上游的孩子〉〈在山的那邊〉對讀》。我們暫且不說這一篇到底算不算權威，只由這一搜尋結果我們也許就可以看出，對于這樣一篇普通的中學課文，還沒有多少專家學者注意到，更不用說研究鑒賞了。但是就是這樣一首也許在專家眼中再普通不過的新詩，卻是我們的教材編撰者們選出來的典型、優(yōu)秀作品，是需要普通中學教師花幾個小時甚至更多時間去研讀的。在這樣一種事實面前，我們不難發(fā)現(xiàn):權威的專家學者較少關注個體的中學課文，而大多站在宏觀的角度、理論的角度進行研究。這種做法并沒有錯，特別是當他們的研究成果運用于高等師范教育中，讓那些未來的中學語文教師掌握這些最根本的、最頂端的理論，從而獲得在實踐中能以不變應萬變的能力方面，是最為正確的。然而，我們卻不得不關注現(xiàn)實，現(xiàn)實就是目前普通的中學語文教師，特別是在一些偏遠地區(qū)的語文教師，其本身的專業(yè)修養(yǎng)及技能不高，如果他們在研讀課文時，得不到專業(yè)的指導，那所謂教學內(nèi)容的正確性又從何而來呢?我們又有什么資格去譴責他們?yōu)榱素S富課堂，甚至是為了讓學生得到更好的發(fā)展而創(chuàng)造出那些錯誤的、沒有學理依據(jù)的教學內(nèi)容呢?有人說，《教師教學用書》不就充當這樣一種指導的角色嗎?但是通過對一些中學教師的訪談，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在許多中學教師，特別是初中階段，使用《教師教學用書》的人是越來越少了。原因很多，但我們也不難看出現(xiàn)在《教師教學用書》的指導作用到底發(fā)揮了多少?而且就算我們暫且認為它確實充當了這樣一種角色，那如果沒有教師的加工潤色或合理添加，那不就又回到了我們的老問題——教學內(nèi)容僵化上了嗎?所以，我們的文學、語言學等各專業(yè)的專家學者們，如果能“下到基層”，為我們的中學教師切實地多提供一些有理論依據(jù)的、有學理背景的課文鑒賞分析，在分析中讓教師們了解最新的學術研究進展和學術思潮，那我們中學語文課堂教學改革的道路也將從此順暢、平坦許多。

(作者單位:西南大學文學院)