全球化的多維政治內(nèi)涵及思考

房樂憲

20世紀(jì)70年代,相互依賴曾是國際關(guān)系學(xué)界一個(gè)非常時(shí)髦的詞語。美國著名學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈1977年合著的《權(quán)力與相互依賴》中明確斷言,“我們生活在一個(gè)相互依賴的時(shí)代。”20世紀(jì)90年代以來,全球相互依存的深度和廣度獲得前所未有的增強(qiáng),全球化成為一個(gè)最引人注目的國際術(shù)語。有學(xué)者表示,“全球化”在20世紀(jì)90年代成為一個(gè)流行語匯,正如70年代流行“相互依存”一樣。英國學(xué)者安東尼·吉登斯也曾經(jīng)寫道:“全球化是一個(gè)必定在社會(huì)科學(xué)的辭典中占據(jù)關(guān)鍵位置的術(shù)語?！敝袊鴮W(xué)者俞可平教授甚至表示,“全球化正成為我們這個(gè)時(shí)代的最主要特征”,認(rèn)為全球化首先是經(jīng)濟(jì)的一體化,但經(jīng)濟(jì)生活的全球化必然對(duì)人類的政治生活和文化生活產(chǎn)生深刻的影響。雖然全球化術(shù)語已被頻繁使用,但其所蘊(yùn)涵的多維特性及其國際政治含義依然是值得探討和思考的重要話題,特別是它對(duì)當(dāng)前國際合作提出了許多新課題。

全球化內(nèi)涵的多維性:爭論與體現(xiàn)

對(duì)全球化政治內(nèi)涵的認(rèn)識(shí),一直存在爭論。有學(xué)者曾歸納為3個(gè)寬泛流派:極端全球主義者、懷疑論者和變革論者。①戴維·赫爾德等.全球大變革:全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化.楊雪冬等譯.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:3-14在極端全球主義者看來,當(dāng)代全球化標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代,其中各個(gè)民族日益服從于全球市場(chǎng)的約束,意味著人類行為框架的根本性重組,意味著民族國家的終結(jié),其突出特征是全球資本主義、全球治理和全球公民社會(huì);懷疑論者則認(rèn)為,全球化在本質(zhì)上是一個(gè)神話,全球化掩蓋了國際經(jīng)濟(jì)不斷分裂為三個(gè)主要的地區(qū)集團(tuán)、國家政府依然強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí),認(rèn)為全球化不過意味著更高水平的國際化和區(qū)域化,國際化依靠國家的默許和支持,甚至認(rèn)為與19世紀(jì)90年代相比,世界的相互依賴程度更低;對(duì)變革論者而言,全球化的當(dāng)代模式是前所未有的,全球的國家和社會(huì)正在經(jīng)歷一個(gè)深刻的變革過程,它們努力適應(yīng)著這個(gè)相互聯(lián)系更緊密、但又非常不確定的世界——其中國際事務(wù)與國內(nèi)事務(wù)、外部事務(wù)和內(nèi)部事務(wù)不再有清晰的區(qū)分,認(rèn)為全球化是一個(gè)充滿矛盾和不確定性的歷史進(jìn)程,既有全球整合的一面,也有分裂的一面,并相信全球化改變著國家權(quán)力和世界政治。

人們對(duì)全球化內(nèi)涵的理解持有多個(gè)視角,這從一個(gè)側(cè)面表明,全球化是一個(gè)多維的概念。②國內(nèi)關(guān)于全球化是一個(gè)多維概念的看法,參閱:楊雪冬.全球化:西方理論前沿.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2002最初人們談?wù)撊蚧饕獜慕?jīng)濟(jì)角度出發(fā)。經(jīng)濟(jì)因素確實(shí)是推動(dòng)全球化的重要?jiǎng)恿?經(jīng)濟(jì)全球化是全球化的主要內(nèi)容和體現(xiàn)。但今天的全球化已不再局限于經(jīng)濟(jì)層面,而是日益廣泛地滲透到人類社會(huì)政治和文化層面。隨著經(jīng)濟(jì)相互依存,以及通訊和交通技術(shù)的發(fā)展,不同地理區(qū)域的人們更緊密的跨國性交往和互動(dòng)迅猛增加。這些跨國性交往和互動(dòng)已經(jīng)遠(yuǎn)不止是傳統(tǒng)意義的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和文化交流,而是日益體現(xiàn)出人類不同政治價(jià)值、政治行為和政治制度之間更加廣泛、更加深刻地交織與碰撞的過程。隨著一系列全球性問題的日益嚴(yán)峻,特別是以“9·11”事件為標(biāo)志的國際恐怖主義的沖擊,已經(jīng)有學(xué)者談?wù)撍^的政治全球化。①比如,Daalder I H,Lindsay J M.The Globalization of Politics.The Brookings Review,Winter 2003(21):12-17.該文作者表示“9·11”事件意味著地緣政治時(shí)代的終結(jié)和全球政治時(shí)代的到來,并據(jù)此分析美國外交面臨的國際環(huán)境和政策目標(biāo)。還有學(xué)者從全球政治與全球治理的角度,討論政治領(lǐng)域全球化趨勢(shì)的多個(gè)方面。②[德]烏爾利?！へ惪说?全球政治與全球治理——政治領(lǐng)域的全球化.張世鵬等譯.中國國際廣播出版社,2004

對(duì)于全球化內(nèi)涵的多維性,有學(xué)者概括性地指出:全球化是一個(gè)多維的現(xiàn)象——信息技術(shù)以及各種各樣的其他技術(shù)正在迅速發(fā)展和廣泛傳播;貿(mào)易如同私人資本和投資流動(dòng)那樣正在全球范圍內(nèi)擴(kuò)展,相互依賴正出現(xiàn)在我們生活的所有方面。這些發(fā)展為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮、擴(kuò)展政治自由、和促進(jìn)和平創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)可能性。然而它們也正在制造社會(huì)分裂的強(qiáng)大力量,產(chǎn)生嚴(yán)重的脆弱性,并播下暴力和沖突的種子。經(jīng)濟(jì)危機(jī)跨越國家邊界,并造成全球性的痛苦。所有這些都是通常所指的“全球化”的各個(gè)層面,而且都有重要的安全含義。③Davis L E.Globalization’s Security Implications.Rand Issue Paper,2003這種概括主要是從全球化蘊(yùn)含的正反兩方面的影響來說明全球化的多維特征。此外,以基歐漢和約瑟夫·奈為代表,強(qiáng)調(diào)全球化的多維性時(shí),根據(jù)廣闊的網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)發(fā)生的流動(dòng)和永久聯(lián)絡(luò)的形式,將體現(xiàn)全球化內(nèi)涵的全球主義(或全球性)區(qū)分為四種不同緯度:一是經(jīng)濟(jì)全球主義,主要指商品、服務(wù)、資本及伴隨市場(chǎng)交換的信息和觀念的長距離流動(dòng),以及與這些流動(dòng)進(jìn)程相關(guān)的組織;二是軍事全球主義,是指使用威脅或承諾使用武力的長距離相互依賴網(wǎng)絡(luò);三是環(huán)境全球主義,是指物質(zhì)在大氣層或海洋中的長距離運(yùn)送,或者影響人類健康福祉的病原體或基因物等生物實(shí)體的長距離運(yùn)送;四是社會(huì)或文化全球主義,是指觀念、信息、意象和人員的流動(dòng)。④[美]羅伯特·O.基歐漢.局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理.門洪華譯.北京大學(xué)出版社,2004:276-280這四種全球主義或全球性的概括大致就是一般意義上所謂的經(jīng)濟(jì)全球化、軍事全球化、環(huán)境全球化、社會(huì)或文化全球化。根據(jù)基歐漢和奈的觀點(diǎn),其中社會(huì)全球性還包含政治和法律等分支層面的全球化。

因此,對(duì)全球化的認(rèn)識(shí)角度不同,人們對(duì)其內(nèi)涵側(cè)重點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)也各異?？傮w上,學(xué)術(shù)界主流傾向是把全球化看作跨國性交流和相互依賴不斷擴(kuò)大和強(qiáng)化的過程和狀態(tài)。例如,國內(nèi)全球化研究專家俞可平教授認(rèn)為,全球化是一個(gè)整體性的社會(huì)歷史變遷過程,其基本特征就是在經(jīng)濟(jì)一體化的基礎(chǔ)上,世界范圍內(nèi)產(chǎn)生一種內(nèi)在的、不可分離的和日益加強(qiáng)的相互聯(lián)系。①俞可平等.全球化與國家主權(quán).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:1國外著名的全球化學(xué)者戴維·赫爾德和安東尼·麥克格魯則指出:“簡單說來,全球化指的是社會(huì)交往的跨洲際流動(dòng)和模式在規(guī)模上的擴(kuò)大、在廣度上的增加、在速度上的遞增,以及影響力的深入。它指的是人類組織在規(guī)模上的變化或變革,這些組織把相距遙遠(yuǎn)的社會(huì)聯(lián)結(jié)起來,并擴(kuò)大了權(quán)力關(guān)系在世界各地的影響?！雹诖骶S·赫爾德,安東尼·麥克格魯.全球化與反全球化.陳志剛譯.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:1對(duì)全球化的這種主流理解,強(qiáng)調(diào)全球化目前已經(jīng)是一種客觀現(xiàn)實(shí),本文接受這種主流看法,而不是像懷疑論者所謂的“幻想”或“神話”。

全球化與相互依賴的差異性

全球化很大程度上反映的是不同地理區(qū)域的跨界交往和社會(huì)聯(lián)系日趨緊密的相互依賴過程和狀態(tài),但全球化與相互依賴概念的內(nèi)涵并不完全相同,羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈對(duì)此進(jìn)行了明確區(qū)分。

按照他們的觀點(diǎn),相互依賴指的是,以國家之間或不同國家的行為體之間相互影響為特征的情形,也就是說,相互依賴是一種條件,事物的一種狀態(tài),其程度可以增加,也可以減少;③羅伯特·基歐漢,約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴.北京大學(xué)出版社,2002:9,294而全球化指的是一種不斷增長的事物,其程度會(huì)越來越高,也就是說,全球化反映的是不斷強(qiáng)化的相互依賴。實(shí)際上,基歐漢和奈對(duì)全球化和相互依賴的這種區(qū)分,是從界定所謂的“全球主義”或“全球性(globalism)”開始的,他們所謂的全球性是指世界的一種狀態(tài),涉及各大洲(或大陸)之間存在的相互依存網(wǎng)絡(luò),并通過資本、商品、信息、觀念、人員、暴力,以及與環(huán)境和生物相關(guān)的物質(zhì)(如酸雨和病原體)的流動(dòng)和影響聯(lián)結(jié)在一起。就此而言,全球化指的是全球性的上升。④羅伯特·基歐漢,約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴.北京大學(xué)出版社,2002:275相比而言,相互依賴既可能意味著相互影響程度的上升,亦可能意味著程度的減少。根據(jù)基歐漢和奈,全球化與相互依賴相比,具有兩個(gè)特殊的特征:一是指由各種聯(lián)系組成的網(wǎng)絡(luò)(即多元關(guān)系),而不單單指一種聯(lián)系;二是指全球范圍的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò),在距離上包括各個(gè)大陸,地區(qū)性的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)不能算作全球性。①[美]約瑟夫·S.奈,約翰·D.唐納胡主編.全球化世界的治理.世界知識(shí)出版社,2003:2

簡言之,全球化在程度上體現(xiàn)的是一種更深厚的相互依賴,這意味著各類相互依存網(wǎng)絡(luò)的密度不斷加強(qiáng),意味不同層面的相互依存關(guān)系在更多的不同方面更深地相互交叉。在廣度上全球化體現(xiàn)的是全世界范圍內(nèi)存在的各種潛在的聯(lián)系,而不僅僅是局部的或地區(qū)性的相互聯(lián)系或依存。全球化就是全球性或者全球主義日益加深的過程。②[美]約瑟夫·S.奈,約翰·D.唐納胡主編.全球化世界的治理.世界知識(shí)出版社,2003:3-10

關(guān)于全球化與相互依賴的差異性,著名國際關(guān)系學(xué)者小查爾斯·凱格利等人也表示,全球化一般是描繪國際社會(huì)成為一個(gè)沒有障礙和國家邊界的國際化和一體化,是指各國通過日益增加的接觸、溝通和貿(mào)易,從而形成一個(gè)整體的、統(tǒng)一的全球體系,其中該變革過程日益把各國人民的共同命運(yùn)聯(lián)結(jié)在一起,而相互依賴則是指各個(gè)國際行為體的行為極大地影響與它們有聯(lián)系的其他行為體,并且交流中的有關(guān)各方對(duì)于對(duì)方的行動(dòng)相互具有敏感性和脆弱性。③Charles W,Kegley J R,Wittkopf E R.World Politics:Trend and Transformation.(《世界政治:趨勢(shì)與變革》影印本).Beijing:Peking University Press,2004:21因此,全球化不僅是指一種狀態(tài),而且是指相互依賴的進(jìn)一步積累,是一種程度更深厚、范圍更廣泛的相互聯(lián)系。相應(yīng)地,全球化進(jìn)程的深化,其本身蘊(yùn)含著更大的不確定性和不斷增加的復(fù)雜性,由此構(gòu)成的國際體系也更加復(fù)雜化。

全球化進(jìn)程的內(nèi)在矛盾性

全球化的多維性不僅表現(xiàn)在多個(gè)領(lǐng)域的全球化,而且體現(xiàn)在其影響是多維的和全方位的:既有可能提供發(fā)展機(jī)遇,又會(huì)增加新的全球財(cái)富的不均衡、不平等分布;既可能加強(qiáng)人們?cè)诘貐^(qū)性或全球性規(guī)模的相互聯(lián)系,促成更廣泛的國際合作,也有可能滋生新的國際沖突。這也說明對(duì)全球化進(jìn)行價(jià)值判斷需要慎重:既不能只看到全球化的正面效應(yīng),也不能因其負(fù)面效應(yīng)而否定一切。正如基歐漢和奈所警告的:全球化包含著變革、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)……然而,全球化的多維性意味著,認(rèn)為全球化毫無瑕疵或一無是處都是沒有理由的。①羅伯特·基歐漢,約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴.北京大學(xué)出版社,2002:316

雖然全球化意味著跨國聯(lián)系和跨國交往不斷加深和擴(kuò)大,并由此有助于加強(qiáng)各國之間的交流與合作,但是,全球化進(jìn)程并不必然意味著各國、各地區(qū)在各領(lǐng)域的完全融合與趨同,在具有部分一體化趨向的同時(shí),也伴隨著碎片化的現(xiàn)象。也就是說全球化既體現(xiàn)著國際社會(huì)日益相互聯(lián)系、甚至相互融合的一面,也存在著國際社會(huì)不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)差距、文化價(jià)值觀等方面進(jìn)一步分化的一面。這兩種矛盾進(jìn)程很大程度上是和科技革命引發(fā)的技術(shù)進(jìn)步相關(guān)。正如詹姆斯·N.羅西瑙在解釋世界的區(qū)域化與全球化時(shí)所言,“技術(shù)進(jìn)步使世界變小,并加強(qiáng)了相互依存趨勢(shì),同時(shí)也導(dǎo)致了人類群體之間的進(jìn)一步分化。事實(shí)上,世界一體化和分化都在加劇……這兩個(gè)進(jìn)程都得到了加強(qiáng):集體單位的相互依存越擴(kuò)大,其本身的組成部分就越要尋求更大的自治和獨(dú)立。分解程度越高,結(jié)合與集中化的要求越強(qiáng)……盡管全球化原則越來越盛行于世,但國家和其他一些有限定地理?xiàng)l件的實(shí)體也通過加強(qiáng)其影響使區(qū)域化原則得以確立。”②詹姆斯·N.羅西瑙主編.沒有政府的治理.張勝軍等譯.江西人民出版社,2001:325這實(shí)際上是在強(qiáng)調(diào)全球化和全球治理的雙重體現(xiàn),即一體化和碎片化交互影響,全球化趨勢(shì)和地方化趨勢(shì)并存,合作與沖突的因素同時(shí)發(fā)揮作用。

這種內(nèi)在矛盾性,有學(xué)者警告,不應(yīng)把全球化視為預(yù)示一個(gè)和諧的全球社會(huì)的到來,也不應(yīng)該把它看作一個(gè)普遍的全球一體化進(jìn)程……因?yàn)椴粌H日趨增強(qiáng)的內(nèi)在聯(lián)系產(chǎn)生了新的敵意與沖突,而且它還能夠激起反動(dòng)的政治和根深蒂固的排外主義。其原因在于,全球化是一個(gè)深刻分化并充滿激烈斗爭的過程。全球化的不均衡性使得它遠(yuǎn)不像整個(gè)星球都體會(huì)到的那樣是一個(gè)日趨一致的過程。③戴維·赫爾德,安東尼·麥克格魯.全球化與反全球化.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:1與此一致的是,麥克格魯強(qiáng)調(diào),“全球化具有非統(tǒng)尋常的分配性影響:它不僅在國家之間,而且在國家內(nèi)部產(chǎn)生明確的輸家和贏家。在環(huán)境與影響極不平衡的情況下,全球化既產(chǎn)生了分裂也創(chuàng)造了整合。”④俞可平主編.全球化:全球治理.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003:146換言之,全球化本質(zhì)上是一個(gè)內(nèi)在的充滿矛盾的過程,它是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體:它包含有一體化的趨向,同時(shí)又含有分裂化的傾向;既有單一化,又有多樣化;既是集中化,又是分散化;既是國際化,又是本土化。①俞可平等.全球化與國家主權(quán).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:1

正是全球化進(jìn)程的這種內(nèi)在矛盾性,塑造了現(xiàn)時(shí)代國際關(guān)系沖突與合作、分化與整合更緊密交織的特征。也正是這種內(nèi)在矛盾性,造成了國際社會(huì)既有全球化的積極擁護(hù)者,又有反全球化運(yùn)動(dòng)者。這對(duì)民族國家的國家戰(zhàn)略意味著兩難選擇:既希望通過參與全球化進(jìn)程獲得更多的發(fā)展機(jī)遇,提升自身國際競(jìng)爭的優(yōu)勢(shì)地位,同時(shí)又擔(dān)心在全球化的漩渦中迷失方向、甚至被吞沒。這對(duì)目前相對(duì)處于弱勢(shì)的發(fā)展中國家尤其嚴(yán)峻。

幾點(diǎn)思考

全球化體現(xiàn)的多維內(nèi)涵對(duì)于今天的國際政治意義深刻。正如羅伯特·基歐漢所言,“全球化與冷戰(zhàn)結(jié)束造就了世界政治的新形勢(shì)……政治聯(lián)盟將變得更為碎片化,更加不固定,而經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭并不因聯(lián)盟合作而減弱……全球化似乎不可逆轉(zhuǎn),邊界因此而具有了滲透性……國際制度成為主要國家政治、軍事和經(jīng)濟(jì)政策的核心”②[美]羅伯特·O.基歐漢.局部全球化世界中的自由主義、權(quán)力與治理.北京大學(xué)出版社,2004:226。全球化不僅意味著不斷縮小的世界,而且也極大地改變治理的主體、方式和過程,對(duì)傳統(tǒng)的國家主權(quán)與民族國家生存環(huán)境、特別是國際合作等提出了新的挑戰(zhàn)和課題。

首先,全球化對(duì)傳統(tǒng)的主權(quán)國家體系確實(shí)構(gòu)成挑戰(zhàn),意味著主權(quán)國家地位下降。

全球化對(duì)民族國家的最主要挑戰(zhàn)就是傳統(tǒng)意義的主權(quán)受到侵蝕,一些跨國性國際組織和其他類型行為體的影響不斷增大,治理的適用范圍越來越超越傳統(tǒng)意義上的國內(nèi)界限,而是向更廣泛的跨國性、甚至是超國家層面推進(jìn)。

自1648年《威斯特伐利亞和約》以來,近現(xiàn)代意義上的國家主權(quán)觀念被正式承認(rèn),民族國家對(duì)內(nèi)享有最高統(tǒng)治權(quán)、對(duì)外享有獨(dú)立自主權(quán)的“威斯特伐利亞主權(quán)體系”正式確立。自此,具有定居的人口、一定界限的領(lǐng)土、獨(dú)立自主的政府和主權(quán)的民族國家一直是國際政治的核心行為體。長期以來,無論是傳統(tǒng)國際政治理論,還是近現(xiàn)代國際關(guān)系實(shí)踐,民族國家都構(gòu)成最主要的國際行為體,不可轉(zhuǎn)讓、不可分割的主權(quán)成為民族國家的根本屬性。民族國家享有對(duì)其疆界領(lǐng)土的完全的、自主的管轄權(quán)。

但是,隨著全球化的發(fā)展,參與全球治理的行為主體的多元化,意味著民族國家的自主性面臨挑戰(zhàn)。國際組織和跨國公司等非國家行為體的迅猛發(fā)展及其沖擊倍受矚目。國家主權(quán)的諸多具體領(lǐng)域越來越受到這些非國家行為體的侵蝕。因此,有學(xué)者甚至斷言,國家主權(quán)的減退是當(dāng)今世界一大潮流。①詹姆斯·N.羅西瑙主編.沒有政府的治理.張勝軍等譯.江西人民出版社,2001:326英國學(xué)者蘇珊·斯特蘭奇則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國家主權(quán)的超越有2種主要形式:有形的主權(quán)轉(zhuǎn)移和無形的主權(quán)銷蝕。所謂有形的主權(quán)轉(zhuǎn)移,是指主權(quán)國家主動(dòng)地向某些國際經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)移部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主權(quán),而無形的主權(quán)銷蝕是指經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)國家主權(quán)的潛在干擾和影響。例如,實(shí)力強(qiáng)大的跨國公司的活動(dòng),會(huì)對(duì)投資對(duì)象國的產(chǎn)業(yè)政策造成一定的影響,從而對(duì)國家主權(quán)形成一定的銷蝕。②[英]蘇珊·斯特蘭奇.全球化與國家的銷蝕//王列,楊雪東編譯.全球化與世界.中央編譯出版社,1998:110應(yīng)當(dāng)承認(rèn),全球化的發(fā)展,各類非國家行為體的興起,傳統(tǒng)意義的國家主權(quán)確實(shí)存在被侵蝕甚至被弱化的趨勢(shì),認(rèn)清這點(diǎn)對(duì)于理解今天的國際關(guān)系、特別是開展更有效的國際合作具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

第二,全球化促使國際合作的領(lǐng)域和動(dòng)力更加寬廣。

全球化意味著相互依存程度進(jìn)一步加深,意味著國內(nèi)問題與國際問題的相互滲透和治理互動(dòng)更加突出,很大程度上使國際合作的需求及預(yù)期進(jìn)一步凸顯。③麻寶斌,郭蕊.全球化時(shí)代的地方政府治理模式.學(xué)海,2008(4):72伴隨全球化發(fā)展,全球性問題已從單純的人口、生態(tài)環(huán)境問題和社會(huì)問題逐步擴(kuò)大到政治領(lǐng)域和更多的非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。全球化凸顯全球性問題的嚴(yán)峻性,意味著國家生存環(huán)境更為復(fù)雜化。

所謂全球性問題,是指全人類在自身發(fā)展過程中所共同面臨的世界性問題,具有世界性、綜合性、挑戰(zhàn)性和超意識(shí)形態(tài)性等特征。④陳岳.國際政治學(xué)概論.第2版.中國人民大學(xué)出版社,2006:238全球性問題之所以被國際社會(huì)越來越關(guān)注,是因?yàn)樗鼈冎苯雨P(guān)系整個(gè)人類社會(huì)的生存與發(fā)展,涉及領(lǐng)域日趨廣泛,危害性和嚴(yán)峻性更為突出。有學(xué)者指出,現(xiàn)在全球議程的重要內(nèi)容還包括尖銳的國際貿(mào)易競(jìng)爭、生物圈生態(tài)環(huán)境破壞、艾滋病、武器擴(kuò)散,以及毒品走私等。①[美]威廉·漢德森.國際關(guān)系:世紀(jì)之交的沖突與合作.金帆譯.海南出版社,2004:445-446更有學(xué)者從全球化的安全涵義角度,討論了以“9·11”恐怖襲擊為標(biāo)志的國際恐怖主義威脅和其他一系列跨國威脅,認(rèn)為當(dāng)前全球化的許多不同層面結(jié)合在一起增加了各種跨國性威脅的危險(xiǎn)性:從大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散、網(wǎng)絡(luò)犯罪、種族暴力、全球犯罪、毒品走私、環(huán)境惡化以及傳染性疾病的蔓延等。②Davis L E.Globalization’s Security Implications.Rand Issue Paper,2003不僅學(xué)者關(guān)注類似挑戰(zhàn),大國領(lǐng)導(dǎo)人也強(qiáng)調(diào)所認(rèn)定的全球性威脅。美國前總統(tǒng)克林頓早在1997年的《國家安全戰(zhàn)略文件》強(qiáng)調(diào),“我們所面臨的危險(xiǎn)就復(fù)雜性而言是空前的。種族沖突和無賴國家威脅地區(qū)穩(wěn)定;恐怖主義、毒品、有組織犯罪和大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散成為跨越國家邊界的全球性關(guān)注問題;環(huán)境破壞和快速的人口增長削弱了許多國家的經(jīng)濟(jì)繁榮和政治穩(wěn)定?！雹跜harles W,Kegley J R,Wittkopf E R.World Politics:Trend and Transformation.(《世界政治:趨勢(shì)與變革》影印本).Beijing:Peking University Press,2004:615小布什政府更把國際恐怖主義列為美國國家安全的頭等威脅。奧巴馬政府上臺(tái),也把恐怖主義、核擴(kuò)散、能源與氣候變化、金融危機(jī)等問題視為關(guān)乎美國安全的重大挑戰(zhàn)。

就各民族國家而言,爭取和維護(hù)各自國家利益固然重要,但是,要在全球化背景下有效維護(hù)和實(shí)現(xiàn)本國利益,還必須學(xué)會(huì)在解決本國問題和應(yīng)對(duì)全球性問題時(shí)充分兼顧國際社會(huì)的共同利益。④唐賢興.海外利益的保護(hù)與中國對(duì)外政策的變化.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2009(6):77從全球治理的角度看,如果把治理看作是由共同目標(biāo)支持的活動(dòng),那么全球治理在很大程度上就是一種以全球共同利益為動(dòng)力的全球?qū)哟蔚暮献?。這種合作既承認(rèn)國家利益的動(dòng)力因素,又要特別關(guān)注基于全球性問題而存在的日益廣泛的人類共同利益因素。這對(duì)長期以來一直奉行國家中心論、國家利益至上論的民族國家外交理念是一個(gè)新的課題。

第三,全球化意味著國際合作的主體更加多元化。

由于全球化體現(xiàn)的是一個(gè)多維的進(jìn)程,與此進(jìn)程相適應(yīng)的全球治理觀念及實(shí)踐日益突出。伴隨著全球治理參與主體的多元性,國際合作的主體也更加多元化。

全球治理不僅意味著正式的制度和組織——國家機(jī)構(gòu)、政府間合作等——制定(或不制定)和維持管理世界秩序的規(guī)則和規(guī)范,而且意味著所有其他組織和壓力團(tuán)體——從多國公司、跨國社會(huì)運(yùn)動(dòng)到眾多的非政府組織——都追求對(duì)跨國規(guī)則和權(quán)威體系產(chǎn)生影響的目標(biāo)和對(duì)象。①戴維·赫爾德等.全球大變革:全球化時(shí)代的政治、經(jīng)濟(jì)與文化.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:70就此而言,全球化蘊(yùn)含的全球治理主體或基本行為體是多層次或多元性的。根據(jù)俞可平的概括,全球治理的主體主要有三類:①各國政府、政府部門及亞國家的政治當(dāng)局;②正式的國際組織,如聯(lián)合國、世界銀行、世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織等;③非正式的全球公民社會(huì)組織。②俞可平等.全球化與國家主權(quán).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:25與此分類相似,羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈從全球化和全球治理的層次角度分析了參與全球化進(jìn)程的不同行為體及其角色。他們宣稱,民族國家是全球政治舞臺(tái)上的最重要角色,但并不是唯一的重要角色;不一定由政府或政府授權(quán)的國家機(jī)構(gòu)排他性地實(shí)行治理,私人企業(yè)、企業(yè)聯(lián)合會(huì)、非政府組織(NGO)、非政府組織聯(lián)合會(huì)等都參與其中,它們常常與政府機(jī)構(gòu)攜手創(chuàng)造治理機(jī)制;有時(shí)干脆沒有政府機(jī)構(gòu)的參與(見表1)。

全球化的多維性及全球治理參與主體的多元性,意味著全球治理過程更加復(fù)雜化,國際合作的主體也相應(yīng)更加多元化。③張勁松.論全球治理過程中的中西價(jià)值沖突及其消解.學(xué)海,2008(4):65傳統(tǒng)意義的國際合作主要限于民族國家政府之間的合作,其他非國家行為體難以發(fā)揮作用。在全球化不斷深化背景下,全球治理參與主體的多元化,意味著包括政府間國際組織、非政府間國際組織、跨國公司,甚至一些特殊的個(gè)人和群體等,日益活躍地參與到國際事務(wù)及國際合作中。全球治理的提出,從側(cè)面展示了民族國家應(yīng)對(duì)自身發(fā)展和全球性問題的能力不足,單純依靠政府間的合作已經(jīng)不夠。隨著全球化進(jìn)程加快和全球性問題的增多,國際合作的主體呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)已是必然。正如有學(xué)者所言,通過多國之間、多種行為體之間的協(xié)調(diào)、溝通與達(dá)成共識(shí),進(jìn)而通過集體行為的方式促成多領(lǐng)域合作,已成為當(dāng)今世界政治的主流。①張勝軍.譯者的話:從無政府走向世界治理//詹姆斯·N.羅西瑙主編.沒有政府的治理.張勝軍等譯.江西人民出版社,2001:2-3因此全球化背景下,國際合作已不僅僅是各國政府間的合作,也有跨政府部門的參與,既涉及政府部門與政府間國際組織的合作,也有非政府組織間的參與合作,大量跨國性的合作行為,幾乎涵蓋了各種類型的非國家行為體。

第四,全球化意味著區(qū)域性合作和全球多邊合作特點(diǎn)將更為突出。

全球化背景下,傳統(tǒng)意義上的雙邊合作繼續(xù)具有重要意義。特別是大國之間的雙邊合作仍是當(dāng)前國際關(guān)系的主要內(nèi)容,比如中美、中日、中俄等雙邊合作等,對(duì)促進(jìn)各對(duì)雙邊關(guān)系穩(wěn)定發(fā)展、維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定和世界和平仍然具有關(guān)鍵性意義。對(duì)每個(gè)大國而言,加強(qiáng)和完善對(duì)外戰(zhàn)略棋局中的關(guān)鍵性雙邊合作依然是它們的優(yōu)先抉擇。

同時(shí)不容否認(rèn),與以往相比,全球化促使區(qū)域性合作更加突出。“面對(duì)全球化的深化,各國越來越愿意犧牲某些合法的行動(dòng)自由,以限制他國對(duì)自己采取的措施,或防止他國行為變得不可預(yù)測(cè)。有些類似的合作是在區(qū)域?qū)哟紊线M(jìn)行的?！雹诹_伯特·基歐漢,約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴.北京大學(xué)出版社,2002:313區(qū)域性合作當(dāng)前最具代表性的是歐盟一體化不斷深化,不僅在單一市場(chǎng)和貨幣聯(lián)盟方面取得突破性進(jìn)展,在共同外交與安全政策、司法和內(nèi)務(wù)合作等方面也逐步取得成效。此外,亞洲地區(qū)以東盟為代表的區(qū)域合作進(jìn)展突出;非洲聯(lián)盟的地區(qū)性合作近年來也引人注目。區(qū)域性合作上升至理論層面的解釋可歸結(jié)為區(qū)域化或區(qū)域主義。正是全球化和全球主義積極促進(jìn)了區(qū)域化和區(qū)域主義的發(fā)展。以區(qū)域性合作為核心的區(qū)域化是對(duì)全球化的反應(yīng)。換言之,區(qū)域化和區(qū)域主義不僅是對(duì)全球化壓力的一種反應(yīng),而且其本身也是全球化的組成部分。①[日]星野昭吉.全球化時(shí)代的世界政治:世界政治的行為主體與結(jié)構(gòu).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004:245-250

全球化的深化和全球治理的興起,意味著全球?qū)哟蔚亩噙吅献髫酱訌?qiáng)。全球化背景下威脅人類生存和發(fā)展的全球性問題單靠一國單邊行動(dòng)或大國之間的雙邊行動(dòng)、甚至若干國家的區(qū)域性行動(dòng)都難以有效解決。這方面最具代表性的就是圍繞氣候變化為主題的全球環(huán)境治理、全球性傳染病治理、打擊國際恐怖主義,以及大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散的真正解決等,都需要有效的多邊國際合作,甚至需要確立多邊性的和全球性的國際機(jī)制。此外,這些不同層次的國際合作相互交織、相互補(bǔ)充。比如,隨著全球化進(jìn)程的加快,作為一種政策需求或戰(zhàn)略意向,大國不單單滿足于相互間構(gòu)筑新型伙伴關(guān)系,甚至已經(jīng)將此新型伙伴關(guān)系擴(kuò)展到單個(gè)國家與地區(qū)組織(集團(tuán))之間的一種合作模式,比如中國與歐盟之間的全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系,中國與東盟之間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系等,并成為推動(dòng)區(qū)域合作的成功模式。②顧關(guān)福.解析全球化時(shí)代的大國關(guān)系.和平與發(fā)展,2004(2):16-19

總之,全球化背景下,國際合作已不僅僅是主權(quán)國家的政府間合作,還涉及其他類型國際行為體合作,合作性質(zhì)更加復(fù)雜化,在關(guān)鍵的雙邊合作繼續(xù)加強(qiáng)同時(shí),區(qū)域性合作和全球多邊性合作需求和動(dòng)力將更加強(qiáng)勁。正如有分析指出,隨著全球化發(fā)展,全球治理成為適應(yīng)全球化的新合作模式,霸權(quán)合作、制度合作和治理合作是建立在不同國際關(guān)系理論基礎(chǔ)上:其中霸權(quán)合作以現(xiàn)實(shí)主義理論為基礎(chǔ),制度合作則以新自由制度主義為基礎(chǔ);認(rèn)為治理合作從制度合作發(fā)展而來,并以全球市民社會(huì)理論為基礎(chǔ);甚至強(qiáng)調(diào)治理合作是正式制度合作與非正式制度合作的統(tǒng)一,治理合作將合作看作是一個(gè)長期協(xié)調(diào)與對(duì)話的互動(dòng)過程。③蔡拓,王南林.全球治理:適應(yīng)全球化的新的合作模式.南開學(xué)報(bào),2004(2):64-70全球治理與國際合作的新變化既是學(xué)界關(guān)注的重要理論課題,更是國家對(duì)外交往中無法回避的新課題,中國作為正在融入世界的發(fā)展中大國,更需認(rèn)真對(duì)待。