制度因素對(duì)中國(guó)制造業(yè)FDI 技術(shù)溢出效應(yīng)的影響研究

孫少勤 邱 斌

制度因素對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響機(jī)理

在開放經(jīng)濟(jì)體系中,東道國(guó)的技術(shù)進(jìn)步除了自身的研發(fā)投入等因素以外,還得益于外資的另外一個(gè)特性——技術(shù)溢出效應(yīng),例如,內(nèi)資企業(yè)“干中學(xué)”所帶來的人力資本累積效應(yīng),又如跨國(guó)公司子公司中的教育培訓(xùn)和外國(guó)專家對(duì)本土員工的示范效應(yīng)等。FDI可能的溢出渠道是否暢通和有效同市場(chǎng)制度、市場(chǎng)如何配置資源等條件高度相關(guān)。對(duì)于中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體而言,制度的不斷演變對(duì)企業(yè)的選擇和發(fā)展尤為重要?？傮w來看,不論是內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步,還是外資企業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)溢出,都會(huì)受到制度因素的影響。

1.市場(chǎng)體制

市場(chǎng)體制對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響主要通過作用于內(nèi)資企業(yè)的吸收能力來實(shí)現(xiàn),在當(dāng)前的市場(chǎng)體制下,資源集聚易于受到阻礙,這使得高效率的知識(shí)吸收和技術(shù)創(chuàng)新難以實(shí)現(xiàn),也直接影響到了內(nèi)資企業(yè)對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的吸收效果。已有的研究發(fā)現(xiàn),由于市場(chǎng)制度不健全,國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門的要素扭曲高于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門①史晉川,趙自芳.所有制約束與要素價(jià)格扭曲——基于中國(guó)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析.統(tǒng)計(jì)研究,2007(6):42-47,這種所有制約束下的要素扭曲常常會(huì)降低技術(shù)創(chuàng)新的市場(chǎng)效率和價(jià)值,特別是當(dāng)前國(guó)有企業(yè)大量地向資本密集型且?guī)в袎艛嘈再|(zhì)部門的集中更加加劇了這種扭曲。在這樣的情況下,企業(yè)總體的技術(shù)創(chuàng)新積極性受到很大的影響,一部分企業(yè)缺乏技術(shù)創(chuàng)新的積極性,即使存在著技術(shù)吸收的機(jī)會(huì),也無法轉(zhuǎn)化為技術(shù)積累;另一部分企業(yè)雖然有技術(shù)創(chuàng)新的積極性,卻存在著較高的技術(shù)吸收成本,因此降低了技術(shù)積累的效率。同樣,市場(chǎng)制度的不健全也帶來了企業(yè)利潤(rùn)的扭曲,企業(yè)利潤(rùn)特別是國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)取決于多種非經(jīng)濟(jì)要素,尋租行為、行業(yè)壟斷、人脈關(guān)系的廣泛存在等使得技術(shù)進(jìn)步的重要性被弱化,技術(shù)的預(yù)期收益降低造成了企業(yè)對(duì)先進(jìn)技術(shù)吸收和創(chuàng)新意愿的降低。總體看來,不健全的市場(chǎng)制度降低了企業(yè)技術(shù)吸收的意愿,推高了技術(shù)創(chuàng)新的成本,從而影響內(nèi)資企業(yè)對(duì)FDI技術(shù)溢出的有效吸收。

2.外資鼓勵(lì)政策

各級(jí)政府在引進(jìn)FDI的業(yè)績(jī)壓力下,紛紛對(duì)外資企業(yè)給予了“三免兩減半”等優(yōu)惠政策,甚至地方政府在此基礎(chǔ)之上追加了降低地價(jià)等更為優(yōu)惠的引資政策。在種種優(yōu)惠政策條件下,FDI的決策與行為選擇在很大程度上會(huì)左右FDI技術(shù)溢出的效果,這一點(diǎn)可以從FDI的區(qū)位選擇理論中尋找到某種解釋。但對(duì)于中國(guó)區(qū)域內(nèi)部而言,為了構(gòu)造更好的“區(qū)位優(yōu)勢(shì)”,吸引更多外商直接投資的進(jìn)入,往往給予外資“超國(guó)民待遇”,這樣的待遇對(duì)外資技術(shù)溢出形成了三個(gè)主要方面的負(fù)面影響。首先,外資無需擁有更先進(jìn)的技術(shù)就可以獲得相對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),造成外資進(jìn)入質(zhì)量降低,較低技術(shù)的外資企業(yè)也得以進(jìn)入中國(guó),由于在技術(shù)上不具備領(lǐng)先性,技術(shù)的溢出也就無從談起;其次,擁有較高技術(shù)的外資企業(yè)則可以從容面對(duì)競(jìng)爭(zhēng),不必為了應(yīng)對(duì)在東道國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)而要求母公司轉(zhuǎn)移出先進(jìn)的技術(shù)和管理體系,也不急于進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新,使得競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和前向與后向聯(lián)系的技術(shù)溢出渠道失效;第三,因?yàn)橥赓Y企業(yè)在稅負(fù)上的優(yōu)勢(shì),其產(chǎn)品的成本較低,這種情況的存在惡化了國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,不利于國(guó)內(nèi)企業(yè)的資本積累,也增大了國(guó)內(nèi)企業(yè)研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn),不利于國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)吸收能力的提高。

3.金融市場(chǎng)效率

金融市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮至關(guān)重要。首先,從金融市場(chǎng)的融資能力來看,如果企業(yè)能夠從融資能力較強(qiáng)的金融市場(chǎng)上迅速獲得資金支持,不管對(duì)于實(shí)力雄厚的大企業(yè)還是新興成長(zhǎng)的中小企業(yè)來說無疑都緩解了資金瓶頸,使其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力大大增強(qiáng),對(duì)FDI技術(shù)溢出的吸收能力也會(huì)上升,金融市場(chǎng)由此發(fā)揮了蓄水池的作用。國(guó)內(nèi)企業(yè)在吸收和利用新技術(shù)時(shí),需要購買新機(jī)器,雇用新的技術(shù)工人,原有技術(shù)和新技術(shù)的差距越大,外部融資需求就越大,金融市場(chǎng)的發(fā)展程度將極大地影響企業(yè)對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的吸收?？鐕?guó)公司進(jìn)入中國(guó)后,需要與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)建立前向和后向聯(lián)系,新企業(yè)的建立和在位企業(yè)的成長(zhǎng)都能夠有效地拓展和加強(qiáng)FDI前向和后向聯(lián)系效應(yīng)的溢出渠道,完善的金融市場(chǎng)能夠推動(dòng)這些企業(yè)融入到全球價(jià)值鏈中,進(jìn)而在一定程度上促進(jìn)FDI的技術(shù)溢出。其次,完善的金融體系對(duì)于FDI的區(qū)域選擇而言具有一定的吸引力,外資企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中往往也需要通過東道國(guó)的金融市場(chǎng)來融資,融資能力較強(qiáng)的金融市場(chǎng)對(duì)外資企業(yè)的融資活動(dòng)提供了便利,因而,在完善的金融體系下,大量FDI的進(jìn)入則為技術(shù)溢出提供了可能性?？疾熘袊?guó)的現(xiàn)實(shí)情形會(huì)發(fā)現(xiàn),股票市場(chǎng)的不完善也在一定程度上阻礙了企業(yè)的融資活動(dòng),特別是在外國(guó)企業(yè)能否在東道國(guó)股票市場(chǎng)上融資這一問題的不同做法,也在較大程度上會(huì)影響跨國(guó)企業(yè)的投資行為包括研發(fā)投資行為。再次,從金融市場(chǎng)的體制來看,相對(duì)公平合理的金融市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)盡可能擺脫人為因素,主要依靠市場(chǎng)力量來配置資源,對(duì)金融資源的獲得機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)取決于企業(yè)的盈利能力和發(fā)展?jié)摿?公正公平的資源配置機(jī)制一方面有利于具有潛在發(fā)展實(shí)力的企業(yè)提升對(duì)FDI技術(shù)溢出的吸收能力,另一方面則是FDI進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的有利信號(hào)。

4.市場(chǎng)分割

市場(chǎng)分割可以劃分為內(nèi)部市場(chǎng)分割和外部市場(chǎng)分割兩種形態(tài),內(nèi)部市場(chǎng)分割即國(guó)內(nèi)各地區(qū)市場(chǎng)的不統(tǒng)一,外部市場(chǎng)分割即國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)的分割,兩種不同形態(tài)的市場(chǎng)分割對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)影響的實(shí)現(xiàn)路徑存在差異。首先分析內(nèi)部市場(chǎng)分割的影響。我國(guó)的內(nèi)部市場(chǎng)分割主要源于行政性分權(quán)。從1978年開始的行政性分權(quán)主要包括下放財(cái)政權(quán)和稅收權(quán)、實(shí)施財(cái)政包干體制,擴(kuò)大地方、部門和企業(yè)的投資融資權(quán)限,下放企業(yè)管理權(quán)限。這使得地方政府為了促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展,獲得更多福利效應(yīng),很大程度上從本位主義出發(fā)而扭曲和分割了原本統(tǒng)一的商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng),導(dǎo)致區(qū)域間的交易成本增加,資源配置效率低下,市場(chǎng)發(fā)育程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于在統(tǒng)一市場(chǎng)情形下的水平。這種情形對(duì)微觀企業(yè)的直接影響就是無法在一個(gè)更為廣闊的市場(chǎng)中發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì),自主創(chuàng)新能力受到遏制,國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)擴(kuò)散不通暢,對(duì)外部技術(shù)包括外資企業(yè)的吸收能力受到影響,即使企業(yè)外部存在可供利用和借鑒的高新技術(shù)(例如FDI溢出的技術(shù)),也難以在本企業(yè)內(nèi)部運(yùn)用,最終表現(xiàn)為FDI技術(shù)溢出效應(yīng)受到阻礙。其次考察外部市場(chǎng)分割的影響。如果國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)外市場(chǎng)之間處于分割狀態(tài),必然對(duì)FDI的流入形成障礙,這會(huì)直接減少FDI的流入量,FDI對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的示范效應(yīng)也會(huì)下降,并且降低了FDI技術(shù)溢出得以實(shí)現(xiàn)的可能性。此外,FDI實(shí)際上是國(guó)際分工發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,外部市場(chǎng)分割則會(huì)遏制資源在國(guó)際范圍內(nèi)的有效配置,而且國(guó)內(nèi)企業(yè)所面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度會(huì)明顯不足,總體上將會(huì)降低企業(yè)提高產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、開發(fā)新產(chǎn)品的意愿,放慢國(guó)內(nèi)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的步伐,最終降低通過競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的FDI水平型溢出效應(yīng)。就目前情況來看,中國(guó)基本上不存在外部市場(chǎng)分割,各級(jí)政府都會(huì)通過各種措施吸引FDI的流入。不過,在如此高的開放度下,進(jìn)入中國(guó)的FDI有較大的比例從事簡(jiǎn)單的加工貿(mào)易,企業(yè)處于全球價(jià)值鏈的低端,FDI的技術(shù)溢出受到了很大的制約①劉志彪,張杰.我國(guó)本土制造業(yè)企業(yè)出口貿(mào)易的決定——以江蘇省為例的實(shí)證分析.南京:“FDI,企業(yè)國(guó)際化與中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會(huì),2007。

實(shí)證分析

在分析制度因素影響FDI技術(shù)溢出一般機(jī)理的基礎(chǔ)上,本文將結(jié)合中國(guó)制造業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)實(shí)證分析制度因素對(duì)中國(guó)制造業(yè)FDI技術(shù)溢出的影響路徑及其結(jié)果。在分析制度條件下FDI技術(shù)溢出的影響時(shí),學(xué)者們較多通過構(gòu)造含有FDI與相關(guān)因素連乘的交互項(xiàng)的模型來考察特定因素對(duì)外資技術(shù)溢出的影響,參考已有的研究方法,本文實(shí)證分析中引入制度因素變量I和FDI×I乘積項(xiàng),分別衡量制度因素和制度約束下FDI技術(shù)溢出的表現(xiàn)?；貧w方程以柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)(C-D函數(shù))經(jīng)典模型作為基礎(chǔ),具體設(shè)定為:

其中,Y是各省份內(nèi)資制造業(yè)企業(yè)的總產(chǎn)出,以各省份制造業(yè)銷售產(chǎn)值總和衡量②在已有的實(shí)證研究中,較多以工業(yè)增加值作為被解釋變量,因我們無法獲得各省市制造業(yè)增加值總和數(shù)據(jù),在這里使用銷售產(chǎn)值作為替代。;K是各省份內(nèi)資制造業(yè)企業(yè)的資本存量,以固定資產(chǎn)凈值年平均余額總和來表示;L是各省份內(nèi)資制造業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)投入,以全部從業(yè)人員年平均人數(shù)總和表示;TECH代表科技進(jìn)步,我們從人力資本積累的角度看科技進(jìn)步,以各省每十萬人中高等學(xué)校在校生人數(shù)衡量;FDI是外資影響,以三資企業(yè)資產(chǎn)存量占全部制造業(yè)企業(yè)資產(chǎn)存量的比例衡量,考察外商直接投資對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出情況;i和t分別代表區(qū)域和年份,β0代表截距項(xiàng),ε代表了整個(gè)回歸方程的誤差項(xiàng),服從獨(dú)立同分布。INSTITU和FDI×INSTITU分別代表制度的影響和制度與FDI對(duì)技術(shù)溢出的交互影響程度,根據(jù)上文中制度因素對(duì)FDI技術(shù)溢出影響機(jī)理的分析,結(jié)合數(shù)據(jù)可獲得性和模型設(shè)定,我們從行業(yè)效率、外資鼓勵(lì)政策、金融市場(chǎng)效率和經(jīng)濟(jì)開放度等四個(gè)方面來考察區(qū)域?qū)用嬷贫葘?duì)制造業(yè)FDI技術(shù)溢出的影響,制度因素變量詳述如下:

市場(chǎng)體制(INSTITU1),以國(guó)有企業(yè)固定資產(chǎn)年平均余額與內(nèi)資企業(yè)固定資產(chǎn)年平均余額之比衡量。現(xiàn)有研究認(rèn)為國(guó)有企業(yè)相對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言有較多的限制,經(jīng)營(yíng)效率較低①鐘昌標(biāo).影響中國(guó)電子行業(yè)出口決定因素的經(jīng)驗(yàn)分析.經(jīng)濟(jì)研究,2007(9):62-70,且很多國(guó)有企業(yè)擁有政策性、壟斷性資源,即使面臨激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,也不一定會(huì)有吸收技術(shù)溢出的激勵(lì);民營(yíng)企業(yè)在吸收技術(shù)溢出方面更加積極,當(dāng)國(guó)有企業(yè)份額較大時(shí),會(huì)影響技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。但也有學(xué)者指出,相對(duì)國(guó)有企業(yè)而言,民營(yíng)企業(yè)在融資、規(guī)模、市場(chǎng)準(zhǔn)入和政府保障等方面較為弱勢(shì),民營(yíng)企業(yè)的研發(fā)和創(chuàng)新能力不如國(guó)有企業(yè),較難對(duì)FDI的技術(shù)溢出形成有效的吸收。綜合看來,國(guó)有企業(yè)較多,將對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生“制度性抑制”,但對(duì)技術(shù)溢出的影響卻難以確定,需要利用實(shí)證結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。

外資鼓勵(lì)政策(INSTITU2),以內(nèi)資部門稅負(fù)與外資部門稅負(fù)之比來衡量。外資企業(yè)在我國(guó)往往擁有“超國(guó)民待遇”,我國(guó)的招商引資政策對(duì)外資企業(yè)給予了國(guó)內(nèi)企業(yè)無法獲得的優(yōu)惠政策,地方政府在引資競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)下,額外出臺(tái)了如“三免兩減半”等一類政策,促進(jìn)外資源源流入。這樣的“超國(guó)民待遇”使得外資不使用先進(jìn)的技術(shù)就能取得很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力,同時(shí)還帶來了大量的“偽外資”。基于數(shù)據(jù)的可獲得性,我們用內(nèi)資部門稅負(fù)與外資部門稅負(fù)之比衡量政策對(duì)外資的促進(jìn)程度,該比值越大,表明政策對(duì)外資的鼓勵(lì)程度越大,外資技術(shù)溢出的傾向就越小,甚至?xí)?yán)重阻礙外資的技術(shù)溢出。

金融市場(chǎng)效率(INSTITU3),以各省市金融機(jī)構(gòu)的存貸款額與GDP之比衡量。金融市場(chǎng)發(fā)展對(duì)FDI的溢出效應(yīng)有顯著的影響②Laura A,et.al.FDI Spillovers,Financial Markets and Economic Development.IMF Working Papers,2003(186),一般情況下,國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力受制于融資能力,在吸收外資技術(shù)溢出時(shí),國(guó)內(nèi)企業(yè)原有技術(shù)與新技術(shù)的差距越大,其外部融資的需要就越大。外部融資環(huán)境與本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展程度高度相關(guān),金融市場(chǎng)的發(fā)展意味著融資環(huán)境的優(yōu)化,我們借鑒了Goldsmith③Goldsmith R W.Financial Structure and Development.New Haven,CT:Yale University Press,1969等學(xué)者對(duì)一個(gè)國(guó)家金融發(fā)展程度的衡量方式,以各省市金融機(jī)構(gòu)的存貸款額與GDP之比作為金融市場(chǎng)效率的衡量,比例越高,意味著融資環(huán)境越好,也越有利于FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的發(fā)揮。

經(jīng)濟(jì)開放制度(INSTITU4)①該指標(biāo)與前文所述的“市場(chǎng)分割”概念相反。,以各省市進(jìn)出口總額占GDP的比重來衡量。一方面,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的開放程度體現(xiàn)了它與世界經(jīng)濟(jì)的相互影響,經(jīng)濟(jì)開放程度越高,其所吸引的FDI數(shù)量可能也就越多,內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)產(chǎn)生直接接觸或間接接觸的機(jī)會(huì)也就越多,FDI產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)的可能性也會(huì)因此加大;另一方面,來自外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使外資企業(yè)投入更多的研發(fā)成本,通過技術(shù)轉(zhuǎn)移等其他方式提高前向和后向關(guān)聯(lián)企業(yè)的技術(shù)水平,并且對(duì)同行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生示范作用。由此看來,較高的經(jīng)濟(jì)開放程度在促進(jìn)FDI技術(shù)溢出方面扮演著重要角色。

各省市制造業(yè)數(shù)據(jù)由該省市制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)加總得出,其中,由于西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失,在回歸樣本中已被剔除,用于回歸分析的省份為30個(gè)。在數(shù)據(jù)的選取中,外資企業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)采用“三資企業(yè)”的對(duì)應(yīng)指標(biāo),內(nèi)資企業(yè)數(shù)據(jù)則根據(jù)“全國(guó)國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)”與“三資企業(yè)”對(duì)應(yīng)指標(biāo)相減而獲得。本文實(shí)證研究樣本起始年份為2001年,樣本區(qū)間為2001—2007年。本文實(shí)證分析所用數(shù)據(jù)源自2002—2008年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、2002—2008年《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和2001—2007年國(guó)研網(wǎng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫。

由于我國(guó)部分省市之間利用外資情況差異較大,在進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸時(shí)容易產(chǎn)生異方差現(xiàn)象,研究在進(jìn)行回歸時(shí)分別采用固定效應(yīng)(fixed-effect)模型與隨機(jī)效應(yīng)(random-effect)模型做出了估計(jì),同時(shí)通過Hausman檢驗(yàn)來判斷固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的優(yōu)劣,通過Hausman檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型的回歸結(jié)果,為簡(jiǎn)明起見,僅列出固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果。在擬合的過程中,本文對(duì)制度因素的分析次序是,先分別考察每一項(xiàng)制度因素對(duì)產(chǎn)出的直接影響,再考察每一項(xiàng)制度因素與FDI的交互作用對(duì)產(chǎn)出的影響,詳細(xì)結(jié)果如表1所示。

表1 全國(guó)各地區(qū)制度因素對(duì)FDI技術(shù)溢出的影響

總體看來,內(nèi)資企業(yè)的資本投入(K)和勞動(dòng)力投入(L)對(duì)內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出有顯著的正向影響,這一結(jié)果和C-D函數(shù)的定義一致。四種制度因素的回歸組合中技術(shù)進(jìn)步變量(TECH)大多在5%或1%水平上正向顯著,這表明對(duì)于內(nèi)資企業(yè)而言,當(dāng)前技術(shù)進(jìn)步特別是人力資本積累對(duì)產(chǎn)出的推動(dòng)力較為顯著。在各種回歸組合中,外資影響變量(FDI)都是正向顯著的,即總體看來,在控制內(nèi)資企業(yè)資本投入、勞動(dòng)力投入、技術(shù)進(jìn)步和制度影響因素的情況下,外資的技術(shù)溢出效應(yīng)仍然是存在的。細(xì)分來看,各種制度因素對(duì)內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出影響并不一致,與FDI的交互影響也有區(qū)別。

回歸方程(1)和(2)中,市場(chǎng)體制因素對(duì)內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出形成了負(fù)向的影響,即國(guó)有企業(yè)所占比例較高的市場(chǎng)體制是有待改進(jìn)的市場(chǎng)體制,其配置資源的功能有待提升,否則不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而這一點(diǎn)恰好驗(yàn)證了前文的判斷。在回歸方程(2)中市場(chǎng)體制因素與FDI乘積項(xiàng)同內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出在5%的水平上正向顯著,這說明與FDI的交互作用沒有阻礙FDI的技術(shù)溢出,反而增強(qiáng)了FDI的技術(shù)溢出,其原因可能在于,盡管市場(chǎng)體制不完善,國(guó)有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中所占比例過高,但國(guó)有企業(yè)的資金雄厚,人才儲(chǔ)備充足,相對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言,更容易吸收FDI技術(shù)溢出效應(yīng),哪怕是“低效率的FDI技術(shù)吸收”。

在回歸方程(3)中,外資鼓勵(lì)政策在1%的水平上負(fù)向顯著,說明東道國(guó)如果用減免稅收的方法來鼓勵(lì)FDI進(jìn)入,在客觀上會(huì)造成FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)受阻,其原因是,對(duì)鼓勵(lì)政策反應(yīng)敏感的往往是成本導(dǎo)向型的FDI,此類FDI進(jìn)入東道國(guó)的真正動(dòng)機(jī)是減少納稅,未必具有較高的技術(shù)水平,因此難以產(chǎn)生技術(shù)溢出。相反,市場(chǎng)導(dǎo)向型的FDI為了能夠長(zhǎng)期地占領(lǐng)東道國(guó)市場(chǎng),很可能擁有較高的技術(shù)水平,從而更加容易產(chǎn)生技術(shù)溢出,因此“超國(guó)民待遇”的外資鼓勵(lì)政策只是對(duì)難以產(chǎn)生技術(shù)溢出的成本導(dǎo)向型FDI產(chǎn)生吸引力,回歸結(jié)果與我們的預(yù)期基本吻合。在回歸方程(4)中,外資鼓勵(lì)政策和FDI的乘積項(xiàng)在5%水平上負(fù)向顯著,說明外資鼓勵(lì)制度對(duì)FDI技術(shù)溢出產(chǎn)生不利的影響,這和我們前文的分析也比較一致。其原因在于,一方面,在制度鼓勵(lì)下,FDI不需要產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步就能獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、前向和后向聯(lián)系效應(yīng)等技術(shù)溢出渠道受阻;另一方面,制度鼓勵(lì)下很多“假外資”和低質(zhì)量外資本身并不具備技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì),當(dāng)然產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)也就無從說起了。

在回歸方程(5)和回歸方程(6)中,金融市場(chǎng)效率變量及其與FDI的乘積項(xiàng)對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出有顯著的正向影響,金融市場(chǎng)效率的提高對(duì)內(nèi)資產(chǎn)出和FDI技術(shù)溢出效應(yīng)都有很強(qiáng)的促進(jìn)作用。如前文所述,金融發(fā)展指標(biāo)提高了企業(yè)的融資能力,內(nèi)資企業(yè)通過重組,購買新設(shè)備等方式學(xué)習(xí)外資先進(jìn)技術(shù),這不僅有助于生產(chǎn)組織的改進(jìn),而且減少了內(nèi)外資企業(yè)之間的技術(shù)差距,因此有利于內(nèi)資企業(yè)對(duì)外資技術(shù)溢出吸收能力的提高。同時(shí),在金融市場(chǎng)的支持下,外資人才流入內(nèi)資部門或自我創(chuàng)業(yè)時(shí),能有效地將潛在的外資技術(shù)溢出變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。此外,金融市場(chǎng)的支持也能促進(jìn)外資通過前向和后向效應(yīng)的技術(shù)溢出,這是因?yàn)?一方面,融資保障有助于本地供應(yīng)商擴(kuò)大生產(chǎn),獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)從而降低生產(chǎn)成本和提高競(jìng)爭(zhēng)力,另一方面也鼓勵(lì)了新的供應(yīng)商企業(yè)的產(chǎn)生,進(jìn)而促進(jìn)外資技術(shù)溢出的產(chǎn)生。當(dāng)然,由于我國(guó)居民存款意愿較高,我們的指標(biāo)設(shè)計(jì)可能高估了我國(guó)現(xiàn)階段的金融市場(chǎng)效率,但從理論分析和以往的經(jīng)驗(yàn)研究來看,金融市場(chǎng)效率的提高對(duì)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)的促進(jìn)作用是顯著存在的。

在回歸方程(7)中,經(jīng)濟(jì)開放度對(duì)內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出在10%水平上有正向顯著的影響,一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的開放程度體現(xiàn)了其與世界經(jīng)濟(jì)的相互影響,經(jīng)濟(jì)開放程度越高,經(jīng)濟(jì)體的活力越大,外部市場(chǎng)規(guī)模也就越大,相應(yīng)的內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出就會(huì)增加?；貧w方程(8)中經(jīng)濟(jì)開放度和FDI的乘積項(xiàng)在5%水平上顯著為負(fù),這說明經(jīng)濟(jì)開放程度提高阻礙了FDI技術(shù)的溢出,這和我們的預(yù)期相反。形成這一結(jié)果的原因可能同我國(guó)經(jīng)濟(jì)開放度很大一部分來自外資主導(dǎo)的加工貿(mào)易有關(guān)。加工貿(mào)易有“兩頭在外”的特征,從事加工貿(mào)易的外資企業(yè),其前后向聯(lián)系大都來自于國(guó)外,而技術(shù)創(chuàng)新可以由母公司直接轉(zhuǎn)移而來,它們沒有技術(shù)溢出的激勵(lì)和意愿,而從事加工貿(mào)易的內(nèi)資企業(yè)大多被“鎖定”和“俘獲”在全球價(jià)值鏈低端上,因此也難有技術(shù)創(chuàng)新。所以,盡管來自于外部市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使部分外資企業(yè)投入更多的研發(fā)成本,通過技術(shù)轉(zhuǎn)移提高前向和后向關(guān)聯(lián)企業(yè)的技術(shù)水平,并且對(duì)同行業(yè)的國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生示范作用,但由于加工貿(mào)易的大量存在,經(jīng)濟(jì)開放度在總體上體現(xiàn)了對(duì)FDI技術(shù)溢出的負(fù)向影響。

結(jié) 論

本文基于制度因素的視角考察了中國(guó)制造業(yè)FDI技術(shù)溢出的效應(yīng),分析了在市場(chǎng)體制、外資鼓勵(lì)政策、金融市場(chǎng)效率和經(jīng)濟(jì)開放四種制度條件下FDI技術(shù)溢出對(duì)中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)出的影響,得出了以下主要結(jié)論:

(1)由于我國(guó)市場(chǎng)體制的不完善,資源配置受到人為因素的扭曲,造成內(nèi)資企業(yè)對(duì)外來技術(shù)的吸收能力偏低?？傮w而言,市場(chǎng)體制未能顯著促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出水平,也不利于全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的提升。但由于國(guó)有企業(yè)擁有更強(qiáng)的技術(shù)吸收和創(chuàng)新實(shí)力,十分有限地實(shí)現(xiàn)了低效率的FDI技術(shù)溢出效應(yīng)。因此,不斷完善市場(chǎng)體制是我國(guó)政府今后的一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)。

(2)在現(xiàn)有外資鼓勵(lì)政策的條件下,FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出、全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步總體上具有顯著的負(fù)面影響。因此,給予外資企業(yè)低稅負(fù)等“超國(guó)民待遇”政策支持方式只適合在引資初期廣泛使用。所以,在現(xiàn)階段,應(yīng)對(duì)FDI所進(jìn)入的行業(yè)和FDI的技術(shù)含量做出適當(dāng)?shù)恼鐒e并作出相關(guān)規(guī)定,使得能夠獲得技術(shù)溢出效應(yīng)成為今后各級(jí)政府招商引資的重要目標(biāo)之一。

(3)金融市場(chǎng)效率的提升能夠顯著地促進(jìn)內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出水平。當(dāng)然,該結(jié)論并不意味著中國(guó)當(dāng)前的金融市場(chǎng)已經(jīng)足夠完善,恰恰相反,中國(guó)的金融市場(chǎng)依然存在著許多亟待解決的問題。有理由相信,金融市場(chǎng)問題的逐步解決將會(huì)在促使FDI技術(shù)溢出的產(chǎn)生上創(chuàng)造更為良好的金融制度環(huán)境與條件。

(4)市場(chǎng)開放度有效地促進(jìn)了內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出水平,然而,在目前的市場(chǎng)開放情形下,外資企業(yè)的“竊取效應(yīng)”也會(huì)對(duì)產(chǎn)出水平產(chǎn)生負(fù)面的影響。因此,中國(guó)今后利用FDI政策的基本走向應(yīng)當(dāng)著眼于通過增量外資來調(diào)整FDI的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),避免與本國(guó)原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過度重復(fù),通過提高服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)FDI的比重來推動(dòng)其與本國(guó)現(xiàn)代制造業(yè)的快速協(xié)同發(fā)展,同時(shí)也有利于產(chǎn)生與本國(guó)制造業(yè)之間的前后向技術(shù)溢出效應(yīng)。