中國省級政府的財政支出效率研究——基于DEA方法分析

蔡 翔

(廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建廈門 361005)

中國省級政府的財政支出效率研究
——基于DEA方法分析

蔡 翔

(廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建廈門 361005)

利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法實證研究了2001年和2006年中國30個省級政府的財政支出效率。結(jié)果表明，中國省級政府的財政支出效率總體上有進(jìn)一步提升的空間;非參數(shù)檢驗方法證明了財政支出效率在東部、中部和西部地區(qū)之間存在顯著差異性。各省級政府應(yīng)該保持適當(dāng)?shù)呢斦С鲆?guī)模，不斷優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，提高財政資金的使用效率;中央政府的轉(zhuǎn)移支付應(yīng)適當(dāng)向中西部不發(fā)達(dá)省份傾斜，推行區(qū)域均衡發(fā)展戰(zhàn)略。

財政支出效率;數(shù)據(jù)包絡(luò)分析;區(qū)域分析

政府提供公共服務(wù)的效率和質(zhì)量的高低越來越成為影響國家和地區(qū)競爭力的重要因素。一個國家、一個地區(qū)政府運作效率的高低，對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和資源配置起著非常重要的作用，政府運作效率的高低已經(jīng)成為影響各個國家和地區(qū)“商務(wù)成本”的重要因素。財政支出效率作為政府運作效率的一個重要組成部分，越來越受到人們的關(guān)注。當(dāng)前，我國省級財政的財政支出績效評價制度體系尚未有效建立，財政支出未得到有效評價。推行財政支出績效評價對充分發(fā)揮財政資金使用效益，構(gòu)建和諧財政運行體制機(jī)制具有很強的現(xiàn)實意義。本文運用近年來在績效評價領(lǐng)域頗為流行的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對中國30個省級政府的財政支出效率進(jìn)行實證分析，以期更好地豐富財政支出績效評價的指標(biāo)體系和方法。

在國外文獻(xiàn)中，核算地方政府效率的研究大概可以分為兩類:一是從地方政府提供的全部服務(wù)或至少若干主要服務(wù)品的角度出發(fā)，從總體上估算地方政府的效率。在這類核算方法中，一般使用總貨幣性支出作為地方政府投入指標(biāo)，政府產(chǎn)出指標(biāo)包括總?cè)丝凇?5歲以上居民占總?cè)丝诒壤?、領(lǐng)取生活補助者的數(shù)目、當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄》棵娣e、小學(xué)在校學(xué)生數(shù)、選民投票率、飲用水供給量、廢物回收量、鄉(xiāng)村和城市的道路長度、路燈數(shù)目、文化和體育設(shè)施、公園個數(shù)和犯罪率，等等。這類核算主要采用的方法為非參數(shù)FDH和DEA方法以及隨機(jī)參數(shù)方法，核算的樣本包括地區(qū)和城市的截面或面板數(shù)據(jù)［1－3］。另一類是評估特定公共服務(wù)部門的效率，如固體廢物回收［4］、防火、地方警察機(jī)構(gòu)［5］以及公共管理［6］等。

國內(nèi)也有一些學(xué)者利用DEA方法對財政支出效率進(jìn)行評價。他們的研究有的基于單一年份的省級數(shù)據(jù)［7］，有的基于多個年份的全國性數(shù)據(jù)［8］。他們的研究存在一些不完善之處，如沒有對中國三大地區(qū)財政支出效率的差異性進(jìn)行全面分析，在產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定上沒有注重對居民福利層面的直接考察，筆者在以上兩個方面做了改進(jìn)。本文的研究基于兩個年份的省級數(shù)據(jù)，旨在分析財政支出效率在一段時間內(nèi)的動態(tài)變化，并運用非參數(shù)檢驗方法對中國三大地區(qū)財政支出效率的差異性進(jìn)行全面分析，在產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)定上也更加注重對居民福利層面的直接考察。

一、研究方法——數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法［9］

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis)簡稱DEA，是著名運籌學(xué)家A Charnes和W W Cooper等學(xué)者于1978年在“相對效率評價”概念基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的系統(tǒng)分析方法。它是數(shù)學(xué)、運籌學(xué)、數(shù)理經(jīng)濟(jì)和管理科學(xué)的一個新的交叉領(lǐng)域，使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評價具有多個輸入、特別是多個輸出的“部門”或“單位”(稱為決策單元，簡記DMU)間的相對有效性。DEA是一種非參數(shù)估計的方法，因而可以規(guī)避參數(shù)方法的多種限制，所以DEA方法被廣泛地應(yīng)用于公私部門效率以及生產(chǎn)函數(shù)效率的測評。

DEA方法具有如下特點:(1)DEA各輸入、輸出的權(quán)重變量，總是從最有利于決策單元的角度進(jìn)行評價，從而避免了確定各指標(biāo)權(quán)重的問題。(2)DEA方法不必確定輸入、輸出之間關(guān)系的顯示表達(dá)式。DEA方法排除了很多主觀因素的影響，如不用事先確定權(quán)重，也不需要一個預(yù)先已知的帶有參數(shù)的生產(chǎn)函數(shù)形式，因而具有很強的客觀性。DEA中應(yīng)用最為廣泛的為CCR模型和BCC模型，前者假設(shè)DMU生產(chǎn)規(guī)模報酬不變(CRS)，后者假定DMU生產(chǎn)規(guī)模報酬改變(VRS)。BBC模型可以計算出規(guī)模報酬、純粹技術(shù)效率、規(guī)模效率。實踐中用得比較多的是BBC模型，BBC線性規(guī)劃模式公式如下:

而Boussofiane等人在1991年提到，由于變量個數(shù)比限制式的個數(shù)少，因此又將上式轉(zhuǎn)化成為對偶命題，使該公式的計算更有效率，公式如下:

二、投入產(chǎn)出指標(biāo)與實證結(jié)果分析

(一)指標(biāo)的選擇

1．就投入而言:由于中國的財政支出中包括了相當(dāng)比例的預(yù)算外部分，為了保證將各省履行政府職能和提供公共服務(wù)所消費的全部資源納入本文論題考慮，筆者采用人均預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外總財政支出作為投入變量。

2．在產(chǎn)出方面:劉振亞等人［7］把產(chǎn)出指標(biāo)分為教育、衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施等幾大類，忽視了對居民福利層面績效的直接考察。筆者設(shè)立了人均GDP、城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入、農(nóng)村居民家庭平均每人純收入三個產(chǎn)出指標(biāo)，更加注重對居民福利層面的直接考察。

其中:人均GDP=各地區(qū)GDP/各地區(qū)年末人口數(shù);人均預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外總財政支出=(各地區(qū)預(yù)算內(nèi)財政支出+各地區(qū)預(yù)算外財政支出)/各地區(qū)年末人口數(shù)

3．本文樣本包括中國大陸30個省、自治區(qū)和直轄市，西藏自治區(qū)缺失數(shù)據(jù)太多，不包括在本文的分析中。本文選取的年份為2001年和2006年，時間跨度為5年，旨在分析中國省級政府的財政支出效率在5年間的變動情況。原始數(shù)據(jù)來源于2002年和2007年的《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省份的統(tǒng)計年鑒。

(二)實證結(jié)果及分析

利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件DEAP 2．1對相關(guān)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析［10］，得到結(jié)果如表1。

表1 2001年中國省級政府的財政支出效率

表2 2006年中國省級政府的財政支出效率

本文的分析將重點考察可變規(guī)模報酬(VRS)下的技術(shù)效率(也稱為純技術(shù)效率)。原因在于，不變規(guī)模報酬(CRS)表明所有地區(qū)的財政支出都在最優(yōu)的規(guī)模點上運作，而實際上，受體制、財政資源等的約束，大部分地區(qū)都無法達(dá)到最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模。所以，沒有理由認(rèn)為各地區(qū)的財政支出具有不變規(guī)模報酬(CRS)的生產(chǎn)技術(shù)特征。根據(jù)表1、表2分析如下:

1．2001年，平均來看，財政資金在保持投入比例和產(chǎn)出水平不變的情況下，如果能夠達(dá)到有效的運作水平，則可以減少23．7%的投入;從規(guī)模效率角度分析，全國的平均規(guī)模效率為95．5%，如果各地區(qū)能夠達(dá)到最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模，則平均可以減少4．5%的投入。全國的平均規(guī)模效率處于規(guī)模報酬遞增階段，缺乏規(guī)模效率是由于部分財政投入不足所致。具體來說，全國有9個省市(天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南、青海、寧夏)的VRS技術(shù)效率得分等于1，占到全國的30%，這9個省份投入產(chǎn)出的線性組合構(gòu)造了技術(shù)效率前沿。各省份的VRS技術(shù)效率差異較大，有5個省市(內(nèi)蒙古、貴州、云南、陜西、甘肅)的VRS技術(shù)效率未達(dá)到0．5，最低的云南只有0．408。這表明其一半的財政支出屬于無效投入。從規(guī)模效率來看，有5個省市(天津、上海、江蘇、山東、海南)的規(guī)模是有效率的，其他的25個省份、自治區(qū)都為規(guī)模無效率。在這25個地區(qū)中，有16個地區(qū)處于規(guī)模報酬遞增階段，缺乏效率是由于部分投入不足所導(dǎo)致的，剩下的9個地區(qū)處于規(guī)模報酬遞減階段，缺乏效率是由于投入過多所致。

2．2006年，平均來看，財政資金在保持投入比例和產(chǎn)出水平不變的情況下，如果能達(dá)到有效的運作水平，則可以減少24．6%的投入;從規(guī)模效率角度分析，全國的平均規(guī)模效率為98．3%，如果各地區(qū)能夠達(dá)到最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模，則平均可以減少1．7%的投入。全國的平均規(guī)模效率處于規(guī)模報酬遞增階段，缺乏規(guī)模效率是由于投入不足所致。具體來說，全國有10個省份(北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南、寧夏)的VRS技術(shù)效率得分等于1，占到全國的33．3%，這10個省份投入產(chǎn)出的線性組合構(gòu)造了技術(shù)效率前沿。各省份的VRS技術(shù)效率差異較大，有2個省市(貴州、云南)的VRS技術(shù)效率未達(dá)到0．5，最低的貴州只有0．445。從規(guī)模效率來看，有11個省市(天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、江西、山東、湖南、海南、寧夏)的規(guī)模是有效率的，其他的19個省市、自治區(qū)都為規(guī)模無效率。在這19個地區(qū)中，17個地區(qū)處于規(guī)模報酬遞增階段，缺乏效率是由于部分投入不足所導(dǎo)致的，剩下的2個地區(qū)(北京、廣東)處于規(guī)模報酬遞減階段，缺乏效率是由于投入過多所致。

3．通過對2001年、2006年兩年的綜合分析，VRS技術(shù)效率方面，處于前沿面的省份由2001年的9個上升到2006年的10個。處于規(guī)模效率的省份由2001年的5個上升到2006年的11個。遠(yuǎn)離前沿面的省份均為5個。全國的平均效率也由2001年的72．9%上升到2006年的74．1%?？梢钥闯觯?jīng)過了5年，全國的總體財政支出效率有所提高，但部分財政支出存在投入不足的情況，各個省級政府的財政支出效率仍有進(jìn)一步提高的空間。

4．處于政府效率前沿面的省市:此類地區(qū)以天津、上海為代表。這些省市的行政效率較高，要繼續(xù)保持適度的財政支出規(guī)模和優(yōu)化的財政支出結(jié)構(gòu)。北京、山東由2001的非前沿省市變?yōu)?006年的前沿省市，這說明不同地區(qū)通過對財政支出規(guī)模、結(jié)構(gòu)的調(diào)整，是有可能陸續(xù)達(dá)到相對效率水平的。在2006年，規(guī)模無效率的19個地區(qū)中有17個地區(qū)處于規(guī)模報酬遞增階段，缺乏效率是由于部分投入不足所致，應(yīng)該適當(dāng)?shù)卦黾迂斦Y金的投入，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，提高財政資金的使用效率。北京、廣東處于規(guī)模報酬遞減階段，缺乏規(guī)模效率是由于投入過多所致。應(yīng)當(dāng)適度削減財政支出規(guī)模，優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，提高財政資金的使用效率。

三、中國省級政府財政支出效率的區(qū)域分析

根據(jù)表1、表2的分析結(jié)果，筆者進(jìn)一步整理得到結(jié)果如表3。

表3 中國省級政府財政支出效率前沿面分析

天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南、寧夏在2001年和2006年均處于政府效率的前沿面，這些省市保持著財政支出的高效率。貴州、云南、甘肅在2001年和2006年均遠(yuǎn)離生產(chǎn)前沿面。通過上面的表3可以發(fā)現(xiàn)，前沿面省份主要集中在東部地區(qū)，而遠(yuǎn)離前沿面省份主要集中在西部地區(qū)。中國各地區(qū)中發(fā)展水平較高的省市，除了上海、北京、天津三大直轄市外，也主要集中在沿海地區(qū)，發(fā)展水平較低的省份主要集中在西部地區(qū)。這種東、中、西部之間顯著的區(qū)域差異性是否也存在于財政支出效率中呢?筆者將對不同區(qū)域間的財政支出效率的差異性進(jìn)行判別。由于無法得知不同區(qū)域所屬總體的分布情況，因而差異性判別采用非參數(shù)檢驗方法，結(jié)果見表4所示。

表4 中國省級政府財政支出效率的區(qū)域比較分析

從表4可以看出，兩個年份的前沿面省市主要集中在東部地區(qū)，中部地區(qū)都沒有前沿面省份。2001年，東部地區(qū)的前沿面省市占了前沿面總體的77．8%，2006年東部地區(qū)則占到了前沿面總體的90%。從效率的平均值來看，兩個年份的東部地區(qū)效率的平均值分別為0．950和0．953，都遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)。

進(jìn)一步，通過上面的非參數(shù)檢驗方法，可以看出，從東、中、西部之間的全國意義上而言，有足夠的理由拒絕“三個區(qū)域的政府效率沒有差異”的假設(shè);Kruskal-Wallis檢驗證明，兩個年份均通過了1%的顯著性檢驗，三個地區(qū)的政府效率的差異性是顯著的。此外，對三個地區(qū)兩兩進(jìn)行差異性檢驗，可以發(fā)現(xiàn)，兩個年份均通過1%的顯著性檢驗，東部和中部、東部和西部之間的政府效率存在顯著性差異。但對于中部和西部之間，兩個年份均不能通過5%的顯著性檢驗，不能拒絕二者無顯著差異的假設(shè)。

四、結(jié)論與政策建議

本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)(DEA)技術(shù)，建立合理的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系，考察了2001年和2006年中國省級財政支出效率。研究發(fā)現(xiàn)，從2001年到2006年，經(jīng)過5年的時間，中國省級財政支出的總體效率有所提高。這表現(xiàn)在處于前沿面的省份數(shù)有所增加，全國的平均效率有所提高。但處于非前沿面的省份依然很多，說明很多省份的財政支出效率依然處于較低水平，中國很多省份的財政支出效率有一步提高的空間。中國省級政府的財政支出效率存在著較顯著的地區(qū)差異。表現(xiàn)在:前沿面省份主要集中在東部地區(qū)，遠(yuǎn)離前沿面省份主要集中在西部地區(qū)，且東部地區(qū)省份的平均效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中部和西部地區(qū)，筆者利用非參數(shù)檢驗方法也證明了中國三個地區(qū)的財政支出效率存在顯著差異。

考慮到中國財政支出效率存在較為顯著的地區(qū)差異，我國要繼續(xù)實施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略，中央政府的轉(zhuǎn)移支付要適當(dāng)向中西部欠發(fā)達(dá)省份傾斜，深入推進(jìn)西部大開發(fā)，大力促進(jìn)中部地區(qū)崛起，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，注重實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化［11］。中國很多省份的財政支出效率有一步提高的空間。各個省級政府可以采取如下措施來提高財政支出效率［12］:制定有效的財政預(yù)算支出計劃，嚴(yán)格財政預(yù)算支出計劃的執(zhí)行;控制適當(dāng)?shù)呢斦С鲆?guī)模，不斷優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，提高財政資金的使用效率，把資金控制在預(yù)算之內(nèi)，切實做到把錢花在最需要的地方，而且花最少的錢辦最好的事;建立強有力的財政監(jiān)督機(jī)制，認(rèn)真貫徹執(zhí)行《預(yù)算法》，依據(jù)《預(yù)算法》建立健全地方財政支出管理法規(guī)體系;建立合理的財政支出績效管理評價制度等。

［1］WORTHINGTON A．Cost Efficiency in Australian Local Government:A Comparative Analysis of Mathematical Programming and Econometric Approaches［J］．Financial Accounting and Management，2000，16(3):201 －221．

［2］PRITEO A，ZOFIO J．Evaluating Effectiveness in Public Provision of Infrastructure and Equipment:The Case of Spanish Municipalities［J］．Journal of Productivity Analysis，2001，15(1):41 －58．

［3］AFONSO A，F(xiàn)ERNANDES S．Measuring Local Government Spending Efficiency:Evidence for the Lisbon Region［J］．Regional Studies，2006，40(1):39－53．

［4］BURGAT P，JEANRENAUD C．Technical Efficiency and Institutional Variables［J］．Swiss Journal of Economics and Statistics，1994，130(4):709－717．

［5］DAVIS M，HAYES K．The Demand For Good Government［J］．Review of Economics and Statistics，1993，75:148 －152．

［6］KALSETH J，RATTSO J．Spending and Overspending in Local Government Administration:A Minimum Requirement Approach Applied to Norway［J］．European Journal of Political Economy，1995，11:229 － 251．

［7］劉振亞，唐滔，楊武．省級財政支出效率的DEA評價［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009(7):50－56．

［8］馬進(jìn)．基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的財政支出相對效率實證分析［J］．廣西大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008(10):19－24．

［9］魏權(quán)齡．?dāng)?shù)據(jù)包絡(luò)分析［M］．北京:科學(xué)出版社，2004．

［10］張寧，胡鞍鋼，鄭京海．應(yīng)用DEA方法評測中國各地區(qū)健康生產(chǎn)效率［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006(7):92－105．

［11］黃彥．提高財政支出效率的思路與途徑［J］．稅務(wù)研究，2002(6):21－23．

［12］白景明．全面認(rèn)識國家財政收支格局［J］．廣東商學(xué)院學(xué)報，2008(5):4－10．

A Study on the Efficiency of Local Government Financial Expenditure in China——an Approach Based on DEA Technique

CAI Xiang

(Department of Public Economics，Xiamen University，Xiamen 361005，China)

This paper used DEA technique and measured the relative expenditure efficiency of 30 provincial governments from 2001 to 2006．The empirical results show that the efficiency of provincial fiscal expenditure has some space for an overall improvement．With nonparametric approach，it is proven that there exist significant differences in the efficiencies of fiscal expenditure among China’s eastern，central and western regions．Provincial governments should maintain a proper fiscal expenditure size，optimize fiscal expenditure structure and improve fiscal expenditure efficiency step by step．Central government’s transfer payment should incline towards undeveloped provinces in China’s eastern and western regions and carry out regional balance development strategy．

efficiency of fiscal expenditure;DEA technique;region analysis

F 810．45;F 224．0

A

1004－1710(2010)05－0074－06

2010－01－04

蔡翔(1987－)，男，福建莆田人，廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財政系2010級博士研究生，研究方向為財稅理論與政策。

［責(zé)任編輯靳香玲］