中古時期中土文獻(xiàn)“非為”式否定判斷句論析

姚 徽

(南京大學(xué)中文系，江蘇南京 210093)

中古時期中土文獻(xiàn)“非為”式否定判斷句論析

姚 徽

(南京大學(xué)中文系，江蘇南京 210093)

系詞“為”在上古已經(jīng)萌生并早于系詞“是”的出現(xiàn)，到了中古時期，伴隨著系詞“是”和有系詞判斷句的迅猛發(fā)展，系詞“為”也漸漸發(fā)展成熟，表現(xiàn)在使用范圍的擴展和語法功能的增強上?！盀椤辈粌H用于肯定判斷，也可用于否定判斷;不僅用于謂詞性判斷句，也可用于體詞性判斷句。這些特點集中體現(xiàn)在中古時期的中土文獻(xiàn)中。

“非為”;中古;中土文獻(xiàn);否定判斷句

關(guān)于古代漢語的判斷句，學(xué)界在討論系詞“是”發(fā)展成熟的時代時，提出的一條很重要的標(biāo)準(zhǔn)是否定性有判斷詞句的出現(xiàn)。王力先生說:“但是，系詞在判斷句中起經(jīng)常作用，系詞句在口語里完全代替了上古的判斷句，則是中古時期的事。在這個時期，系詞句有三大標(biāo)志:……第三，系詞‘是’字前面加否定詞‘不’字，在口語里代替了上古的‘非’?！蓖艟S輝先生《系詞“是”發(fā)展成熟的時代》一文舉出唐以前佛經(jīng)及中土文獻(xiàn)中12例“不是”的用例，有力地論證了漢語系詞“是”的普遍化使用不會晚于漢末。何亞南先生《試論有判斷詞句產(chǎn)生的原因及發(fā)展的層級性》一文認(rèn)為:“秦漢以后，判斷句的歷時演變主要表現(xiàn)在有判斷詞句對無判斷詞句的替換上。在前者對后者的替換過程中，明顯表現(xiàn)出了發(fā)展的層級性?！逼渲械牡诙蛹?，即“‘非是’、‘不是’的產(chǎn)生”;文章指出:“由于否定性無判斷詞句在表達(dá)上不存在什么問題，使用也較靈活自由，使得此類句式的使用具有較強的穩(wěn)定性。因此，有判斷詞句侵入這一領(lǐng)域當(dāng)然會后一些……當(dāng)人們習(xí)慣于‘是’字是判斷句中不可或缺的成分時，侵入就開始了。最早是在舊有形式中插入‘是’，形成‘非是’的否定形式……‘不是’的用例最早見于東漢末，即公元2世紀(jì)中后期。至此，現(xiàn)代漢語的否定判斷形式也已形成，‘是’字判斷句獲得進(jìn)一步發(fā)展?！?/p>

可以看出，由于“是”在有系詞判斷句中的絕對主流地位和聯(lián)系現(xiàn)代漢語作歷時研究的需要，學(xué)者們比較關(guān)注“非是”、“不是”式否定判斷句的產(chǎn)生與發(fā)展。然而當(dāng)我們翻檢否定性有系詞判斷句發(fā)展的重要時段——中古時期的文獻(xiàn)，尤其是中土文獻(xiàn)時，發(fā)現(xiàn)“不是”例固然很少，“非是”例也不多見。不過，卻找到了若干“非為”例。

一、“非為”式體詞性判斷句

筆者搜檢了東漢至隋的道藏、小說、詩文集、史書、雜著、注疏等中土文獻(xiàn)作品(詳見下文所引及表1)，找到了“非為”式否定判斷句約130例，其中最具典型性的名詞謂語句有如下這些:

(一)東漢時期

1．問曰:脈脫入臟即死，入腑即愈，何謂也?師曰:非為一病，百病皆然。

(《金匱要略方論·臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證第一》)

2．肝者，非為純木也，陰陽交錯故也……肺者，非為純金也，辛商也。

(《黃帝難經(jīng)·藏府配像第五》)

3．傷寒，脈微而厥，至七八日，膚冷，其人躁，無暫安時者，此為藏厥，非為蛔厥也。

(《傷寒論·辨厥陰病脈證并治卷之六》)

4．為善亦神自知之，惡亦神自知之。非為他神，乃身中神也。

(《太平經(jīng)》)

5．父為士，子為天子，祭以天子者，乃謂若虞舜、夏禹、殷湯、周文、漢之高祖受命而王者也，非為繼祖統(tǒng)為后者也。

(《漢書·韋玄成傳》卷七十三)

6．無恙。俗說恙，病也。凡人相見及通書問，皆曰無恙。謹(jǐn)案:《易傳》，上古之世，草居露宿。恙，噬人蟲也。善食人心，故俗相勞問者云無恙，非為病也。

(《全后漢文·應(yīng)劭〈風(fēng)俗通義〉》)

7．自橋門以西，落川以東，故官縣邑，更相通屬，非為深險絕域之地，車騎安行，無應(yīng)折衄。

(《全后漢文·段熲〈復(fù)上言東羌事〉》、《后漢書·段熲傳》卷六十五)

8．是以清節(jié)毀傷、公義損缺，富者比公室，貧者匱朝夕，非為所濟俗也。

(《漢紀(jì)·前漢孝惠皇帝紀(jì)卷第五》)

(二)魏晉時期

9．然則既斬之指，已灑之血，本自一體，非為殊族。

(《抱樸子·對俗》卷第三)

10．自漢末以來，中國士大夫如許子將輩，所以更相謗訕，或至於禍，原其本起，非為大讎，惟坐克己不能盡如禮，而責(zé)人專以正義。

(《三國志·吳書·諸葛滕二孫濮陽傳第十九》)

11．仲尼唯諾于陽虎，所以解紛而免尤;韓信非為懦兒，出胯下而不羞。

(《全晉文·傅咸〈叩頭蟲賦〉》)

12．假令支弟并為諸侯，始封之君不得立廟也。今睦非為正統(tǒng)，若立祖廟，中山不得并也。后世中山乃得為睦立廟，為后世子孫之始祖耳。

(《全晉文·劉熹〈中山王立始祖廟議〉》、《晉書·高陽王睦傳》卷三十七)

13．劉難曰:“今吏部非為能判虛名、舉沈樸者，故錄以成人，位處三署，選曹探鄉(xiāng)論而用之耳，無煩乎聰明。

(《全晉文·華譚〈尚書二曹論〉》)

14．祖父正統(tǒng)，非為旁親。

(《全晉文·虞喜〈難賀循論父未殯而祖父死服〉》)

15．式母于夫，事生奉終，居喪以禮，非為既絕之妻。

(《全晉文·卞壸〈奏議王式事〉》、《晉書·卞壸傳》卷二十)

16．軍是戍軍，非為征軍，以乏軍興論，于理為枉。

(《全晉文·劉隗〈奏劾周顗劉胤李匡〉》、《晉書·劉隗傳》卷六十九)

17．案癸酉詔書之旨，專為邊城，實之裔土，濟當(dāng)時一切之用，非為經(jīng)遠(yuǎn)之法。

(《全晉文·郭璞〈奏請平刑〉》)

18．又空行菩薩入空解脫門，方言今是行時，非為證時。

(《全晉文·釋僧肇〈九折十演者·動寂第十五〉》)

(三)南北朝至隋時期

19．按庾亮《僚屬名》及《中興書》，浩為亮司馬，非為長史也。

(《世說新語·文學(xué)第四》劉孝標(biāo)注)

20．言之皆有實證，非為空談。

(《全宋文·范曄《獄中與諸甥姪書以自序》、《宋書·范曄傳》卷六十九)

21．至乎大晉中朝及中興之后，楊臻則七年不除喪，三十馀年不關(guān)人事……無有如滕之易者也。若以纟衰麻非為哀之主，無所復(fù)言矣。

(《全宋文·鄭鮮之〈滕羨仕宦議〉》、《宋書·鄭鮮之傳》卷六十四)

22．又張永人地可論，其去歲愆戾，非為深罪，依其望復(fù)門下一人。

(《全宋文·柳元景〈奏劾蔡興宗〉》、《宋書·蔡興宗傳》卷五十七)

23．仁者之有勇，非為臆說。

(《宋書·殷淳張暢何偃江智淵列傳》卷五十九)

24．妾有鳳雛曲，非為陌上桑。

(《先秦漢魏晉南北朝詩·梁詩卷十五》，何思澄《擬古詩》)

25．余按昔儒之論，周襄所居在潁川襄城縣，是乃城名，非為水目。

(《水經(jīng)注·河水五》卷五)

26．蓋沿歷之實證，非為謬說也。

(《水經(jīng)注·濟水一》卷七)

27．讬云:“將礪石還，非為魚也。”

(《水經(jīng)注·溫水》卷三十六)

28．勒大悅，謂公卿曰:“諸卿知不?此非為災(zāi)也?！?/p>

(《十六國春秋》卷十三《石勒》)

29．侍中崔光曰:“張生表中引晉有小子侯，出自鄭注，非為正經(jīng)?！?/p>

(《魏書·孫紹張普惠列傳》卷七十八)

30．如此，蔡氏之論，非為通典，九室之言，或未可從。

(《全后魏文·賈思伯〈明堂議〉》、《魏書·賈思伯傳》卷七十二)

31．自今非為要須者，請皆不受。

(《全后魏文·邢巒〈奏蕃貢非要須者不受〉》、《魏書·邢巒傳》卷六十五)

32．雖圣達(dá)，無位者也，自衛(wèi)回輪，始弘文軌，正可修述，非為教源。

(《全后周文·道安〈二教論·君為教主三〉》)

33．豈止三荊之變色，非為四鳥之分巢，遽一朝而云逝，曷何去而何止。

(《全隋文·楊廣〈秦孝王誄〉》)

二、“非為”句與“非是”句比較分析

“非為”后除了可跟名詞性的詞語或結(jié)構(gòu)外，還可跟動詞性結(jié)構(gòu)、形容詞性結(jié)構(gòu)、主謂結(jié)構(gòu)、句子形式。如:

非為+動詞性結(jié)構(gòu):

而江表傳云呂范在洞口，匡為定武中郎將。既為定武，非為未試用。

(《三國志·吳書·宗室傳第六》裴松之注)

非為+形容詞性結(jié)構(gòu):

重者多見死亡，猶如燕簡輩事，非為虛也。

(《肘后備急方卷一·治卒得鬼擊方》)

非為+主謂結(jié)構(gòu)或句子

子今見泰《傳》，非為前人不知也。

(《水經(jīng)注》卷一)

筆者把在中古時期若干中土文獻(xiàn)中的否定性有系詞判斷句“非是”和“非為”出現(xiàn)的例數(shù)作了一個統(tǒng)計，見表1。

表1 “非是”和“非為”在中古時期部分中土文獻(xiàn)中出現(xiàn)例數(shù)統(tǒng)計表

去除重復(fù)，“非是”例大約僅為“非為”例的一半。這樣的數(shù)據(jù)表明，在考察漢語有系詞判斷句的產(chǎn)生與發(fā)展時，“非為”式否定判斷句不應(yīng)被忽略。在相關(guān)的考察中人們得到的啟示主要有兩點:

(一)“為”的系詞性在中古繼續(xù)得到發(fā)展

關(guān)于系詞“為”，洪誠先生以精辟的論析和豐富的例證指出:“以系詞這個類而論，比‘是’早的有‘為’?！薄跋惹匚挠谩疄椤鱿翟~;漢魏既用‘是’做系詞，同時也用‘為’做系詞。”“兩漢、魏、晉在名詞謂語句中既用‘是’，也用‘為’。漢、魏的人在這種場合，無論是在使用上或理解上，都把‘是’當(dāng)作‘為’的同義詞?！蓖瑫r，他也指出了先秦時期的“為”是以表肯定語氣為主要作用的語氣系詞。何亞南先生《試論先秦漢語“S為2 O”句式中“為2”的性質(zhì)》一文將“為2”定性為準(zhǔn)系詞，因為它用作系詞時還有很多限制。其中一條限制即“‘為’用作系詞，不能受否定副詞‘非’或‘不’的修飾，這是它作為系詞卻還不成熟的重要標(biāo)志”。

“為”雖然和“是”很不一樣，也沒有競爭過“是”而成為主流判斷詞，但它的系詞性不容否認(rèn)，并且也在不斷發(fā)展，而且始終沒有完全消失。上古時期它沒有成為純粹系詞、發(fā)展還不成熟的重要標(biāo)志是不能受否定副詞修飾，到了中古，我們找到的這么多例“非為”式否定判斷句，充分證明了它的發(fā)展。有些句例系詞“是”、“為”對舉，“為”的系詞性一目了然。如:

1．軍是戍軍，非為征軍，以乏軍興論，于理為枉。(《全晉文·劉隗〈奏劾周顗劉胤李匡〉》、《晉書·劉隗傳》卷六十九)

2．又空行菩薩入空解脫門，方言今是行時，非為證時。(《全晉文·釋僧肇〈九折十演者·動寂第十五〉》)

3．伯以督運稽留及役使臧罪，依征軍法戮之。其息訴稱:“伯督運事訖，無所稽乏，受賕役使，罪不及死。兵家之勢，先聲后實，實是屯戍，非為征軍?！?《宋書·五行志三》卷三十二)

4．且宗廟是蒸嘗之常宇，非為仙靈常止此廟也，猶圓丘是郊祀之常處，非為天神常居此丘也。(《全晉文·李瑋〈宜招魂葬論難孔衍〉》)

5．所謂與太祖而七，自是昭穆既足，太祖在六世之外，非為須滿七廟，乃得居太祖也。(《全宋文·臧燾〈四府君遷主議〉》、《宋書·臧燾傳》卷五十五)

6．謂此為累伏者，此是慮不能并，為此則彼廢耳;非為理累相權(quán)，能使累伏也。(《全宋文·王弘〈與謝靈運書問辨宗論義〉》)

還有的句例內(nèi)容相似，一用“非是”、一用“非為”，如:

7．有一方而治之者，名為諸痔，非為諸病共為一痔、痔久不瘥變?yōu)榀浺病?/p>

8．有以一方而治之者，故名諸瘺，非是諸病共成一瘺也。(［隋］巢元方《巢氏諸病源候總論》)

何亞南、張愛麗在《中古漢語疑問句中“為”字的詞性及來源》一文中指出:“‘為’字在疑問句中用作語氣副詞，加強疑問語氣，這是中古漢語所特有的現(xiàn)象?！倍@個語氣副詞“為”產(chǎn)生的語義基礎(chǔ)是“為”的判斷詞用法，也即這種語氣副詞“為”是系詞“為”進(jìn)一步虛化的結(jié)果。柳士鎮(zhèn)先生在《蕭統(tǒng)〈令旨解二諦義〉中的選擇問句》一文中也指出:“‘為’字的選擇連詞用法應(yīng)是由它的判斷詞用法發(fā)展而來……‘為’字自春秋時期即已萌生出判斷詞的用法，并且一直廣泛使用到后世。”這些研究都從一個側(cè)面反映了動詞“為”不斷虛化、“為”的系詞性不斷增強的趨勢。

關(guān)于系詞，洪誠先生認(rèn)為:“系詞的本質(zhì)是處在主語、表語之間，表明主語、表語的同異關(guān)系，只有語法意義，沒有詞匯意義?！彼治鱿翟~的主要作用有兩種:“如果用在體詞謂語句中間，它的聯(lián)系作用較為顯著;如果用在動詞或形容詞謂語句中間，它的肯定作用比較突出?！睋?jù)此，他將上古漢語的系詞分為兩類:“以表肯定語氣為主要作用的叫做‘語氣系詞’，以聯(lián)系主謂語為主要作用的叫做‘純粹系詞’?！睋?jù)洪先生的觀察，“上古的系詞絕大多數(shù)用在非名詞謂語句，主要的作用在于加強語氣?！倍鞍选疄椤钟迷谛稳菪缘谋碚Z之前，先秦文中很普遍”，故把“為”歸為語氣系詞。

由此看到，系詞“為”在上古的這個特點——即主要用在非體詞判斷句中，到了中古有了很大的變化。它不僅可以用于動詞或形容謂語句中，也可以用于體詞謂語句中。僅在中土文獻(xiàn)中我們就找到了33例“非為”式體詞判斷句，譯經(jīng)中也有這樣的用例。

這些都說明了上古的語氣系詞、或者說是準(zhǔn)系詞“為”到了中古繼續(xù)發(fā)展，可以跟否定性的副詞“非”結(jié)合表示否定判斷，不僅繼續(xù)用在形容詞性的表語之前，也可用在名詞謂語句以及其他結(jié)構(gòu)之中。

(二)“非為”的書面語色彩更為濃厚

漢語中否定性有系詞判斷句的出現(xiàn)要晚于肯定性有系詞判斷句，且在文言系統(tǒng)里一直也沒能取代否定性無系詞判斷句——即直接用“非”對謂語部分進(jìn)行否定。但中古時期系詞“是”已在肯定性判斷句中較為廣泛地使用，受此影響，否定性判斷句中使用系詞也是勢所必然。

唐鈺明先生《中古“是”字判斷句述要》說:“由‘×非×’到‘×非是×’，再到‘×不是×’，三者的傳承關(guān)系十分明確，其中‘×非是×’起著一種上承‘×非×’、下啟‘×不是×’的樞紐作用?！钡@一發(fā)展過程并不如唐鈺明先生所言，僅僅單線由“非”和“是”結(jié)合構(gòu)成否定判斷，再漸由“不”取代“非”發(fā)展成現(xiàn)代漢語中的主流否定形式“不是”，而是在相當(dāng)長的一段時間里，“非是”和“非為”并存。

對比中古時期的佛經(jīng)譯文和中土文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，佛經(jīng)譯文中的否定性有系詞判斷句數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中土文獻(xiàn)，其中“非是”例又比“非為”例多;相較而言，中土文獻(xiàn)中“非是”明顯少于“非為”例，且較多地集中于詩歌、《論衡》這樣較多吸納口語詞入文的類型中。唐先生所列舉的“×非是×”例，東漢時期共舉5例，其中4例為佛經(jīng)譯文，1例《論衡》;魏晉南北朝時期共舉9例，其中譯經(jīng)6例，中土文獻(xiàn)3例，這樣的比例也大致反映了這一現(xiàn)象。筆者推測，由動詞虛化而來的、作為系詞比“是”更為悠久古雅的“為”可能更易和“非”結(jié)合，用在書面色彩更為濃厚的文言系統(tǒng)里。表1統(tǒng)計的一些數(shù)據(jù)，也頗可說明此點:“非為”式否定判斷句出現(xiàn)在《抱樸子》8例、《宋書》13例、《水經(jīng)注》5例、《魏書》11例、《全晉文》29例、《全宋文》10例，“非是”例在這些作品中則或者沒有，或者僅若干例，顯示出“非為”式否定判斷句在史書、散文、道書等中土文言系統(tǒng)文獻(xiàn)中的更多見性。此外，對比觀察東漢時期中土文獻(xiàn)中“非為”與“非是”例的數(shù)據(jù)，可以看出此期兩類句例數(shù)量都較少，且相差不大，這一現(xiàn)象亦可旁證漢語的文白差異在漢以后日趨增大。

范妍南曾將《酉陽雜俎》等18部唐代傳奇、小說與《敦煌變文集》作對比研究，發(fā)現(xiàn)傳奇、小說中98．5%的否定判斷句由否定副詞“非”來表示;而《敦煌變文集》則有62%為有系詞的否定判斷句，印證了否定判斷句的文白差異。向德珍、牛順心《“最為”與“最是”》一文通過對“最為”和“最是”在漢語史中的發(fā)展情況作對比考察，認(rèn)為:“‘最為’的最開始使用的時期以及發(fā)展成熟的時期均早于‘最是’，這是與‘為’作系詞的用法早于‘是’作系詞的用法出現(xiàn)緊密相連的?！鷿h語中‘最是’在一般口語中普遍取代了‘最為’?！钍恰稍谥泄胖饾u發(fā)展而至近代普遍化使用，功能增強，并最終在整體上取代了‘最為’的使用優(yōu)勢地位?！睆牧硪粋€相關(guān)的角度驗證了同為系詞的“是”與“為”的文白差異。

通過以上的論析，筆者認(rèn)為:系詞“為”在上古已經(jīng)萌生并早于系詞“是”的出現(xiàn)，但在無系詞判斷句一統(tǒng)天下的先秦時期，它的系詞性發(fā)展還不成熟，功能有限。到了中古時期，伴隨著系詞“是”和有系詞判斷句的迅猛發(fā)展，系詞“為”也漸漸發(fā)展成熟，表現(xiàn)在使用范圍的擴展——不僅用于肯定判斷句，也可用于否定判斷句，以及語法功能的增強上——不僅用于謂詞性判斷句，也可用于最典型的體詞性判斷句。而且相較于新興的系詞“是”，由于“為”更具有古雅的書面語色彩，所以在相對傳統(tǒng)保守的中土文獻(xiàn)、語法功能相對自足的否定判斷句領(lǐng)域里，“為”更易和“非”結(jié)合構(gòu)成否定性有系詞判斷句。

［1］王力．漢語語法史［M］．北京:商務(wù)印書館，1989．

［2］洪誠．洪誠文集［M］．南京:江蘇古籍出版社，2000．

［3］柳士鎮(zhèn)．漢語歷史語法散論［M］．上海:上海人民出版社，2007．

［4］汪維輝．系詞“是”發(fā)展成熟的時代［J］．中國語文，1998(2):133－136．

［5］何亞南．試論有判斷詞句產(chǎn)生的原因及發(fā)展的層級性［J］．古漢語研究，2004(3):24－30．

［6］何亞南．試論先秦漢語“S為2 O”句式中“為2”的性質(zhì)［J］．南京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，1999(2):130－136．

［7］何亞南，張愛麗．中古漢語疑問句中“為”字的詞性及來源［J］．南京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2004(6):114－119．

［8］唐鈺明．中古“是”字判斷句述要［J］．中國語文，1992(5):394－399．

［9］范妍南．隋唐五代小說中判斷句的比較研究［J］．西安聯(lián)合大學(xué)學(xué)報，2003(3):70－73．

［10］向德珍，牛順心．“最為”與“最是”［J］．湛江師范學(xué)院學(xué)報，2006(5):57－61．

On the“Fei-Wei”Pattern Negative Predicative Sentences in Chinese Literatures during Middle Ages

YAO Hui

(Department of Chinese Language and Literature，Nanjing University，Nanjing 210093，China)

The copular verb“Wei”appeared in ancient Chinese earlier than the copular verb“Shi”．In middle ages，with the rapid development of the copular verb “Shi”and judgment sentences using the copular verb，“Wei”broadened its range of application，enhanced it grammatical function，and gradually matured．It appeared in both affirmative predicative sentences and in negative ones;the words following it could not only be predicate-predicative，but also nominal-predicative．Such characteristics were embodied in Chinese literatures in middle ages．

“Fei-Wei”;middle ages;Chinese literatures;negative predicative sentence

H 109．2

A

1004－1710(2010)05－0097－07

2010－04－01

姚徽(1972－)，女，安徽和縣人，南京大學(xué)中文系2008級博士研究生，江蘇教育學(xué)院中文系講師，研究方向為漢語史。

［責(zé)任編輯林漫宙］