論基礎(chǔ)貨幣可控性與貨幣供應(yīng)量可控性的關(guān)系

黃安仲

(商丘師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系,河南商丘476000)

一、引言

對基礎(chǔ)貨幣與貨幣量可控性之間關(guān)系的研究,通常依據(jù)模型M=mB(其中M是貨幣供應(yīng)量,B是基礎(chǔ)貨幣,m是貨幣乘數(shù)),并認(rèn)為:在貨幣乘數(shù)穩(wěn)定的情況下,如果基礎(chǔ)貨幣是中央銀行能夠控制的變量,那么貨幣供應(yīng)量就具有可控性。反之,如果基礎(chǔ)貨幣不具有可控性的話,即使貨幣乘數(shù)是穩(wěn)定的,貨幣供應(yīng)量也一定不具有可控性。這個結(jié)論在研究中得到較為普遍的接受。隨著內(nèi)生貨幣供給思想的興起,許多研究貨幣供應(yīng)量可控性問題的文獻(xiàn)開始把焦點(diǎn)集中到基礎(chǔ)貨幣上,其基本結(jié)論是:由于基礎(chǔ)貨幣具有內(nèi)生性,不是央行能夠控制的,因此貨幣供應(yīng)量就不具有可控性。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,有學(xué)者通過證明我國的基礎(chǔ)貨幣不具有可控性,而得出我國的貨幣供應(yīng)量也不具有可控性的結(jié)論[1](P23)。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,我國的貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定,而且由于基礎(chǔ)貨幣具有內(nèi)生性,央行也不能完全控制基礎(chǔ)貨幣[2](P56-59),那么按照目前的研究,貨幣供應(yīng)量必然是不可控的。但是目前的研究沒有把貨幣乘數(shù)和基礎(chǔ)貨幣對貨幣供應(yīng)量可控性的影響聯(lián)系起來考慮。一旦我們把它們聯(lián)系起來考慮的話,不可控的基礎(chǔ)貨幣是否必然導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量不可控呢?

二、文獻(xiàn)回顧

對基礎(chǔ)貨幣與貨幣供應(yīng)量可控性之間的關(guān)系,貨幣主義者提出貨幣供應(yīng)量是基礎(chǔ)貨幣與貨幣乘數(shù)的乘積,即M=mB。并且,貨幣主義者假設(shè)基礎(chǔ)貨幣是中央銀行完全可以控制的變量,因此只要貨幣乘數(shù)穩(wěn)定,中央銀行就一定能夠控制貨幣供應(yīng)量。可見,在貨幣主義者的研究中根本沒有考慮基礎(chǔ)貨幣的可控性問題。隨著內(nèi)生貨幣供給思想的興起,人們認(rèn)識到,即使是基礎(chǔ)貨幣也不是中央銀行能夠完全控制的,于是產(chǎn)生了基礎(chǔ)貨幣的可控性與貨幣供應(yīng)量可控性問題。在假設(shè)貨幣乘數(shù)穩(wěn)定的前提下,Peter在研究貨幣供應(yīng)量控制問題時,充分考慮了基礎(chǔ)貨幣變化對貨幣供應(yīng)量可控性的影響。他經(jīng)過研究并得出結(jié)論:即使基礎(chǔ)貨幣是變化的,中央銀行仍然能夠控制貨幣,因?yàn)榛A(chǔ)貨幣各個部分的影響可能相互抵消。Pollin、孫伯銀將基礎(chǔ)貨幣視為內(nèi)生變量,即中央銀行不能夠控制基礎(chǔ)貨幣,因此也就無法控制貨幣供應(yīng)量。Friedman在研究未來的貨幣政策時提出,由于基礎(chǔ)貨幣逐年減少使得中央銀行對貨幣供應(yīng)量的控制能力越來越差。Woodford的研究也支持Friedman的這個觀點(diǎn),認(rèn)為未來電子貨幣的出現(xiàn),使得基礎(chǔ)貨幣的需求波動巨大,甚至導(dǎo)致基礎(chǔ)貨幣被電子貨幣替代,因此中央銀行無法通過基礎(chǔ)貨幣來控制貨幣供應(yīng)量。McCallum也提出,基礎(chǔ)貨幣一旦受到電子貨幣的沖擊,央行不可能再通過基礎(chǔ)貨幣來實(shí)現(xiàn)對貨幣供應(yīng)量的控制。Goodhart則提出相反的觀點(diǎn),認(rèn)為由于基礎(chǔ)貨幣作為支付手段具有獨(dú)一無二的方便特點(diǎn),因此它不可能被完全替代,中央銀行仍然可以通過基礎(chǔ)貨幣的供給來控制貨幣供應(yīng)量。

也有文獻(xiàn)將基礎(chǔ)貨幣與貨幣乘數(shù)對貨幣供應(yīng)量可控性的影響聯(lián)系起來考慮。例如托馬斯提出,“由美聯(lián)儲操縱的基礎(chǔ)貨幣的變化將會支配貨幣乘數(shù)的變化,從而允許美聯(lián)儲對貨幣供給進(jìn)行控制?！盵3](P263)山東金融學(xué)會的課題組在研究中介目標(biāo)時,認(rèn)為:“基礎(chǔ)貨幣與貨幣乘數(shù)是相互作用和相互影響的?！薄盎A(chǔ)貨幣增加得多一些,則貨幣乘數(shù)上升就會慢一些;而貨幣乘數(shù)上升得快一些,基礎(chǔ)貨幣增加就會少一些?！盵4]

不難看出,關(guān)于基礎(chǔ)貨幣的可控性與貨幣供應(yīng)量可控性之間關(guān)系的研究沒有把貨幣乘數(shù)波動可能造成的影響聯(lián)系起來考慮。貨幣供應(yīng)量的可控性是由基礎(chǔ)貨幣和貨幣乘數(shù)這兩個變量同時決定的,因此這種孤立的研究方法是否恰當(dāng)是值得商榷的。盡管有學(xué)者也提出了貨幣乘數(shù)和基礎(chǔ)貨幣的變化是相互影響的,但是他們只是提出了一個觀點(diǎn),沒有進(jìn)行深入分析并提供有說服力的證據(jù)。鑒于此,本文試圖將貨幣乘數(shù)和基礎(chǔ)貨幣對貨幣供應(yīng)量可控性的影響聯(lián)系起來,研究我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期基礎(chǔ)貨幣與貨幣供應(yīng)量可控性之間的關(guān)系。

三、理論模型及基本命題

我們?nèi)砸罁?jù)貨幣乘數(shù)模型來研究基礎(chǔ)貨幣的變化與貨幣供應(yīng)量可控性之間的關(guān)系。我們的研究考慮了貨幣乘數(shù)隨機(jī)變化的影響。為此,我們假設(shè)貨幣乘數(shù)是不穩(wěn)定的。進(jìn)一步,我們把貨幣乘數(shù)分為長期穩(wěn)定的變化趨勢m0和一個短期隨機(jī)沖擊μm,則貨幣乘數(shù)m=m0+μm。同時我們假設(shè),基礎(chǔ)貨幣也不是由中央銀行完全控制的,且基礎(chǔ)貨幣的變化可以分為長期穩(wěn)定的變化趨勢B0和一個隨機(jī)擾動ζB,則基礎(chǔ)貨幣B=B0+ζB。我們假設(shè),無論是貨幣乘數(shù)還是基礎(chǔ)貨幣,它們長期穩(wěn)定的變化趨勢是可以預(yù)知的,而隨機(jī)變化則是不可預(yù)知的。在同時考慮貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定和中央銀行不能夠完全控制基礎(chǔ)貨幣的情況下,貨幣供給就是:

方程(1)右邊的第一項(xiàng)就是在貨幣乘數(shù)穩(wěn)定,以及中央銀行可以完全控制基礎(chǔ)貨幣供給的情況下,中央銀行調(diào)節(jié)基礎(chǔ)貨幣所引起的貨幣供應(yīng)量的變化,這項(xiàng)是已知的。后面三項(xiàng)則是在考慮了貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定以及基礎(chǔ)貨幣存在隨機(jī)的內(nèi)生沖擊情況下它們對貨幣供應(yīng)量的沖擊。從方程(1)我們可以看出,貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定確實(shí)使貨幣供應(yīng)量的可控性受到了沖擊,但是由此就斷定貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定必然導(dǎo)致貨幣供應(yīng)量不具有可控性則是不正確的。中央銀行能否通過基礎(chǔ)貨幣調(diào)控貨幣供應(yīng)量,關(guān)鍵是看(m0ζB+μmB0+μmζB)具有怎樣的性質(zhì)。將方程(1)兩邊同除以m0B0,則得到:

不難看出,我們可以用δ來表示中央銀行對貨幣供應(yīng)量的控制程度。如果δ接近1,則表明中央銀行對貨幣供應(yīng)量具有較好的控制力,反之,如果δ偏離1,則表明中央銀行對貨幣供應(yīng)量的控制力較差,偏離越大,表明中央銀行對貨幣供應(yīng)量的控制力越差。因此,方程(2)也就是中央銀行對貨幣供應(yīng)量控制能力的函數(shù)。對方程(2)化簡并整理得到:令則得到δ=1+α+β+α β。從上面的理論模型中,我們可以得出:

命題:在中央銀行不能夠完全控制基礎(chǔ)貨幣,以及貨幣乘數(shù)不穩(wěn)定的情況下,中央銀行控制貨幣供應(yīng)量的能力取決于兩個條件:一是中央銀行不能夠控制的基礎(chǔ)貨幣隨機(jī)沖擊和中央銀行控制的基礎(chǔ)貨幣變化的比值,與貨幣乘數(shù)隨機(jī)沖擊與其長期值的比值的大小接近;二是這兩個比值的作用方向相反,這兩個條件之間的關(guān)系是并集的關(guān)系。

當(dāng)基礎(chǔ)貨幣內(nèi)生沖擊變化和中央銀行控制的基礎(chǔ)貨幣變化的比值較小時,則α β趨于零。同時,若α β＜0,那么α+β就可能等于零,于是δ=1依然可能成立。

總之,中央銀行對貨幣供應(yīng)量的控制能力取決于貨幣乘數(shù)波動、基礎(chǔ)貨幣波動的大小及方向。簡單地依據(jù)基礎(chǔ)貨幣不具有可控性而得出貨幣供應(yīng)量不具有可控性的結(jié)論是不恰當(dāng)?shù)?。雖然中央銀行不能夠完全控制基礎(chǔ)貨幣,但是貨幣乘數(shù)的隨機(jī)波動可能會抵消基礎(chǔ)貨幣不可控所帶來的影響。因此,要判斷我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期中央銀行是否能夠控制貨幣供應(yīng)量,必須研究我國貨幣乘數(shù)波動、基礎(chǔ)貨幣波動的大小及其相互關(guān)系。

四、中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期貨幣乘數(shù)波動性研究

(一)貨幣乘數(shù)的隨機(jī)波動

如果一個時間序列變量是穩(wěn)定的,則它必須滿足:(1)期望值與時間無關(guān);(2)方差值是有限的,且不隨時間而變化。如果一個時間序列是不穩(wěn)定的,則其均值和方差將隨時間而改變。依據(jù)這種研究方法,我們計算并判斷我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期的貨幣乘數(shù)是否具有穩(wěn)定性。由于中央銀行的負(fù)債必然等于其資產(chǎn),因此,基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)量必然等于中央銀行的資產(chǎn)量,所以我們用中央銀行的負(fù)債代替基礎(chǔ)貨幣B。貨幣供應(yīng)量分別用狹義貨幣供應(yīng)量M1和廣義貨幣量M2表示,狹義貨幣乘數(shù)m1=M1/B;廣義貨幣乘數(shù)m2=M2/B。為了直觀起見,我們將廣義和狹義貨幣乘數(shù)的季度均值和方差顯示在圖中(為節(jié)省篇幅,圖形省略),時間區(qū)間為2000年第1季度到2009年第四季度,數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行網(wǎng)站。從圖中我們可知,狹義貨幣乘數(shù)各個季度的均值大約為1.35,其方差幾乎為零,而廣義貨幣乘數(shù)的方差季度之間波動較大。據(jù)此,我們得出結(jié)論:廣義貨幣乘數(shù)是不穩(wěn)定的,而狹義貨幣乘數(shù)則是相對穩(wěn)定的。

(二)貨幣乘數(shù)的隨機(jī)波動幅度

本文選擇ARIMA計量模型研究貨幣乘數(shù)的預(yù)測性。這個模型的基本理論是假設(shè)狹義貨幣乘數(shù)m1和廣義貨幣乘數(shù)m2從長期來看能夠回歸到均衡狀態(tài),而誤差項(xiàng)存在序列相關(guān)性,因此m1和m2就表現(xiàn)為在某一長期均衡值附近上下波動,且其誤差不斷調(diào)整的過程。m1和m2可以根據(jù)均值、方差和離散系數(shù)這三個指標(biāo)做出判斷。經(jīng)計算,得出這三項(xiàng)指標(biāo)值顯示在表1中。從表1中可以看出,狹義貨幣乘數(shù)m1比廣義貨幣乘數(shù)m2的波動性更小。以上分析表明,對m1和m2分別建立單純的ARIMA模型在理論上是成立的。根據(jù)上文貨幣乘數(shù)的定義m=m0+μm,μm就是貨幣乘數(shù)的預(yù)測誤差。誤差計算公式如下:

表1 m1和m2的代表性指標(biāo)統(tǒng)計

為了清楚地看出預(yù)測的準(zhǔn)確性,我們用預(yù)測誤差除以實(shí)際值作為預(yù)測誤差率。通過計算,我們可以發(fā)現(xiàn),在樣本期間,我國貨幣乘數(shù)預(yù)測偏差很不穩(wěn)定,其中有的季度預(yù)測性很好,可達(dá)到0.286%,而有的年份甚至偏差接近8%,其平均偏差接近4.43%,即β=μm/m0=4.43%。

五、基礎(chǔ)貨幣的波動性研究

(一)基礎(chǔ)貨幣沖擊與貨幣乘數(shù)隨機(jī)變化的關(guān)系

為了便于分析,我們特定義:流通中的現(xiàn)金C=M0;活期存款D=M1-M0;儲蓄存款是S;準(zhǔn)貨幣Z=M2-M1;定期存款T=Z-S;基礎(chǔ)貨幣B=C+R(R為存款準(zhǔn)備金)[5](P133)。因此,現(xiàn)金比率k=C/D;法定準(zhǔn)備金率r=R/(D+T+S);超額準(zhǔn)備金率re=Re/(D+T+S);定期存款率t=T/D;儲蓄存款率s=S/D,故而狹義貨幣乘數(shù)和廣義貨幣乘數(shù)分別為:

方程(7)清楚地告訴我們,狹義貨幣乘數(shù)與法定準(zhǔn)備金率、超額準(zhǔn)備金率、定期存款率以及儲蓄存款率成反向關(guān)系,但是與現(xiàn)金比率之間的關(guān)系并不明確。為了弄清現(xiàn)金比率與狹義貨幣乘數(shù)之間的關(guān)系,我們對(7)求k的導(dǎo)數(shù),得:

由于 t∈(0,1),s∈(0,1),則 1+t+s＜3。因此從方程(9)我們可以得出:如果 r+re＜1/3,則dm1/dk＜0,即狹義貨幣乘數(shù)和現(xiàn)金比率的變化就是反向關(guān)系。實(shí)際上,如果按照正常的儲蓄存款率和定期存款率計算的話,要使得狹義貨幣乘數(shù)與現(xiàn)金比率保持正向關(guān)系的話,法定準(zhǔn)備金率和超額準(zhǔn)備金率之和需要達(dá)到50%以上,在銀行商業(yè)化不斷深化的今天,這樣高的準(zhǔn)備金率是難以想象的,所以我們可以認(rèn)定狹義貨幣乘數(shù)和現(xiàn)金比率之間是負(fù)向關(guān)系。同理,我們可以得出:

由于r+re＜1,所以廣義貨幣乘數(shù)與現(xiàn)金比率之間存在明確的負(fù)向關(guān)系。

如果家庭的現(xiàn)金比率、定期存款率、儲蓄存款率均達(dá)到合意水平,而銀行在既定的法定準(zhǔn)備金率下,超額準(zhǔn)備金率也到達(dá)理想水平,此時,如果中央銀行通過公開市場操作,便產(chǎn)生了一次性的基礎(chǔ)貨幣供給增加。中央銀行公開市場操作導(dǎo)致的結(jié)果可能包括:一是商業(yè)銀行完全吸收了基礎(chǔ)貨幣供給的變化,即C=0,此時家庭依然處在原來的狀態(tài)上,不會做出任何反應(yīng),如果基礎(chǔ)貨幣的增加量完全被商業(yè)銀行以超額準(zhǔn)備金的形式持有的話,則超額準(zhǔn)備金率必然上升,即貨幣乘數(shù)必然下降。二是家庭完全吸收了基礎(chǔ)貨幣供給的變化,即R=0,此時家庭的現(xiàn)金比率必然上升,按照上面的分析,這也必然導(dǎo)致貨幣乘數(shù)的下降。三是基礎(chǔ)貨幣被商業(yè)銀行和家庭兩個部門持有,則結(jié)果還是貨幣乘數(shù)下降。類似地,我們可以得出貨幣乘數(shù)與上述各個影響因素之間都是負(fù)向關(guān)系。

綜上分析,基礎(chǔ)貨幣的變化與貨幣乘數(shù)之間存在反向關(guān)系。既然基礎(chǔ)貨幣沖擊和貨幣乘數(shù)變化是反向的,那么中央銀行通過公開市場操作增加基礎(chǔ)貨幣將導(dǎo)致貨幣乘數(shù)在短期內(nèi)下降。

(二)B0與ζB的關(guān)系

基礎(chǔ)貨幣的供給取決于中央銀行的資產(chǎn)規(guī)模。我國中央銀行目前吞吐基礎(chǔ)貨幣的主要渠道包括再貸款、再貼現(xiàn)、外匯買賣以及財政在中央銀行的凈借款余額的變化。中央銀行一次性的基礎(chǔ)貨幣供給的變化,必然改變經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的環(huán)境,進(jìn)而改變中央銀行的資產(chǎn)規(guī)模,由此會產(chǎn)生基礎(chǔ)貨幣的內(nèi)生供給沖擊。如果說中央銀行對再貸款、再貼現(xiàn)等尚具有控制能力的話,那么外匯則是中央銀行不能控制的,因此外匯變化將產(chǎn)生中央銀行不能夠控制的基礎(chǔ)貨幣供給沖擊。按照弗里德曼的貨幣理論,中央銀行一次性的基礎(chǔ)貨幣調(diào)整,對利率將會產(chǎn)生三個效應(yīng):初期的沖擊效應(yīng)、中期的收入效應(yīng)和價格水平效應(yīng)以及長期的價格預(yù)期效應(yīng)。

第一,初期的沖擊效應(yīng)。弗里德曼認(rèn)為,央行增加貨幣的短期效應(yīng)是由流動效應(yīng)和第一輪可貸資金效應(yīng)組成的。流動效應(yīng)在利率和名義貨幣量之間,或者相當(dāng)于在它們之間產(chǎn)生一種關(guān)系。如果中央銀行增加基礎(chǔ)貨幣,“就我們目前狹義的理論框架而言,除了公眾持有超額現(xiàn)金之外最初不會發(fā)生什么?！吘?這種增加是不可預(yù)期的,并且現(xiàn)金被當(dāng)作一種存量的吸收器而持有?！盵5](P46)由于超額現(xiàn)金的積累,現(xiàn)金持有者會發(fā)現(xiàn)他們的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)已經(jīng)失調(diào),因此試圖調(diào)整資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。在這個過程中,他們會哄抬商品以及其他資產(chǎn)價格,并迫使利率下降。這便是“純粹的流動效應(yīng)”。

第二,中期收入效應(yīng)和價格水平效應(yīng)。隨著時間的推移,初期的沖擊效應(yīng)會被中期的收入和價格水平效應(yīng)所取代。即使不能被預(yù)期到,中央銀行增加基礎(chǔ)貨幣而導(dǎo)致的貨幣供應(yīng)量增加和最初的利率下降會刺激支出,進(jìn)而影響價格和產(chǎn)出,而這又會影響貨幣需求。這些變化傾向于提高利率,抵消來自流動效應(yīng)和第一輪可貸資金效應(yīng)對利率產(chǎn)生的下降壓力。另外,“或遲或早這種名義收入的加速將不得不采取提高價格的方式,因?yàn)榧僭O(shè)的最初狀態(tài)是一種均衡狀態(tài),且并沒有采取什么措施去改變實(shí)際收入的長期趨勢?！盵6](P127)“不過,無論名義收入的加速是否采取產(chǎn)出或者價格加速的形式,利率的數(shù)量效應(yīng)都是相同的”,即“趨于提高利率”[5](P48)。因此,按照弗里德曼的理論,中央銀行增加基礎(chǔ)貨幣在中期必將導(dǎo)致利率水平的上升。

第三,長期的價格預(yù)期效應(yīng)。即使最初的貨幣增加沒有被預(yù)期到,但最終也會被公眾知道,隨著價格和利率的上升,公眾的預(yù)期將是迫使利率進(jìn)一步上升的壓力,從而使得“名義利率一定會高于最初水平”[5](P590)。在資本流動的情況下,中央銀行增加基礎(chǔ)貨幣,在短期內(nèi)由于利率是下降的,將可能阻止國際資本的流入。但短期之內(nèi),由于匯率貶值必然導(dǎo)致出口增加,從而導(dǎo)致經(jīng)常項(xiàng)目順差,增加外匯收入。如果經(jīng)常項(xiàng)目的外匯收入增加大于資本項(xiàng)目外匯收入的減少,則短期之內(nèi)外匯收入將是增加的。但在中期和長期,利率的提高必然導(dǎo)致國際資本的流入,從而引起資本項(xiàng)目的順差。

可見,基礎(chǔ)貨幣沖擊和中央銀行能夠控制的基礎(chǔ)貨幣的變化方向既可能是一致的,也可能是不一致的。在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,中央銀行可以控制的基礎(chǔ)貨幣與基礎(chǔ)貨幣的隨機(jī)沖擊之間的具體關(guān)系,只能借助實(shí)證研究來發(fā)現(xiàn)。

(三)B0與ζB、ζB與μm的關(guān)系以及ζB/B0的實(shí)證檢驗(yàn)

由于基礎(chǔ)貨幣量是由中央銀行資產(chǎn)規(guī)模決定的,因此我們用中央銀行的資產(chǎn)總額表示基礎(chǔ)貨幣B。那么從t期到t+1期的基礎(chǔ)貨幣變化率就是λt=(Bt+1-Bt)/Bt。經(jīng)計算,我們得出E[λ]=0.045。因此,由方程λt=(Bt+1-Bt)/Bt,我們可以得到基礎(chǔ)貨幣的預(yù)測公式就是Bt+1=1.045Bt+ζBt。我們將Bt+1=1.045Bt稱為基礎(chǔ)貨幣中能夠被中央銀行準(zhǔn)確預(yù)知的部分,用B0表示,而誤差項(xiàng)ζB t表示基礎(chǔ)貨幣中不能夠被中央銀行預(yù)知的部分。我們將不可預(yù)知的基礎(chǔ)貨幣變化視為基礎(chǔ)貨幣的隨機(jī)沖擊。

我們將各個季度中能夠被中央銀行準(zhǔn)確預(yù)知的基礎(chǔ)貨幣和不能夠預(yù)知的基礎(chǔ)貨幣的統(tǒng)計結(jié)果列示在表2中。從中我們可以清楚地看到,除了個別季度外,不可預(yù)知的基礎(chǔ)貨幣只占可預(yù)知的基礎(chǔ)貨幣的4%左右,其平均預(yù)測誤差為 3.98%,也就是說,ζB/B0=α≈3.98%。

我們進(jìn)一步檢驗(yàn)中央銀行可觀測的基礎(chǔ)貨幣的變化與中央銀行不可觀測的基礎(chǔ)貨幣之間的關(guān)系。我們用本季度的B0值與其上個季度值之間的差代表中央銀行可以觀測的基礎(chǔ)貨幣的季度間變化。不可觀測的基礎(chǔ)貨幣ζB通過實(shí)際值與預(yù)測值之間的差計算得到,并將中央銀行可以觀測的基礎(chǔ)貨幣的季度變化和不可觀測的基礎(chǔ)貨幣ζB之間的關(guān)系繪成圖(為節(jié)省篇幅,該圖省略)。從該圖中我們可以清楚地看出,中央銀行可以控制的基礎(chǔ)貨幣和中央銀行不能控制的基礎(chǔ)貨幣隨機(jī)沖擊之間存在明顯的正向關(guān)系。因此我們可以得出結(jié)論:如果中央銀行增加基礎(chǔ)貨幣,那么經(jīng)濟(jì)自身也將通過特定的渠道增加基礎(chǔ)貨幣供給;反之,如果中央銀行減少基礎(chǔ)貨幣供給,那么經(jīng)濟(jì)自身也將減少基礎(chǔ)貨幣供給。

我們將基礎(chǔ)貨幣的隨機(jī)波動ζB和廣義貨幣乘數(shù)的短期波動μm聯(lián)系起來,繪成圖以考察它們之間的關(guān)系(為節(jié)省篇幅,該圖省略)。從該圖中可以清楚地看到,在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,基礎(chǔ)貨幣的隨機(jī)波動和廣義貨幣乘數(shù)的短期波動之間存在反向關(guān)系。

表2 基礎(chǔ)貨幣可預(yù)測和不可預(yù)測部分的統(tǒng)計值

六、結(jié)論

理論分析表明,在中央銀行不能夠完全控制基礎(chǔ)貨幣的條件下,貨幣供應(yīng)量是否具有可控性就取決于貨幣乘數(shù)和基礎(chǔ)貨幣波動的幅度,以及它們之間的相互關(guān)系。在特定的情況下,基礎(chǔ)貨幣的沖擊可能會抵消由于貨幣乘數(shù)對貨幣供應(yīng)量帶來的影響,從而提高中央銀行對貨幣供應(yīng)量的控制能力。這個特定的情況取決于中央銀行不能控制的基礎(chǔ)貨幣隨機(jī)沖擊在中央銀行能夠控制的基礎(chǔ)貨幣中所占的比率,以及貨幣乘數(shù)隨機(jī)沖擊與其長期穩(wěn)定值的比率,只要這兩個比值的作用方向相反,且數(shù)值大體相等,那么貨幣供應(yīng)量依然是可控的。

實(shí)證分析表明,在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,狹義貨幣乘數(shù)相對穩(wěn)定,而廣義貨幣乘數(shù)既不穩(wěn)定,且其短期隨機(jī)波動占長期穩(wěn)定值的比率約為4.43%。研究還表明,在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期,尚有3.98%的基礎(chǔ)貨幣是中央銀行不能夠控制的,從而形成基礎(chǔ)貨幣的隨機(jī)沖擊。中央銀行能夠控制的基礎(chǔ)貨幣與基礎(chǔ)貨幣的隨機(jī)沖擊之間是正向關(guān)系,而與貨幣乘數(shù)之間是反向關(guān)系。因此,基礎(chǔ)貨幣的隨機(jī)沖擊和貨幣乘數(shù)的隨機(jī)沖擊對貨幣供應(yīng)量的影響部分地相互抵消了,從而提高了中央銀行對貨幣供應(yīng)量的控制能力。

[1]胡海鷗,馬曄華.貨幣理論與貨幣政策[M].上海:上海人民出版社,2004.

[2]許健.中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的貨幣控制[M].北京:中國金融出版社,1997.

[3]勞埃德·B·托馬斯.貨幣、銀行、與金融市場[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,1999.

[4]山東金融學(xué)會“我國貨幣政策中介目標(biāo)、工具及傳導(dǎo)研究”課題組.從貨幣供給的內(nèi)生性談我國貨幣政策中介目標(biāo)的選擇[J].濟(jì)南金融,2002,(6):3-6.

[5]弗里德曼,施瓦茨.美國和英國的貨幣趨勢[M].北京:中國金融出版社,1991.

[6]方興起.貨幣學(xué)派[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1999.