企業(yè)管理效率的評(píng)價(jià)預(yù)測(cè)

范 珍

（重慶電子工程職業(yè)學(xué)院，重慶 400050）

1 企業(yè)管理效率評(píng)價(jià)的三角模型(Triangle Model)建立及參數(shù)估計(jì)

1.1 三角模型的推導(dǎo)

史旗凱(2007)在其發(fā)表的《工業(yè)企業(yè)診斷的三角模型》中曾經(jīng)提出:

企業(yè)管理效率=銷售利潤(rùn)/管理成本=（收入-管理成本-費(fèi)用成本）/（總成本-費(fèi)用成本）

同時(shí)結(jié)合投資時(shí)間長(zhǎng)短和籌資數(shù)量來(lái)從一個(gè)時(shí)間段上判定企業(yè)管理效率的高低。本文認(rèn)為，這種判定方法比較簡(jiǎn)單實(shí)用，能夠迅速的為大多數(shù)企業(yè)管理者所接受。但是此法太過(guò)籠統(tǒng)，不能很好的揭示管理效率與成本費(fèi)用利潤(rùn)率以及利潤(rùn)/管理費(fèi)用比率的關(guān)系。

本文假設(shè)如下變量:

（1）企業(yè)總成本只包括生產(chǎn)成本和管理成本沒(méi)，其他成本忽略不計(jì)。

（2）針對(duì)某個(gè)時(shí)間段內(nèi)的管理效率分析，并且在時(shí)間段內(nèi)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)成本構(gòu)成無(wú)太大變化。例如在本文實(shí)證研究中，采用2006年1-9月的數(shù)據(jù)。

（3）社會(huì)環(huán)境和金融環(huán)境穩(wěn)定，CPI及原材料價(jià)格變化幅度可以忽略。

模型中各個(gè)變量定義為:

C1-----管理成本費(fèi)用

C2-----生產(chǎn)成本費(fèi)用

P------銷售利潤(rùn)率

E1------管理效率

E2------生產(chǎn)效率(成本費(fèi)用利潤(rùn)率)

R------銷售收入

那么有:

所以管理效率可表示為:

而生產(chǎn)效率為:

將(4)代入(3),得到:

1.2 預(yù)測(cè)模型參數(shù)估計(jì)

前文已經(jīng)建立企業(yè)管理效率評(píng)價(jià)模型，但是在企業(yè)管理實(shí)際中，作為決策層來(lái)說(shuō)更重要的是需要一種簡(jiǎn)單實(shí)用的評(píng)價(jià)，不需要輸入太多的數(shù)據(jù)和參數(shù)，就可以輕松的得到管理效率評(píng)價(jià)。

前提:在某一時(shí)間段內(nèi)，可以假設(shè)管理費(fèi)用與生產(chǎn)費(fèi)用比率是固定的銷售利潤(rùn)率變化幅度微乎其微。

這樣本文對(duì)(5)式進(jìn)行歸納總結(jié)。

這樣,就可以利用財(cái)務(wù)報(bào)表中的成本費(fèi)用利潤(rùn)率指標(biāo)數(shù)據(jù)和管理效率指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)(6)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。其中a,b,c為待預(yù)測(cè)常數(shù)。

2 實(shí)證：基于三角模型和DEA模型的對(duì)比分析

2.1 基于三角模型的管理效率評(píng)價(jià)與預(yù)算

本文運(yùn)用推導(dǎo)出的企業(yè)管理效率模型,結(jié)合本企業(yè)歷史數(shù)據(jù)，計(jì)算中國(guó)A集團(tuán)及各子公司的企業(yè)管理效率。數(shù)據(jù)來(lái)源為2006年10月某集團(tuán)財(cái)務(wù)部下達(dá)的財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)文件。具體運(yùn)算結(jié)果為表1。

由表1就可以得到A集團(tuán)在2006年1～9月這個(gè)階段單位總體及23個(gè)子單位的管理效率。同時(shí)結(jié)合表1，有以下結(jié)論:(1)中國(guó)A集團(tuán)總體管理效率不是很高(44.67%)，其經(jīng)濟(jì)含義表示增加1個(gè)單位的管理經(jīng)費(fèi)投入，只能帶來(lái)44.67%單位的利潤(rùn)率增長(zhǎng)。(2)各子單位的管理水平差距較大。從表1可以看出,其管理效率的跨度從-198.8%～253.45%。其中最高的是 CS-（11）子公司的 253.45%,最低為代碼（17）的-198.8%。(3)虧損企業(yè)數(shù)量過(guò)多，23家子公司中有7家虧損；贏利企業(yè)中有6家屬于微少贏利，管理效率為正的企業(yè)中有5家沒(méi)達(dá)到100個(gè)百分點(diǎn)。

表1 A集團(tuán)各子公司管理效率值

表2 DEA法下的管理效率評(píng)價(jià)值

同理也可以對(duì)管理效率評(píng)價(jià)模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)及預(yù)測(cè)。運(yùn)用SPSS軟件，通過(guò)OLS最小二乘回歸(橫截面上的回歸)，值得說(shuō)明的是:在進(jìn)行回歸前，需要對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行單排序。可得到管理效率(e1)與成本費(fèi)用利潤(rùn)率(e2)之間的函數(shù)關(guān)系為:

由于對(duì)于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，特別是大型企業(yè)和國(guó)有企業(yè),在某一跨度不大的時(shí)間段，其經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略人員素質(zhì)和組織流程管理投入/生產(chǎn)投入比例是相對(duì)不變的。所以可進(jìn)一步假設(shè)銷售利潤(rùn)率的變化也是比較小的。針對(duì)A集團(tuán)實(shí)際，可以認(rèn)定2006年1-9月間銷售利潤(rùn)率保持在某1個(gè)水平左右，并且管理費(fèi)用與生產(chǎn)費(fèi)用比例也保持在一個(gè)穩(wěn)定的水平左右。所以本模型在這里是比較適用的。那么如果一個(gè)企業(yè)在某時(shí)期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生大的結(jié)構(gòu)上或者戰(zhàn)略上的變化時(shí)候，在后面的一段時(shí)間中，此模型的預(yù)測(cè)是具有效果的，如這里A集團(tuán)，2006年10月-2007年4月期間，仍然可以用此模型來(lái)計(jì)算管理效率。

2.2 基于DEA模型的管理效率評(píng)價(jià)與預(yù)算

為了使三角模型對(duì)企業(yè)管理效率評(píng)價(jià)的結(jié)果有參照，DEA分析則非常必要。采用LINDO6.0軟件按照DEA原理對(duì)A集團(tuán)總部及23個(gè)子公司的管理效率進(jìn)行測(cè)度。投入指標(biāo)為管理費(fèi)用和成本費(fèi)用，產(chǎn)出指標(biāo)為銷售利潤(rùn)率和成本費(fèi)用利潤(rùn)率。

DEA模型概述：假設(shè)有n個(gè)受評(píng)估的決策單位(Decision Making Unit；DMU)，各使用 m 種投入要素 xij(j=1，……，m)，生產(chǎn) s種產(chǎn)出 yir(r=1，……，s)(xij≥,yir≥0)。 而 Charnes,Cooper and Rhode(1978)對(duì)多投入、多產(chǎn)出的狀況建立ur、vj投入產(chǎn)出系數(shù)(virtual multiplier)形成模型，結(jié)果作為決策單位效率評(píng)價(jià)指標(biāo)h0(u,v)，可以為CCR形式(ratio form)：

ur,vj≥0,i=1,……,n，j=1，……，m，r=1，……，s

用LINDO求解，如能達(dá)到minQ=1，故DEA有效。且從SLACK OR SURPLUS和DUAL PRICES變量上來(lái)看，無(wú)資源剩余和潛在產(chǎn)出，配置為合理。

得到24個(gè)單位的企業(yè)管理效率。結(jié)果如下：

根據(jù)DEA所得出的表2，比較了公司總部與子公司管理的相對(duì)有效性,得出以下結(jié)論。

（1）“樣本企業(yè)”榜樣的樹(shù)立。上述基層行中，CS-10、CS-11和CS-16子公司的DMU值均為1,屬于效率狀態(tài)。效率值＞0.8的共有5家，表明處于相對(duì)效率狀態(tài)。其余15家子公司的DMU明顯處于劣效率狀態(tài)。集團(tuán)公司整體效率值為0.69，峰度為3.6355，為高窄峰。偏度為-0.065,具有左偏性，這也印證了“榜樣企業(yè)”的存在，說(shuō)明集團(tuán)內(nèi)部子公司之間管理水平存在較大的層次性差異。企業(yè)面臨著市場(chǎng)環(huán)境不斷變幻的問(wèn)題，如果在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中提煉出一種具有價(jià)值的參考系，是非常必要的，所以根據(jù)DEA的效率評(píng)價(jià)，可以確定在特定時(shí)段內(nèi)的參考樣本，以便整個(gè)系統(tǒng)向著一個(gè)好的方向發(fā)展。

（2）為企業(yè)管理水平的持續(xù)改進(jìn)提供方向性指導(dǎo)。23家子公司中除CS-10在規(guī)模和投入上的效率均為1外，其余均存在著邊際產(chǎn)出遞增，即增加1單位的管理成本帶來(lái)的效率比現(xiàn)存的收益/成本比例要高，因此增加管理費(fèi)用而相應(yīng)提高收益。如集團(tuán)公司整體的對(duì)于管理費(fèi)用需要增加0.012658個(gè)百分點(diǎn)，存在管理費(fèi)用增加的 “影子價(jià)格”為0.333333。(由于篇幅限制，本文不顯示LINDO具體分析結(jié)果)。

3 結(jié)論

目前,針對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率、科技效率的研究成果非常多,也相對(duì)比較成熟,特別是在定量分析上,有很多可借鑒的方法,例如SFA前沿隨即效率、DEA數(shù)據(jù)包羅法、AHP層次分析法等等。但是在管理效率的定量研究上,國(guó)內(nèi)相比國(guó)外比較缺乏,更重要的是,如何設(shè)計(jì)出一套能被企業(yè)管理者迅速理解和接收的管理效率評(píng)價(jià)方法是重中之重。所以本文在參閱前人有關(guān)研究的基礎(chǔ)上,通過(guò)模型推導(dǎo)建立了一個(gè)較為人所理解的管理效率評(píng)價(jià)模型,并通過(guò)A集團(tuán)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證,分析了A集團(tuán)公司各子公司的管理效率高低。希望本文所介紹的簡(jiǎn)單模型能被實(shí)際用于企業(yè)的管理效率評(píng)價(jià)中,當(dāng)然由于管理效率評(píng)價(jià)的復(fù)雜性,簡(jiǎn)單的幾個(gè)指標(biāo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,所以這是本研究所需要改進(jìn)的。

[1]史旗凱.工業(yè)企業(yè)診斷中的三角模型[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007,（5）.

[2]高鐵梅.計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及EVIEWS教程[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[3]王卓.基于超效率DEA模型的我國(guó)工業(yè)企業(yè)效率評(píng)價(jià)[J].科學(xué)管理研究，2007,(6).

[4]許曉明，周旭輝.基于管理效率的民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部管理模式選擇[J].2008,（7）.

[5]田為厚,張金祿.電力上市公司企業(yè)管理效率研究[J].2007,(3).

[6]章定煊.上市建設(shè)公司績(jī)效評(píng)估與影響因素探討[C].臺(tái)灣住宅學(xué)會(huì)第10屆年會(huì)論文集.

[6]Cooper,W.W.,L.M.Seiford，K.Tone.Data Envelopment Analysis:A Comprehensive Text with Models,Applications,References and DEA-Solver Software[M].Dordrech:Kluwer Academic Publishers,2007.

[7]Charnes,A,Cooper,W,W,Rhodes,E.Measuring the Efficiency of Decision-making Units[J].European Journal of Operational Research,1978,2(6).