大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感的狀況及其關(guān)系

單 超王 巖劉興華

大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感的狀況及其關(guān)系

單 超①②王 巖①△劉興華①

目的 探討大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感的狀況及其關(guān)系。方法 采用《學(xué)習(xí)倦怠量表》和《總體幸福感量表》對4個(gè)年級的267名在校大學(xué)生進(jìn)行測試。結(jié)果 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠得分為23.95±9.22,主觀幸福感男、女生分別為76.64±12.38和75.80±10.58。不同年級的大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總分、情緒耗竭、乏個(gè)性化、主觀幸福感存在顯著性差異(P＜0.05;P＜0.01;P＜0. 05;P＜0.05)。學(xué)習(xí)倦怠及其各維度都與主觀幸福感存在顯著的負(fù)相關(guān)(P＜0.01)。結(jié)論 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠不明顯,具備較高的主觀幸福感。大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感顯著相關(guān),情緒耗竭和乏個(gè)性化可大致預(yù)測主觀幸福感的水平。

積極心理學(xué);學(xué)習(xí)倦怠;主觀幸福感;問卷調(diào)查;大學(xué)生

大學(xué)生是國家的寶貴財(cái)富,他們的學(xué)習(xí)生活狀況備受社 會重視。學(xué)習(xí)倦怠是當(dāng)前的一個(gè)熱門話題,指由于學(xué)習(xí)壓力或缺乏學(xué)習(xí)興趣而對學(xué)習(xí)感到厭倦的消極態(tài)度和行為,反映了大學(xué)生消極的學(xué)習(xí)心理[1]。一般認(rèn)為,學(xué)習(xí)倦怠包含3個(gè)維度:情緒耗竭維度指的是一種超負(fù)荷和耗竭的情緒;乏個(gè)性化維度指個(gè)人以玩世不恭和不帶感情的方式與態(tài)度回應(yīng)周圍人際;缺乏成就感維度是指個(gè)人表現(xiàn)出的一種無能感或喪失能力的情感[2]。

有研究發(fā)現(xiàn),學(xué)習(xí)壓力與學(xué)習(xí)倦怠顯著相關(guān),并對學(xué)習(xí)倦怠有顯著的預(yù)測作用[3]。而且,學(xué)習(xí)壓力是大學(xué)生自殺主要原因之一[4]。南京危機(jī)干預(yù)中心的調(diào)查顯示,學(xué)習(xí)壓力占大學(xué)生自殺原因的29.8%[5]。由此可見,由學(xué)習(xí)壓力引發(fā)的學(xué)習(xí)倦怠對大學(xué)生身心健康具有極大危害。因而,如何教育大學(xué)生恰當(dāng)應(yīng)對學(xué)習(xí)壓力是每一個(gè)教育工作者需要關(guān)注的問題。

王曉丹認(rèn)為主觀幸福感與壓力應(yīng)對方式存在相關(guān)[6]。主觀幸福感是對生活滿意度和個(gè)體情緒狀態(tài)的一種綜合評價(jià),它是衡量個(gè)人生活質(zhì)量的重要綜合性心理指標(biāo)[7]。我們不禁思考,主觀幸福感是不是可以作為一種指標(biāo)來反映大學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力以及學(xué)習(xí)倦怠?

對目前相關(guān)研究的分析發(fā)現(xiàn),學(xué)習(xí)倦怠和主觀幸福感似乎存在著一定的負(fù)相關(guān)。有研究表明,大一到大四學(xué)習(xí)倦怠得分分別為8.064、8.694、8.725、8.116[1],據(jù)此畫出的圖像是一個(gè)“倒U形曲線”?？梢钥闯?在大二、大三兩個(gè)階段學(xué)習(xí)倦怠程度較高,大一、大四相對較低。而姜永杰的研究中,大一、大二、大三、大四學(xué)生主觀幸福感得分分別是213.70、204.98、208.74、216.36[8],可據(jù)此畫一個(gè)“正立的U形曲線”。由此看出,大二、大三的主觀幸福感得分較低,而大一、大四相對較高。結(jié)合兩項(xiàng)研究似乎可以得到這樣的啟示,大學(xué)生主觀幸福感的變化是伴隨著“學(xué)習(xí)”或“學(xué)業(yè)”的發(fā)展的,且主觀幸福感與學(xué)習(xí)倦怠隨年級變化的曲線外觀上似乎具備一定負(fù)向相關(guān)性。也就是說當(dāng)大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠出現(xiàn)概率較高時(shí),體驗(yàn)到的主觀幸福感較低,相反,體驗(yàn)到的主觀幸福感較高。

而且,學(xué)習(xí)倦怠和主觀幸福感有著很多共同的影響因素,都與社會支持、自尊、心理控制源、人格相關(guān)[3,9-13]。

綜上可見,學(xué)習(xí)倦怠和主觀幸福感可能具有很大的相關(guān),但國內(nèi)僅有學(xué)習(xí)倦怠與生活滿意度的研究[14],而生活滿意度僅是主觀幸福感的1個(gè)維度[7],二者并不等同。目前還未見針對學(xué)習(xí)倦怠和主觀幸福感關(guān)系的研究報(bào)告。本研究采用問卷調(diào)查方法,從學(xué)習(xí)倦怠的3個(gè)維度調(diào)查大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感的現(xiàn)狀,檢驗(yàn)二者的相關(guān)關(guān)系,試從心理衛(wèi)生與流行文化的視角分析這個(gè)問題。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用方便抽樣的原則,發(fā)放問卷300份,回收有效問卷267份,回收率為89.00%。被試主要來自北京市2所綜合性大學(xué),其中1所為師范類大學(xué)。其中,女生182人,占總?cè)藬?shù)的68.16%,男生85人,占總?cè)藬?shù)的31.84%。大一41人,大二92人,大三73人,大四61人,分別占總?cè)藬?shù)的15.36%、34.46%、27.34%、22.85%。大學(xué)生所在戶口分布城鎮(zhèn)186人,占總?cè)藬?shù)的69.70%,農(nóng)村81人,占總?cè)藬?shù)的30. 30%。

1.2 研究工具

1.2.1 學(xué)習(xí)倦怠的測量 采用浙江大學(xué)朱林仙根據(jù)訪談結(jié)果并參考M aslach的MB I-GS量表進(jìn)行修改的《學(xué)習(xí)倦怠量表》[15],共計(jì)16題。該量表有3個(gè)維度:情緒耗竭、乏個(gè)性化和缺乏成就感。朱林仙以及本研究的檢驗(yàn),都證明此問卷結(jié)構(gòu)效度良好。本研究中,相應(yīng)于各分量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)良好,分別為情緒耗竭分量表信度0.83,乏個(gè)性化分量表信度0.81,缺乏成就感分量表信度0.83。

1.2.2 主觀幸福感的測量 采用段建華1996年對美國國立統(tǒng)計(jì)中心制定的總體幸福感量表(General W ell-Being Schedule,Fazio,1977,簡稱GWB)的修訂版本[16]。單個(gè)項(xiàng)目得分與總分的相關(guān)在0.48～0.78之間,分量表與總表的相關(guān)為0.56和0.88之間,內(nèi)部一致性系數(shù)在男性為0.91、在女性為0.95。此量表全國常模得分男性為75分,女性為71分。在本研究中,量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.80。

1.3 數(shù)據(jù)分析 用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件分析。對大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠和主觀幸福感進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì),對二者性別、年級、家庭所在地進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn),計(jì)算學(xué)習(xí)倦怠總分及各維度與主觀幸福感總分的皮爾遜相關(guān),對學(xué)習(xí)倦怠各維度和主觀幸福感進(jìn)行多元回歸分析等。

2 結(jié) 果

2.1 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠總體情況 見表1。問卷采用5點(diǎn)量表記分,最低分為0,最高分為4,故取中值2為參照值,總分32為中等水平,考察學(xué)習(xí)倦怠總分、4個(gè)維度的平均得分,以及各維度平均得分大于2分的百分比。大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠得分情況見表1。總體上大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠得分低于總分32分的中等水平,提示大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠水平不高,但平均得分大于2的比例為14.61%,提示部分大學(xué)生存在學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象。

表1 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的總體狀況(±s)

表1 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的總體狀況(±s)

?

2.2 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠、主觀幸福感的差異特點(diǎn) 見表2。

方差分析結(jié)果表明,在學(xué)習(xí)倦怠總分、情緒耗竭、乏個(gè)性化、主觀幸福感得分上都存在顯著的年級差異。事后檢驗(yàn)表明,大三年級學(xué)習(xí)倦怠總分顯著高于大一和大四年級;大三年級學(xué)生情緒耗竭得分顯著高于其他3個(gè)年級;大二、大三年級乏個(gè)性化得分顯著高于大一年級;在主觀幸福感得分上,大一年級得分顯著高于其他3個(gè)年級,其中與大三年級得分差異最顯著。大二和大四年級學(xué)生在各項(xiàng)得分均不存在顯著性差異。在所有項(xiàng)目得分中,情緒耗竭維度差異最顯著。不同性別、不同城鄉(xiāng)差別的大學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠、主觀幸福感得分上均不存在顯著性差異。

2.3 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感的相關(guān)分析和回歸分析見表3和表4。

對學(xué)習(xí)倦怠和主觀幸福感進(jìn)行相關(guān)分析表明,學(xué)習(xí)倦怠總分以及各維度都與主觀幸福感之間存在顯著的負(fù)相關(guān)。其中,情緒耗竭與主觀幸福感相關(guān)程度最大。

以主觀幸福感為因變量,以學(xué)習(xí)倦怠各維度為自變量,采用向后剔除法的回歸模型建立方法,在情緒耗竭維度達(dá)到了極顯著水平,剔除了缺乏成就感維度。情緒耗竭和乏個(gè)性化兩個(gè)變量能聯(lián)合預(yù)測主觀幸福感31.9%的變異量,回歸方程顯著,F(2,264)=63.2,P＜0.001。這說明情緒耗竭和乏個(gè)性化可 大致預(yù)測主觀幸福感的水平。

表2 不同年級、性別、家庭所在地大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠、主觀幸福感的差異檢驗(yàn)(±s)

表2 不同年級、性別、家庭所在地大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠、主觀幸福感的差異檢驗(yàn)(±s)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001;以下同。

?

表3 學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感的皮爾遜相關(guān)(r)

表4 情緒耗竭、乏個(gè)性化對主觀幸福感的多元回歸分析

3 討 論

3.1 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的總體特點(diǎn) 本研究表明,總體上大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠水平不高,但確實(shí)有部分大學(xué)生存在學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象。大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠水平在中等以下。但有14.61%的大學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠平均得分大于2分,說明雖然在總體上大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠水平不高,但確實(shí)有部分大學(xué)生存在學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象。其中有28.84%的大學(xué)生在缺乏成就感維度上得分大于2分,比例大于情緒耗竭和乏個(gè)性化維度。經(jīng)t檢驗(yàn),缺乏成就感平均得分顯著高于情緒耗竭和乏個(gè)性化,P＜0.001。這說明在當(dāng)前大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠現(xiàn)象中,缺乏成就感的現(xiàn)象最為明顯。

本研究結(jié)果與朱林仙的研究結(jié)果[15]一致,但國內(nèi)也有研究認(rèn)為大學(xué)生具有較高水平的學(xué)習(xí)倦怠[1]。我們認(rèn)為,這也許是不同地區(qū)、不同學(xué)校的學(xué)習(xí)進(jìn)度、學(xué)習(xí)特點(diǎn)不同,因此導(dǎo)致了不同水平的學(xué)習(xí)倦怠。但這也不排除當(dāng)前研究中對學(xué)習(xí)倦怠評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一的可能。比如,連榕等的依據(jù)是學(xué)習(xí)倦怠得分是否接近中值[1],而我們不僅參考此項(xiàng)得分,還參考平均得分大于中值的比例。所以,較之連榕等的研究更為全面。

3.2 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠、主觀幸福感的差異特點(diǎn) 本研究表明,在學(xué)習(xí)倦怠總分上,大三＞大二＞大四＞大一,其中大三學(xué)生得分顯著高于大一和大四學(xué)生。表現(xiàn)趨勢與現(xiàn)有研究結(jié)果一致,也表現(xiàn)為一種“倒U形曲線”[1]。在情緒耗竭維度,大三學(xué)生顯著高于另外3個(gè)年級。乏個(gè)性化維度大二和大三學(xué)生顯著高于大一學(xué)生。這也許是因?yàn)?進(jìn)入大學(xué)的新奇感已不存在,大二和大三學(xué)生出現(xiàn)了學(xué)習(xí)興趣降低和懷疑學(xué)習(xí)沒有意義的現(xiàn)象。由以上研究結(jié)果可以看出,大三學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠最為嚴(yán)重,這與現(xiàn)有研究結(jié)果一致[1,17]。這也許是因?yàn)?大三學(xué)生的學(xué)習(xí)壓力更大,課業(yè)負(fù)擔(dān)更加繁重,而且面臨就業(yè)或者繼續(xù)深造的抉擇,于是更容易出現(xiàn)了對學(xué)習(xí)厭倦,神經(jīng)緊繃,心力交瘁的現(xiàn)象。這提示教育工作者要更加重視大三學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況,給予足夠的關(guān)注。

圖1 學(xué)習(xí)倦怠、主觀幸福感隨年級變化折線

從主觀幸福感各年級的平均分看,大一＞大二＞大四＞大三。大一學(xué)生體驗(yàn)到最高的主觀幸福感,大三學(xué)生體驗(yàn)到最低的主觀幸福感。就主觀幸福感與年級畫出的曲線形狀來說,這與部分研究結(jié)果基本是一致的,表現(xiàn)為一種“正立的U曲線”[8]。但是也與部分研究結(jié)果不一致。有的研究結(jié)果認(rèn)為大四年級主觀幸福感最高[18]。此項(xiàng)研究224名被試均來自煙臺師范學(xué)院。我們認(rèn)為不同地區(qū),不同學(xué)校的學(xué)習(xí)特點(diǎn)不同,學(xué)習(xí)倦怠出現(xiàn)的程度不同,因此造成了主觀幸福感的年級差異不同。然而,實(shí)際上無論主觀幸福感的年級差異如何,都應(yīng)該與學(xué)習(xí)倦怠存在一定相關(guān)性。在本研究中,如圖1,主觀幸福感最低的年級是大三,恰恰是學(xué)習(xí)倦怠最嚴(yán)重的年級。

有意思的是,本研究發(fā)現(xiàn),不同性別的大學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠總分及各個(gè)維度上均不存在顯著性差異。此結(jié)果與其他研究結(jié)果不同。如,有研究認(rèn)為男生的學(xué)習(xí)心理更積極些[1]。還有的研究認(rèn)為女生的學(xué)習(xí)心理更積極些[11,17]。

而主觀幸福感方面,不同性別的大學(xué)生在主觀幸福感上也未見顯著差異,這一結(jié)果與大多研究結(jié)果一致[8,18-19]。我們認(rèn)為,本研究的樣本大多取自師范大學(xué)。在師范大學(xué)里,女生的數(shù)量普遍多于男生,女生的地位也較其他大學(xué)強(qiáng)勢得多,因此男、女生所表現(xiàn)出來的差異也就沒有那么顯著了。再者,女性在我國作為一個(gè)巨大的主體已經(jīng)站在同男性平等的位置上,男性與女性共同承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任,共同體驗(yàn)壓力或者成功,尤其在大學(xué)校園里,男、女生的地位更趨一致,因此男、女生的某些心理差異在縮小,在學(xué)習(xí)倦怠和主觀幸福感方面也就沒有那么大的差別了。從大學(xué)生主觀幸福感總分來看,男、女大學(xué)生主觀幸福感得分高于全國常模,說明大學(xué)生具備較高的主觀幸福感。這與現(xiàn)有研究成果是一致的[18]。這也許是因?yàn)榇髮W(xué)生作為當(dāng)代中國一個(gè)具備較高知識層次的群體,內(nèi)心具有一定的優(yōu)越感與自豪感,因此他們所體驗(yàn)的主觀幸福感高于全國的平均水平。

不同家庭所在地的大學(xué)生在學(xué)習(xí)倦怠及各個(gè)維度均不存在顯著性差異。這與現(xiàn)有研究成果是一致的[11]。不同家庭所在地的大學(xué)生在主觀幸福感方面也不存在顯著性差異。我們認(rèn)為,本研究的樣本大多是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),城鄉(xiāng)差別較小,而且大學(xué)生一直生活在學(xué)校中,他們的生活環(huán)境相似,因此無論家庭在城市和鄉(xiāng)村,大學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠、主觀幸福感都差別不大。

3.3 大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠和主觀幸福感的關(guān)系 本研究通過計(jì)算皮爾遜相關(guān)以及進(jìn)行多元線性回歸分析可知:學(xué)習(xí)倦怠總分及其情緒耗竭、乏個(gè)性化、缺乏成就感維度都與主觀幸福感之間存在極顯著的負(fù)相關(guān),情緒耗竭和乏個(gè)性化可大致預(yù)測主觀幸福感的水平。這個(gè)結(jié)果支持了本文的假設(shè),提示學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感的負(fù)相關(guān)。由此可知,具有較高水平學(xué)習(xí)倦怠的大學(xué)生體驗(yàn)較低水平的主觀幸福感,反之,具有較低水平學(xué)習(xí)倦怠的大學(xué)生體驗(yàn)較高水平的主觀幸福感。主觀幸福感標(biāo)志著個(gè)體心理生活的質(zhì)量,學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感的密切關(guān)系進(jìn)一步說明了學(xué)習(xí)質(zhì)量在大學(xué)生整體心理生活質(zhì)量中扮演極其重要的角色,學(xué)習(xí)質(zhì)量良好則大學(xué)生傾向具有較高的生活質(zhì)量,而學(xué)習(xí)質(zhì)量不夠樂觀則具備較低的生活質(zhì)量。

通過本研究可知,情緒耗竭與主觀幸福感的相關(guān)程度最大,對主觀幸福感有極顯著的回歸效應(yīng)。其他研究也表明,情緒耗竭與主觀幸福感的相關(guān)系數(shù)高于另外兩個(gè)維度[17]。D iener認(rèn)為主觀幸福感包括兩個(gè)維度,其中一個(gè)維度是由積極情緒和消極情緒組成的情感維度[7]。本研究驗(yàn)證了情感維度是主觀幸福感的重要組成部分。

“主觀幸福感”一詞中的“主觀”二字,我們認(rèn)為這是源于D iener定義中的主觀幸福感有“主觀性”特點(diǎn)[7]。主觀性即是以評價(jià)者內(nèi)定的標(biāo)準(zhǔn)而非來自他人的標(biāo)準(zhǔn)來評估。它依賴的評價(jià)指標(biāo)是主觀的。每個(gè)人做出評價(jià)結(jié)果可能相同,也可能不同。主觀幸福感作為個(gè)體對其生活質(zhì)量的整體評價(jià)在一定程度上反映了大學(xué)生的普遍心態(tài)。改革開放30多年來,隨時(shí)代不同大學(xué)校園里出現(xiàn)了各種流行文化,但是在大學(xué)生的意識里,普遍認(rèn)識到學(xué)習(xí)依然是無法更改的主流,學(xué)習(xí)依然在他們心中占據(jù)重要位置。學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感密切相關(guān),因此他們的主觀幸福感會依據(jù)學(xué)習(xí)倦怠水平而不同。從另一個(gè)側(cè)面看,學(xué)生壓力不容忽視,因?yàn)樗绊懙酱髮W(xué)生的主觀幸福感,影響到他們的生活質(zhì)量。

由本研究可知,大學(xué)生具備較高水平的主觀幸福感,根據(jù)學(xué)習(xí)倦怠與主觀幸福感的關(guān)系可以推斷:總體上大學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠處于較低水平。這反映出當(dāng)代大學(xué)生具備較好的學(xué)習(xí)心態(tài)。我們欣慰的同時(shí),決不能忽視那些學(xué)習(xí)倦怠嚴(yán)重的小部分群體?？v觀幾年來大學(xué)生自殺事件,原因雖然形形色色,但是學(xué)習(xí)壓力一直是一個(gè)突出的原因。由學(xué)習(xí)倦怠的含義我們可以看出,學(xué)習(xí)壓力可以引發(fā)學(xué)習(xí)倦怠,而學(xué)習(xí)倦怠又與主觀幸福感具有緊密的聯(lián)系。具有高水平學(xué)習(xí)壓力的大學(xué)生,他們往往會有低水平的主觀幸福感,擁有低水平的生活質(zhì)量,于是導(dǎo)致了消極的心態(tài),進(jìn)而很有可能對學(xué)習(xí)、生活產(chǎn)生消極影響,甚至引發(fā)悲劇。研究提示,低水平學(xué)習(xí)倦怠與高水平的主觀幸福感密切相關(guān),從各種途徑入手降低大學(xué)生的學(xué)習(xí)倦怠有助于提高主觀幸福感,有助于提高大學(xué)生的生活質(zhì)量,有助于大學(xué)生感受到生活的多姿多彩,進(jìn)而有利于他們釋放壓力,保持良好的心態(tài)。

[1]連榕,楊麗嫻,吳蘭花.大學(xué)生專業(yè)承諾、學(xué)習(xí)倦怠的狀況及其關(guān)系[J].心理科學(xué),2006,29(1):47-51

[2]楊麗嫻,連榕.學(xué)習(xí)倦怠的研究現(xiàn)狀及展望[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào), 2005,2(6):54-58

[3]李西營,宋嫻嫻,郭春濤.大學(xué)生社會支持、控制點(diǎn)及學(xué)習(xí)壓力與學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系研究[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2009,17(3):287-289

[4]曾昭茂.淺析大學(xué)生自殺的原因及其防治[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版,2007,29(6):271-272

[5]張旭東.大學(xué)生自殺的現(xiàn)狀、原因及預(yù)防策略[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版,2007,20(9):47-52

[6]王曉丹.大學(xué)生主觀幸福感與壓力應(yīng)對方式的相關(guān)研究[D].長春:吉林大學(xué),2007:4-8

[7]Diener E.Subjective well-being[J].PsychologicalBulletin,1984,95 (3):542-575

[8]姜永杰.大學(xué)生主觀幸福感問卷的編制及其與氣質(zhì)關(guān)系的研究[D].上海:華東師范大學(xué),2009:6-7

[9]曹科巖,曾亞純.大學(xué)生社會支持、心理控制源與主觀幸福感的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2008,16(2):195-197

[10]段陸生,王志軍,李永鑫.大學(xué)生自尊與學(xué)習(xí)倦怠相關(guān)性分析[J].臨床心身疾病雜志,2008,14(3):222-226

[11]郭彩琴,肖海雁,馬存根.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠與人格的相關(guān)研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2009,17(9):1062-1063

[12]嚴(yán)標(biāo)賓,鄭雪.大學(xué)生社會支持、自尊和主觀幸福感的關(guān)系研究[J].心理發(fā)展與教育,2006,22(3):60-64

[13]張興貴,鄭雪.青少年學(xué)生大五人格與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].心理發(fā)展與教育,2005,21(2):98-103

[14]李永鑫,譚亞梅.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠的初步研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2007,15(8):730-732

[15]朱林仙.大學(xué)生心理壓力、社會支持及其與學(xué)習(xí)倦怠的關(guān)系研究[D].杭州:浙江大學(xué),2007:5-81

[16]汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):31-35

[17]孫麗麗,張曉瑜,張淑華.大學(xué)生學(xué)習(xí)倦怠、自尊與主觀幸福感的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(6):629-631

[18]景淑華,張積家.大學(xué)生主觀幸福感的研究[J].青年研究,1997, (1):21-25,48

[19]嚴(yán)標(biāo)賓,鄭雪,邱林.大學(xué)生主觀幸福感的影響因素研究[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2003,(2):137-142

Research on the Relationship between Learn ing Burnout and SubjectiveWell-being of College Students.

Shan Chao,W ang Yan, L iu X inghua.College of Education,Cap ital N orm al U niversity,B eijing100089,P.R.China

Objective To explore the relationship between learning burnout and subjectivewell-being of college students.M ethods A total of 267 college gtudents in four gradeswere investigated w ith theLearning Burnout Scale and the GeneralW ell-being Schedule.Results Learning burnout of studentswas 23.95±9.22.Subjective well-being of boys and girls were 76.64±12.38 and 75.80±10.58.Grade differenceswere significant in learning burnout,emotional exhaustion,depersonalization and subjective well-being(P＜0.05;P＜0.01;P＜0.05;P＜0.05).A nd there were significant negative correlations among learning burnout,its components and subjective well-being(P＜0.01).Conclusion Learning burnout of college students is not obviousw ith a higher subjective well-being.College students’learning burnout has significant relationship w ith subjective well-being.Emotional exhaustion and depersonalization can roughly predict the level of subjective well-being.

Positive psychology;Learning burnout;Subjective well-being;Q uestionnaire survey;College students

2010-03-17)

① 中國.首都師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院(北京) 100089 ②首都師范大學(xué)資源環(huán)境與旅游學(xué)院 △通訊作者 E-mail:wyfm ri@126.com