軟實(shí)力的進(jìn)階觀察：文化、人本、融合

周 笑

(復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院，上海 200433)

一、軟實(shí)力：國(guó)家不是唯一的價(jià)值基點(diǎn)

“軟實(shí)力”(soft power，又譯作“軟力量”)，這一概念最早由約瑟夫?奈(Joseph S.Ney)于20世紀(jì)80年代末提出。他曾在著作《注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國(guó)權(quán)力性質(zhì)的變遷》(Bound to Lead: The Change Nature of American Nature，New York，Basic Books，1990)和論文《衰落的誤導(dǎo)性隱喻》(The Misleading Mataphor of Decline，The Atlantic，March，1990)中明確提出“軟實(shí)力”概念，[1]將其與“硬實(shí)力”相對(duì)比，主要表現(xiàn)為文化和意識(shí)形態(tài)，是一種主要靠思想吸引力或某種機(jī)制構(gòu)成的框架性力量，一種“同化式實(shí)力”，而“硬實(shí)力”則是一種“命令式的實(shí)力運(yùn)用”，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力。

約瑟夫?奈提出這一概念，一方面是源于對(duì)美蘇兩國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的反思，認(rèn)為東歐劇變與蘇聯(lián)解體的真正原因并非美國(guó)硬實(shí)力強(qiáng)大，而是美國(guó)的軟實(shí)力發(fā)揮了主導(dǎo)作用，影響了東歐和蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化走向；另一方面則是源于對(duì)“美國(guó)衰敗論”的駁斥，以保羅(Paul Kennedy)的《大國(guó)的興衰》(The Rise and Fall of the Great Powers，1988)為著。他想要證明美國(guó)文化同化力和美國(guó)生活方式的全球化吸引力，強(qiáng)調(diào)美國(guó)不僅在硬實(shí)力方面擁有優(yōu)勢(shì)，在軟實(shí)力上也擁有優(yōu)勢(shì)，能夠在全世界范圍確立其思想意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位。這種從國(guó)際關(guān)系出發(fā)來(lái)研究軟實(shí)力，并視之為戰(zhàn)略思維工具的學(xué)術(shù)路徑，既是此前類似研究成果的全面提升，更成為這一領(lǐng)域后來(lái)者的重要學(xué)術(shù)范式。

此前，以蘇姆?斯特蘭奇(Susan Strange)為代表，她在《國(guó)家與市場(chǎng)》(State and Market: International Political Economy Introduction，1988)一書中提到“結(jié)構(gòu)式力量”，與約瑟夫．奈強(qiáng)調(diào)的“同化式力量”頗具相通之處。這一學(xué)術(shù)淵源可有限地追溯到薩繆爾?P?亨廷頓(Samul P.Huntington)的《文明沖突論》(The Clash of Civilizations，1993)一文。美國(guó)《外交》雜志編輯認(rèn)為，亨廷頓的“文明的沖突”是繼美籍日裔學(xué)者福山的“歷史終結(jié)論”(The end of history)、美國(guó)世界政治理論學(xué)者羅森諾的“后國(guó)際政治”的又一重要理論，同時(shí)也是自1947年喬治?凱南提出“遏制”思想之后最富有爭(zhēng)議的國(guó)際關(guān)系理論，與約瑟夫?奈提出的“軟實(shí)力”(soft power)理論一道，“為人們認(rèn)識(shí)冷戰(zhàn)后國(guó)際政治圖景提供了新的理論空間和坐標(biāo)體系”。亨廷頓的“文明沖突論”假設(shè)：當(dāng)前世界最基本的沖突根源主要不是來(lái)自意識(shí)形態(tài)，也不是來(lái)自經(jīng)濟(jì)；人類的根本分歧與主要沖突來(lái)自文化和以不同文化體現(xiàn)出來(lái)的文明；全球政治的主要沖突將在具有不同文明的國(guó)家與種群之間展開(kāi)；文明沖突將主導(dǎo)全球政治。

后來(lái)，約瑟夫?奈再次以論文《軟實(shí)力再思考》(Soft Power：The Means to success in World Politics，2004)指出，軟實(shí)力“不僅是影響力和說(shuō)服力，它更是一種吸引力，吸引力常常導(dǎo)致默認(rèn)”。它的來(lái)源主要有三種：“文化(在能對(duì)他國(guó)產(chǎn)生吸引力的地方起作用) 、政治價(jià)值觀(當(dāng)它在海內(nèi)外都能真正實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值時(shí))及外交政策(當(dāng)政策被視為具有合法性及道德威信時(shí)) ”。其中，文化(culture)吸引力是指普世性文化(universalistic culture)，也就是具有全球吸引力的文化；意識(shí)形態(tài)(ideology)或政治價(jià)值觀念(political values)吸引力是指以社會(huì)和政治制度形式體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值理念；外交政策(foreign policy)是指塑造國(guó)際規(guī)則和決定政治議題的能力。具體來(lái)說(shuō)，就是指一個(gè)國(guó)家如果可以通過(guò)建立和主導(dǎo)國(guó)際規(guī)范(international norms)及國(guó)際制度(international institutions)，從而左右世界政治的議事日程，那么它就可以影響他人的偏好和對(duì)本國(guó)國(guó)家利益的認(rèn)識(shí)，從而具有軟權(quán)力，或者具有“制度權(quán)力”( institutional power)。在上述三種來(lái)源中，文化和價(jià)值作為軟實(shí)力的主要內(nèi)容與其吸引力的關(guān)系比較密切(當(dāng)然并非所有的文化和價(jià)值都有對(duì)外的吸引力，但反過(guò)來(lái)說(shuō)，軟實(shí)力中的吸引力更多地來(lái)自于文化和價(jià)值)，而外交政策和軟實(shí)力的關(guān)系則比較復(fù)雜。在這一理論體系中，軟實(shí)力是一個(gè)要素集合，包括影響力、說(shuō)服力和吸引力，其核心要素是文化、意識(shí)形態(tài)和國(guó)際制度。這種觀點(diǎn)成為眾多學(xué)者的共識(shí)。其中的代表人物和代表作品包括基歐漢(Robert O. Keohane)的《局部全球化世界中的體制、法律和政府》(Institutions，Law and Governance in a Partially Globalized World，2002)、邁克爾?巴納特 (Michael Barnett)和雷德蒙?杜瓦爾(Raymond Duvall)的《國(guó)際政治權(quán)力》(Power in International Politics，2005)，雅克?布道編著的《構(gòu)建世界共同體:全球化與共同善》(2006)，以及扎卡里亞(Fareed Zakaria)的《后美國(guó)世界》(The Post-American World，2008)等。

中國(guó)較早引入和闡述“軟實(shí)力”概念的學(xué)者包括門洪華(譯著《硬權(quán)力與軟權(quán)力》，2005)、李少軍(《國(guó)際戰(zhàn)略報(bào)告》，2005)、倪世雄(《當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論》，2006)和王逸舟(《中國(guó)國(guó)際關(guān)系研究(1995-2005)，2006 》。對(duì)軟實(shí)力概念發(fā)表過(guò)建設(shè)性創(chuàng)見(jiàn)的代表學(xué)者有龐中英(《關(guān)于中國(guó)的軟力量問(wèn)題》，2006)、姜奇平(《軟實(shí)力的后現(xiàn)代意義:認(rèn)同的力量》，2004)、陳玉剛(《試論全球化背景下中國(guó)軟實(shí)力的構(gòu)建》，2007)、張小明(《約瑟夫?奈的“軟權(quán)力”思想分析》，2005)、李希光、周慶安(主編《軟力量與全球傳播》，2005)、胡鍵(《中國(guó)軟力量：要素、資源、能力》，2006)等。

綜上所述，眾多中外學(xué)者從以國(guó)家為起點(diǎn)的軟實(shí)力研究中逐漸發(fā)現(xiàn)：以文化為主體的軟實(shí)力，是一種超越國(guó)家之上的同化力量，并且在超越過(guò)程中與國(guó)家、種族、宗教等各種力量謀求全面合作，追求著一個(gè)以平等、和平為前提的大同世界。在這個(gè)世界里，國(guó)家只是實(shí)現(xiàn)這一共同理想的價(jià)值基點(diǎn)之一，獨(dú)立的社會(huì)個(gè)體、多元的非正式社群、國(guó)際化組織等等，都在成為有效的價(jià)值基點(diǎn)和行為主體。

筆者以為，從以文化為主體的軟實(shí)力理論體系出發(fā)來(lái)看，這些主體都有著各自獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，越來(lái)越多地立足于全球利益的文化人士、非盈利性國(guó)際組織正迅速成長(zhǎng)為軟實(shí)力的主流行動(dòng)者。它們?cè)谔嵝盐覀儯貉芯寇泴?shí)力，不能局限于國(guó)家范疇，而要深入探索它多元的價(jià)值基點(diǎn)。

二、文化軟實(shí)力的價(jià)值取向：全面融合

針對(duì)約瑟夫?奈的軟實(shí)力概念，國(guó)內(nèi)學(xué)者閻學(xué)認(rèn)為，可分為政治軟實(shí)力和文化軟實(shí)力。學(xué)者陸鋼則認(rèn)為軟實(shí)力的源頭是文化、價(jià)值觀和具有正統(tǒng)性(合法性) 的政策。文化實(shí)力不僅滲透于軟實(shí)力的其他形式，成為軟實(shí)力的核心要素，而且也滲透于硬力量。學(xué)者董立等人認(rèn)為：約瑟夫?奈的“軟實(shí)力”要素包括文化、意識(shí)形態(tài)吸引力、政治價(jià)值觀和民族凝聚力，并認(rèn)為軟實(shí)力的核心部分主要是文化價(jià)值觀及其政治價(jià)值觀念的認(rèn)同及其影響力。比較之下，筆者更趨向于學(xué)者姜奇平的觀點(diǎn)，他認(rèn)為約瑟夫?奈并沒(méi)有能抓住軟實(shí)力的核心和本質(zhì)，軟實(shí)力的核心是價(jià)值認(rèn)同。這一觀點(diǎn)表明：文化軟實(shí)力的利益邊界為什么會(huì)超越國(guó)家和民族之上，是因?yàn)閮r(jià)值認(rèn)同的基點(diǎn)是獨(dú)立的社會(huì)個(gè)體。在信息化和全球化的客觀趨勢(shì)之下，獨(dú)立社會(huì)個(gè)體的利益邊界正日益躍居國(guó)家、民族、宗教信仰之上。當(dāng)然，獨(dú)立社會(huì)個(gè)體同時(shí)也與這些傳統(tǒng)的利益綜合體密切合作。

整體上看，絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可文化力是軟實(shí)力的重要組成部分，具體指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所產(chǎn)生和蘊(yùn)涵的，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)文化緊密結(jié)合和協(xié)調(diào)發(fā)展過(guò)程的，以人為主體，通過(guò)人的活動(dòng)所顯示出來(lái)的精神力與物質(zhì)力的綜合結(jié)合力。

筆者之所以更趨向于姜奇平的見(jiàn)解，是因?yàn)樗麖男畔W(xué)的角度分析認(rèn)為，在信息化條件下，文化軟實(shí)力進(jìn)一步表現(xiàn)為話語(yǔ)認(rèn)同。按他的觀點(diǎn)，現(xiàn)代化中有兩種不同方向的“價(jià)值認(rèn)同”：一種是現(xiàn)代性工業(yè)化的價(jià)值認(rèn)同，一種是后現(xiàn)代性信息化的價(jià)值認(rèn)同。前一種認(rèn)同，是使自我認(rèn)同于社會(huì)，小我認(rèn)同于大我；后一種認(rèn)同，是使社會(huì)兼容于自我，大我還原于小我。工業(yè)化的價(jià)值認(rèn)同，是一種合法性認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)認(rèn)同、生產(chǎn)方式的認(rèn)同。后現(xiàn)代認(rèn)同的特點(diǎn)，在于潛意識(shí)認(rèn)同，生活方式認(rèn)同，重建主體的認(rèn)同，是解構(gòu)之后重建的價(jià)值認(rèn)同。在未來(lái)現(xiàn)代化條件下，國(guó)家與國(guó)家的生存競(jìng)爭(zhēng)，很大程度上要取決于國(guó)民個(gè)人的價(jià)值認(rèn)同，即所謂“人民滿意不滿意”。其中既有共同利益的實(shí)現(xiàn)，也有個(gè)性化要求的滿足。人民的滿意越全面，國(guó)家的軟實(shí)力就越強(qiáng)?！耙匀藶楸尽钡谋旧?，就是一種軟實(shí)力。文化是一種“準(zhǔn)意識(shí)”形態(tài)，它包括意識(shí)形態(tài)未及的“細(xì)節(jié)”的、約定俗成的價(jià)值判斷，生產(chǎn)方式之外的生活方式、正式制度和固化成果之外的行為和過(guò)程。意識(shí)形態(tài)與文化的關(guān)系，有點(diǎn)象意識(shí)與潛意識(shí)的關(guān)系。從這個(gè)意義上可以說(shuō)，認(rèn)同之爭(zhēng)，開(kāi)始從意識(shí)形態(tài)層轉(zhuǎn)向潛意識(shí)形態(tài)層。民族文化與文化帝國(guó)主義爭(zhēng)奪的前沿，都是人們潛意識(shí)中的價(jià)值認(rèn)同，即潛移默化的認(rèn)同。因此，以價(jià)值認(rèn)同為核心的文化軟實(shí)力，不僅體現(xiàn)在文化產(chǎn)品中，也體現(xiàn)在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)之中。例如，游戲、動(dòng)漫是否具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，爭(zhēng)奪的不是技術(shù)，而是其中的文化軟實(shí)力，或者叫軟技術(shù)。又比如，體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)、娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)、休閑經(jīng)濟(jì)，所有這些以人為本、突出人性的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，都與其中的文化軟實(shí)力息息相關(guān)。

上述觀點(diǎn)意味著我們至少要從兩個(gè)角度來(lái)解析文化軟實(shí)力：第一，從信息傳播的角度解析文化軟實(shí)力；第二，從價(jià)值形態(tài)的角度解析文化軟實(shí)力。

約瑟夫?奈自己也明確指出“……硬實(shí)力和軟實(shí)力都很重要，但在信息時(shí)代，軟實(shí)力正變得比以往更為突出?！惫P者以為：如果說(shuō)“硬實(shí)力”的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程高度同步于全球經(jīng)濟(jì)一體化，那么“軟實(shí)力”競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)程則高度同步于全球信息一體化，它與計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星通訊網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展亦步亦趨。

——從1989年到1996年，商品和服務(wù)的國(guó)際貿(mào)易額是以平均每年6.2%的速度增長(zhǎng)的，幾乎為同期全世界國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值平均年增長(zhǎng)速度3.2%的1倍。

——從1961年倫納德.克蘭羅克(Leonard Kleinrock)博士發(fā)表分組交換技術(shù)的論文，建立互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)通信方式，到1983年形成TCP/IP(傳輸控制協(xié)議/互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議)”，發(fā)展到1993年前后，互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始實(shí)現(xiàn)爆炸性的增長(zhǎng)乃至普及。

事實(shí)上，如果將軟、硬實(shí)力視為非物質(zhì)和物質(zhì)形態(tài)的價(jià)值交流與交易，只要涉及有序的分工和合作，第一前提就是特定信息的傳播與溝通。信息在提供者與需求者之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的及時(shí)、雙向傳遞最具效率。然而，信息傳播過(guò)程中要實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的精確定位，成本往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于獲得特定信息的收益，而且相當(dāng)多的信息交換并不明確地涉及經(jīng)濟(jì)利益的交易，人們便難以衡量信息提供者與需求者之間的交易成本或收益。因此，人類社會(huì)的信息傳播與溝通沒(méi)有采取以物易物的等價(jià)交易模式，而是選擇了大眾媒介這一低成本、大容量傳播有著較高冗余度信息的方式，一方面有效地降低信息傳播與溝通的成本，另一方面也盡可能地顧及到信息傳播的效率與有效性，從而促成社會(huì)共識(shí)的產(chǎn)生。

對(duì)此，我們不妨通過(guò)細(xì)察互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的演進(jìn)路徑來(lái)作出大體推論。

第一波：個(gè)人主義互聯(lián)網(wǎng)第二波：社群主義互聯(lián)網(wǎng)

圖1 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及特點(diǎn)演進(jìn)圖譜

資料來(lái)源：筆者根據(jù)“2006年度中國(guó)首屆傳媒創(chuàng)新年會(huì)”資料整理繪制

上圖清晰顯示：就在1990年前后，新興傳播媒體從“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的個(gè)人主義信息網(wǎng)絡(luò)逐步發(fā)展出“面對(duì)面”的社群主義信息網(wǎng)絡(luò)，這一方面大幅度降低了信息跨境傳播的成本，帶來(lái)無(wú)域化網(wǎng)民全球性的大規(guī)模增長(zhǎng)；另一方面則實(shí)現(xiàn)著日益精確化的分眾化傳播，持續(xù)提升了信息公民個(gè)人的文化動(dòng)能和經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，也就是以個(gè)人努力影響和作用于整個(gè)人類社會(huì)的能力。換句話說(shuō)，個(gè)人創(chuàng)造其物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的邊際成本，隨著信息流和物質(zhì)流在全社會(huì)范圍內(nèi)合理分配成本的持續(xù)降低而持續(xù)減少。借用國(guó)際貿(mào)易的理論來(lái)闡釋，我們可以認(rèn)為：以國(guó)際貿(mào)易為代表的硬實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，是為了最大范圍和限度地實(shí)現(xiàn)區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)和全球化均利；那么以文化貿(mào)易為代表的軟實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)，則是為了最大范圍和限度地實(shí)現(xiàn)區(qū)域文化增長(zhǎng)和價(jià)值融合。

事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起使現(xiàn)代性和晚期現(xiàn)代性的認(rèn)同，無(wú)論是建構(gòu)還是解構(gòu)，都遇到問(wèn)題。卡斯特在《認(rèn)同的力量》中，提出了不同于現(xiàn)代性和晚期現(xiàn)代性的路徑?？ㄋ固匕颜J(rèn)同分為三種形式，即合法性的認(rèn)同、拒斥性的認(rèn)同以及計(jì)劃性的認(rèn)同。由合法性的認(rèn)同產(chǎn)生公民社會(huì)，拒斥性的認(rèn)同產(chǎn)生公社與社區(qū)，而計(jì)劃性的認(rèn)同產(chǎn)生主體?？ㄋ固貎A向計(jì)劃性的認(rèn)同。他認(rèn)為“主體并非個(gè)性，即使它們是由個(gè)體所產(chǎn)生?！币簿褪钦f(shuō)，“從個(gè)體轉(zhuǎn)化成主體有賴于兩種主張的必然性結(jié)合：一個(gè)是相對(duì)于社區(qū)的個(gè)人，一個(gè)是相對(duì)于市場(chǎng)的個(gè)人?！笨ㄋ固貜?qiáng)調(diào)，計(jì)劃性的認(rèn)同，“精確地源于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)新的特征”。這一觀點(diǎn)明確指出：具有文化價(jià)值認(rèn)同的個(gè)體或主體，構(gòu)成文化軟實(shí)力，同時(shí)也是軟實(shí)力真正的價(jià)值基點(diǎn)，而不是國(guó)家或民族。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)社會(huì)中話語(yǔ)的認(rèn)同，首先是基于人的自由而全面發(fā)展的語(yǔ)義；其次是從互聯(lián)的人的整體中，發(fā)揮個(gè)體的主體意識(shí)。

筆者以為，媒體在這個(gè)過(guò)程中的作用是多元的、復(fù)雜的。湯林森在《文化帝國(guó)主義》中就認(rèn)為，媒介并不是現(xiàn)代文化的中心，它只是中性地、平等地?cái)U(kuò)散。真正對(duì)人們的價(jià)值認(rèn)同產(chǎn)生影響的，是全球化以及不同國(guó)家軟實(shí)力之間的較量。發(fā)達(dá)國(guó)家借助硬實(shí)力的強(qiáng)大，利用全球化將消費(fèi)主義文化推廣成一種普世價(jià)值，消解著窮國(guó)的民族文化。

當(dāng)信息在高速網(wǎng)絡(luò)上得以及時(shí)、海量的傳播，從而有效緩解和消除人們心中傳統(tǒng)的區(qū)域空間隔離感，乃至區(qū)域利益的差異感和對(duì)立感時(shí)，以文化和制度為主體的各國(guó)軟實(shí)力價(jià)值體系，會(huì)自然地產(chǎn)生一種融合趨勢(shì)，這是一種自發(fā)的內(nèi)在力量。唯一的地球是它的物質(zhì)基礎(chǔ)，人類共同的、有限的福祉是它的非物質(zhì)基礎(chǔ)。軟實(shí)力概念的出現(xiàn)與成熟，恰恰代表著一種超越國(guó)界和民族利益的新界線的形成與擴(kuò)張。因?yàn)?，在硬?shí)力的競(jìng)爭(zhēng)中，我們看到的是有形價(jià)值物在各區(qū)域和國(guó)家之間的此消彼漲，還能找到一些雖然自私自利但卻有現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)的邏輯；而在軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)中，我們看到的卻是無(wú)形、無(wú)價(jià)，通常具有唯一性、非獨(dú)占性且難以再造的文化價(jià)值體的減少、衰退乃至滅絕。如果不與相關(guān)經(jīng)濟(jì)利益混為一體，這些文化價(jià)值體的無(wú)形性和非獨(dú)占性意味著它可以被任何喜愛(ài)它的人所擁有，且不會(huì)因此侵害到其他任何人的利益。因此，發(fā)展各國(guó)軟實(shí)力最有效的實(shí)踐路徑就是盡最大可能去合作，而不是非此即彼地競(jìng)爭(zhēng)。而且，這是客觀現(xiàn)實(shí)的大勢(shì)所趨，不是理論性的說(shuō)教。全球金融危機(jī)、全球環(huán)境危機(jī)的解決，都需要依賴于各國(guó)相關(guān)價(jià)值觀念的有機(jī)融合，也就是軟實(shí)力的全球性提升。當(dāng)然，現(xiàn)階段來(lái)看，國(guó)家依然是實(shí)現(xiàn)這種融合和提升的有效行為主體，因?yàn)榧词箯木C合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的角度看，基于軟實(shí)力的多元合作與獨(dú)立國(guó)家和民族的利益也并不存在必然沖突，國(guó)家和民族是現(xiàn)實(shí)世界里最常態(tài)的權(quán)利集合體，是可以依賴的合作對(duì)象。

如果我們簡(jiǎn)單地認(rèn)同約瑟夫?奈教授關(guān)于軟實(shí)力是一種“通過(guò)吸引力而非威逼或利誘達(dá)到目的，是一國(guó)綜合實(shí)力中除傳統(tǒng)的、基于軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的硬實(shí)力之外的另一組成部分”的概念，①就等同在邏輯上認(rèn)同了“恐怖主義戰(zhàn)爭(zhēng)”、“貧富兩極擴(kuò)張”、“民族沖突加劇”等現(xiàn)象的合理性，因?yàn)檫@些事實(shí)的主要根源是國(guó)力強(qiáng)盛者希望廣泛推行自己的價(jià)值體系，以達(dá)到同化其他國(guó)家或民族文化與制度的目的，而并非物質(zhì)利益的直接沖突或矛盾。因此，我們需要從理論高度確認(rèn)并強(qiáng)調(diào)：軟實(shí)力內(nèi)在價(jià)值取向和最高宗旨，是實(shí)現(xiàn)最大限度的多元融合而非競(jìng)爭(zhēng)。

三、文化軟實(shí)力的價(jià)值形態(tài)

基于前文對(duì)軟實(shí)力價(jià)值基點(diǎn)與價(jià)值取向的闡述，我們進(jìn)一步來(lái)關(guān)注文化軟實(shí)力的價(jià)值結(jié)構(gòu)，以利戰(zhàn)略與策略的形成與實(shí)踐。

圖2 軟實(shí)力的構(gòu)成要素

很顯然，上圖代表著相當(dāng)一部分學(xué)者的“工具論”認(rèn)識(shí)，將文化軟實(shí)力作為高度可控的某種國(guó)家工具，與前文已然作出的論斷有一定距離，但仍不失可借鑒性。因?yàn)閺拿癖妰r(jià)值觀著手予以勸服，的確可以作為解析文化軟實(shí)力價(jià)值形態(tài)的可靠基點(diǎn)。許多學(xué)者從語(yǔ)言入手來(lái)研究文化軟實(shí)力，內(nèi)在邏輯起點(diǎn)同樣是“勸服力”，因?yàn)檎Z(yǔ)言是勸服的第一要素，眾多基本元素沉積出豐富的文化自然體，進(jìn)而是制度形態(tài)的文化生成體，它們共同的歸宿是大同之下的文化融合體。

圖3 文化軟實(shí)力的價(jià)值形態(tài)

漢語(yǔ)，目前是全球使用人數(shù)最多的語(yǔ)言。②許多中外學(xué)者都曾推斷，中華文化的源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，與漢字非同一般的表達(dá)力和融通力密切相關(guān)，它的內(nèi)容與形式歷經(jīng)數(shù)千年仍保持高度一致，并在信息交流的實(shí)用功能之外，發(fā)展出書法、雕刻、繪畫等多項(xiàng)美學(xué)功能，自覺(jué)承擔(dān)起了持續(xù)向內(nèi)整合中華文化的特殊使命。筆者以為，梁漱溟先生所謂“中國(guó)人的氣味”，有很大部分就源自中國(guó)漢字的方正與通達(dá)。從漢字作為中國(guó)軟實(shí)力核心要素的意義上講，如何讓漢字的“文化氣味”在計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代得以合理延續(xù)，可算得是一個(gè)重要的戰(zhàn)略問(wèn)題。事實(shí)上，作為軟實(shí)力價(jià)值主體的文化與制度，其價(jià)值兌現(xiàn)的重要前提之一就是最大范圍地進(jìn)行價(jià)值傳播，這既包括特定文化體內(nèi)部的不同民族、階層之間的價(jià)值傳播，也包括與不同文化之間的跨界傳播，而且這兩者互通互補(bǔ)。例如基于以和為貴的君子之道，中國(guó)很多皇朝都追求以鄰國(guó)自愿臣服代替武力出征，并對(duì)臣服國(guó)的文化持以海納百川的開(kāi)放態(tài)度。中國(guó)歷史上國(guó)際化程度最高的盛唐時(shí)期，也由此成為至今為止中國(guó)國(guó)家軟實(shí)力最強(qiáng)盛的時(shí)期之一。它憑借經(jīng)濟(jì)繁榮、政局穩(wěn)定而發(fā)展、完善了中華民族天人合一的燦爛文化，并以“拿來(lái)主義”姿態(tài)，笑迎印度佛學(xué)和羅馬醫(yī)術(shù)，并穿戴胡民服飾和波斯珠寶，同時(shí)更把自己的儒家思想、茶道、絲綢、造紙術(shù)和印刷術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)傳播到東南亞、非洲和歐洲，逐步形成并完善了異國(guó)各族自愿朝貢的制度體系。這些鄰近國(guó)家以自愿交納貢品的方式，在確保國(guó)家獨(dú)立的前提下，尋求中國(guó)帝王賜封，以獲得政治庇護(hù)、經(jīng)濟(jì)援助和文化分享。中國(guó)皇帝則以“予多取少”的原則來(lái)處理與周邊國(guó)家的關(guān)系，贏得朝貢國(guó)尊重和擁護(hù)的同時(shí)，不斷強(qiáng)化中國(guó)在亞太地區(qū)的中心位置。這種體制雖并未實(shí)現(xiàn)完全的平等，但確實(shí)是依靠文化感召力和同化力，以非武力形式成就了唐朝盛世的軟實(shí)力，提供了一種切實(shí)可行的歷史參考：以和諧共處方式，謀求包含國(guó)家利益在內(nèi)，又超越國(guó)家利益，以天下利益為重的文化制度和實(shí)踐形態(tài)。這可謂中國(guó)文化對(duì)全人類福祉作出的重大貢獻(xiàn)，從中亦可見(jiàn)證“一國(guó)兩制”里的先賢智慧和中國(guó)軟實(shí)力的巨大潛能，因?yàn)樗该髁艘粭l基于獨(dú)立社會(huì)個(gè)體的集體努力，形諸于民族文化和國(guó)家制度，最終惠澤天下的軟實(shí)力發(fā)展路徑。這一路徑與當(dāng)下遍及全球的各類互利合作組織的實(shí)踐思路異曲同工。

基于以上綜述，我們需要在國(guó)家之外，啟動(dòng)、開(kāi)掘、融通更多有效的文化軟實(shí)力行為主體，尤其是獨(dú)立社會(huì)個(gè)體、社群和國(guó)際組織，在它們與國(guó)家意志之間謀求更多自發(fā)的融合和自愿的合作，切實(shí)地從語(yǔ)言、藝術(shù)到道德、倫理，再到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度，步步為營(yíng)地付諸長(zhǎng)期的戰(zhàn)略性努力，以促成中國(guó)文化軟實(shí)力的可持續(xù)提升。