基于三層次金字塔模型的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑研究

□高 山 石建偉

(1、2.南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院,南京210029)

基于三層次金字塔模型的企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑研究

□高 山1石建偉2

(1、2.南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院,南京210029)

企業(yè)社會責(zé)任是社會寄希望于企業(yè)履行之義務(wù),社會不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的使命,還期望企業(yè)能遵守法律、承擔(dān)倫理責(zé)任、善行公益。目前我國企業(yè)社會責(zé)任缺失,急功近利的短期經(jīng)營行為使企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力受到削弱。企業(yè)價值最大化與企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)這兩者之間是存在均衡的,是相輔相成的、相容的。應(yīng)在制度設(shè)計(jì)、文化道德、內(nèi)部管理、外部監(jiān)督等方面加強(qiáng)建設(shè),使履行社會責(zé)任成為企業(yè)的能動行為。

企業(yè)社會責(zé)任;實(shí)現(xiàn);路徑;制度

一、我國企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)知和履行現(xiàn)狀

到目前為止,我國在評價企業(yè)的效率時幾乎還沒有真正使用過社會利益這一指標(biāo),企業(yè)的贏利和虧損幾乎是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。高利潤的行業(yè)就被認(rèn)定為效益高,而沒有從整個社會角度考慮“消費(fèi)者剩余”這樣的概念。近年,企業(yè)社會責(zé)任缺失的現(xiàn)象屢見不鮮,毒奶粉、煤礦坍塌、企業(yè)在社會捐助時的“吝嗇”表現(xiàn)等頻頻發(fā)生,在社會圈層里已經(jīng)激蕩起不小的負(fù)面效應(yīng)。

2006年畢馬威會計(jì)師事務(wù)所(GPMG)發(fā)表的第五次關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的全球性調(diào)查報(bào)告顯示,從1993年開始國外發(fā)表企業(yè)責(zé)任報(bào)告逐年增加,并在過去三年中有了顯著的增長。2005年,52%的G250和33%的N 100公司發(fā)表了獨(dú)立的企業(yè)責(zé)任報(bào)告,與2002年的比例相比,分別增長了7和10個百分點(diǎn),如果把包含了企業(yè)責(zé)任信息的年終財(cái)務(wù)報(bào)告算在內(nèi)的話,這個比例甚至更高。獨(dú)立報(bào)告企業(yè)責(zé)任最早的兩個國家是日本和英國。過去三年,報(bào)告在16個國家都有不同程度的增加,增長最快的依次是南非、意大利、西班牙、加拿大和法國。國外企業(yè)責(zé)任報(bào)告的形式發(fā)生了很大變化,從原來純粹報(bào)告發(fā)展成了可持續(xù)發(fā)展報(bào)告,已經(jīng)成為了報(bào)告的主流,越來越多的企業(yè)已經(jīng)把企業(yè)責(zé)任信息作為年報(bào)中的一部分對外發(fā)布。可見,國外已經(jīng)將企業(yè)社會責(zé)任提升到了實(shí)踐領(lǐng)域。

而在我國,社會責(zé)任在企業(yè)界還未被廣泛重視。2005年3月至2005年8月中旬,商務(wù)部《W TO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》雜志社中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中心組建的獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)對我國1500家各類企業(yè),通過電話、電子郵件及面訪的方式進(jìn)行了調(diào)查,其結(jié)果從一個側(cè)面反應(yīng)出中國企業(yè)社會責(zé)任的意識狀況和中國企業(yè)的社會責(zé)任履行狀況。問卷結(jié)果顯示,在對受訪者認(rèn)知度這一問題上,76%的受訪企業(yè)聽說過“企業(yè)社會責(zé)任”的概念,42%的企業(yè)聽說過SA 8000標(biāo)準(zhǔn),24%的企業(yè)聽說過跨國公司“生產(chǎn)守則”的概念,而對這些概念都不清楚的企業(yè)在1500家中占到了16%。該組數(shù)字表明,外向型企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任等概念關(guān)注度較高,但是還有相當(dāng)一部分企業(yè)對此比較陌生。在問到企業(yè)是否有發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告書,公布履行企業(yè)社會責(zé)任的咨詢時,2%的受訪企業(yè)經(jīng)常發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告書, 26%的企業(yè)偶爾發(fā)布,71%的企業(yè)沒有發(fā)布過。數(shù)據(jù)表明,中國大部分企業(yè)沒有發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告書的機(jī)制。與此相比,許多跨國公司每年發(fā)布由總裁親自簽署的企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告已經(jīng)成為制度。而在問及履行企業(yè)社會責(zé)任包括哪些內(nèi)容時,76%受訪企業(yè)認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)該包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任, 85%認(rèn)為應(yīng)該包括法律責(zé)任、道德責(zé)任,63%認(rèn)為應(yīng)該包括慈善責(zé)任。數(shù)字反映出中國企業(yè)逐步開始意識到了企業(yè)社會責(zé)任的重要性[1]。

二、企業(yè)社會責(zé)任的金字塔模型

美國學(xué)者阿爾奇.卡羅爾(A rchie B.Carroll, 1998)認(rèn)為,企業(yè)社會責(zé)任乃是社會寄希望于企業(yè)履行之義務(wù),社會不僅要求企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)上的使命,還期望企業(yè)能遵守法律、倫理責(zé)任、善行公益。他提出了四層次金字塔模型(圖1):經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自主決定履行的慈善責(zé)任。其中,經(jīng)濟(jì)責(zé)任是最基本責(zé)任,處于金字塔的底部。第二層是法律責(zé)任,企業(yè)應(yīng)該在法律規(guī)范下從事各種經(jīng)營行為。第三個層次是倫理責(zé)任,企業(yè)有義務(wù)去做那些正確的、正義的、公平的行為,避免或盡量減少對利益相關(guān)者的損害。最上層是慈善責(zé)任,企業(yè)出于自愿,為社會公益事業(yè)的發(fā)展作出捐贈和支持。

圖1 四層次金字塔模型

應(yīng)該說,卡羅爾的層次分類對于責(zé)任履行的先后順序有了界定,但也存在著將社會責(zé)任“泛化”的缺陷,似乎企業(yè)的一切責(zé)任都是社會責(zé)任。同時,處于底層的并不是經(jīng)濟(jì)責(zé)任,而是法律責(zé)任,這個安排忽視了經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的合法化前提。最后,第三第四層次的倫理與慈善責(zé)任在本質(zhì)上其實(shí)是一致的,都屬于高層次道德范疇上的責(zé)任,將其分開并沒有切實(shí)意義。

結(jié)合我國國情,我們將卡羅爾的企業(yè)社會責(zé)任金字塔模型重新進(jìn)行了劃分,可以包括必盡之責(zé)、應(yīng)盡之責(zé)和可盡之責(zé)三個層次,這樣區(qū)分具有更好的可操作性,稱其為三層次金字塔企業(yè)社會責(zé)任模型。

1.必盡之責(zé)就是強(qiáng)制性社會責(zé)任,是企業(yè)一定要履行的責(zé)任,任何其他行為都是在這個底線之上進(jìn)行的,是一定要遵循的游戲規(guī)則,如法律責(zé)任

弗里德曼作為自由秩序的倡導(dǎo)者,一直是反對企業(yè)承擔(dān)股東利益以外的社會責(zé)任的典型代表,但是他在他初期的理論中也已承認(rèn),在自由社會,企業(yè)存有一項(xiàng)且僅存一項(xiàng)企業(yè)社會責(zé)任,這就是在遵守游戲規(guī)則的前提下使用其資源和從事旨在增加利潤的各種活動,或者說,無欺詐地參與公開而自由的競爭。可見,遵守游戲規(guī)則是企業(yè)開展企業(yè)活動的前提,也就是要遵守市場經(jīng)濟(jì)秩序。

2.應(yīng)盡之責(zé)屬于中觀層面上的責(zé)任,是一個企業(yè)在遵循道義的前提下獲得最大化的經(jīng)濟(jì)效益,如經(jīng)濟(jì)責(zé)任和道義責(zé)任

在這個范疇里,僅僅只是考慮股東利益相關(guān)者的評價是不客觀的,相關(guān)利益方應(yīng)該擴(kuò)散至企業(yè)利益鏈條上的其他各方,如政府、雇員、債權(quán)人債務(wù)人,消費(fèi)者等等。企業(yè)需要納稅給政府,支付工人工資,對其投資人給予報(bào)酬,生產(chǎn)產(chǎn)品提供給消費(fèi)者。與此同時,各利益相關(guān)方因企業(yè)的效應(yīng)結(jié)果反作用于企業(yè)。弗里德曼在后期也修正了以前絕對反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的觀點(diǎn),提出只要企業(yè)負(fù)擔(dān)社會責(zé)任能夠給企業(yè)帶來直接的經(jīng)濟(jì)利益,或者企業(yè)履行社會責(zé)任系源自股東的指示,則企業(yè)利潤最大化可與企業(yè)社會責(zé)任和諧共存。

3.可盡之責(zé)就是企業(yè)自愿承擔(dān)的責(zé)任,如社會慈善和公益責(zé)任,生產(chǎn)經(jīng)營過程中為了信譽(yù)或合作伙伴的發(fā)展而犧牲企業(yè)自身利益,與社會一起解決就業(yè)、環(huán)保、社會保障等方面社會問題等

一般來說,這一責(zé)任的實(shí)現(xiàn)是要建立在前兩層次責(zé)任履行并取得良好效果的基礎(chǔ)之上。這時候的企業(yè)所追求的已經(jīng)是超脫了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所歸束的利益范疇,屬于高層次的企業(yè)社會責(zé)任。承擔(dān)這一責(zé)任也就意味著企業(yè)將自己看成社會發(fā)展的協(xié)作體之一,能認(rèn)識到一榮俱榮,一損俱損,其道德境界已經(jīng)很高。企業(yè)現(xiàn)在比以往任何時候都更加努力地承擔(dān)社會責(zé)任來迎接可持續(xù)發(fā)展方面的挑戰(zhàn),它們通過減少環(huán)境和社會影響,確保道德進(jìn)步,建立透明管理,對利益相關(guān)者更加負(fù)責(zé)任來承擔(dān)起社會責(zé)任。

三、我國企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑

股東利益最大化與企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)這兩者之間是統(tǒng)一的、相容的、相輔相成的。在尋求二者有機(jī)統(tǒng)一的過程中,我們可以從制度設(shè)計(jì)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、外部監(jiān)督機(jī)制等幾個方面尋求企業(yè)社會責(zé)任的實(shí)現(xiàn)路徑。(圖2)

圖2 企業(yè)社會責(zé)任實(shí)現(xiàn)路徑

(一)建立完善法律法規(guī)體系,強(qiáng)化企業(yè)的社會責(zé)任

健全完善的法律法規(guī)制度適用于企業(yè)必盡之責(zé)和應(yīng)盡之責(zé)的有效解決。一般而言,正式制度解決企業(yè)必盡之責(zé)和應(yīng)盡之責(zé)最有效率,非正式制度安排解決可盡之責(zé)最有效率。但前提是要正確處理股東與非股東利益相關(guān)者之間的利益沖突。

1.正式制度安排

企業(yè)社會責(zé)任和利潤最大化平衡狀態(tài)的實(shí)現(xiàn),取決于相應(yīng)的制度安排。首先是作為正式制度的法律制度的安排。一般來說,作為具有強(qiáng)制性的正式法律制度,對處理不遵守游戲規(guī)則的企業(yè)主體,是最能節(jié)約成本的實(shí)施途徑,它規(guī)避了不必要的成本,如勸說成本等[3]。在這個范疇里,企業(yè)在遵守基本游戲規(guī)則的基礎(chǔ)上,要負(fù)責(zé)的對象包括企業(yè)利益鏈條上的其他各方,事實(shí)上就是與企業(yè)具有直接利益關(guān)系的各方,如政府、雇員、債權(quán)人債務(wù)人,消費(fèi)者等。作為正式制度的法律制度由于其實(shí)施的強(qiáng)制性,對于第一層次的必盡之責(zé)的實(shí)現(xiàn)最為有效。同時,利潤最大化也具有公理的性質(zhì),是保護(hù)企業(yè)積極性、踐行企業(yè)社會責(zé)任物質(zhì)來源之必需,但利潤最大化不能是不擇手段的最大化,是要符合約束條件下的利潤最大化。我們倡導(dǎo)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任,但又不能把所有的企業(yè)社會責(zé)任強(qiáng)行化,而只是將企業(yè)對社會最低限度的道德義務(wù)賦予法律的強(qiáng)制力,其范圍延伸則會導(dǎo)致企業(yè)負(fù)擔(dān)過重,使影響其自身經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象發(fā)生,這不僅不利于保護(hù)投資者的積極性,對于整個國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是有害的[4]。美國等發(fā)達(dá)國家在企業(yè)社會責(zé)任的立法方面已有突破,我國可以借鑒國外企業(yè)社會責(zé)任立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),重新定位企業(yè)目標(biāo),強(qiáng)化企業(yè)的社會責(zé)任意識。

2.非正式制度安排

對于可盡之責(zé),體現(xiàn)為對慈善基金會、科研教育機(jī)構(gòu)以及其他社會公益事業(yè)履行義務(wù)?？杀M之責(zé)的制度體系構(gòu)建采用非正式制度制定更為有效。由于沒有硬性規(guī)定,人們行為選擇的范圍更廣,對于某些不需要也不能依靠強(qiáng)制力的社會責(zé)任的履行更有效。如在現(xiàn)行階段,對企業(yè)捐贈等公益責(zé)任予以法制化強(qiáng)制措施還不具備成熟時機(jī)。國家對企業(yè)捐贈等道德義務(wù)的落實(shí)應(yīng)該建立在自愿的基礎(chǔ)上,給予適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo),同時通過市場的約束來規(guī)定捐贈的限度,如限制捐贈在企業(yè)利潤中所占的比例、禁止與企業(yè)經(jīng)營無任何牽連的捐贈、杜絕捐贈中的徇私和腐敗行為,從而制止企業(yè)在從事社會活動中的非理性行為。因?yàn)槠髽I(yè)過度承擔(dān)社會責(zé)任也會損害企業(yè)的利益和部分相關(guān)者的利益。

(二)將社會責(zé)任管理納入企業(yè)戰(zhàn)略管理體系,加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理

現(xiàn)行的企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中,經(jīng)理層總把為股東服務(wù)作為第一目標(biāo),顯然,這不利于股東利益以外的社會責(zé)任的履行。因此,要將社會責(zé)任管理納入企業(yè)戰(zhàn)略管理體系,加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理,擴(kuò)大非股東利益集團(tuán)的參與,保證相關(guān)利益集團(tuán)的利益,從而確保企業(yè)承擔(dān)除股東利益以外的社會責(zé)任。

1.將與企業(yè)關(guān)系最為密切、最有動力和可能作出最優(yōu)企業(yè)決策的股東、職工等作為企業(yè)內(nèi)部治理的主體

強(qiáng)化職工參與制度,充分發(fā)揮職工董事、監(jiān)事的作用,切實(shí)保護(hù)職工權(quán)益。對于其他利益主體,借助外部市場等其他方式給予保護(hù)。要引入非股東相關(guān)利益集團(tuán)參與企業(yè)治理。如在股份制企業(yè)中大力推行獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事是具有專業(yè)知識的社會賢才,他們在對經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督的同時,其外部性又能維護(hù)非股東主體的利益,在促使企業(yè)履行社會責(zé)任方面發(fā)揮一定作用。因此,可以考慮將獨(dú)立董事塑造成為“社會責(zé)任董事”之類的角色[5]。

2.以企業(yè)文化引導(dǎo)企業(yè)社會責(zé)任履行

形成良好的企業(yè)文化,要從培植企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理念,樹立正確的使命觀著手。企業(yè)文化包括組織的愿景、共同的價值觀、信念及行為規(guī)范和準(zhǔn)則,是一個企業(yè)在自身發(fā)展過程中形成的以價值為核心的獨(dú)特的文化管理模式。在制定企業(yè)的愿景時,就要求企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者將政策法制、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等考慮在內(nèi),同時也要將社會評價、信譽(yù)等間接影響因素考慮在內(nèi),制定長遠(yuǎn)的企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,以為創(chuàng)造社會利益為至高目標(biāo)。同時,對企業(yè)內(nèi)部要保持較高的整合度,形成共同的價值觀,使得全體企業(yè)成員有共同的奮斗目標(biāo)。要加大公益事業(yè)方面的基金會組織的建設(shè),以承擔(dān)更多的社會責(zé)任。建立社會基金是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的一種很典型的形式。美國目前有各種基金會5萬多家,這些基金會承擔(dān)起了大量的社會責(zé)任,向社會提供了大量的公共產(chǎn)品,而我國卻寥寥無幾,主要是中國企業(yè)的經(jīng)營行為短期化限制了企業(yè)向公益性基金的投資。

(三)進(jìn)一步完善社會責(zé)任公開制的監(jiān)督機(jī)制和問責(zé)機(jī)制

企業(yè)社會責(zé)任的履行需要監(jiān)督,其效果需要反饋,這就離不開以結(jié)果控制為特征的監(jiān)督機(jī)制與問責(zé)機(jī)制。要加大企業(yè)不履行社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)社會成本和民事刑事成本,抑制企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇現(xiàn)象的出現(xiàn)?？梢杂煞杀O(jiān)督,各種媒體、協(xié)會等組織、社會輿論等非法律監(jiān)督組成多層次多渠道的監(jiān)督體系,監(jiān)督企業(yè)的社會責(zé)任履行狀況。國外在非法律監(jiān)督方面做得較為完善,其行業(yè)協(xié)會、媒體等都較為成熟。在我國應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會等非政府組織在推行社會責(zé)任方面的重要作用。完善企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告體系,健全企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)督的考核指標(biāo)。國內(nèi)已有學(xué)者提出了建立具體的企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)體系來監(jiān)督。指標(biāo)體系內(nèi)容包括四個方面:財(cái)務(wù)指標(biāo)、市場指標(biāo)、文化指標(biāo)、公益指標(biāo),這些指標(biāo)各自有對應(yīng)的二級考評因素,通過定性和定量的資料再進(jìn)行綜合考量。通過定期發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告,用第三方力量約束企業(yè),不斷地矯正方向,對可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)起到預(yù)警作用。這樣才能合理地考核和監(jiān)督企業(yè),避免不科學(xué)性和非公平性,為企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供重要保證。

[1]國彥兵.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:立信會計(jì)出版社, 2006:53-55,242.

[2]盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京:法律出版社,2002:181-183,266-268.

[3]王倩.構(gòu)建我國企業(yè)社會責(zé)任體系問題研究[D].西北大學(xué)碩士畢業(yè)論文,2007.

[4]中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中心,中國企業(yè)社會責(zé)任調(diào)查報(bào)告[J].W TO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2005,(9).

[5]楊瑞龍,周業(yè)安.企業(yè)的利益相關(guān)者理論及其應(yīng)用[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000:79-80.

[6]張春霖.理解現(xiàn)實(shí)的企業(yè)——從瑪格麗特·布萊爾的理論得到的一些啟示[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較,1998, (5):6.

[7]Freedom and Philanthropy.An interview WithM ilton Firedm an[J].Business and Review,(1989)71:11-14.

[8]A rchieB.Carro ll.The pyram id of corporate social responsibility:toward themoralManagem entof organizational stakeho lders[J].BusinessHorizons,July/August,1991,34(4): 39-48.

On the Rea liza tion Path of Corpora te Social Respon sibility on a Three-Level Pyramid Model

Gao Shan1,Shi Jian-wei2
(1,2.Economic and Trade Adm inistration College of Nanjing University of Traditional Chinese Medicine,Nanjing 210029,China)

The dom estic enterp rises have been grow ingly focusing and respecting on the corporate social responsibility.However,the corpo rate social responsibility system has not yet been a comp rehensive and system atic construction.Through our aw areness and indep th analysison p resent imp lem entation statusof social responsibility,this essay p roposed a three-level pyram idmodelof social responsibility,i.e.m ust-do responsibility,due-to responsibility and cou ld-do responsibility.Thisessay,from institutionaldesigning cultural andmoral construction,internalManagem entand external supervision,etc.,p roposed a path on realizing the corporate social responsibility.

corporate social responsibility;realization;path;institution

book=83,ebook=48

F270

A

1003-4919(2010)10-0083-04

2010-08-17

1.高山(1968— ),男,河北滄州人,南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,研究方向:管理學(xué);2.石建偉(1986— ),女,江蘇張家港人,南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院碩士研究生,研究方向:衛(wèi)生事業(yè)管理。