秦可卿形象的作者塑造與讀者接受

王 燕

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院,安徽蕪湖241000)

秦可卿形象的作者塑造與讀者接受

王 燕

(安徽師范大學(xué)文學(xué)院,安徽蕪湖241000)

秦可卿,《紅樓夢(mèng)》中一個(gè)頗有爭(zhēng)議的形象。曹雪芹曾接受畸笏叟的建議刪去“秦可卿淫喪天香樓”一節(jié),改“淫喪”為“病死”,使其由初稿中一個(gè)飽暖思淫欲的女子成為了今稿中寄予作者“兼美”理想的形象。由于這一現(xiàn)象的存在,造成了作者塑造與讀者接受的復(fù)雜變異,也使這一形象具有了深厚的文化積淀。

秦可卿;作者塑造;讀者接受,文化積淀

秦可卿形象始見(jiàn)于《紅樓夢(mèng)》第5回,直至第14回以其葬禮的結(jié)束而告終。其間一些章節(jié)夾有對(duì)其身世、容貌、性情的描寫。雖然在文本中作者對(duì)這一形象用墨不多,但構(gòu)思過(guò)程卻相當(dāng)復(fù)雜。隨著各種版本的脂評(píng)本的發(fā)現(xiàn),“秦可卿死封龍禁衛(wèi)”是由“秦可卿淫喪天香樓”刪改而成,已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。文中還尚存有初稿中的“未刪之筆”,所以對(duì)秦可卿這一形象的美學(xué)闡釋,其首要問(wèn)題是區(qū)分作者塑造和讀者接受的關(guān)系。

一、秦可卿形象的作者塑造

在現(xiàn)今的文本中,我們看到的秦可卿形象基本已經(jīng)定型,似乎很難看出版本變異的痕跡,但是從留下的脂批中,我們?nèi)匀荒芨Q見(jiàn)秦可卿形象在作者塑造過(guò)程中存在著變異。

首先,秦可卿難逃“淫婦”的罵名?！扒乜汕湟鶈侍煜銟恰币还?jié)內(nèi)容雖然被刪卻,但是改寫后的本子,我們依然可以看見(jiàn)初稿的痕跡。現(xiàn)將文中的一些“未刪之筆”以及脂硯齋的有關(guān)批語(yǔ)摘抄、整理如下。

原文 批語(yǔ)名喚瑞珠者,見(jiàn)秦氏死了,他也觸柱而亡。甲戌側(cè) 補(bǔ)天香未刪之文靖朱眉 是亦未刪之文彼時(shí)合家皆知,無(wú)不納罕,都有些疑心。甲戌眉 九個(gè)字寫盡天香樓事,是不寫之寫庚辰眉 可從此批靖朱眉可從此批。通回將可卿如何死故隱去,是余大發(fā)慈悲心也,嘆嘆!壬午季春畸笏叟。賈珍哭的淚人一般 甲戌側(cè) 可笑,如喪考妣。此作者刺心筆也另設(shè)一壇于天香樓上 甲戌側(cè) 刪卻。是未刪之筆。

第7回焦大借酒撒瘋,“我要往祠堂里哭太爺去。那里承望如今生下這些畜牲來(lái)!每日家偷狗戲雞,爬灰的爬灰,養(yǎng)小叔子的養(yǎng)小叔子……’”“爬灰”又作“扒灰”,吳俗語(yǔ),謂是公公與兒媳婦之間發(fā)生不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系[1](P114)。一句“越發(fā)連賈珍都說(shuō)出來(lái)”更說(shuō)明了造成秦可卿淫喪天香樓的當(dāng)事人應(yīng)該就是其公公賈珍。而第13回中家人的“納罕”、“疑心”,以及賈珍的“如喪考妣”之態(tài)似乎都向我們暗示公媳之間存在著一段畸戀。當(dāng)然,學(xué)界還有其他看法認(rèn)為與秦可卿有曖昧關(guān)系的可能是寶玉[2](P69-76)、賈薔[3]、賈敬[4]。這些論斷或許有其可取之處,但無(wú)論這樁“紅樓疑案”作何解,毋庸置疑的是:秦可卿身上確實(shí)發(fā)生了一段讓人不齒的亂倫之戀,而她也因此“淫喪天香樓”。

其次,曹雪芹在初稿中對(duì)秦可卿這一形象是貶斥之辭多于贊譽(yù)之意的。除文中的只言片語(yǔ)外,第5回的判詞和《好事終》曲更是有力的說(shuō)明。將第5回的判詞和《好事終》曲結(jié)合起來(lái)看,雖然“情天情?；们樯怼笔乔榈幕?然而“情既相逢必主淫”又使其成為淫情的代表;雖然“擅風(fēng)情,秉月貌”擁有風(fēng)華絕代的姿色和萬(wàn)種風(fēng)情,卻因此而成為“敗家的根本”,一句“造釁開(kāi)端實(shí)在寧”和一句“宿孽總因情”,便將秦可卿推向了“紅顏禍水”的宿論中,使其身上一切美的光芒都被“淫”所覆蓋。這是初稿中曹雪芹對(duì)秦可卿的塑造。在今稿中的秦可卿,一方面還隱約保留著飽暖思淫欲的“淫婦”形象,另一方面又因“老朽因有(其)魂托鳳姐賈家后事二件,嫡(豈)是安富尊榮坐享人能得到處?其事雖未漏,其言其意令人悲切感服,故赦之,因命芹溪?jiǎng)h去?！盵5](P106)故而,讓文中的“未刪之筆”回歸成為文本的有機(jī)組成部分,并不違背曹雪芹的創(chuàng)作意圖。即便忽略判詞和《好事終》曲對(duì)這一形象的預(yù)構(gòu),文中的殘留筆墨再一次還原了作者的人物形象預(yù)構(gòu):難逃“淫婦”的罵名。

最后,秦可卿又是作者“兼美”理想的化身,是作者矛盾追求的代言人。秦可卿在《紅樓夢(mèng)》中來(lái)去匆匆,著墨不多。與書(shū)中眾多栩栩如生、豐姿綽綽的女性形象相比,似乎是“個(gè)別人物的失敗”[6](P23)。太虛幻境中“乳名兼美字可卿者”是一個(gè)“其鮮艷嫵媚,有似寶釵,風(fēng)流裊娜,則又如黛玉”的釵黛合一的形象,我們知道《紅樓夢(mèng)》中人物的命名都頗有一番深意,曹雪芹將引夢(mèng)的秦氏與夢(mèng)中的可卿仙子取同樣的名和字,也必然不是偶然,作者正是通過(guò)夢(mèng)中仙姬的“兼美”表字賦予現(xiàn)實(shí)中的秦氏以特殊的審美內(nèi)涵,這便是作者的“兼美”理想。誠(chéng)如俞平伯先生所說(shuō):“書(shū)中釵黛每每并提,若兩峰對(duì)峙,雙水分流,各極其妙,莫能相下?！盵7](P107)“在寶玉‘出浴太真冰作影,捧心西子玉為魂’的詩(shī)句里白膩肉嫩和嬌弱風(fēng)流在秋海棠這一抒情形象中得到了完美重合?！畬氂窦鎼?ài),故敘釵黛性情言貌皆從寶玉目中來(lái)?！鎼?ài)’可謂道破了寶玉對(duì)釵黛雙美的那一由衷的歆慕、尊崇態(tài)度,也折射出作者‘兼美’的審美批判傾向?！盵8]但是“黛玉、寶釵二人,一如姣花,一如纖柳”,在現(xiàn)實(shí)中是很難結(jié)合到一起的。于是在寶玉詩(shī)中曹雪芹隱微地表達(dá)了自己“兼美”的審美理想,并在太虛幻境中創(chuàng)造一個(gè)“兼美”的秦可卿來(lái)闡釋這一理想。

二、秦可卿形象的讀者接受

翻開(kāi)紅學(xué)史,關(guān)于秦可卿之爭(zhēng)是由來(lái)已久的問(wèn)題?！扒乜汕渲疇?zhēng)”實(shí)際上導(dǎo)源于“秦可卿之死”這樁紅樓疑案。最早對(duì)秦可卿之死產(chǎn)生疑問(wèn)的可以追溯到清乾隆時(shí)期的明齋主義諸聯(lián),他認(rèn)為:“人至于死,無(wú)不一矣。如可卿之死也使人思?！盵9](P119)其后,在清光緒二十八年味青齊刊中,青山山農(nóng)也提出:“秦可卿本死于縊,而書(shū)中則言其病,必當(dāng)時(shí)深諱其事而以疾苦告于人者。”[10](P213)

這個(gè)問(wèn)題直到1921年再度被提起,1921年5月28日在《晶報(bào)》上發(fā)表的《紅樓佚話》中有這樣一段關(guān)于秦可卿之死的描寫:“實(shí)以與賈珍私通,為二婢窺破,故羞憤自縊。書(shū)中言可卿死后,一婢殉之,一婢披麻作孝女,即此二婢也。”從而引起了胡適的關(guān)注,1921年5月30日,胡適先生給顧頡剛的信中說(shuō):“寄上上?！毒?bào)》《紅樓佚話》四則,可見(jiàn)人對(duì)于‘傳聞’的信心,真有不可及者!”當(dāng)時(shí)并未引起顧頡剛的重視,6月24日顧頡剛在給俞平伯的信中再度提到了這件事,俞平伯卻大受啟發(fā),并于1923年6月出版的《紅樓夢(mèng)辯》一書(shū)中特列《論秦可卿之死》這一專篇。至此為止,關(guān)于秦可卿之死的“自縊說(shuō)”還純屬于從文本出發(fā)進(jìn)行的考證,主觀臆測(cè)的成分還是不容忽視的。俞平伯對(duì)秦可卿的死亡真相雖作了周詳?shù)目甲C,但其論據(jù)也主要是文中一些讓人“浮想聯(lián)翩”的只言片語(yǔ)。直至1927年,胡適先生得到“甲戌本”,第一次發(fā)現(xiàn)了脂硯齋的批語(yǔ),并證實(shí)“秦可卿之死”的有關(guān)章回確有刪改,自此“秦可卿淫喪天香樓”在紅學(xué)界不脛而走。

隨著各種附有脂批版本的不斷發(fā)現(xiàn),越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始對(duì)秦可卿這一形象進(jìn)行各方面的解讀和探析。秦可卿之謎從諸聯(lián)算起,至今已有二百多年的歷史了。二百多年來(lái)“有關(guān)其基本研究涉及的方面較多,主要集中在名義、性情、其死、喪儀、刪改、藝術(shù)技巧、意蘊(yùn),依此生成7類”[11](P367)。而其中尤以“其死”、“刪改”最能夠吸引研究者們的爭(zhēng)論。關(guān)于“其死”這個(gè)謎,從諸聯(lián)提出懷疑開(kāi)始,尤以20世紀(jì)初和80年代后討論得最為激烈。其死的方式就有“自縊”、“病死”兩大派別。因甲戌本的的發(fā)現(xiàn)“自縊說(shuō)”已成定論。所以“病死說(shuō)”的研究已無(wú)多大價(jià)值。就死因論,“因奸情敗露而自殺”[12]是最普遍的看法,王志堯等在《紅樓夢(mèng)精解》中甚至將其細(xì)致的歸論為“被尤氏逼迫而死”。但也有其他觀點(diǎn),張錦池在《紅樓夢(mèng)十二論》中認(rèn)為是“精神苦悶”而死;邸瑞平在《紅樓夢(mèng)擷英》中認(rèn)為是“從精神到肉體的虐殺”。死期則有對(duì)立的兩說(shuō):一說(shuō)認(rèn)為其在舊稿中死期很晚,以戴不凡的“晚死考”[13](P2-13)為代表。另一說(shuō)則認(rèn)為晚死考很難成立,以馬欣來(lái)的“質(zhì)疑晚死”[14]為代表。關(guān)于“刪改”,其原因雖然在脂批中已經(jīng)明確指明是聽(tīng)從了畸笏叟的建議而刪改的,但20世紀(jì)80年代以后也出現(xiàn)了各種說(shuō)法,似乎又成為一個(gè)“謎”。張錦池在他的《紅樓夢(mèng)十二論》中認(rèn)為是“故留破綻”,是作者的春秋筆法;劉秉義則認(rèn)為是曹雪芹主、客觀兩方面的原因造成的“重大失誤”[15];嚴(yán)安政則認(rèn)為是由于“‘兼美’審美理想的失敗”[16]而造成的必然要求;張慶善在《漫說(shuō)紅樓》中則認(rèn)為曹雪芹是從“風(fēng)格、審美觀念和深化主題上考慮”而進(jìn)行的修改。也正是如此,《紅樓夢(mèng)》曲中屬秦可卿的《好事終》曲更是成為紅學(xué)界的“四條不解之謎”[17](P369)中的一條。諸如他說(shuō)更是難以一一枚舉。

而最引人注目的當(dāng)屬劉心武的揭秘《紅樓夢(mèng)》了,他將秦可卿這一形象及相關(guān)研究視為紅學(xué)的一個(gè)分支——“秦學(xué)”。以一個(gè)作家的創(chuàng)作思維去重新構(gòu)造秦可卿這一形象。運(yùn)用“原型研究”的方法,將曹家本事與作品內(nèi)容相聯(lián)系,并延伸到了康熙、雍正、乾隆三朝的斗爭(zhēng)中,得出秦可卿是康熙朝廢太子之女的結(jié)論。從而以一部“宮闈秘事”的小說(shuō)面貌,取代了《紅樓夢(mèng)》的思想價(jià)值和文化意蘊(yùn)?？梢哉f(shuō)二百多年的紅學(xué)史,同樣也伴隨著二百多年的秦可卿之謎?？偟膩?lái)說(shuō),在解讀秦可卿這一形象的過(guò)程中,還是沿著文學(xué)分析的方向發(fā)展的,但是也不免有猜謎、探佚、索隱、無(wú)根據(jù)的考證雜糅其中?！拔膶W(xué),歸根結(jié)底屬于審美領(lǐng)域……這正是《紅樓夢(mèng)》之所以歷久彌新的審美品格?！盵18]這才是對(duì)待文學(xué)、對(duì)待《紅樓夢(mèng)》、對(duì)待秦可卿應(yīng)有的正確態(tài)度,也是讀者關(guān)于秦可卿接受應(yīng)采取的理性思路。

三、秦可卿形象的文化積淀

曹雪芹將“淫喪”易為“病死”雖不夠縝密,但卻塑造撲朔迷離、耐人尋味的人物形象。而在二百多年的“秦可卿形象”接受中,我們也看到了這一形象背后的文化積淀。

首先,秦可卿的悲劇是紅樓女性悲劇的肇始。無(wú)論是初稿中淫喪的秦可卿,還是今稿中病死的秦可卿,有一點(diǎn)卻是相同的,那就是她們都青春早逝,都入了“薄命司”的冊(cè)子。初稿中秦可卿因亂倫而自縊,一個(gè)亂倫的女子尚且入了“薄命司”,成為“不幸”的代表,那么今稿中一個(gè)近乎完美的女性形象的香消玉損似乎更能詮釋“千紅一哭”、“萬(wàn)艷同悲”的懷金悼玉的主題。秦可卿的死亡表明了作者“兼美”理想的失敗,同時(shí)也預(yù)示了釵黛的悲劇。作為書(shū)中“謝幕”最早的金陵十二釵,秦可卿在其中的位置卻是相當(dāng)特殊的。為其所屬的“情天情?；们樯怼钡呐性~和《好事終》曲都位列其他十一釵之后,大有總述前言的味道。秦可卿寄予了曹雪芹“兼美”的理想,但他卻讓她留名于“薄命司”中,她的香消玉隕,不僅預(yù)示了釵黛的悲劇也暗示了在末世運(yùn)消的年代、在男權(quán)話語(yǔ)社會(huì),青春女性注定是時(shí)代的祭品!這群集天地之精華的女兒們終將難逃“千紅一哭”、“萬(wàn)艷同悲”的宿命。而這一切都以秦可卿的香消玉隕為肇始。

其次,秦可卿的身上寄予了作者對(duì)“情”求之而不得的無(wú)奈?！都t樓夢(mèng)》中的人物命名都頗有一番深意的。秦可卿的姓、名、字同樣也有特殊的涵義,“新時(shí)期以來(lái)提出的說(shuō)法比較多,分說(shuō)則有,秦——‘秦’諧‘情’……可卿——言可人之情事、明戈之傾、寓漢人命運(yùn)可悲等。合論則是,秦可卿——秦可衿、清可卿、情可親、情可輕、情可欽等”[19](P367)。清人姜祺在其詠嘆“秦可卿”一詩(shī)中,以“情不可傾只可輕”收尾,并自注“秦,情也。情可輕而不可傾,此為全書(shū)綱領(lǐng)?！盵20](P162)然而一部紅樓乃“悲金悼玉”之作已是公認(rèn)的事實(shí),寶黛釵的婚戀糾葛貫穿了文章始終,“情”字一直是作者刻畫和追求的。偌大的一部紅樓雖以寶黛釵的婚戀貫穿始終,實(shí)際上始終是“木石前盟”和“金玉良緣”的較量,是“情”與“政”的周旋,秦可卿作為“情天情海”中“情”的化身,她的職責(zé)并不是單純的和寶玉成就一段“巫山之會(huì),云雨之歡”,而是欲以“仙閨幻境之風(fēng)光”使賈家唯一可望繼業(yè)者寶玉“改悟前情,留意于孔孟之間,委身于經(jīng)濟(jì)之道”,在這里“情”是為“政”服務(wù)的,“情”僅僅是達(dá)到“政”的一個(gè)手段和工具,“情”是可以輕視的,“秦可卿”這個(gè)名字正向我們隱喻了“情可輕”的無(wú)奈之語(yǔ)?？梢?jiàn),曹雪芹的一番“荒唐言”,其實(shí)是辛酸淚語(yǔ)。用“秦可卿”這樣一個(gè)命名和其種種遭遇來(lái)說(shuō)明“情可輕”,真實(shí)地記錄了封建禮教束縛下,“政”對(duì)“情”的扼殺和替代。

最后,從文學(xué)接受角度講,“作家對(duì)描寫對(duì)象的尊重,就是賦予對(duì)象以人的靈魂,即賦予人物以精神主體性,允許人物具有不以作家意志為轉(zhuǎn)移的精神機(jī)制,允許他們按照自己靈魂的啟示獨(dú)立活動(dòng),按照自己的性格邏輯和情感邏輯發(fā)展。”[21](P68)從文學(xué)接受角度講,讀者對(duì)文本中人物的解讀是綜合考慮各個(gè)方面的。今稿中,曹雪芹由于“書(shū)未成,淚盡而逝”而未來(lái)得及整合這一形象,那么作為我們讀者,自然可以從獲取的正反兩方面的信息去解讀秦可卿。曹雪芹接受畸笏叟的建議刪去“秦可卿淫喪天香樓”一節(jié),改“淫喪”為“病死”,使秦可卿成為“兼美”理想的化身。但我們卻不可忽視即使是改塑后的秦可卿形象仍然存在矛盾,尤其是文中的“未刪之筆”仍讓這個(gè)形象存在頗多爭(zhēng)議。但我們不能對(duì)前人過(guò)于苛求,曹雪芹畢竟“書(shū)未成,淚盡而逝”,如果天假其年,相信秦可卿的形象會(huì)更加完美些。秦可卿這一人物身上有著許多未解的謎,二百多年的紅學(xué)史,也伴隨著二百多年的秦可卿之謎。但是研究秦可卿并不是揭秘秦可卿,也不是探佚秦可卿。細(xì)細(xì)品味這一形象本身的審美意蘊(yùn)和“詩(shī)意空間”,這才是《紅樓夢(mèng)》之所以歷久彌新的源泉所在,也是研究秦可卿正確的出發(fā)點(diǎn)。

[1]孫遜.紅樓夢(mèng)鑒賞辭典[C].上海:漢語(yǔ)大詞典出版社,2005.

[2]方瑞.紅樓實(shí)夢(mèng)——秦可卿之死釋秘[M].北京:中國(guó)廣播電視出版社,2006.

[3]周觀武.“秦可卿淫喪天香樓”新臆[J].中州學(xué)刊,1989,(4):85-87.

[4]洛地.關(guān)于秦可卿之死[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1980,(3):252-266.

[5]鄭紅楓,鄭慶山.紅樓夢(mèng)脂評(píng)輯校[M].北京:北京圖書(shū)館出版社,2006.

[6]王昆侖.紅樓夢(mèng)人物論[M].北京:北京出版社,2004.

[7]俞平伯.紅樓夢(mèng)研究[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004.

[8]俞曉紅.問(wèn)渠哪得清如許——漫談曹雪芹的審美觀念兼及《警幻仙姑賦》的審美意蘊(yùn)[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1992,(2):319-328.

[9](清)諸聯(lián).紅樓夢(mèng)卷[A].一粟.古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢(mèng)卷[C].上海:中華書(shū)局,1963.

[10](清)青山山農(nóng).紅樓夢(mèng)廣義[A].一粟.古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢(mèng)卷[C].上海:中華書(shū)局,1963.

[11]杜貴晨,何紅梅.紅樓女性(下)[M].上海:中華書(shū)局,2006.

[12]劉宏彬.金陵十二釵中六對(duì)人物形象的矛盾組合[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1990,(4):55-69.

[13]戴不凡.秦可卿晚死考——石兄《風(fēng)月寶鑒》舊稿探索一節(jié)[A].俞平伯.名家圖說(shuō)秦可卿[C].北京:文化藝術(shù)出版社,2006.

[14]馬欣來(lái).《秦可卿晚死考》質(zhì)疑[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1980,(2):241-250.

[15]劉秉義.論曹雪芹對(duì)秦可卿的創(chuàng)作[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1991,(1):123-138.

[16]嚴(yán)安政.“兼美”審美理想的失敗——論曹雪芹對(duì)秦可親塑造及其他[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,1995,(4):177-194.

[17]劉夢(mèng)溪.紅樓夢(mèng)與百年中國(guó)[M].北京:中央編譯出版社,2005.

[18]呂啟祥.秦可卿形象的詩(shī)意空間—兼說(shuō)守護(hù)《紅樓夢(mèng)》的文學(xué)家園[J].紅樓夢(mèng)學(xué)刊,2006,(4):1-20.

[19]杜貴晨,何紅梅.紅樓女性(下)[C].上海:中華書(shū)局,2006.

[20]一粟.古典文學(xué)研究資料匯編·紅樓夢(mèng)卷[C].上海:中華書(shū)局,1963.

[21]劉再?gòu)?fù).文學(xué)的反思[M].北京:人民文學(xué)出版社,1988.

An Analysis of Qin Keqing:Author’s Creation and Reader’s Acceptance

WANG Yan
(College of Literal A rts,Anhui Normal University,Wuhu 241000,China)

Qin Keqing is a fairly controversial image in The Dream of Red Mansions.Cao Xueqin adop ted Ji Hu’s suggestion of canceling the chap ter of“Qin Keqing dies from obscenity in the building of Tianxiang”by rep lacing the death from obscenity with death from illness.Thus it changes her licentious image which is a controversial one into a model of consummation,show ing his aesthetical ideal.Because of this phenomenon,the comp lex variation is caused by of the author’s creation and the reader’s accep tance with a profound aesthetic accumulation.

Qin Keqing;author’s creation;reader’s accep tance;culture accumulation

I207.411

A

1009-9735(2010)04-0109-04

2010-04-08

王燕(1988-),女,安徽廬江人,安徽師范大學(xué)文學(xué)院2008級(jí)碩士研究生,研究方向:元明清文學(xué)。