多元模式下的認(rèn)知轉(zhuǎn)喻研究

樊朝輝

（浙江萬里學(xué)院基礎(chǔ)學(xué)院，浙江寧波 315100）

多元模式下的認(rèn)知轉(zhuǎn)喻研究

樊朝輝

（浙江萬里學(xué)院基礎(chǔ)學(xué)院，浙江寧波 315100）

在現(xiàn)代認(rèn)知語言學(xué)這一范式下，轉(zhuǎn)喻研究呈現(xiàn)出多元化特點(diǎn)。從認(rèn)知的角度研究轉(zhuǎn)喻主要有三種模式：Lakoff，K?vecses等以ICM理論為基礎(chǔ)展開的研究；Langacker的認(rèn)知語法對(duì)轉(zhuǎn)喻的研究；以Fillmore等提出的框架理論為基礎(chǔ)展開的研究。這三種模式的共同特點(diǎn)是追求揭示轉(zhuǎn)喻的本質(zhì)，都希望能把語言中紛繁蕪雜的轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象置于自己的認(rèn)知理論框架下，從而達(dá)到統(tǒng)一解釋的目的。

轉(zhuǎn)喻；ICM理論；認(rèn)知語法；框架理論

一、引言

語言中經(jīng)常會(huì)發(fā)生一種有趣的現(xiàn)象：歷史上地位平等、具有相同重要性的事物，發(fā)展到某歷史階段會(huì)明顯變得不平等，一個(gè)炙手可熱，另一個(gè)門庭冷落。隱喻與轉(zhuǎn)喻就是這樣一對(duì)“難兄難弟”。比如在歷史上，在修辭領(lǐng)域的研究中，轉(zhuǎn)喻與隱喻不相伯仲地位相當(dāng)［1，2］。在語言學(xué)領(lǐng)域的研究中，轉(zhuǎn)喻漸漸落了下風(fēng)，隱喻慢慢顯赫了起來。發(fā)展到認(rèn)知語言學(xué)興盛的近三十多年中，轉(zhuǎn)喻更成了配角，雖然近幾年“待遇”略有改觀。大致的統(tǒng)計(jì)也能證明這種看法的正確性。如研究隱喻的專著與文集汗牛充棟，研究轉(zhuǎn)喻的屈指可數(shù)。在網(wǎng)絡(luò)上搜索一下，也能看出二者的差別。下面是本文作者分別于2007年月10月27日、2010年1月10日以“隱喻”、“轉(zhuǎn)喻”為主題詞在Google和中國期刊全文數(shù)據(jù)庫搜索的結(jié)果：

Google 中國期刊網(wǎng)2007 2010 2007 2010隱喻（條）920000 7710000 4238 9334轉(zhuǎn)喻（條）775000 1700000 457 1124

從數(shù)量看二者高下似乎一目了然。然而就我們目前已接觸到的文獻(xiàn)而言，實(shí)際的情況卻遠(yuǎn)非那么簡單。與隱喻相比，轉(zhuǎn)喻的研究表現(xiàn)出以下一些特點(diǎn)：一是研究模式多，研究程度更深入；二是轉(zhuǎn)喻的應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，幾乎“遍地開花”；三是轉(zhuǎn)喻的研究與應(yīng)用有繼續(xù)擴(kuò)大化的傾向。本文主要集中探討第一點(diǎn)，也就是在認(rèn)知語言學(xué)的背景下轉(zhuǎn)喻研究的多種模式，第二點(diǎn)和第三點(diǎn)另文再談。

從認(rèn)知的角度研究轉(zhuǎn)喻主要有三種模式：Lakoff，K?vecses等以ICM理論為基礎(chǔ)展開的研究；Langacker的認(rèn)知語法對(duì)轉(zhuǎn)喻的研究；以Fillmore等提出的框架理論為基礎(chǔ)展開的研究，下面分別逐一探討。

二、Lakoff，K?vecses等以ICM理論為基礎(chǔ)展開的研究

最早把轉(zhuǎn)喻置于認(rèn)知語言學(xué)的研究視野中是Lakoff ＆Johnson，但他們?nèi)匀蛔裱鴤鹘y(tǒng)修辭學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)為轉(zhuǎn)喻的主要功能是用來指稱的［3］。Lakoff在其影響巨大的專著中首次用理想化認(rèn)知模型（ICM）來解釋語法現(xiàn)象［4］。ICM具有以下三個(gè)方法的特點(diǎn)：第一，人類的知識(shí)結(jié)構(gòu)是通過ICM來組織的，每個(gè)ICM都是心理上的一個(gè)完形；第二，ICM是一種理想化的結(jié)構(gòu)，并不一定與現(xiàn)實(shí)完全一致，它是對(duì)一些具有背景特點(diǎn)的知識(shí)的高度簡化；第三，ICM不但涵蓋了某個(gè)領(lǐng)域的百科類知識(shí)，也包括了該領(lǐng)域所存在的文化、習(xí)俗等。

Radden ＆Kovecses［5］、Kovecses［6］用理想化認(rèn)知模型這一工具，對(duì)轉(zhuǎn)喻作了比較全面的分析。他們不僅僅認(rèn)為轉(zhuǎn)喻只有指稱功能，而且認(rèn)為本質(zhì)上轉(zhuǎn)喻是一種概念現(xiàn)象，是一種認(rèn)知過程。在一個(gè)ICM中，喻體）為目標(biāo)體提供心理提?。╩ental access）的過程就是轉(zhuǎn)喻。他們在Lakoff［4］的基礎(chǔ)上，對(duì)ICM做了多方面的新的闡釋，認(rèn)為它不僅可以處于現(xiàn)實(shí)世界之中、概念世界之中、語言（形式）世界之中，它也可以在這三界（realm）之間發(fā)生。如此一來，轉(zhuǎn)喻就要比隱喻更加基本更加復(fù)雜了。他們用Ogden ＆Richard的語義三角圖作了如下的表示：

圖1 符號(hào)與所指轉(zhuǎn)喻

圖2 概念轉(zhuǎn)喻

以上兩圖表示的ICM有：符號(hào)ICM，指稱ICM，概念I(lǐng)CM，前兩種ICM可生成四種轉(zhuǎn)喻關(guān)系（a－d），第三種ICM能夠生成四種轉(zhuǎn)喻關(guān)系（e：5－8）。我們下面分別討論。

（一）形式轉(zhuǎn)概念（概念用大寫字母表示）

1．table for TABLE（詞語“桌子”轉(zhuǎn)喻概念“桌子”）

2．dollar for MONEY（詞語“美元”轉(zhuǎn)喻“錢”概念）

根據(jù)Radden ＆Kovecses，轉(zhuǎn)喻式（一）揭示了語言本質(zhì)，語言在本質(zhì)上就是植根于這個(gè)轉(zhuǎn)喻的。其道理是這樣的：人類不可能有比它更方便的方式來表達(dá)和交流概念的了，人類的語言因此在本質(zhì)上是轉(zhuǎn)喻的。也可以說，人類的語言源于人類所特有的轉(zhuǎn)喻思維模式，我們套用Lakoff的話，可以說人類賴以生存的是轉(zhuǎn)喻，而不是隱喻。

（二）符號(hào)（形式－概念）轉(zhuǎn)事件

word rose for a certain real rose（詞“玫瑰”轉(zhuǎn)指真玫瑰花）

（三）概念轉(zhuǎn)事件

COW for a real cow（概念“?！敝刚鎸?shí)的牛）

（四）形式轉(zhuǎn)事件

John for the bearer of the this name（“約翰”指叫這個(gè)名的人）

（五）形式1－概念1轉(zhuǎn)形式2－概念2

The buses are on strike．（用“公交車”指“司機(jī)們”）

（六）形式－概念1轉(zhuǎn)概念2

mother for HOUSEWIFE（形式－概念1“mother”轉(zhuǎn)的一個(gè)子概念2“housewife mother”）

（七）形式1－概念1轉(zhuǎn)形式1－概念2

White House－“place”for WHITE HOUSE－“institution”（一個(gè)地點(diǎn)概念“White House”，用來轉(zhuǎn)機(jī)構(gòu)“White House”）

（八）形式1－概念1轉(zhuǎn)喻形式2－概念1

US for UNITED STATES（首字母拼寫詞轉(zhuǎn)它的全稱）

24 Advantages and significance of a three-level prevention and treatment system for chronic kidney disease in Shanghai

上面列舉的八種轉(zhuǎn)喻式能夠揭示出兩個(gè)方面的問題：其一，所有上面的轉(zhuǎn)喻式都是人們?nèi)粘Ｉ钪辛?xí)以為常的、常規(guī)的表示方式，我們很難覺察到它們原來是轉(zhuǎn)喻的。其二，人們在使用轉(zhuǎn)喻時(shí)，會(huì)用容易辨別的、能夠直接提取的概念作為喻體，來理解難的、或者不能直接提取的概念或現(xiàn)實(shí)。所以人們在選擇喻體時(shí)會(huì)有下面這樣的優(yōu)先選擇：

現(xiàn)實(shí)＜概念A(yù)＜概念B＜形式

除此之外，上面所列的二位學(xué)者還詳細(xì)討論了轉(zhuǎn)喻具體化問題。他們認(rèn)為轉(zhuǎn)喻能夠發(fā)生是整體ICM與其部分之間；也能夠發(fā)生在ICM的部分與部分之間。如此一來，轉(zhuǎn)喻的模式就會(huì)有整體轉(zhuǎn)喻部分或部分轉(zhuǎn)喻整體，以及部分轉(zhuǎn)喻部分。這是兩種大的綜合性的結(jié)構(gòu)（configuration），可以用來概括其它所有的轉(zhuǎn)喻關(guān)系。

事物（thing）與其部分的關(guān)系也就是整體與部分的轉(zhuǎn)喻關(guān)系。通過以上的討論，我們發(fā)現(xiàn)能產(chǎn)生整體與部分互相轉(zhuǎn)喻的關(guān)系的ICM有很多：比如事物ICM，構(gòu)造ICM，等級(jí)ICM，事件ICM，等。能夠產(chǎn)生部分與部分的轉(zhuǎn)喻關(guān)系的有：行為ICM，感知ICM，使役ICM，產(chǎn)品ICM，控制ICM，支配CIM，等。當(dāng)然還有更多。［7］

這樣研究的好處是：一是可以把語言中豐富多彩的轉(zhuǎn)喻納入一個(gè)統(tǒng)一的解釋架構(gòu)下，也就是說，不管語言中的轉(zhuǎn)喻式有多復(fù)雜，多常規(guī)或者多新奇，歸根到底，轉(zhuǎn)喻是整體與部分或部分與部分的互相替代關(guān)系。二是這樣的解釋符合認(rèn)知語言學(xué)的研究思路，或者說是理想追求，即尋求最大概括性的認(rèn)知解釋。［8］

三、Langacker的“參照體—目標(biāo)”及“活躍區(qū)”

Langacker指出，通過參照體來認(rèn)識(shí)目標(biāo)是人的基本認(rèn)知能力之一，我們總是不自覺地選用一個(gè)實(shí)體作為參照，來建立與另一個(gè)事物的心理聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)指稱、談?wù)?、理解該事物等多種功能［9，10］。比如我們看到一個(gè)花盆有缺口，我們就會(huì)認(rèn)識(shí)到那個(gè)缺口有多大、多深、大致什么形狀等，其實(shí)我們已經(jīng)無意中拿花盆完整的原型來作參照，這樣才能認(rèn)識(shí)、談?wù)撊笨诘奶卣?。Langacker的研究表明，我們幾乎時(shí)時(shí)刻刻都在使用“參照體—目標(biāo)”這種能力，因此“參照體—目標(biāo)”現(xiàn)象在日常生活中非常普遍。

在Langacker看來，轉(zhuǎn)喻就是典型的“參照體—目標(biāo)”現(xiàn)象。確切地說，轉(zhuǎn)喻式中描述的實(shí)體（entity）就是參照體，通過它我們可以建立與預(yù)定目標(biāo)的心理聯(lián)系。語言中各種各樣的轉(zhuǎn)喻式不會(huì)給我們造成理解混亂，因?yàn)椴还苁裁礃拥膮⒄阵w都能自動(dòng)接通預(yù)定目標(biāo)。在實(shí)現(xiàn)認(rèn)知與交際功能時(shí)，轉(zhuǎn)喻能經(jīng)濟(jì)有效地協(xié)調(diào)兩個(gè)互相抵觸的因素，即既要保證人們思考談?wù)摰氖钦J(rèn)知上最顯著的實(shí)體，又要保證準(zhǔn)確地把聽者／讀者的注意力引向預(yù)定目標(biāo)。用一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔鱽硇稳菥褪寝D(zhuǎn)喻能使人們實(shí)現(xiàn)“指桑罵槐”?！爸干！本褪寝D(zhuǎn)喻允許人們自然地談?wù)摗⑺伎肌吧！边@個(gè)實(shí)體，“罵槐”就是同時(shí)又能準(zhǔn)確地把人們的注意力和理解方向引向別處，即預(yù)定的“槐”這個(gè)目標(biāo)上。相比而言，參照體具有認(rèn)知顯著性、易被加工處理等特點(diǎn)，而目標(biāo)卻不盡然，具有難察覺、難以名狀、不便明言等特點(diǎn)。通常情況下，自動(dòng)或默認(rèn)的參照體選用遵循以下認(rèn)知顯著原則：（“＞”表示優(yōu)先于）

1．人類＞非人類；

2．整體＞部分；

3．具體＞抽象；

4．可見＞不可見

當(dāng)然這些僅僅概括了一般的情形，很多情況下，充分的動(dòng)機(jī)、適當(dāng)?shù)臈l件或特殊的功能都會(huì)使上面的不等式倒過來，或者其中一個(gè)原則戰(zhàn)勝另一原則。例如：

（1）They need many new hands in the harvest．（手在收割時(shí)的特別功能使其作為部分戰(zhàn)勝了作為整體的人而被選用為參照體）

（2）That truck didn’t follow the coach’s direction．（卡車的可見度戰(zhàn)勝了駕駛?cè)藛T而被選用作參照體）

轉(zhuǎn)喻的一種特殊情形就是Langacker所講的“活躍區(qū)”（active zone）現(xiàn)象。比如有下面這樣的兩個(gè)句子：

（3）The spacecraft is now approaching Venus．（飛船正在接近金星）

（4）Your dog bit my cat．（你的狗咬了我的貓）

像例（3）中被刻畫（profile）的主語spacecraft與賓語Venus全部都參與到了被刻畫的關(guān)系approaching中，這種現(xiàn)象在語言中很少見，大量的常見語言現(xiàn)象是例（4）所說的情形，在這句中，直接卷入“咬”這個(gè)關(guān)系中的是狗的牙和下巴而不是尾巴或其他部位。同樣對(duì)貓而言，直接參與的活躍區(qū)也只是貓身上的某一部位。因此，在例（4）中，參照體是作為整體的狗和貓，而預(yù)定目標(biāo)分別是它們的某個(gè)部位，即活躍區(qū)。整體用作參照體在認(rèn)知上既顯著又自然，部分卻不行，因此下面的例（5）雖然表述準(zhǔn)確卻不符合認(rèn)知習(xí)慣，因而難以接受：

（5）Your dog’s teeth bit my cat’s tail．（你的狗的牙咬了我的貓尾巴）

刻畫／活躍區(qū)偏差（profile／active－zone discrepancy）現(xiàn)象可以用下圖表示，粗圓表示轉(zhuǎn)喻式刻畫的主語、賓語，用Langacker的術(shù)語就是射體（trajector）和界標(biāo)（landmark），小圓是活躍區(qū)，它有可能是射體或界標(biāo)本身的一部分也有可能只是與之相關(guān)聯(lián)的實(shí)體，參照體是射體或界標(biāo)有R標(biāo)示，目標(biāo)是活躍區(qū)（az）用T標(biāo)示，大的橢圓表示參照體與潛在目標(biāo)的域（dominion）。

圖3 刻畫／活躍區(qū)偏差

從這個(gè)圖示可以看出，轉(zhuǎn)喻式中的刻畫／活躍區(qū)偏差現(xiàn)象不僅僅局限于整體—部分關(guān)系中，可以是任何與被刻畫的射體／界標(biāo)（主／賓語）有聯(lián)系的實(shí)體，我們可以用一個(gè)介詞短語來明說活躍區(qū)，也就是把目標(biāo)直接在轉(zhuǎn)喻式中表示出來，如：

（6）My girlfriend kicked me．（女友踢了我）

（7）My girlfriend kicked me on my leg with her foot．（女友用腳踢了我的腿）

（7）My girlfriend kicked me on my shoe with her high－h(huán)eel．（女友用高跟鞋踢在了我鞋上）

就以上面句子中的主語為例（賓語me也可作同樣的分析），例（6）是整體代部分轉(zhuǎn)喻，“my girlfriend”指代她的部分比如“腳”。腳是活躍區(qū)，而刻畫的是“my girlfriend“這個(gè)整體，目標(biāo)或活躍區(qū)并沒有被明說出來。例（7）則不同，兩個(gè)介詞短語明說了活躍區(qū)，但其中仍然存在不確定性（indeterminacy）［11］，比如人們還會(huì)問到底是用哪只腳踢了我的哪一條腿，腿的什么部位等。例（8）中的介詞短語表明活躍區(qū)根本不屬于刻畫主體不可分割的部分，它們之間只有功能上的聯(lián)系。

我們知道事物之間的聯(lián)系有多種多樣，有的明顯，有的不明顯，明顯的比如整體與其不可分割的部分。不明顯的比如“事物”與“關(guān)系”之間的聯(lián)系。根據(jù)Langacke的觀點(diǎn)［9］，因?yàn)槭挛锟梢元?dú)立存在，而關(guān)系的存在離不開參與者，所以“事物”作為參與者和“關(guān)系”有一種內(nèi)在的聯(lián)系，而參與者因其是具體的，具有體詞性，所以具有認(rèn)知上的顯著性，最易被作為參照體，關(guān)系也就成了目標(biāo)或者說活躍區(qū)。這樣看來，轉(zhuǎn)喻的情形也呈現(xiàn)出復(fù)雜性。

Langacker認(rèn)為，只有少量的、特殊的語法成分（之間）才有確鑿的指稱關(guān)系如例（3），普遍的情況是語法關(guān)系及參與成分具有不確定性。我們用語言明晰編碼的信息，也就是說一個(gè)語言表達(dá)式，本身并不能確定說話人、聽話人的理解方式。明晰的語言編碼，也就是參照體，只是為潛在的理解，也就是預(yù)定目標(biāo)，提供了心理聯(lián)系。所以對(duì)某一表達(dá)式，我們有默認(rèn)的理解方式，也有其它多種理解的可能性。據(jù)此Langacker認(rèn)為語法中轉(zhuǎn)喻具有中心地位，換句話說，語法根本上（basically）是轉(zhuǎn)喻的。［11］

四、框架理論下的轉(zhuǎn)喻研究

框架理論是由計(jì)算機(jī)科學(xué)家Minsky提出的［12］，他把它用于人工智能的研究，目的是解決怎么能讓計(jì)算機(jī)像人一樣擁有世界知識(shí)的問題。他把框架定義為“表示一個(gè)原型情景的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)”。首先把框架理論引入語言學(xué)研究的是Fillmore，之后框架理論得到了眾多語言學(xué)家的使用和拓展，F(xiàn)illmore本人也多次重新界定框架的定義［13］。較有代表性的定義有Taylor［14］、Sweetser［15］。由Fillmore和Atkins共同主持的框架網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目（FramenNet Project）（http：／／www．icsi．berkeley．edu／～framenet／）的定義是：“框架是一種直觀（intuitive）構(gòu)造，它能使我們在詞匯分析之后對(duì)語義與句法之間的聯(lián)系作形式化的描述。語義框架是對(duì)情景的圖式表征，它涉及多個(gè)框架要素如參與者、道具及其它概念角色。一個(gè)謂詞的語義論元與該詞所在框架的要素相對(duì)應(yīng)”。總之，框架具有這樣一些特點(diǎn)：第一，框架是穩(wěn)定的知識(shí)結(jié)構(gòu)，正如Taylor指出［14］，框架是關(guān)于一些主要概念知識(shí)的整體模式，指示概念的一個(gè)詞會(huì)激活整個(gè)框架。第二，框架是語言外知識(shí)的歸納概括，在通?；蚶硐氲那闆r下，發(fā)生在一起的人、事物、過程、行為等會(huì)以框架的形式在心智中表征［16］。第三，框架并不一定包涵科學(xué)的知識(shí)。第四，框架是以根植于人們心中的文化信念、實(shí)踐等為基礎(chǔ)的、規(guī)約的知識(shí)結(jié)構(gòu)。第五，在框架中，一個(gè)組成成分的視角化或突出都會(huì)置其它成分于背景的地位。

按Koch［17］和Blank［16］的研究，在框架理論下，轉(zhuǎn)喻的產(chǎn)生就具有以下四種情形：一，一個(gè)框架內(nèi)具有概念鄰近性的顯著要素之間，或整個(gè)框架與其要素之間。二，一個(gè)框架內(nèi)的多個(gè)要素之間可以形成一個(gè)復(fù)雜的鄰近性網(wǎng)絡(luò)，因此其轉(zhuǎn)喻關(guān)系也是一對(duì)多或多對(duì)一的關(guān)系。也就是說，同一個(gè)轉(zhuǎn)喻式，我們一般是以常規(guī)的、默認(rèn)的也是典型的方式識(shí)解，在特殊情形下，我們也能提取有標(biāo)記的邊緣的轉(zhuǎn)指對(duì)象。三，概念鄰近性關(guān)系可以“跨框架”發(fā)生，也就是說轉(zhuǎn)喻可發(fā)生于兩個(gè)部分重疊的“微”框架中。四，一個(gè)框架內(nèi)的兩個(gè)要素即使有鄰近性關(guān)系也不一定能產(chǎn)生轉(zhuǎn)喻。如圖4：

圖4 框架與轉(zhuǎn)喻

我們重點(diǎn)討論第三種情形，例如：

Parent：Bob’s writing is good，am I right？

Teacher：There are TWENTY wrong spellings．

從語用的角度分析，按照合作原則［18］，在這個(gè)對(duì)話中，老師沒有直接回答B(yǎng)ob的作文是好是壞，但用強(qiáng)調(diào)的語氣（大寫字母表示強(qiáng)調(diào)）說明Bob的作文有20處拼寫錯(cuò)誤，違反了方式準(zhǔn)則，因此有特別的會(huì)話含義，在這個(gè)語境下，含義就是Bob的作文寫的不好。從認(rèn)知的角度分析，“作文寫的不好”的含義正是通過強(qiáng)調(diào)“20處拼寫錯(cuò)誤”以轉(zhuǎn)喻的方式表示出來，這個(gè)轉(zhuǎn)喻發(fā)生在質(zhì)與量的交叉地帶，也就是我們平常說的量變引起質(zhì)變。如果老師的回答不是twenty wrong spellings，而是one wrong spelling，或two wrong spellings，這個(gè)“跨框架”的轉(zhuǎn)喻就不會(huì)發(fā)生。

五、結(jié)語

從上面的分析我們可以發(fā)現(xiàn)三種模式都追求揭示轉(zhuǎn)喻的本質(zhì)，都希望能把語言中各種各樣的轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象置于一個(gè)統(tǒng)一的理論下，畢其功與一役，用完整的一個(gè)模式來統(tǒng)一解釋紛繁蕪雜的轉(zhuǎn)喻表述。另外，三種模式各有貢獻(xiàn)，各有千秋，ICM與框架理論更像是建立在轉(zhuǎn)喻的傳統(tǒng)修辭觀基礎(chǔ)上的改良，而Langacker的參考體—目標(biāo)理論則是用全新的方法，從認(rèn)知語法的角度對(duì)轉(zhuǎn)喻傳統(tǒng)修辭觀的徹底革命。

［1］Ulmann，S．1962．Semantics：An Introduction to the Science of Meaning＼［M＼］．Oxford：Basil Blackwell．

［2］陳望道．修辭學(xué)發(fā)凡＼［M＼］．上海：上海教育出版社，1997．

［3］Lakoff，G．＆M．Johnson．Metaphors We Live By＼［M＼］．Chicago：The University of Chicago Press，1980．

［4］Lakoff，G．Women，F(xiàn)ire and Dangerous Things＼［M＼］．Chicago：University Of Chicago Press．

［5］Radden，G．＆Z．Kovecses．Towards a theory of metonymy＼［C＼］．In Klaus－Uwe，Panther．＆G．Radden．（eds．）Metonymy in Language and Thought．Amsterdam／Philadelphia：John Benjamins Publishing Company．1999，17－59．

［6］Kovecses，Z．Metaphor：A Practical Introduction＼［M＼］．Oxford：Oxford University Press，2002．

［7］文旭，葉狂．轉(zhuǎn)喻的類型及其認(rèn)知理據(jù)＼［J＼］．解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（6）：1－7．

［8］Lakoff，G．The contemporary theory of metaphor＼［C＼］．In Ortony，A．（ed．）Metaphor and Thought．（2nd ed．）．Cambridge：Cambridge University Press，1993：202－251．

［9］Langacker，R．Grammar and Conceptualization＼［M＼］．Berlin＆New York：Mouton de Gruyter，1999．

［10］Langacker，R．Reference point construction＼［J＼］．Cognitive Linguistics，1993，（4）：1—38．

［11］Langacker，R．Metonymy in Grammar＼［J＼］．外國語，2004（6）：1－20．

［12］Minsky，M．A framework for representing knowledge＼［C＼］．In P．H．Winston．（ed．）The Psychology of Computer Vi－sion．New York：McGraw－Hill．1975，211－277．

［13］Ungerer，F(xiàn)．＆H．J．Schmid．An Introduction to Cognitive Linguistics＼［M＼］．London：Longman．1996．

［14］Taylor，J．Linguistic Categorization Prototypes in Linguistic Theory．（2nd ed．）．Oxford：Oxford University Press，1995．

［15］Sweetser，E．Compositionality and blending：semantic composition in a cognitively realistic framework．In T．Janssen ＆G．Redeker．（eds．）Cognitive Linguistics：Foundations，Scope，and Methodology．Berlin／New York：Mouton de Gruyter，1999：129－162．

［16］Blank，A．co－presence and succession：a cognitive typology of metonymy＼［C＼］．In Klaus－Uwe，Panther ＆G．Radden，（eds．）Metonymy in Language and Thought．Amsterdam／Philadelphia：John Benjamins Publishing Company．1999：169－191．

［17］Koch，P．Frame and contiguity：on the cognitive bases of metonymy and certain types of word formation＼［C＼］．In Klaus－Uwe，Panther．＆G．Radden．（eds．）Metonymy in Language and Thought．Amsterdam／Philadelphia：John Benjamins Publishing Company．1999：139－167．

［18］Levinson，S．Pragmatics＼［M＼］．Cambridge：Cambridge U－niversity Press，1983．

責(zé)任編輯：王飛霞

The Cognitive Metonymy Studies from the Perspective of Multiple Patterns

FAN Zhao－h(huán)ui
（Junior School，Wanli University，Zhejiang，Ningbo 315100，China）

Within the cognitive linguistic paradigm，metonymy is studied from multitudinous perspectives．The paper investigates three representative models among them：metonymy under the ICM theory practiced by Lakoff，K vecses and others；metonymy under cognitive grammar by Langacker；metonymy under framework theory by Fillmore and others．Aiming to discover the nature of metonymy，the three models hope to，in a unified manner，include and explain all the diversified metonymic phenomena．

metonymy；ICM theory；cognitive grammar；frame theory

H05

A

1004－941（2010）03－0156－05

2010－04－20

樊朝輝（1976－），女，主要研究方向?yàn)檎J(rèn)知語言。

·附錄·