移動物流配送服務商的模糊綜合評價分析

高 永， 劉 晉， 趙秋明（南京航空航天大學，江蘇 南京 210016）

GAO Yong,LIU Jin,ZHAO Qiu-ming (Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 210016,China)

0 引 言

移動物流配送服務商的選擇問題是一個由相互關聯、相互制約的眾多因素構成的復雜系統(tǒng)，而且涉及的因素多屬于定性主觀因素[1-2]?，F有文獻對物流配送服務商評價的方法主要是定性和定量兩種方法，定性方法的局限性在于易受主觀因素的影響，判斷結果的客觀性得不到保證，而定量方法的局限在于供應商選擇評價的許多指標無法量化，判斷結果的全面性得不到保證。由于移動物流配送的特殊性，用來衡量服務商的指標和級度具有很強的模糊性，因此對服務商的評判采用層次分析法和模糊數學方法相結合的手段來進行比較恰當。

層次分析法即解析遞階過程 （Analitical Hievarchy Process，AHP），是美國著名運籌學家T.L.Saaty于20世紀70年代提出的，它是一種較有效的定性分析和定量分析相結合的多目標決策分析方法。AHP是一種能將定性分析與定量分析相結合的系統(tǒng)分析方法，是分析多目標、多準則的復雜大系統(tǒng)的有力工具。該方法根據問題的性質和要達到的目標，將問題分解為不同的組成因素，按照因素之間的相互影響和隸屬關系將其分層聚類組合，形成一個遞階的、有序的層次結構模型。然后，對模型中每一層次因素的相對重要性，依據人們對客觀現實的判斷給予定量表示，再利用數學方法確定每一層次全部因素相對重要性次序的權值。最后，通過綜合計算各層因素相對重要性的權值，得到最低層 （方案層）相對于最高層 （總目標）的相對重要性次序的組合權值，以此作為評價和選擇方案的依據。該方法的思路簡明、適用面廣、系統(tǒng)性強，可同時把決策者的判斷吸收進來，已經被國內外廣泛應用于經濟分析和規(guī)劃、科研管理、教育、環(huán)境等領域。

在對移動物流配送服務商的選擇過程中用層次分析法，建立了移動物流配送服務商能力的模糊綜合評判模型。一方面，AHP可將評價人員的思維過程系統(tǒng)化、模糊化和數學化，它所需的定量數據不多，并能將定性問題化為定量分析；另一方面，用模糊數學的方法對一些精確度要求不是很高的問題進行求解，可以得到一個較滿意的定量分析[3-4]。本文在多目標決策問題的AHP方法 （層次分析法）的基礎上，針對移動物流配送的特點，從配送報價，物流企業(yè)綜合實力，物流服務水平，企業(yè)物流運行質量，物流成本[5]5個層次，17個指標建立了模糊AHP服務商選擇模型，并依據一家市移動公司的實際情況，給出了實證分析。

1 移動物流配送服務商評價指標體系的建立

1.1 指標體系建立的原則

要選擇最佳的物流配送服務商，首先要建立全面系統(tǒng)的物流配送服務商評價體系，使服務商評價選擇步驟和過程透明化、制度化、科學化。評價體系能夠標準統(tǒng)一，穩(wěn)定運行，最大可能地減少主觀因素。移動物流配送服務商的評價本身具有一定的模糊性，是一個復雜的過程。既涉及到一些定性的因素，也包括定量的因素。指標體系的建立與評價應該遵循：科學性原則，即指標體系的建立必須完整，系統(tǒng)各指標間應具有一定的邏輯關系。代表性原則，即建立指標體系時應選擇代表性強的指標?？尚行栽瓌t，即指標體系建立符合客觀實際，數據應易于采集，便于操作。通用性原則，即移動物流配送服務商指標體系的建立應具有廣泛的適用性。

1.2 指標體系的建立

移動物流配送服務商的選擇具有技術性強的特點，它有別于企業(yè)物資供應商的選擇，在對特別是對移動工程類物資等服務商的選擇顯得極為突出，其特殊性為：首先，移動物流配送屬于第三方物流，服務顧客對象是企業(yè)，而不是個人；其次，物流配送是一項典型的服務行業(yè)，其擁有服務行業(yè)的特征；再次，在進行移動物流配送時，一定要對移動的業(yè)務熟悉，特別是對建立基站時所用的工程物資的熟悉，按質按量的完成配送是工程順利完成的基礎。因此與一般的供應商評價相比，移動物流配送服務商在構建評價指標體系時，要使其容易量化處理，增強評價模型的科學性和客觀性。

2 移動物流配送服務商的模糊綜合評價模型

2.1 確定評價因素集合

L=｛U1,U2,…,Un｝，表明一級評價指標層共有n個主要的因素需要進行評價。各個一級評價指標所包含的二級評價指標為Uk，k表示所有二級評價指標的數量。移動的物流配送作為移動的第三方利潤，有著重要的作用。物資的及時到達對工程的完成有著重要的作用， 這里依據移動公司配送物資的特點及要求確立評價因素。

L＝{配送報價，物流企業(yè)綜合實力，物流服務水平，企業(yè)物流運行質量，物流成本}；

U1={1噸或1.5噸以下貨車報價，2～3噸貨車報價}；

U2={企業(yè)信譽評價，企業(yè)名牌效應，企業(yè)物流運行質量，企業(yè)員工素質}；

U3={專業(yè)性，靈活性，溝通性，反應性，透明度}；

U4={及時性，準確性，損壞性}；

U5={運輸成本，分揀成本，裝配成本}。

2.2 建立評價評語集合

圖1 物流配送服務商的評價指標體系

V=｛V1,V2,…,Vn｝， 不同的項目類型， 程度和影響等級的劃分是不一樣的?？紤]到對等級的過分詳細劃分沒有太大操作上的意義，因此一般n取4～8比較合適。本文對物流配送服務商的評語集為V＝{很滿意，滿意，比較滿意，基本滿意，不滿意}。

2.3 建立層次結構模型

運用AHP進行系統(tǒng)分析，首先要將所包含的因素分組，每一組作為一個層次，按照最高層、若干有關的中間層和最低層的形式排列起來。對于決策問題，通?？梢詫⑵鋭澐殖蓪哟谓Y構模型。本文建立層次模型后[6]，如圖1，通過專家打分或者采用德爾菲法確定判斷矩陣中的各元素的權重，以構造判斷矩陣。

最后，利用同一層次中所有層次單排序的結果，就可以計算針對上一層次而言，本層次所有因素重要性的權值，得到層次總排序。

2.4 一致性檢驗

計算判斷矩陣的最大特征值根對應的特征向量，每個因素所對應的特征向量的值就是該元素對于上層有關元素的重要性單排序值。一個正確的判斷矩陣重要性排序是有一定邏輯規(guī)律的，例如若A比B重要，B又比C重要，則從邏輯上講，A應該比C重要，若兩兩比較時出現A比C不重要的結果，則該判斷矩陣違反了一致性準則，在邏輯上是不合理的。因此在實際中要求判斷矩陣滿足大體上的一致性，需進行一致性檢驗。只有通過檢驗，才能說明判斷矩陣在邏輯上是合理的，才能繼續(xù)對結果進行分析，其中在進行層次單排序和層次總排序時需要進行一致性檢驗，考慮到隨n的增大，判斷誤差會增加，判斷一致性時應當考慮n的影響，使用隨機一致性檢驗。

（1）計算一致性指標CI。

（2）查表確定相應的平均隨機一致性指標RI。

（3）計算一致性比例CR并進行判斷。

當判斷矩陣具有完全一致性時，CI＝0。當CR＜0.1時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，CR＞0.1時，認為判斷矩陣不符合一致性要求，需要對該判斷矩陣進行重新修正。500樣本RI值如表1所示：

表1 500樣本的RI值

在進行層次單排序和層次總排序時，要進行一致性檢驗。如果不能通過一致性檢驗，要調整判斷矩陣。

2.5 確定評價隸屬矩陣

對各指標確定評判等級標準，根據此標準，確定U1對評語集V的隸屬向量R為：Rij=｛rij1,rij2,rij3,rij4,rij5｝， 其中，rijh=（Vijh/n（ h=1,2,…,5）），n為參評專家人數，評判隸屬矩陣為：

2.6 模糊綜合評價

根據層次總排序Y和隸屬矩陣R，計算模糊綜合評價的評判集B，從而得出相應的結論。本文中 “∧”運算為加權運算[7]。

（1）一級模糊評價。

（2）二級模糊評價。根據一級模糊綜合評價，得評判隸屬矩陣：

B=Y∧R歸一化后記為B，B為U對V的隸屬向量，即為總評判結果。

（3）評判結果的處理

首先將評判集V中各元素進行量化，然后用公式Pi=BiVT計算的結果。根據結果得出該物流配送服務商的總體情況。

3 實證分析

3.1 案例背景

本文以作者參與的某移動分公司選擇物流配送服務商評估項目為基礎，應用上述模型進行研究。

3.2 確定指標權重

對于某物流配送企業(yè)的綜合評價，運用得爾菲法，對各指標因素打分。然后構造判斷矩陣。得出第二層對第一層目標的權重。經驗證，滿足一致性原則，為節(jié)省篇幅，具體計算略。

3.3 確定評判隸屬矩陣

3.4 模糊綜合評價

3.5 評判結果

規(guī)定評判集V中各元素的量化值為V1=100，V2=85，V3=70，V4=55，V5=40越接近100表示該物流配送服務商的綜合評價越高，越接近40，其評價就越低，即分數越高，該企業(yè)物流配送做的越好。用公式Pi=BiVT計算得P1=70.3，P2=76.75，P3=62.55，P4=74.2，P5=73.45，最終評判結果見表2：

表2 某物流配送服務商評判結果

4 結 論

從表中數據可以得出以下結論：從總體上看，對該物流配送服務商綜合進行考核的結果為71.45分，達到良好水平。這樣就既給出了定性結論，又給出了定量結果。據此，該物流配送服務商可對各項因素的好壞進行準確地排序，從而找出薄弱環(huán)節(jié)，指導下一步工作。例如，從給出評判因素得分來看企業(yè)物流服務水平最差，而在現代物流配送體系中，物流服務水平的好壞往往決定著整個物流配送的好壞。配送報價得分也只有70.3。這兩項是該物流企業(yè)最差的兩個環(huán)節(jié)，移動公司可以根據實際情況對多家物流配送企業(yè)進行綜合評判，以選擇適合自己的物流配送服務商。在實際應用中，可以根據需要設定要素或供應商的個數，計算方法與本文中所述的方法相同，只是計算量和復雜性會有所加大。模糊AHP為公司選擇移動服務供應商提供了一種量化的客觀評價工具，最終體現于綜合權重數據，以供公司做出科學、正確的決策。

[1]Kuoa Y F,Chenb P C.Selection of mobile value-added services for system operators using fuzzy synthetic evaluation[J].Expert Systems with Applications,2006(30)：612-620.

[2]Clarke I.Emerging value propositions for M-commerce[J].Journal of Business Strategies,2001,18(2)：133-147.

[3]趙炎.基于模糊分析算法的物流企業(yè)競爭力評價[J].哈爾濱商業(yè)大學學報：自然科學版，2005(4)：36-40.

[4]蔡定萍.物流企業(yè)競爭力評價[J].中國物流與采購，2003(17)：32-36.

[5]王道平，翟樹芹.第三方物流企業(yè)競爭力評價指標體系構建及其評價[J].財經理論與實踐，2005(6)：10-16.

[6]王伯安.企業(yè)競爭能力評價指標體系設計[J].中國工業(yè)經濟，2002(2)：25-29.

[7]胡繼才，萬福鈞.應用模糊數學[M].武漢：武漢測繪科技出版社，1993.