廣泛性焦慮障礙患者的述情障礙及其特征

李 志 韓衛(wèi)東 李春芳

述情障礙是一種情緒體驗和表達的紊亂,導致情感的平淡或高度壓制,并且缺乏情感的喚醒。自從 1972年 Sifneos命名以來,引起了廣大心身醫(yī)學和精神醫(yī)學研究者的廣泛興趣,國外學者發(fā)現(xiàn)其對心身疾病和各種精神障礙有很大影響,且常常導致不恰當?shù)募膊⌒袨?從而影響心理治療的效果。許多關于軀體化障礙的患者及神經(jīng)癥患者的研究中發(fā)現(xiàn)存在明顯的述情障礙[1-2]。目前國內(nèi)關于述情障礙的研究多集中于軀體疾病或非臨床的正常人的研究中,而關于廣泛性焦慮障礙患者的述情障礙特征及其影響因素的研究較少,故探討述情障礙在廣泛性焦慮障礙的作用,將有助于臨床醫(yī)生對其發(fā)生發(fā)展過程的理解,并對心理治療有指導作用。

1 對象與方法

1.1 對象 來自 2009年 3～ 10月在張家口沙嶺子醫(yī)院精神科的住院患者,符合 CCMD-3廣泛性焦慮障礙診斷標準,診斷由精神科 1名主任醫(yī)師和 2名主治醫(yī)師共同確立,能夠配合完成相關量表及一般資料的評定,已經(jīng)簽署知情同意書。排除酒精及精神活性物質(zhì)濫用史,排除嚴重的器質(zhì)性疾病,排除腦外傷、精神發(fā)育遲滯及合并其他精神疾病。共 46例,男 19例 ,女 27例。 年齡 18～ 55歲 ,平均 38.42± 10.69歲,受教育年限平均為 14.25±3.07年。其中伴有驚恐發(fā)作的焦慮患者15例,病程為 40.95±19.68個月;不伴有驚恐發(fā)作的焦慮患者為 31例,病程為 31.37±14.19個月。兩組間病程的差異未見統(tǒng)計學意義(P＞ 0.05)。

正常對照組來自同期在本院其他科室陪護的家屬或者實習的醫(yī)學生,無明顯軀體及精神疾病,沒見精神疾病家族史。共 50名 ,男 24例 ,女 26例 ,年齡 平均 35.81± 9.19歲 ,受教育年限平均為 16.01±2.56年。兩組間的性別、年齡、及文化程度差異均無顯著性(P均＞0.05)。

1.2 方法 采用自制的一般情況調(diào)查表,修訂的 20條項目的多倫多述情障礙量表(T AS-20)來評估入組對象。一般情況調(diào)查表包括年齡、性別、職業(yè)、受教育水平等方面。T AS-20為 Taylor等人于 1994年編制 ,包含 20個條目,各項目均以 5級評分,1分是完全不同意、2分是基本不同意、3分是不同意也不反對、4分是基本同意、5分是完全同意 ,總分范圍 20～100分 ,高分表示述情障礙嚴重。結構上分為 3個因子:因子 1為情感辨別不能、因子 2為情感描述不能、因子 3為外向性思維。各題答案按程度分為 1～ 5級:1代表“很不同意”;5代表“很同意”。該量表由 3個因素組成:缺乏識別情感的能力(difficulty identifying feelings)、缺乏描述情感的能力 (difficulty describingfeelings)和外向性思維 (externally oriented thinking)。國內(nèi)外研究證實該量表具有較高的信度和效度[3]。本研究中,T AS總量表及各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在 0.63～0.78之間。

調(diào)查前向受試者講解本次研究的目的,簽署知情同意書后進行。采用統(tǒng)一的指導語,要求在安靜的環(huán)境中獨立完成評估。調(diào)查員由 2名具有一致性較好的神經(jīng)心理學測驗室的專業(yè)人員評估。對文化程度較低且不能完成量表評定的受試者,由調(diào)查員指導和解釋與受試者自評相結合的方法完成。

2 結 果

2.1 焦慮組與對照組 TAS-20結果比較 通過兩獨立樣本的 t檢驗,結果顯示,焦慮組的 TAS-20總分及各因子分均顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P均 ＜0.05),見表 1。

表1 焦慮組與對照組 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

表1 焦慮組與對照組 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

焦慮組(n=46)對照組(n=50)t P因子 1 26.47±7.33 21.64±5.34 2.59 ＜0.05因子 2 17.36±5.67 13.65±4.56 2.45 ＜0.05因子 3 22.54±5.99 18.86±5.20 2.22 ＜0.05 TAS-2總分 64.26±12.28 54.15±7.85 3.41 ＜0.01

2.2 焦慮組男性與女性 TAS-20結果比較 通過兩獨立樣本的 t檢驗,結果顯示,焦慮組男性患者 TAS-20的因子 3分值顯著低于女性焦慮患者,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),見表 2。

表2 焦慮組男性與女性患者 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

表2 焦慮組男性與女性患者 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

男性(n=19)女性(n=27)t P因子 1 24.45±5.23 26.87±9.24 -1.72 ＞ 0.05因子 2 16.82±5.66 18.35±4.87 -1.83 ＞ 0.05因子 3 22.32±3.42 20.01±4.65 2.76 ＜0.01 TAS-20總分 63.59±9.31 65.23±10.33 -0.97 ＞ 0.05

2.3 焦慮組述情障礙與受教育水平的關系 通過 Pearson相關分析,結果顯示,焦慮患者的 TAS總分及各因子分與受教育水平顯著負相關(r=-0.38,-0.31,-0.26,-0.34,P均 ＜0.05)。

表3 伴有驚恐發(fā)作與不伴有驚恐發(fā)作兩組T AS-20總分及各因子分比較(±s)

表3 伴有驚恐發(fā)作與不伴有驚恐發(fā)作兩組T AS-20總分及各因子分比較(±s)

伴有驚恐發(fā)作(n=15)不伴有驚恐發(fā)作(n=31)t P因子 1 25.34±5.23 26.01±7.02 -1.55 ＞ 0.05因子 2 18.77±6.54 15.22±6.60 2.86 ＜0.05因子 3 22.32±3.42 22.61±4.65 -1.07 ＞ 0.05 TAS-2總分 66.43±4.18 63.84±5.68 3.43 ＜0.01

2.4 伴有驚恐發(fā)作與不伴有驚恐發(fā)作兩組的 TAS-20結果比較 通過兩獨立樣本的 t檢驗,結果顯示 ,焦慮組伴有驚恐發(fā)作的患者的 TAS總分及因子 2顯著高于不伴有驚恐發(fā)作的廣泛性焦慮患者,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),見表 3。

3 討 論

述情障礙多見于心身疾病的患者,其他精神障礙的患者中也存在述情障礙,如軀體化障礙[4],驚恐障礙[5],抑郁癥[1],強迫癥[1],精神分裂癥[1]等。主要表現(xiàn)為象征性思維顯著減少,對自身情緒體驗缺乏描述能力,即不擅于辨別情緒狀態(tài)和軀體感受,無法表達內(nèi)心的感受,總以軀體不適感來代替情緒方面的問題。述情障礙反映了個體對情感認知過程和調(diào)節(jié)的缺陷,是一種長期存在、穩(wěn)定的、超越文化背景的人格特質(zhì)。

本研究結果顯示,廣泛性焦慮癥的患者 TAS-20總分及各因子分均顯著高于正常對照組,提示廣泛性焦慮癥的患者存在明顯的述情障礙,與國內(nèi)朱熊兆[1]等對神經(jīng)癥患者述情障礙的研究結果類似。廣泛性焦慮癥的患者常常難以區(qū)分情緒障礙與軀體障礙,過多地將注意力放在自己的癥狀上,過多地述說癥狀如“心慌”“胸悶”,缺乏幻想及外向性思維能力,對自我情感的表達能力比正常人要差。而國內(nèi)有研究顯示,驚恐障礙的患者以識別情緒和軀體能力突出,而描述情感能力、幻想及外向性思維能力未見明顯異常[6]。由此推測,不同類型的焦慮障礙的述情障礙受損方面不同,將為臨床診斷提供依據(jù)。

本研究中,男性焦慮患者因子 3的分值明顯高于女性,提示男性焦慮患者較女性而言,可能多為外向性思維,缺乏透露內(nèi)在的感受與愿望,表現(xiàn)為人際關系淡漠、刻板、僵化和保守[7]。與國外一些對述情障礙與性別關系的研究結果類似[8]。而與朱熊兆[3]等人的研究結果不一致,可能是由于所選擇焦慮癥的類型及疾病的嚴重程度、文化程度不同有關。受教育水平與述情障礙存在明顯的負相關,提示文化程度高的人對自我情緒的理解與表達具有較高的能力,這與國內(nèi)神經(jīng)癥述情障礙的研究一致[1]。

與不伴有驚恐發(fā)作的廣泛性焦慮癥患者相比較,伴有驚恐發(fā)作患者的述情障礙明顯更為嚴重,尤其以情感描述不能較突出。這可能是驚恐發(fā)作的心理機制之一,還有待于進一步更詳盡的研究。

[1]朱熊兆,姚樹橋,蟻金瑤.神經(jīng)癥患者述情障礙及其特征的探討[J],2004,12(3):276-278

[2]李武,成義仁,詹來英,等.3種常見住院精神疾病患者述情特征的比較研究 [J].中國臨床心理學雜志,2009,17(2):171-172

[3]蟻金瑤,姚樹橋,朱熊兆.TAS-20中文版的信度:效度分析 [J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(11):763-767

[4]曾昭祥,劉琳,郭軍,等.軀體形式障礙患者的述情障礙 [J].臨床精神醫(yī)學雜志,2007,17(3):191-192

[5]吳東輝,胡赤怡,胡紀澤,等.驚恐障礙患者的述情障礙 [J].中國行為醫(yī)學科學,2006,15(2):127-128

[6]付鳳珍,劉琳,詹來英.驚恐障礙病人的述情障礙與焦慮及抑郁的相關性研究 [J].綜合護理研究,2007,21(2):524-525

[7]De Gucht V,Heiser W.Alexithymia and somatization:quantitative review of the literature[J].J Psychosom Res,2003,54:425-434

[8]Sayar K,Kirmayer L J,Taillefer S S.Predictors of somatic symptoms in depressive disorder[J].Gen Hosp Psychiatry,2003,25(2):108-114