論五代軍閥的養(yǎng)子之風(fēng)
——從軍政與時局角度談起

穆 靜

(東北師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 吉林 長春 130024)

五代時期， 軍閥爭相“收養(yǎng)”義兒， 竟?jié)u成風(fēng)。無論是梁太祖朱溫、 唐武皇帝李克用*李存勖即位后追封李克用為武皇帝。， 還是曾稱霸一方的李茂貞、 王處直、 劉仁恭等藩鎮(zhèn)節(jié)帥皆醉心于收納養(yǎng)子。這種收養(yǎng)行為具有如下兩個顯著特點： 第一， 養(yǎng)子的身份多為成年軍將； 第二， 養(yǎng)子的數(shù)量特別龐大。可見， 五代軍閥收養(yǎng)假子的行為已與自古以來民間撫育幼孤的善良舉動迥然不同， 而是迎合軍閥爭霸戰(zhàn)爭之需的。因五代諸朝實為軍閥政權(quán)， 眾義兒軍將與最有可能成為國家最高統(tǒng)治者的軍閥們保持了一種特殊而密切的假父子關(guān)系， 致使其政治影響力空前巨大， 他們“大者取天下， 其次立功名、 位將相”[1]385。終五季之世， 不僅有百余平民子弟以軍閥義子的身份留名史冊， 更有四位假子*包括李嗣源、 李從珂、 石重貴、 柴榮。皇帝承繼大統(tǒng)， 主宰中原。近年來， 數(shù)位學(xué)界前輩曾就五代養(yǎng)子問題進行了有益的探討， 不僅將這一現(xiàn)象的歷史面貌做以大體勾勒， 甚還細致估算了五代時期假子的數(shù)量與整體規(guī)模。筆者以為， 要全面認識這一歷史現(xiàn)象， 則還需將五代假子問題置于藩鎮(zhèn)割據(jù)與軍閥爭霸的歷史大背景中， 從五代軍政與時局的視角切入， 去探索這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因、 辨析軍閥收養(yǎng)行為的具體模式、 軍閥義子的政治功用及其造成的各種影響。

一、五代軍閥養(yǎng)子風(fēng)氣形成的原因

五代軍閥爭霸局面的形成是唐末藩鎮(zhèn)割據(jù)惡性發(fā)展的直接后果， 因而五代軍閥的統(tǒng)軍模式亦深受唐朝積習(xí)的影響。唐朝中后期， 手握重兵的宦官往往收養(yǎng)義子， 并任命諸義子統(tǒng)領(lǐng)軍隊?！缎绿茣せ抡吡袀鳌酚休d， 德宗朝， “威柄下遷， 政在宦人， 舉手伸縮， 便有輕重。至慓士奇材， 則養(yǎng)以為子； 巨鎮(zhèn)強藩， 則爭出我門。”[2]5856唐朝宦官養(yǎng)子以田令孜、 楊復(fù)恭最為典型， 《資治通鑒》胡注曰： “楊復(fù)恭以假子守立為天威軍使， 守信為玉山軍使， 守貞為龍劍節(jié)度， 守忠為武定節(jié)度、 守厚為錦州刺史， 其余假子為州刺史者甚眾， 號外宅郎君。又養(yǎng)子六百人， 監(jiān)諸道軍?！盵3]8390而以朱溫為主力的軍閥勢力在剿滅唐末宦官集團的同時卻沿用了他們舊有的統(tǒng)軍方式。

五代軍閥養(yǎng)子之風(fēng)盛行亦與少數(shù)族的習(xí)慣不無關(guān)系。有載道： 唐朝中葉， 安祿山曾“養(yǎng)曵落河八千余人”。[4]卷14雖然歷史上對于安祿山當(dāng)時是否確有八千余兵力表示懷疑。但除卻對數(shù)字是否夸大的質(zhì)疑外， 人們對該收養(yǎng)行為的本身卻是堅認的。五代承唐朝遺風(fēng)， 許多參與收養(yǎng)的軍閥及其收納的假子亦為少數(shù)族。李克用假子甚多， 他“本姓朱耶氏”,[5]331代北沙陀人。而他的少數(shù)族義兒除了李嗣源外， 還有嗣恩、 存信等人。嗣恩“本姓駱， 吐谷渾部人也”； 存信“本姓張氏， 其父君政， 回鶻李思忠之部人也”。[1]390李克用死后， 其親生子李存勖繼晉王位， 后梁貞明四年(918)， 契丹貴族撒剌阿撥發(fā)動族內(nèi)政變失敗， “帥其眾奔晉， 晉王厚遇之， 養(yǎng)為假子， 任為刺史?！盵3]8841而李嗣源亦有假子名張彥超， “本沙陀人”[3]9080。足見， 在五代軍閥收養(yǎng)假子的風(fēng)尚中， 總或多或少地帶有少數(shù)族的風(fēng)氣。

但無論是繼承唐朝積習(xí)也好， 受少數(shù)族風(fēng)氣影響也罷， 五代軍閥假借虛擬父子血緣， 最為根本的原因還是服務(wù)于爭霸戰(zhàn)爭的需要。這種需要集中反映在兩個方面——首先是籠絡(luò)將才的需要； 其次是控制軍隊的需要。

五代時期政局混亂， 軍閥爭霸越演越烈， 諸鎮(zhèn)節(jié)帥纏斗不休， 勢力此消彼長。當(dāng)藩鎮(zhèn)節(jié)帥通過兼并戰(zhàn)爭成為一朝帝王， 同時造就了五代政權(quán)獨特的帝王、 軍閥二位一體的政治特性。亦因五代君王皆出身軍旅， 深諳諸路節(jié)帥擁兵自重的嚴重后果。因此， 無論誰取得了中原地區(qū)的最高統(tǒng)治權(quán)后， 皆對重要藩鎮(zhèn)進行析分、 削弱， 對敵對勢力進行直接的、 持續(xù)不斷的軍事打擊。另一方面， 地方軍閥始終覬覦王位， 弱肉強食， 致使五季之世大小戰(zhàn)事從無止息。在動蕩的政局中， 君權(quán)神授的觀念受到公開的挑戰(zhàn)， 軍閥們認識到?jīng)Q定戰(zhàn)事勝負的根本在于“居大鎮(zhèn)， 擁強兵”[3]8949的道理。后晉軍閥安重榮即公然道： “天子， 兵強馬壯者當(dāng)為之， 寧有種耶！”[5]1302安重榮的話不僅點破了一個真相， 亦剖白了所有參與爭霸戰(zhàn)軍閥的心思。強大的軍事力量是爭霸的依托和根本， 為了在混亂的戰(zhàn)事中占據(jù)優(yōu)勢地位， 不斷擴張自己的實力， 穩(wěn)固自己的統(tǒng)治， 軍閥們必須使用一切手段吸納士兵、 籠絡(luò)將領(lǐng)?；诖松闲睦恚?他們無不重視行伍建設(shè)。一方面積極地搜括普通兵士， 另一方面不遺余力地網(wǎng)羅將才， 最大限度地擴充軍事力量。這樣的持續(xù)收納和掠奪， 加上連年戰(zhàn)爭的不斷損耗和冷兵器時代戰(zhàn)爭的無比殘酷性以及軍法的嚴苛， 怕被抓沒為兵的百姓多背鄉(xiāng)遠走， 而已為士兵的則逃軍背伍， 亡匿山林。為防止士兵逃散， 朱溫曾“命凡軍士皆文其面以記軍號。”[3]8687然而兇虐、 嚴苛的軍法沒能從根本上解決兵將逃逸的問題， 充溢史籍的依舊是“士卒疲弊， 多逃亡。”[3]8691到了五代末期， 士兵短缺的現(xiàn)象或有嚴重之勢， 甚至出現(xiàn)了國家與寺廟爭奪兵源的記載。后周顯德二年(952)五月有敕： “自前多有逃避軍人投寺院出家， 在所僧徒不畏官方， 便與剃削。起今后， 有向曾在軍門， 面帶瑕痕， 逐處寺院輒敢容受者， 其本人及師主、 三綱知事、 鄰房同住僧等， 仰密切收捉禁勘申奏。地方官所由， 不能覺察， 重行科斷。”又敕： “應(yīng)有懷才抱器， 或武或文， 寄跡空門， 莫遂展志， 其中有愿出仕宦者， 仰遂處長吏發(fā)遣赴闕； 少壯驍勇之人， 愿在軍門者， 亦仰申奏， 必當(dāng)量材錄用?！盵6]202一面是對收容逃匿兵士者給予最為嚴厲的懲處， 一面是對愿從軍者的優(yōu)惠政策， 這足以從一個側(cè)面反映出當(dāng)時兵員供給與需求之間存在著巨大的矛盾。普通士兵尚且如此， 而驍勇善戰(zhàn)、 足智多謀者更成為炙手可熱的稀缺人才。然而， 面對各路軍閥的多方籠絡(luò)， 所謂將才們追名逐利， 朝秦暮楚者尤多。因此， 如何最大限度地搜羅之、 駕馭之， 是擺在每一個參與戰(zhàn)爭的軍事將領(lǐng)面前的一道考題。

筆者認為， 在古代中國社會中， 聯(lián)系人與人之間最基本、 最重要的紐帶有兩條： 即血緣與地緣。在無從借地域關(guān)系籠絡(luò)更多人才時， 五代軍閥化“親將”為義子， 化帝王為“父君”， 將彼此粉飾成溫情脈脈的孝子與慈父， 緊緊地叩住了血緣一線。這種策略在特定的歷史時期內(nèi)起到了一定的積極作用， 暫短而有限地鞏固了軍閥與其手下將領(lǐng)之間的關(guān)系。

五代軍閥起家藩鎮(zhèn)， 而唐末藩鎮(zhèn)節(jié)帥所擁有兵力的主體正是牙兵和親兵。牙兵， 唐已有之， 《資治通鑒》卷二百二十二載， 廣德元年(763年)六月“庚寅， 以魏博都防御使田承嗣為節(jié)度使， 承嗣舉管內(nèi)戶口， 壯者皆集為兵， 惟使老弱者耕稼。數(shù)年間有眾十萬， 又選其驍健者萬人自衛(wèi)， 謂之牙兵?！彪m然組建牙兵以護衛(wèi)節(jié)帥安全為名目， 但時至唐末五代各路牙兵已頗具規(guī)模， 它們在東征西討中逐漸成為軍閥爭霸戰(zhàn)中最為重要的武裝力量之一。牙兵直屬藩鎮(zhèn)節(jié)度使， 朝廷無力節(jié)制， 其將領(lǐng)多是節(jié)度使腹心親信， 本來最為青睞倚重， 但隨著牙兵軍力的不斷擴充， 其驕橫本性日益滋蔓開來， 驕兵悍將動輒對主帥施行廢立， 頻頻嘩變。《新五代史》有載： “魏州牙兵驕， 數(shù)為亂?！盵1]462主帥與牙將之間亦漸由充分信任變得極端猜忌。昭宗時， 王珂鎮(zhèn)守河中， “牙將劉訓(xùn)夜入珂寢白事， 珂叱之曰： ‘兵欲反邪！’訓(xùn)乃解衣自索而入曰： ‘公茍懷疑， 請先斷臂！’”[1]459足見， 擁兵牙將在節(jié)度使心中已然變成隨時可能反叛和危機自身性命的巨大隱患。當(dāng)節(jié)帥日益不安， 意識到牙兵嬌縱難制且必治之時， 便復(fù)置親軍以掣其肘。史載： “(樂)從訓(xùn)聚亡命五百余人為親兵， 謂之子將， 牙兵疑之， 籍籍不安?！盵3]8374親兵雖然是作為牽制牙兵的一支武裝力量出現(xiàn)的， 但無論牙兵也好， 親兵也罷， 它們的根本屬性卻別無二致， 都是節(jié)帥的私兵。管理私兵就不僅需要用軍紀約束之、 軍法恫嚇之， 更要使用懷柔手段撫慰之， 用最為行之有效的紐帶牽連之， 而世間最為親密忠誠的關(guān)系莫過父子人倫?；耙员l(wèi)將”為“為子衛(wèi)父”， 在冰冷的將兵關(guān)系之外罩上一層溫情脈脈的父子親情面紗， 這無疑是種明智的選擇， 亦恐為最早的親軍被稱為“子將”的原因。

五代時期軍閥紛紛養(yǎng)子， 后唐武帝李克用甚有親軍直號“義兒軍”， 節(jié)帥與軍將間皆假以父子名分， 最大限度地開掘與激發(fā)了士兵軍將的孝義忠貞之心。李克用正是借用養(yǎng)父子關(guān)系， 一方面籠絡(luò)吸納了大批人才， 另一方面又暫短遏制了私兵桀驁態(tài)勢。眾多養(yǎng)子將士浴血奮戰(zhàn)， 披肝瀝膽， 最終大敗后梁軍隊， 為后唐開國奠下基業(yè)。 “(后)唐自號沙陀， 起代北， 其所興俱皆一時雄杰虣武之士， 往往養(yǎng)以為兒， 號‘義兒軍’， 至有天下， 多用以成功業(yè)……”[1]385雖然， 時至今日， 義兒軍兵士的數(shù)量、 隊伍規(guī)模已不可詳細知， 但后唐大量著名軍事將領(lǐng)出身義兒， 甚至親任過“義兒軍使”確是不爭的事實。

二、五代軍閥的收養(yǎng)模式及其地位與作用

筆者按五代軍閥假父子之間是否存在血緣或親緣關(guān)系， 以及是否發(fā)生過事實上的養(yǎng)育行為為標(biāo)準， 將五代軍閥養(yǎng)子大致分為如下兩種模式： 即， 第一種： 養(yǎng)父子之間存在某種血緣或親緣關(guān)系的； 第二種： 養(yǎng)父子之間沒有血緣或親緣關(guān)系的， 此類中又包括完全沒有養(yǎng)育關(guān)系的和存在實際養(yǎng)育關(guān)系的。

通常而言， 五代軍閥養(yǎng)父子之間存在某種血緣或親緣關(guān)系的， 養(yǎng)父往往對養(yǎng)子進行過實質(zhì)上的養(yǎng)育與教導(dǎo)。如后唐末帝李從珂乃明宗李嗣源養(yǎng)子， 史載： “末帝， 諱從珂， 本姓王氏， 鎮(zhèn)州人也。母宣憲皇后魏氏， 以光啟元年歲在已巳， 正月二十三日， 生帝于平山。景福中， 明宗為武皇騎將， 略地至平山， 遇魏氏， 擄之， 帝時年十余歲， 明宗養(yǎng)為已子。”[5]625當(dāng)李嗣源強行與魏氏結(jié)成姻親的同時， 亦將魏氏的兒子吸納為家庭成員， 使之切實地進入到自己的家庭生活中來。王阿三由此改姓易名為李從珂， 被排入李氏子班。復(fù)如后晉少帝石重貴與石敬瑭乃同宗同族， 原為叔侄關(guān)系， 重貴本“高祖之從子也。考諱敬儒， 母安氏， 以唐天祐十一年六月二十七日生帝于太原汾陽里。敬儒嘗為后唐莊宗騎將， 早薨， 高祖以帝為子?！盵5]1067再如周世宗柴榮， 本應(yīng)喚養(yǎng)父郭威為姑父。郭威擔(dān)任馬步軍使時， 自覺落魄， 卻娶得出身“世家豪右”的柴氏為妻， 柴氏不僅系出名門， 更每有“內(nèi)助之力”， 而柴氏侄兒柴榮“幼而謹愿， 后甚愛之， 故太祖養(yǎng)之為己子?！盵5]1599需要指出的是， 我們此處例證中的三位假子均繼承了養(yǎng)父的皇位， 這是一個極其特殊的歷史現(xiàn)象。首先， 后唐明宗李嗣源， 后晉高祖石敬瑭以及后周太祖郭威在收養(yǎng)這三位養(yǎng)子的時候均未登上王位。李嗣源其時“隸武皇帳下”[5]482， 掌太原一帶騎兵； 石敬瑭收養(yǎng)石重貴時隸屬李嗣源， “領(lǐng)親騎， 號三討軍”[5]978。因此， 首先， 三位養(yǎng)父后來的君王身份不能否定其軍閥出身的事實。其次， 在五代歷史上， 這類存在血緣或者親緣關(guān)系的養(yǎng)父子在整個軍閥養(yǎng)子現(xiàn)象中所占數(shù)量最少， 我們也只能尋到少數(shù)個例。與之相較， 第二種收養(yǎng)模式才是絕對主體。

在五代軍閥收養(yǎng)義兒的風(fēng)潮中， 絕大部分屬于第二種模式， 即養(yǎng)父子之間不存在血緣關(guān)系， 且此部分的主體是不存在實際養(yǎng)育關(guān)系的， 結(jié)為父子， 完全是為了假借一種虛擬的血緣關(guān)系達到鞏固和擴展自身政治勢力的需求。見傳于《舊五代史》與《新五代史》中的不少養(yǎng)子都確知其出身本家， 例子不勝枚舉。如“符道昭， 蔡州人也。為秦宗權(quán)騎將， 宗權(quán)敗， 道昭流落無所依， 后依鳳翔李茂貞， 茂貞愛之， 養(yǎng)以為子， 名繼遠?！盵1]218又如， “李嗣恩， 本姓駱。年十五， 能騎射， 侍武皇于振武， 及鎮(zhèn)太原， 補鐵林軍小校。從征王行瑜， 奉表獻捷， 加檢校散騎常侍， 漸轉(zhuǎn)突陣指揮使， 賜姓名?！盵5]710復(fù)如， 后唐明宗李嗣源為武皇李克用義子， 嗣源生父李霓曾為李克用父親李國昌愛將， 鎮(zhèn)守雁門。史載， “武皇之鎮(zhèn)雁門也， 孝成厭代， 帝年甫十三， 善騎射， 獻祖見而撫之曰： ‘英氣如父， 可侍吾左右。’每從圍獵， 仰射飛鳥， 控弦必中， 尋隸武皇帳下。武皇遇上源之難， 將佐罹害者甚眾， 帝年十七， 翼武皇踰垣脫難， 于亂兵流矢之內(nèi)， 獨無所傷?！盵5]482正如我們此上征引的幾段材料所反映出的一樣， 五代軍閥收納義子的身份往往都是軍將， 他們既非生于顛沛流離之家， 又非年幼體弱， 嗷嗷待哺， 而是已能追隨主帥征伐四方的職業(yè)軍人， 更是其中的驍勇善戰(zhàn)者。因此， 從人倫的角度來講， 這類養(yǎng)子已經(jīng)沒有切實被他人收養(yǎng)并撫育的需求。事實上， 他們沒有也不可能得到軍閥養(yǎng)父的撫育。

此外， 因兩軍交戰(zhàn)， 迫于政治形勢拜認義父或出于欣賞收認義子的情況亦屢有發(fā)生。養(yǎng)父子之間沒有血緣或親緣關(guān)系， 亦不存在切實的養(yǎng)育過程， 而是出于個人利益暫時聯(lián)合， 難于真正相互信賴。當(dāng)兩方的政治利益發(fā)生沖突的時候， 養(yǎng)父子關(guān)系頃刻瓦解。后唐明宗養(yǎng)子元行欽本為幽州守將， 奉劉守光之命“募兵云、 朔間……是時明宗掠地山北， 與行欽相拒廣邊軍， 凡八戰(zhàn)， 明宗七射中行欽， 行欽拔矢而戰(zhàn)， 亦射明宗中股。行欽屢敗， 乃降。明宗撫其背而飲以酒曰： ‘壯士也’， 因養(yǎng)以為子?！盵1]271然而， 這樣的英雄相惜并未持續(xù)太久， 他們最終還是走上了相互殘殺的結(jié)局。后唐莊宗末年， 李嗣源兵反， 元行欽就站在了義父的對立面上， 還殺死了嗣源的親生兒子李從璟?！扒f宗崩， 行欽出奔。行至平陸， 為野人所執(zhí)， 送虢州， 刺史石潭折其兩足， 載以檻車， 送京師。明宗見之， 罵曰： ‘我兒何負于爾！’行欽瞋目直視曰： ‘先皇帝何負于爾！’乃斬于洛陽市……”這類的養(yǎng)父子關(guān)系更昭然地揭示了五代軍閥與下級戰(zhàn)將間收養(yǎng)與被收養(yǎng)關(guān)系的本質(zhì)——薄人情， 重時宜； 人倫假， 利益真。[1]272

軍閥收養(yǎng)義子的根本目的在于滿足爭霸戰(zhàn)爭的需求， 在這一目標(biāo)指引下， 他們多選擇籠絡(luò)能征善戰(zhàn)、 足智多謀的兵將為假子。但是， 成年的驍將可遇而不可求， 且不易控制， 于是軍閥們亦注重對幼兒義子的吸納與培養(yǎng)?！爸煊压В?壽春人， 本姓李， 名彥威。丱角事(梁)太祖， 性潁利， 善體太祖意， 太祖憐之， 因畜為己子， 賜姓， 初名克讓， 后改之?！盵5]257養(yǎng)子年齡較小， 本領(lǐng)尚弱， 養(yǎng)父們就或多或少地對這類義兒擔(dān)負起實際的教養(yǎng)之責(zé)。史載： “謝彥章， 許州人。幼事從周為養(yǎng)父， 從周憐其敏慧， 教以兵法， 常以千錢于大盤中， 布其行陣偏伍之狀， 示以出沒進退之節(jié)， 彥章盡得其訣。”[5]221顯見， 五代軍閥對養(yǎng)子的教育主要集中于軍事方面， 專注于培養(yǎng)能征善戰(zhàn)、 足智多謀的將才， 以期不斷壯大自己的政治勢力和軍事實力。謝彥章善于排兵布陣， 并非天賦異稟， 而在于養(yǎng)父葛從周的專項培養(yǎng)。

在古代中國特殊的文化背景下， 軍閥爭霸的終極目的在于一統(tǒng)天下， 因此， 有祥瑞之兆、 命相富貴者就更為稱意， 為了得到這樣的義子， 爭霸天下的軍閥們不擇手段地離人骨肉， 巧取豪奪。如， “李嗣昭， 本姓韓氏， 汾州太谷縣民家子也。太祖(李克用)出獵， 至其家， 見林中郁郁有氣， 甚異之， 召其父問焉。父言家適生兒， 太祖因遺以金帛而取之， 命其弟克柔養(yǎng)以為子。”[1]387

五代軍閥收養(yǎng)假子的模式不同， 義子們所享受的待遇亦差別很大。一般來講， 養(yǎng)父子之間存在血緣或親緣關(guān)系的， 義子的身份地位較高， 前有詳例， 不復(fù)冗言。而第二種模式中， 以幼孤身份被納為養(yǎng)子行列， 并被賜予名姓， 其名字可排入同族兄弟， “編入屬籍”[5]481的養(yǎng)子政治地位亦較高， 因其與養(yǎng)父相處時間較長， 可能切實融入養(yǎng)父的家庭生活， 這樣的義兒甚至可以獲得與養(yǎng)父親子們同等的繼承權(quán)。舉一例說明： 梁太祖養(yǎng)子朱友文深得養(yǎng)父喜愛， 幾甚于親子。“初， 帝為四鎮(zhèn)節(jié)度使， 凡倉庫之籍， 置建昌院以領(lǐng)之； 至是， 以養(yǎng)子宣武節(jié)度副使友文為開封尹、 判院事， 掌凡國之金榖。”[3]8675朱溫起家于宣武， 自任節(jié)度使， 而以友文為副使復(fù)掌管倉廩、 錢米， 足見其地位之超然。朱梁初建， 大行賜封， “乙酉， 立兄全昱為廣王， 子友文為博王， 友珪為郢王， 友璋為福王， 友貞為均王， 友雍為賀王， 友徽為建王?！盵3]8680朱溫對友文的偏愛還遠未結(jié)束， 他不僅以養(yǎng)子出身而先于諸親子被冊封， 更幾被立為儲君， “博王友文多才藝， 太祖愛之， 而年又長， 太祖即位， 嫡嗣未立， 心嘗獨屬友文?！盵注]另據(jù)薛居正《舊五代史》卷十二， 梁書十二， 宗室列傳第二記載： 博王“為東京留守， 嗜酒， 頗怠于為政?！盵1]137亦是因此， 友文的存在引來眾兄弟們強烈的危機意識和深切的憎惡與敵視， 以致朱友珪弒父篡逆， 首先“并殺友文”[5]165泄憤。

軍閥們竭力地收養(yǎng)兵將， 致使義兒的數(shù)目驚人的龐大， 史載“愛州將楊延藝養(yǎng)假子三千人”[3]9064。顯然， 這三千名假子絕不可能都是由楊延藝撫育成人的， 亦不可能都成為養(yǎng)父的家庭成員， 更無法奢望繼承其軍職。他們當(dāng)中的絕大多數(shù)僅僅是得到義子虛名而已， 實為軍閥的親軍。更多時候， “養(yǎng)以為子”儼然成為一種榮譽， 戰(zhàn)而優(yōu)則養(yǎng)。后唐武皇李克用曾大量聚集驍勇善戰(zhàn)之士， 并“往往養(yǎng)以為兒， 號‘義兒軍’”[5]385。顯然， 李克用亦絕不可能待這以千萬計的軍士個個如同親兒。而收認某一群人為義兒也無需經(jīng)過費心地逐一甄別與選掇， 所謂“義兒軍”就是對軍閥本人而言， 最為可靠、 最有戰(zhàn)斗力的隊伍。眾義兒將非但無從進入到養(yǎng)父的家庭生活中去， 普通士兵甚至不及更名改姓。假以“義兒”之名， 其實質(zhì)不過軍事將領(lǐng)維系軍心， 推表恩信的手段——化“以兵衛(wèi)將”為“以子衛(wèi)父”， 養(yǎng)育關(guān)系根本無從談起。

三、五代軍閥養(yǎng)子風(fēng)盛對軍政與時局的影響

在五代軍閥混戰(zhàn)的舞臺上， 無論以何種形式收養(yǎng)的義子都有其獨特的政治功用， 他們扮演了不同的歷史角色。朱溫義子友恭即是其養(yǎng)父政治角逐中一枚重要的棋子。朱友恭自幼追隨朱溫征戰(zhàn)四方， 累立軍功。朱溫篡唐建梁初期， 政治與軍事斗爭形勢仍異常復(fù)雜。一方面， 他正與河?xùn)|、 幽州等強敵纏斗不休， 而以李克用為首的眾軍閥表面仍尊奉唐室， 拒不承認朱梁為正朔， 時局正如羅紹威所言： “今四方稱兵為王患者， 皆以翼載唐室為名， 王不如早滅唐以絕人望。”[3]8668； 另一方面， 雖然昭宗已然遜位， 但人們對于唐王朝的感情依舊深厚， 朱溫“威望大沮”[3]8668、 中外離心， 連朱溫自己的兄長朱全昱皆言： “朱三， 汝本碭山一民也， 從黃巢為盜， 天子用汝為四鎮(zhèn)節(jié)度使， 富貴極矣， 奈何一旦滅唐家三百年社稷， 自稱帝王！行當(dāng)族滅， 奚以博為！”[3]8673足見， 大唐雖滅， 昭宗李曄的存在卻每每使朱溫惴惴不安， 由是， 他密詔友恭與氏叔琮弒殺唐皇。昭宗被鴆殺后， 朱溫得償所愿， 卻仍要惺惺作態(tài)， 他“陽為驚駭， 投地號哭， 罵曰： ‘奴輩負我， 俾我被惡名于后世邪！’”而后， 先流放友恭與氏叔琮， 后“使張廷范殺之。嚴威(友恭本名)臨刑大呼曰： ‘賣我以滅口， 其如神理何？’……遂見殺。已而還其姓名。”[1]469在此過程中， 養(yǎng)子友恭成為朱溫最得力的儈子手和代罪羔羊， 毫不意外地落入養(yǎng)父精心設(shè)計的圈套。先利用， 再滅口， 而后徹底撇清關(guān)系， 其間哪有絲毫的父子之情可言！無怪《資治通鑒》胡注曰： “史言假父假子皆以利合， 非人倫之正?！盵3]8728

假子們的利用價值是巨大的， 他們不僅可以成為養(yǎng)父政治斗爭中的一枚妙棋， 更重要的是他們能直接沖鋒陷陣， 掠地殺敵。李克用以“義兒軍”起家， 聚集“一時雄杰虣武之士， 往往養(yǎng)以為兒……至其有天下， 多用以成功業(yè)。”[1]385李嗣昭成年后成為晉軍一員大將， 矯健勇猛且膽識智謀過人。后梁初建， 朱溫派康懷貞、 李思安攻潞州， 嗣昭固守一年， 直至城中糧米軍資用盡， 李嗣昭仍從容登城宴飲諸將， 迷惑敵軍。“流矢中嗣昭足， 嗣昭密拔之， 座中皆不覺?！盵3]8692堪稱有勇有謀。梁太祖曾數(shù)次派遣使者傳書招降， 但嗣昭斬使焚書， 不為所動， 這份忠勇固然是個性使然， 但亦與其義子的身份及這種身份帶來的忠孝觀念不無關(guān)系。李克用假子嗣源更是戰(zhàn)功卓著， 幾為后唐打下半壁江山。在與后梁的對決中他力挫勇將王彥章， 時為后唐第一勛臣， 史載： “李嗣源軍至大梁……是日， 帝(后唐莊宗)入自梁門， 百官迎謁于馬首， 拜伏請罪， 帝慰勞之， 使各復(fù)其位。李嗣源迎賀， 帝喜不自勝， 手引嗣源衣， 以頭觸之曰： ‘吾有天下， 卿父子之功也， 天下與爾共之?！盵3]8899復(fù)如李克用養(yǎng)子李存孝， 勇武過人， 史載“存孝猨臂善射， 身被重鎧， 橐弓坐矟， 手舞鐵撾， 出入陣中， 以兩騎自從， 戰(zhàn)酣易騎， 上下如飛?！盵1]392當(dāng)李克用與孟方立爭奪邢、 洺、 磁三州時， 存孝未嘗不在軍陣之中， 為晉軍勢力的延展立下赫赫戰(zhàn)功。

傳統(tǒng)意義上的養(yǎng)育關(guān)系已嚴重畸化， 名不符實， 給軍政與時局帶來了巨大的負面影響。

首先， 五代社會上層廣泛存在著的假子之風(fēng)， 使傳統(tǒng)家庭、 人倫觀念遭受沖擊， 孝悌觀念卻被嚴重扭曲， 不僅養(yǎng)子對養(yǎng)父不孝， 義兄弟之間更為不悌?！笆肿恪狈茨?， “父子”成仇， 明爭暗斗的事情屢見不鮮。圍繞養(yǎng)子繼承及政治地位的問題， 家庭成員激烈碰撞， 甚至相互殘殺， 子弒父、 父殺子、 兄弟鬩墻的情況屢見不鮮。養(yǎng)父子、 兄弟之間關(guān)系錯綜、 糾結(jié)， 互為奧援、 共鑄江山者有之； 相互篡啖、 殺而后快者更有之。歐陽修在《新五代史·義兒傳》中悲嘆道： “嗚呼！世道衰， 人倫壞， 而親疏之理反其常， 干戈起于骨肉， 異類合為父子。”前文所引， 后梁朱友珪妒恨友文、 弒殺生父朱溫、 篡奪皇位正是生動一例。

五代軍閥養(yǎng)子風(fēng)行， 致使各軍閥在對外混戰(zhàn)不已的同時， 軍隊內(nèi)部亦紛爭不斷， 內(nèi)耗嚴重。史載， 李存信與李存孝俱為李克用養(yǎng)子， 存信“材勇不及存孝”[1]390-391， 因?qū)蚁伦嬔韵莺Υ嫘ⅲ?造成義兄弟間心存嫌隙， 彼此交惡。大順二年， 存孝在與幽州李匡威的對峙中引軍稍退， 本來純?yōu)閼?zhàn)略所需， 卻落為存孝口實， 他誣告存孝所以“避趙不擊”乃是存著不忠之心。面對義兄弟的算計與構(gòu)害， 存孝百口莫辯， 驚恐難安， 怒而降敵。及其后， 李克用圍困李存孝， 存孝登城而呼： “兒蒙王恩， 位至將相， 豈欲舍父子而附仇讎， 乃存信構(gòu)陷之耳。”[1]393然而， 存孝的表白并未喚起李克用心底的父子之情， 養(yǎng)父親手將義子綁縛于后車拖回太原并施以車裂極刑。不久后， 李克用派遣軍隊馳援朱宣， 遣李存信屯兵莘縣， 存信復(fù)被羅弘信所敗， 致使李克用愛子落落陷于敵手。李克用由是心生怨恨， 其后存信安塞戰(zhàn)敗， 李克用終于發(fā)作： “‘昨日吾醉， 公不能為我戰(zhàn)邪？古人三敗， 公已二矣。’將殺之， 存信叩頭謝罪而免。由是大懼， 常稱疾。天復(fù)二年卒， 年四十一?！盵1]391可惜驍勇善戰(zhàn)、 “猨臂善射”、 重鎧在身仍能于戰(zhàn)陣之中更易馬匹“上下如飛”的存孝， 和“能四夷語， 通六蕃書”的存信， 他們的才干在為他們換取了軍閥義子身份的同時也為他們安排好了橫死的命運。此上情況說明， 五代義兒軍將間為了個人利益彼此陷害， 甚至勢同水火， 不僅無從才盡其用， 亦不可能同仇敵愾， 反而將大部精力消耗在內(nèi)部的勾心斗角之中， 從某種程度上說， 這違背了軍閥收養(yǎng)義兒的初衷。這些義兒皆為軍將， 主帥之下， 軍將不合， 亦直接導(dǎo)致了整個隊伍力量的渙散。

此外， 在五代的政治收養(yǎng)中， 為人所養(yǎng)的假子終究處于勢弱地位。他們的主觀意愿難以被尊重。五代軍閥養(yǎng)人為子亦使用強權(quán)， 或巧取豪奪， 離人骨肉； 或施加壓力， 強以為之， 這無疑益增加了養(yǎng)父子關(guān)系的不穩(wěn)定性， 養(yǎng)子們朝秦暮楚， 與養(yǎng)父斷絕關(guān)系， 甚至轉(zhuǎn)認仇敵為父的情況時有發(fā)生。后唐明宗登基后， 眾多在前朝假以國姓的軍將就紛紛上奏愿還本姓以便與莊宗撇清關(guān)系。養(yǎng)父子關(guān)系松動， 不利于在軍事爭霸中形成合力， 遇有強敵即土崩瓦解。而諸假子們?nèi)魬T為菟絲子則必須繼續(xù)尋找新的攀附物， 當(dāng)各種政治力量處于不斷析并整合之中時， 整個社會的軍事與政治斗爭形勢將會更為復(fù)雜。

其次， 五代軍閥養(yǎng)子對傳統(tǒng)血親社會造成沖擊， 被視為國之根本的宗法制度無法如常推行。在古代中國， 血緣和地緣是維系人際關(guān)系的兩大紐帶。而宗法制作為最根本、 最核心的規(guī)范， 嚴格確定了上至帝王下至百姓的行為標(biāo)準， 不僅成為衡量繼承人資格的唯一標(biāo)尺， 亦為整個國家權(quán)力的交接定下規(guī)閎。宗法制規(guī)定詳細， 約束嚴格， 血統(tǒng)芥蒂鮮明， 其中尤以王族的血統(tǒng)最為尊貴， 不容混亂， 立嗣長、 幼有分， 繼承嫡、 庶有別， 所謂“立嫡以長不以賢， 立子以貴不以長”[7]卷五。在承繼爵位及財產(chǎn)時， 為捍衛(wèi)嫡長子的政治地位與經(jīng)濟利益， 甚至顧及不得繼承者個人的品行、 學(xué)識、 身體乃至智力狀況。于是， 在中國古史上， 體弱多病、 才能平庸、 智力低下的皇帝不乏其人。而伴隨著君主專制政治的日漸強化， 皇室血親繼承制度更趨嚴密、 完備， 為確保江山不落入外姓手中及突顯皇族血統(tǒng)的至尊地位， 帝王收養(yǎng)義子的情況絕少發(fā)生。不僅如此， 為限制地方豪強假借收養(yǎng)義子名目擴張勢力， 威脅皇姓， 國家甚有明文規(guī)定限制民間的養(yǎng)子行為。《唐律疏議》做為唐朝的基本法典詳細列有立嫡與養(yǎng)子方面的法規(guī)， 其卷四載： “無子者， 聽養(yǎng)同宗于昭穆合者， 若違令養(yǎng)子， 是名違法?！蓖瑫硎?fù)載： “養(yǎng)雜戶男為子孫者， 徒一年半， 養(yǎng)女杖一百……養(yǎng)男從重， 養(yǎng)女從輕”。其規(guī)定甚為嚴苛， 不僅收養(yǎng)人必須為無子者， 而且被收養(yǎng)人亦必須與收養(yǎng)人存在某種親緣關(guān)系。五代軍閥的養(yǎng)子行為不僅毫無不遮掩， 甚有競賽之勢。顯而易見， 其養(yǎng)義子已全然脫離了一般的人倫道德范疇， 而是一種獨具特色的政治模式。養(yǎng)子政治使“親親”、 “尊尊”的宗法制原則受到空前挑戰(zhàn)， 本來的“父子有親， 長幼有序”變成了父子不親， 長幼無序。人倫頹喪， 弒殺生父的逆子橫生[注]如朱友珪、 劉守光、 楊彥魯?shù)?。?繼承中頻出混亂， 養(yǎng)子對權(quán)位的爭奪極為嚴重， 其后果是進一步加劇了政局的動蕩。義兒皇帝紛紛登上王位[注]五代十四帝中， 養(yǎng)子出身者共計4人， 占總數(shù)的28.5%。嚴重沖擊了傳統(tǒng)的帝位嗣承原則， 嫡長子繼承制難于執(zhí)行。這直接造成了一種事實， 即為數(shù)眾多的王子都有了角逐帝位的機會， 競爭混亂而無序， 他們不僅要堤防親弟兄、 叔伯， 對父親的假子們亦不能放松警惕。史載： “晉王存勖立， 諸假子皆年長握兵， 心怏怏不伏， 或讬疾不出， 或見新王不拜?！盵3]8690看到如此情況， 李克用養(yǎng)子李存顥感到有機可乘， 他頻頻于暗中煽風(fēng)點火， 挑撥李克寧與李存勖的叔侄關(guān)系， 進而慫恿李克寧密謀兵變。李克用臨死前曾托孤于弟弟克寧， 若非存顥的挑唆， 克寧絕不會變節(jié)而致殺身之禍。更不會使河?xùn)|在殤噩甫定， 新晉王初立， 未及秉承父親遺志——蕩平朱梁之際就必須首先面臨家族內(nèi)部的權(quán)力斗爭與自相殘殺。李克寧政變失敗， 暴露了李氏義兄弟間暗藏的重重矛盾與危機。軍閥養(yǎng)子風(fēng)氣的囂盛， 使得同樣的情境仍在反復(fù)上演中， 后唐愍帝李從厚即位后， 便著手削奪李從珂的兵權(quán)， 抑制其勢力， 致使從珂深感危機， 據(jù)城而反， 并最終登基稱帝。當(dāng)“出于丐養(yǎng)”[1]385的假子都可以成為高高在上的“真命天子”， 擁有精兵銳騎的軍將又如何能不覬覦王位。當(dāng)上至王侯下至軍將都卷入了大位之爭， 時局只能是越發(fā)地動蕩不安， 此亦不失為五代王朝更迭頻仍之因由。

五代軍閥養(yǎng)子風(fēng)盛顯然是對傳統(tǒng)宗法制的一種公然悖逆， 它不能代表整個歷史發(fā)展的大勢， 但亦不能簡單地被歸入歷史逆流。這是因為， 養(yǎng)子之風(fēng)在一定程度上適應(yīng)了特殊歷史時期特殊的軍事斗爭形勢， 歸根結(jié)底是其時代的產(chǎn)物。而史實亦證明， 五代軍閥的養(yǎng)子風(fēng)氣終究慢慢消散， 不能得以長久盛行。這主要是因為其違背了人性的基本原則。血緣和地緣是維系中國古代社會人際關(guān)系的根本， 而養(yǎng)子風(fēng)盛沖擊了血緣紐帶， 注定其只能做為一種短暫、 特殊的歷史現(xiàn)象。五代養(yǎng)子成風(fēng)也從側(cè)面反映了魏晉南北朝以來的血緣貴族體系先經(jīng)唐朝的蕩滌， 再至五代烽火焦灼， 世族大家的概念已經(jīng)瓦解， 中國開始了一個由血緣貴族占據(jù)主導(dǎo)地位的社會轉(zhuǎn)化為一個被實權(quán)貴族統(tǒng)治的社會。而經(jīng)過五代之后， 至宋代血緣貴族最終衰落， 官僚貴族開始崛起， 并在此后的歷史進程中長期保持了卓然的社會與政治地位。

最后， 以“養(yǎng)子”的方式籠絡(luò)和管理軍隊， 無法從根本上改變驕兵悍將遍布朝野的局面。用養(yǎng)父子關(guān)系維系軍隊終究是種權(quán)宜之計， 無法從根本上保證親兵的政治立場， 亦無助于軍閥對自己的親兵建立起起碼的信賴。所謂養(yǎng)子， 其實質(zhì)是軍閥以義兒名義收服籠絡(luò)的戰(zhàn)將豪杰， 因其驍勇善戰(zhàn)， 堪負征伐之任， 各路具有野心的軍閥政客都爭相籠絡(luò)之。養(yǎng)父與絕大多數(shù)養(yǎng)子是或長或短的利益結(jié)合， 即“以利合而相資者邪！”[1]385身為名義上的父親， 軍閥們深知養(yǎng)子們的搖擺不定的立場， 煌煌然曰為“父子”， 實為自欺欺人， 若然用法太苛， 輕則被義兒將領(lǐng)拋棄， 重則直接將其推入政敵的懷抱， 反戈相向。李克用曾慨然道： “此輩膽略國人， 數(shù)十年從吾征伐， 比年以來， 國藏空竭， 諸軍之家賣馬自給。今四方諸侯皆懸重賞以募勇士， 吾若束之以法， 急則棄吾， 吾安能獨保此乎？”[5]359足見， 以假子為親軍將領(lǐng)不能解決五代驕兵難制的問題。筆者認為， 要從根本上剔除五代軍隊驕橫的痼疾就必須轉(zhuǎn)變其私兵的本質(zhì)， 只有將軍隊所有權(quán)收歸中央朝廷才能直搗驕兵根基。而這一任務(wù)在宋代樞密院主掌軍事， 三衙二司體系形成后方得以完成。

參考文獻：

[1] 歐陽修. 新五代史[M]. 北京： 中華書局， 1974.

[2] 歐陽修. 新唐書[M]. 北京： 中華書局， 1975.

[3] 司馬光. 資治通鑒[M]. 北京： 中華書局， 1956.

[4] 司馬光. 資治通鑒考異[M]. 北京： 北京圖書館出版社， 2003.

[5] 劉昫. 舊五代史[M]. 北京： 中華書局， 1976.

[6] 王溥. 五代會要[M]. 上海： 上海古籍出版社， 1978.

[7] 閻若璩. 尚書古文疏證[M]. 上海： 上海古籍出版社, 1987.