新媒體背景下的誹謗罪探究

王永興,孫青青

(1.西南政法大學(xué)法學(xué)院,重慶 400031;2.中國傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)院,北京 100024)

新媒體背景下的誹謗罪探究

王永興1,孫青青2

(1.西南政法大學(xué)法學(xué)院,重慶 400031;2.中國傳媒大學(xué)電視與新聞學(xué)院,北京 100024)

新媒體作為現(xiàn)代傳播體系不可或缺的組成部分,在信息傳播過程中具有信息傳播的即時性與廣泛性、信息平臺的數(shù)字性與多樣性、信息交流的自由性與持續(xù)性和信息受眾的平等性與互動性等特點。因此,在新媒體的背景下,誹謗罪在認定散布行為時應(yīng)考量“公然性”的條件;在認定損害結(jié)果時應(yīng)著重傳播手段的嚴重;在認定犯罪主體時應(yīng)根據(jù)不同的傳播方式區(qū)別對待;在認定犯罪主觀故意時應(yīng)當(dāng)包括間接故意,以此對誹謗罪進行準確司法認定。

新媒體;特點;誹謗罪;司法認定

隨著數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷成熟和廣泛應(yīng)用,新媒體已成為現(xiàn)代傳播體系不可或缺的部分,逐漸取代傳統(tǒng)媒體并占據(jù)我們視野。新媒體的迅猛發(fā)展,勢必對民眾信息傳播造成影響。新媒體的標志是傳輸手段和接收終端的多樣化,其為信息的傳播和接收提供了更多的選擇機會,這便使得傳統(tǒng)形式的誹謗行為借助新媒體新的傳播方式不斷地變化,在新媒體的背景下產(chǎn)生誹謗罪新的犯罪形式。本文在分析新媒體的概念與特點的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國刑法關(guān)于誹謗罪的犯罪構(gòu)成,探究在新媒體背景下誹謗罪在司法認定中的一些疑難問題。

一、新媒體的概念及其特點

(一)新媒體的概念

20世紀 90年代中期,網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)推動了新媒體世紀的到來,信息傳播方式和范圍開始發(fā)生翻天覆地的變化,這是一場媒體的革命,它正顛覆著傳統(tǒng)的媒體以及大眾的生活方式,新媒體正在改變大眾的生活空間、節(jié)奏和態(tài)度。

新媒體這一概念的提出可以追溯到近 40年前。1967年,由美國 CBS(哥倫比亞廣播電視網(wǎng))技術(shù)研究所所長,同時也是NTSC電視制式的發(fā)明者戈爾德馬克 (P.Goldmark)發(fā)表了關(guān)于 EVR(Electronic Video Recording,電子錄像)商品開發(fā)報告,在報告中首次使用“新媒體”(New Media)一詞。作為一個不斷發(fā)展且具有爭議性的傳播術(shù)語,“新媒體”在一部分國外研究者和媒介機構(gòu)看來,和傳統(tǒng)的廣播、電視、電影等媒體概念架構(gòu)模式已經(jīng)發(fā)生了很大差別。所謂新媒體已經(jīng)不再可能是任何一種特殊意義上的媒體形式,它在實質(zhì)意義上已經(jīng)演變?yōu)榱艘唤M數(shù)字信息,一種實現(xiàn)了“所有人對所有人傳播”的信息流,或者說是一種融合了人際傳播和大眾傳播特點的信息呈現(xiàn)方式?！?〕

關(guān)于新媒體的概念,在傳播學(xué)界可謂眾說紛紜,莫衷一是。①關(guān)于新聞傳播學(xué)者對新媒體概念的觀點可參見:新媒體概念之我見〔J〕.中國傳播科技,2009,(1):59-60;楊繼紅.誰是新媒體〔M〕.北京:清華大學(xué)出版社,2008.15-21.總的來說,新媒體從內(nèi)涵上看是指以數(shù)字技術(shù)為傳播方式,以個性化信息為傳播內(nèi)容,以多向互動為傳播模式的傳播介質(zhì);從外延上看,新媒體特指涵蓋了以網(wǎng)絡(luò)媒體為代表的一系列數(shù)字媒體,在當(dāng)下的科技背景下,包括互聯(lián)網(wǎng)、手機短信、網(wǎng)絡(luò)電視、移動電視、博客、播客、BBS、聊天室等新興媒體。

(二)新媒體的特點

1.信息傳播的即時性與廣泛性。

新媒體的信息傳播在時間上具有即時性,在空間上具有廣泛性。相對于傳統(tǒng)媒體而言,新媒體在打破時空界限上有著無法比擬的優(yōu)勢。在時間上,新媒體擁有即時性傳播的特質(zhì)。例如,汶川地震之后 5分鐘,網(wǎng)絡(luò)上便第一時間發(fā)出地震場面的信息;新華網(wǎng)在奧運會開幕瞬間以零時差向手機用戶發(fā)送了手機報。在空間上,新媒體在信息傳播的空間上極為廣泛。例如,手機本是一個移動通信工具,移動性是其立身之本,數(shù)字技術(shù)的發(fā)展在充分發(fā)揮其移動通信優(yōu)點之外還讓它成為一個多媒體終端,可以接受視音頻信息,使得信息傳播更為廣泛。移動電視則讓人們在交通工具上收看電視成為現(xiàn)實,電視屏幕依附交通工具,隨著交通工具的空間移動,不斷延伸新媒體的廣泛性。

2.信息平臺的數(shù)字性與多樣性。

媒體的發(fā)展與演變從來都是以技術(shù)的進步為基礎(chǔ)的。數(shù)字性信息平臺成為了新媒體最顯著的技術(shù)特征。網(wǎng)絡(luò)媒體、移動電視、樓宇電視、手機電視等媒體,無一不是數(shù)字化生存的結(jié)果,即傳輸手段和接收終端的多樣化。同時,新媒體技術(shù)的關(guān)鍵是數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,使得計算機不再是一種孤立的計算工具,而是變成了新媒體信息共享的平臺。新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、通信技術(shù),例如寬帶技術(shù)、無線通信技術(shù)、P2P技術(shù)等都已顯露出整合各種媒體的功能,高端手機集網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視及傳統(tǒng)電話等媒介為一體,這種集信息采集、發(fā)布、傳送與接收為一體的關(guān)聯(lián)媒體的組合形式,能使信息和數(shù)據(jù)的利用更加充分,傳播平臺更加多樣化,集合文字、聲音、圖像、動畫為一體,形成了全方位、多樣性的信息傳播平臺。

3.信息交流的自由性與持續(xù)性。

所謂信息交流的自由性是指任何受法律保護和接受使用新媒體相關(guān)協(xié)議的人,只要有連接網(wǎng)絡(luò)的電腦和手機發(fā)短信的功能,就能對點對點和點對面的交流、傳遞信息,自由表達自己的意見和別人的意見,實現(xiàn)信息的公開傳播。新媒體為人們搭建了一個沒有屏障的傳遞信息和交互信息的平臺。例如手機短信的互發(fā)功能、網(wǎng)絡(luò)的互動對話功能,以及 BBS、QQ、MSN、Blog等,使任何一個使用新媒體的人都成為在新媒體平臺上的信息制造者、傳播者和接受者,在任何時候、任何地點、對任何人進行大眾傳播,突破傳統(tǒng)媒體的話語權(quán)壁壘,彰顯信息交流過程的自由性。新媒體信息交流的持續(xù)性主要歸功于新媒體的信息存儲載體。限制新媒體容量的因素僅僅是新媒體的存儲空間和通信設(shè)施。從理論上講,只要滿足計算數(shù)據(jù)存儲的條件,一個新媒體中心即可滿足信息存儲持續(xù)性需要,從而也可以進行持續(xù)性信息交流。

4.信息受眾的平等性與互動性。

新媒體借助數(shù)字技術(shù)的支撐不但打破了傳統(tǒng)媒體傳播者、受眾之間的身份界限,實現(xiàn)了話語權(quán)的大眾化回歸,還實現(xiàn)了傳播者與受眾之間的平等性。在新媒體中,傳播者即受眾。受眾不再是被動的接收者,無論身份、年齡、職業(yè)、地區(qū),任何人都可以在新媒體中發(fā)布消息和言論,享有平等的話語權(quán),可以決定接收媒體時間、主題、內(nèi)容,而且還可以隨時反饋其態(tài)度或決定,還可以通過發(fā)送手機短信、撰寫播客日志、發(fā)起網(wǎng)絡(luò)群聊等方式參與信息傳播。被稱為“所有人對所有人的傳播”的新媒體借助數(shù)字技術(shù)使傳播者與受眾具有了平等性,而正是因為這種平等性,使得受眾在信息交流中更具有互動性?；有允侵冈谛旅襟w的社區(qū)論壇、新聞跟帖等傳播平臺上可以實現(xiàn)傳者和受眾之間的信息交流與直接對話,互動參與傳播。如以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的博客、論壇等,人們通過這些平臺進行傳播,擁有這些信息交流的平臺,就擁有了傳播者與受眾的雙重身份,讓交流更平等,更具有互動性。

二、新媒體背景下誹謗罪的司法認定

筆者在上文論及了新媒體的特點,即信息傳播的即時性與廣泛性、信息平臺的數(shù)字性與多樣性、信息交流的自由性與持續(xù)性和信息受眾的平等性與互動性,一旦現(xiàn)實生活中誹謗者利用新媒體這些特點實行犯罪行為,便會使傳統(tǒng)的誹謗罪“變形”,在司法認定中產(chǎn)生新的問題。新媒體的世界是一個數(shù)字塑造的世界,并非完全現(xiàn)實的世界,每個人都可以扮演任何人,絕大多數(shù)人們通過虛擬身份 (代號、代碼等)通過手機、博客、網(wǎng)帖等多樣化的信息平臺自由地發(fā)表言論、表達意見,絕大多數(shù)這類言論都將成為匿名言論,而這些言論的傳播效果并不亞于傳統(tǒng)媒體 (報刊、電臺、電視臺),甚至因為新媒體傳播的即時性與廣泛性,可能會造成難以消除的傳播后果。不僅如此,數(shù)字化的新媒體使得信息持續(xù)性傳播,以至于享有平等性的信息受眾無論在何時何地都能參與信息的互動,將信息這個“雪球”越滾越大,越滾越遠。因此,誹謗罪在新媒體背景下,在司法認定過程中更加復(fù)雜,更加困難,一些本來就存在爭論的問題亟待解決,以便在新媒體的背景下更好地認定誹謗罪。

(一 )本罪的客體

本罪侵犯的客體是他人的人格尊嚴和名譽權(quán)。我國《憲法》第 38條規(guī)定:“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告誣陷。”有學(xué)者認為:“名譽有三種含義,一是外部的名譽 (社會的名譽),指社會對人的價值評價;二是內(nèi)部的名譽,指客觀存在的人的內(nèi)部價值;三是主觀的名譽 (名譽感情),本人對自己所具有的價值意識、感情?！薄拔覈谭ǖ恼u謗罪中名譽限指外部的名譽?！薄?〕

(二)本罪的客觀方面

本罪客觀方面表現(xiàn)為行為人實施捏造并散布某種虛構(gòu)的事實,足以敗壞他人人格名譽,情節(jié)嚴重的行為。(1)須有捏造某種事實的行為,即誹謗他人的內(nèi)容完全是無中生有、憑空虛構(gòu)的?！八^捏造是指無中生有、憑空制造虛假事實。所捏造的事實,是有損對他人的社會評價的、具有某種程度的具體內(nèi)容的事實?！薄?〕如果散布的不是憑空捏造的,而是客觀存在的事實,即使有損于他人的人格名譽,也不構(gòu)成本罪。(2)須有散布捏造事實的行為。所謂散布,是指用語言或文字的方式擴散捏造的內(nèi)容,使眾人知道。我國誹謗罪客觀方面還要求捏造事實足以敗壞他人人格名譽。所謂“足以敗壞”,是指捏造并散布的虛構(gòu)事實,完全可能敗壞他人的人格名譽,或者事實上已經(jīng)給他人的人格名譽造成了實際損害。如果散布虛構(gòu)的事實,不可能敗壞他人的人格名譽,或無損于他人的人格名譽,則不構(gòu)成誹謗罪。(3)誹謗行為必須是針對特定的人進行的,但不一定要指名道姓,只要從誹謗的內(nèi)容上推定出具體的被害人,就可以構(gòu)成誹謗罪。如果行為人散布的事實沒有特定的對象,不可能敗壞某人的人格名譽,也不能以誹謗罪論處。(4)捏造事實誹謗他人的行為必須屬于情節(jié)嚴重的才能構(gòu)成本罪,這是本罪的情節(jié)要求。雖有捏造事實誹謗他人的行為,但沒有達到情節(jié)嚴重的程度,則不能以本罪論處。所謂情節(jié)嚴重,主要是指內(nèi)容的嚴重、手段的嚴重、后果的嚴重等等。比如,捏造的內(nèi)容比較惡毒;多次捏造事實誹謗他人的;捏造事實造成他人人格名譽嚴重損害的;捏造事實誹謗他人造成惡劣影響的等等情況。

在新媒體的背景下,誹謗罪的客觀方面在遵循上述認定內(nèi)容的前提下,還需注意以下兩個問題:

1.散布的認定。

散布,主要是針對虛構(gòu)事實內(nèi)容的傳播行為而言的,將虛構(gòu)事實進行散布是認定誹謗的一個重要要件。對于誹謗罪的散布行為,一些國家刑法要求行為具有公然性?！?〕公然性強調(diào)散布虛構(gòu)事實的公開性,且基于此產(chǎn)生使他人名譽受損的不可預(yù)測性。我國刑法并未將公然性作為誹謗罪的構(gòu)成要求。當(dāng)然,對于采用傳統(tǒng)媒體 (報刊、電臺、電視臺)的傳播方式進行的傳播行為而言,由于其本身的傳播對象就是廣泛、分散、不特定多數(shù)的一般社會成員,其傳播方式本身具有公然性。只要是通過傳統(tǒng)媒體發(fā)表、出版、傳播,其所承載的誹謗信息就為不特定的第三人所知悉,都具有公然性,這些情況下構(gòu)成散布不存在爭議。因此,傳統(tǒng)媒體下的誹謗罪并不要求公然性的條件,因為這種公然性已被傳統(tǒng)媒體的傳播方式本身所具有。但對于新媒體的傳播行為而言,公然性這一條件就的確值得考量。

新媒體的傳播行為是比較復(fù)雜的,因為新媒體傳播既可以是面對不特定人或某個組織、群體,比如網(wǎng)頁新聞、論壇發(fā)帖、個人博客等;也可以是個人之間的傳播,比如手機短信、聊天工具、私人郵箱等。因此,筆者將分兩種情況進行分析:(1)第一種情況是指在各種論壇上發(fā)布信息;制作成網(wǎng)頁新聞供人們?yōu)g覽;在個人博客上發(fā)表日志等等。一般情況下,由于這些傳播平臺具有交流的自由性和持續(xù)性,在誹謗罪的認定上可直接適用通過傳統(tǒng)媒體進行傳播的誹謗。但是,我們還必須考慮到倘若這些傳播平臺是無人問津的,在認定誹謗罪時就需考慮公然性的條件,當(dāng)然,這種可能性極小,因為新媒體的傳播方式是一種相對公開和自由的。(2)第二種情況是指通過手機短信、QQ等私人聊天工具、私人郵箱進行信息傳播的行為,公然性的要求則具有一定實際意義。因為這種情況下可能產(chǎn)生“一對多”的傳播方式,也可能產(chǎn)生“一對一”的傳播方式。如果采用群發(fā)的方式,進行“一對多”的傳播,當(dāng)然符合誹謗罪中“散布”的要求;如果采用單發(fā)方式,進行“一對一”的傳播且受眾是被誹謗人之外的第三人,也符合誹謗罪中“散布”的要求。但如果誹謗者僅僅對被誹謗人一人發(fā)送了含有誹謗內(nèi)容的信息,一般不能被第三人獲得,即使內(nèi)容完全虛假,也不能視為誹謗罪要求的“散布”行為。

2.情節(jié)嚴重的認定。

新媒體背景下的誹謗罪如何認定情節(jié)嚴重,以及怎樣確定誹謗內(nèi)容對受害人的名譽造成多大程度的損害,在司法認定中是一個有爭議的問題。從內(nèi)容的嚴重、手段的嚴重和結(jié)果的嚴重來看,筆者認為,內(nèi)容的嚴重和結(jié)果的嚴重的認定應(yīng)當(dāng)與傳統(tǒng)誹謗罪情節(jié)嚴重的認定一樣,并無多大區(qū)別,關(guān)鍵的區(qū)別在于新媒體背景下的傳播手段嚴重的認定。新媒體背景下,信息傳播的廣泛性、信息交流的持續(xù)性,都會使誹謗行為持續(xù)較長時間或重復(fù)傳播誹謗內(nèi)容,或者在持續(xù)、重復(fù)的傳播行為中又增加新的誹謗內(nèi)容。但是,要認定新媒體背景下的誹謗罪的損害程度,就必須考慮新媒體傳播方式的復(fù)雜性,應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待,具體情況具體分析,適當(dāng)?shù)亟缍〒p害程度。比如在一些影響較大的網(wǎng)站中發(fā)布新聞,在一些較熱的 BBS論壇發(fā)布網(wǎng)帖,在一些點擊率較高的名人博客發(fā)布日志,或者向被害人周圍的人發(fā)送短信或者私人郵件等等,如果通過這些新媒體進行誹謗,信息傳播的范圍較廣,信息受眾的人數(shù)較多,其造成的影響較大,導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果也相應(yīng)較大。反之,其造成的損害也就相對小得多。

(三 )本罪的主體

本罪的主體是一般主體,凡達到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄熬W(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的,對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”以上是民法關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)認定責(zé)任人的規(guī)定,刑法在認定本罪的主體時應(yīng)在傳統(tǒng)誹謗罪認定的基礎(chǔ)上適當(dāng)參考民法的規(guī)定。根據(jù)新媒體在傳播方式上的不同,筆者將從兩個方面分別進行辨析:

1.通過“一對一”的傳播方式進行誹謗。

如果通過新媒體“一對一”的傳播方式進行誹謗內(nèi)容的傳播,則根據(jù)傳播過程,誹謗罪可能的關(guān)聯(lián)人之間的關(guān)系如下:傳播者—短信、訊息、私人郵件等—受眾者。對于采用“一對一”的傳播方式進行的誹謗內(nèi)容傳播中,捏造事實的人即誹謗者是本罪的犯罪主體。而對于受眾者接收信息后進行二次、三次直至多次轉(zhuǎn)傳播的情況,則要考慮其主觀故意,根據(jù)一般人的標準判斷其是否有條件或有能力注意到所傳播的內(nèi)容的誹謗性,從而判斷其是否為犯罪主體。

2.通過“一對多”的傳播方式進行誹謗。

對于能夠確認通過新媒體傳播的誹謗者,包括新媒體的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、管理者或所有人 (網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)負責(zé)人、手機用戶、郵件、論壇、web的管理者或所有人等等),對自己發(fā)布的誹謗內(nèi)容應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。但是更多的情況下,由于新媒體的自身特性,更多的誹謗行為難以尋找到直接的誹謗者,而有可能履行監(jiān)管義務(wù)的新媒體傳播者,則要么沒有實際能力處理海量信息,要么僅僅客觀上提供了技術(shù)通路,根本沒有相應(yīng)的義務(wù)、或沒有技術(shù)可能處理相關(guān)信息。對于通過新媒體“一對多”的傳播方式進行的傳播行為,犯罪主體的認定又有所不同,分為以下兩種情況:

(1)新媒體管理人或所有人不能及時處理誹謗的內(nèi)容。

新媒體具有信息傳播的即時性,對于新媒體管理人或所有人來說,有些利用新媒體傳播的誹謗行為無法控制,此時的誹謗罪的責(zé)任主體只能是誹謗者。換言之,他人利用新媒體進行的誹謗傳播,在新媒體管理人或所有人不能及時處理之前,應(yīng)該由傳播誹謗內(nèi)容行為人負責(zé),因為此時新媒體僅僅是誹謗內(nèi)容傳播的工具手段,不具有傳播誹謗內(nèi)容的故意,不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。比如網(wǎng)絡(luò)媒體的互動平臺,在線BBS交流、視頻連接等等,上述新媒體具有信息交流的自由性和信息傳播的即時性,新媒體管理人或所有人在用戶發(fā)表言論之前不可能預(yù)知其在傳播平臺上的內(nèi)容并進行審查。誹謗內(nèi)容一旦通過新媒體傳播開來,就有可能無法及時控制。如果出現(xiàn)誹謗行為、造成被誹謗人名譽損害的后果,其誹謗責(zé)任只能由誹謗者自己負責(zé),與所使用的新媒體無關(guān)。因此,僅僅為誹謗信息提供通道的傳播者,沒有能力也暫時不具有技術(shù)上的可能對海量信息進行處理,其傳播行為不具有主觀上的故意,不應(yīng)認定為誹謗罪。

(2)新媒體管理人或所有人能夠及時處理誹謗的內(nèi)容。

在現(xiàn)代新媒體背景下,信息的傳播是一個多環(huán)節(jié)過程,多個環(huán)節(jié)共同作用才能最終完成。因此,誹謗內(nèi)容的傳播就不僅僅與最初的誹謗者有關(guān)。新媒體管理人或所有人如發(fā)現(xiàn)信息內(nèi)容不適當(dāng),可以對其內(nèi)容進行刪節(jié)、修改,甚至完全刪除。傳播者能夠?qū)π畔⒕哂幸欢ǖ奶幚砟芰r,在明知虛假或可能虛假的情況下仍進行傳播的,如通過郵件或類似通信方式轉(zhuǎn)發(fā)、群發(fā)誹謗內(nèi)容,通過個人主頁公布誹謗內(nèi)容等,情節(jié)嚴重的,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。詳言之:其一,如果有人告知新媒體管理人或所有人,在其傳播平臺上有誹謗的信息,且新媒體管理人或所有人沒有證據(jù)表明這個言論沒有構(gòu)成犯罪,那么他必須刪除,如果仍然置之不理,則可以被視為間接故意而承擔(dān)誹謗罪的刑事責(zé)任;其二,如果被指控一方也發(fā)出通知給新媒體管理人或所有人,并保證他的言論并沒有構(gòu)成犯罪,而新媒體管理人或所有人又無法作出判斷,那么可不必刪除這些言論,其法律后果由誹謗者本人承擔(dān)。

(四)本罪主觀方面

本罪主觀上必須是故意,但是究竟是何種故意形態(tài)存在爭論,一種觀點認為誹謗罪的故意僅指直接故意,并具有貶低、敗壞他人人格名譽的目的〔5〕,認為行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實,明知自己的行為會發(fā)生損害他人名譽的危害結(jié)果,并且希望這種結(jié)果的發(fā)生;另外一種觀點認為誹謗罪的故意包括直接故意與間接故意〔6〕,認為行為人明知自己散布的是足以損害他人名譽的虛假事實,明知自己的行為會發(fā)生損害他人名譽的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。筆者在上文分析時贊同第二種觀點,認為在新媒體背景下,誹謗罪的主觀故意包括間接故意,這在司法認定上具有一定的合理性。無論如何,這兩種觀點都認為如果行為人將虛假事實誤認為是真實事實加以擴散,或者把某種虛假事實進行擴散但無損害他人名譽的故意,則不構(gòu)成誹謗罪。

新媒體的產(chǎn)生順應(yīng)了時代的發(fā)展和受眾對于信息的需求。受眾如何來利用媒體,避免新媒體犯罪的出現(xiàn),是使用媒體的受眾應(yīng)該考慮的。合法合理地使用新媒體,才能讓新媒體發(fā)揮它本該有的功能,同時也才能創(chuàng)造更好的輿論氛圍,為社會的和諧發(fā)展作出新的貢獻。當(dāng)然,新媒體的出現(xiàn)與發(fā)展,產(chǎn)生信息傳播的新特點與新變化,勢必影響刑法誹謗罪的司法認定。研究新媒體不僅僅是新聞傳播學(xué)所要研究的內(nèi)容,更是刑法或其他學(xué)科應(yīng)當(dāng)研究的內(nèi)容。刑法在認定犯罪過程中,應(yīng)當(dāng)緊跟社會發(fā)展,順應(yīng)科技進步,不斷探究社會新變化和犯罪的新特點,才能更好地認定犯罪。

〔1〕楊狀振.中國新媒體理論研究發(fā)展報告〔J〕.現(xiàn)代視聽,2009,(5):11-12.

〔2〕張明楷.刑法學(xué)〔M〕.北京:法律出版社,2007(第三版).686.

〔3〕張明楷.刑法學(xué)〔M〕.北京:法律出版社,2007(第三版).688.

〔4〕張明楷.外國刑法綱要〔M〕.北京:清華大學(xué)出版社,2007(第二版).517.

〔5〕高銘暄,馬克昌.刑法學(xué)〔M〕.北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2007(第三版).542.

〔6〕張明楷.刑法學(xué)〔M〕.北京:法律出版社,2007(第三版).688.

Abstract:The new media takes the modern dissemination system indispensable constituent,in information spreading process has the information dissemination instantaneity and the universality,the infor mation platform digit and multiple,the communication freedom and the endurance and the infor mation characteristics and so on audiences’equivalent and interactive.Therefore,under the new media’s background,the libelwhen recognizes dispersion behavior should consider“blatantly”the condition;when recognizes the harm result should disseminate method serious emphatically;when recognizes the subject of cr ime should act according to the different propagation mode differential treatment;in recognized cr ime subjective intentionally when must include indirectly intentionally,carries on the accurate judicature by this to the libel to recognize.

Key words:new media;characteristics;crime of defamation;the judicature recognized

(責(zé)任編輯 宋藝秋)

Studies of Crime of Defamation under the New Media Background

WANG Yong-xing1;SUN Qing-qing2
(1.Law School,SouthwestUniversity of Political Science and Law,Chongqing 400031;2.School of Television and News,China Communication University,Beijing 100024)

D914

A

1672-2663(2010)02-0079-04

2010-03-25

1.王永興 (1985-),男,浙江臺州人,西南政法大學(xué) 2008級刑法專業(yè)碩士研究生,主要從事刑事法學(xué)研究;2.孫青青 (1986-),女,浙江臺州人,中國傳媒大學(xué) 2008級廣播電視藝術(shù)學(xué)碩士研究生,主要從事是電視藝術(shù)理論研究。