確認(rèn)無效合同應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的約束

袁 捷

(黑龍江森工律師事務(wù)所,哈爾濱 150001)

確認(rèn)無效合同應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的約束

袁 捷

(黑龍江森工律師事務(wù)所,哈爾濱 150001)

關(guān)于無效合同是否有訴訟時(shí)效的問題,我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界之間對(duì)此爭(zhēng)論不休,我國(guó)的合同法對(duì)此也沒有相關(guān)規(guī)定,在司法實(shí)踐過程中適用的標(biāo)準(zhǔn)也不一致。從現(xiàn)行合同法對(duì)無效合同的規(guī)定、確認(rèn)無效合同應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的約束,以及無效合同訴訟時(shí)效的起算期間等幾個(gè)方面對(duì)無效合同的訴訟時(shí)效問題進(jìn)行分析,確認(rèn)無效合同應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的約束。

無效合同;訴訟時(shí)效;起算期間

一、現(xiàn)行合同法關(guān)于無效合同的規(guī)定

所謂無效合同,是相對(duì)于有效合同而言的,它是指合同雖然已經(jīng)成立,但因其在內(nèi)容和形式上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益,因此應(yīng)確認(rèn)為無效。在理論上,無效合同與合同無效并非同一含義[1]。無效合同是合同的種類之一,而合同無效則為合同的法律效果;無效合同是合同無效的表現(xiàn)之一;除無效合同之外,可撤銷合同經(jīng)撤銷之后以及債權(quán)人行使撤銷權(quán)等都可發(fā)生合同無效的法律效果。我國(guó)合同法雖然以“合同無效”進(jìn)行表述,但其實(shí)際上就是關(guān)于無效合同的規(guī)定。無效合同雖然是絕對(duì)無效、當(dāng)然無效、自始無效,但合同是否有無效原因,當(dāng)事人間發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí),往往提起無效合同確認(rèn)之訴,請(qǐng)求法院予以確認(rèn)合同無效,由此產(chǎn)生了無效合同訴訟時(shí)效的適用及起算問題。

《合同法》中關(guān)于無效合同的規(guī)定,實(shí)為兩個(gè)部分:一為無效合同的確認(rèn),二為無效合同確認(rèn)后相關(guān)事宜的處理,包括請(qǐng)求返還財(cái)物、賠償損失、財(cái)物收歸國(guó)家及返還集體或第三人。當(dāng)事人要想通過確認(rèn)無效合同進(jìn)行救濟(jì),首先必須訴請(qǐng)對(duì)合同進(jìn)行無效確認(rèn),然后才能請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失的救濟(jì)。因此,無效合同的訴訟時(shí)效問題體現(xiàn)在無效合同的確認(rèn)是否受訴訟時(shí)效限制。

二、建立確認(rèn)無效合同訴訟時(shí)效的思考

對(duì)于合同的訴訟時(shí)效問題,在我國(guó)的《合同法》中沒有規(guī)定,但仍適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定,原因很簡(jiǎn)單,《合同法》僅是民法體系的一個(gè)組成部分,而我國(guó)的《民法通則》在目前尚無完整“民法典”的情況下,充當(dāng)了總則的角色。因此,《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定,《合同法》應(yīng)當(dāng)遵循。縱觀《民法通則》第七章和有關(guān)訴訟時(shí)效的法律法規(guī),對(duì)于不受訴訟時(shí)效限制的情形,只有在最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 <中華人民共和國(guó)民法通則 >若干問題的意見》(試行)第 170條“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn)受到侵害的,不受訴訟時(shí)效期間的限制”有明確規(guī)定,而這則司法解釋僅適用于未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營(yíng)、管理的國(guó)家財(cái)產(chǎn),除此之外,再無不受訴訟時(shí)效限制的其他情形,既然法律沒有明確規(guī)定無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制,當(dāng)然也不能凌駕與此之上[2]。因此,無效合同的確認(rèn)應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定,而主張不受訴訟時(shí)效的限制,既不符合法律規(guī)定,也不沒有法律依據(jù)。

最高人民法院的兩個(gè)司法解釋雖無明確無效合同受訴訟時(shí)效期間的限制,但卻明白無誤地包含了這個(gè)結(jié)論。一個(gè)是河北省高級(jí)人民法院向最高人民法院請(qǐng)示的一個(gè)案件。案情簡(jiǎn)介如下:原告王華珠于 1976年 1月將自有平房?jī)砷g以 560元轉(zhuǎn)讓給被告陳安國(guó),雙方未訂立買賣契約 ,陳安國(guó)付款后王華珠就將房屋保持證、國(guó)有土地使用證和土地使用納稅卡交給陳安國(guó),但未過戶至陳安國(guó)名下。1979年 7月 23日,陳安國(guó)又以原房?jī)r(jià)將該房賣給被告閻貴子,因種種原因也未過戶,王華珠知道此事。1990年 11月 2日,王華珠起訴陳安國(guó) 、閻貴子,要求確認(rèn)陳、閻買賣關(guān)系非法 。河北省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)部分委員認(rèn)為買賣有效 ,部分委員認(rèn)為無效 。最高人民法院函復(fù)(1992年 4月 11日,[1991]民他字第 62號(hào)):王華珠起訴時(shí)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效,應(yīng)判決駁回王華珠的訴訟請(qǐng)求。從法律上講,王華珠將房屋轉(zhuǎn)讓給陳安國(guó)但未過戶,因房屋買賣是要式法律行為,王、陳之間買賣關(guān)系不成立;陳安國(guó)并未取得受讓房屋的所有權(quán),又將受讓房屋賣給閻是不合法的 。雖然兩個(gè)買賣關(guān)系不合法,屬無效合同 (民事行為),但王華珠知道其權(quán)利受到侵害卻隔了十多年才向人民法院,人民法院確認(rèn)王華珠起訴已超過訴訟時(shí)效期間,判決駁回其訴訟請(qǐng)求是正確合法的。由此可見,無效合同 (民事行為)應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制。

最高人民法院 (1992年 1月 16日)復(fù)函遼寧省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示時(shí)指出:因購(gòu)銷合同的標(biāo)的物摻雜使假引起的糾紛,應(yīng)受訴訟時(shí)效期間約束。摻雜使假是欺詐行為,是無效民事行為 ;因欺詐手段簽訂的合同是無效合同。

無效合同具有違法性,所謂違法性,是指違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益。從無效合同的違法性這一特征來看,無效合同也應(yīng)受到訴訟時(shí)效的限制。法律規(guī)定的違法行為,從侵犯客體來講,包括刑事違法行為即犯罪行為、行政違法行為和民事違法行為,一般認(rèn)為,這三種違法行為中,犯罪是應(yīng)受刑事處罰的嚴(yán)重違法行為,對(duì)社會(huì)的危害性最大,比其他兩種違法程度要嚴(yán)重得多。我國(guó)《刑法》第 87條規(guī)定:“犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴:(一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的,經(jīng)過五年;(二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的,經(jīng)過十年;(三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的,經(jīng)過十五年;(四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的,經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的,須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)?！睋?jù)此規(guī)定,國(guó)家對(duì)于最嚴(yán)重的違法行為進(jìn)行干預(yù)和處罰,都有追訴期限限制,超過此期限,除最高刑為無期徒刑、死刑認(rèn)為必須追訴的以外,其余犯罪行為不再追究其刑事責(zé)任,也就是說,該犯罪行為應(yīng)當(dāng)給予的刑事處罰得到免除。《行政處罰法》第 29條規(guī)定,“違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的,不再給予行政處罰”。然而,無效合同之所以無效,正是由于合同本身存在違法性,但屬于民事違法范疇,其違法的嚴(yán)重性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于刑事違法和行政違法,國(guó)家對(duì)最嚴(yán)重的刑事違法行為都規(guī)定了追訴時(shí)效,超過追訴時(shí)效則放棄對(duì)其責(zé)任追究,對(duì)于違法性較輕的民事違法行為也就無須無限期進(jìn)行干預(yù)和追究責(zé)任。如果認(rèn)為無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效的限制,那么就產(chǎn)生一個(gè)問題,行政違法行為經(jīng)過二年、罪當(dāng)死刑的犯罪行為經(jīng)過二十年就不再受法律的追訴,只對(duì)無效合同的確認(rèn)不受訴訟時(shí)效期間的限制,永遠(yuǎn)都要接受法律的處罰,顯然違反了法律體系理論中的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性原理。因此,對(duì)于無效合同違法性的干預(yù),應(yīng)當(dāng)受訴訟時(shí)效的限制。

從表面上看,訴訟時(shí)效是向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的期間規(guī)定,其保護(hù)的對(duì)象是合法民事權(quán)利,而無效合同本身具有違法性,當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)不具合法性,不應(yīng)受到保護(hù)。但是,這種看法具有片面性。眾所周知,任何事物都有對(duì)立的一面,正是因?yàn)闊o效合同具有違法性,它也會(huì)造成合法權(quán)益受到侵害,只不過被侵害的對(duì)象不僅僅限于合同另一方當(dāng)事人,還可能是國(guó)家、集體或者第三人。既是合法權(quán)益受到侵害,完全可以從知道或應(yīng)當(dāng)知道后行使請(qǐng)求保護(hù)權(quán)。如果無效合同的確認(rèn)不受時(shí)效限制,權(quán)益被侵害者可在任何時(shí)候要求確認(rèn)合同無效,也就可在知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害兩年后行使請(qǐng)求保護(hù)權(quán),這與《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定明顯相抵觸,實(shí)為不妥。

“否定說”觀點(diǎn)認(rèn)為:訴訟時(shí)效適用的標(biāo)的限于請(qǐng)求權(quán),亦即要求他人作為或不作為的權(quán)利,該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán),而主張合同無效或確認(rèn)無效的權(quán)利并非為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán),故不能適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。但是,這種觀點(diǎn)忽略了最重要一點(diǎn)——確認(rèn)無效合同的目的[3]。根據(jù)請(qǐng)求主體不同,確認(rèn)合同無效可分為兩種情形:一是合同當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無效,二是第三人請(qǐng)求確認(rèn)合同無效。對(duì)于合同當(dāng)事人來說,請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的目的無非是為了不履行或不再繼續(xù)履行合同和挽回?fù)p失;對(duì)于第三人請(qǐng)求確認(rèn)合同無效,則是因?yàn)樵摵贤瑩p害了自己的利益,通過確認(rèn)合同無效,從而達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益的目的。如果單純請(qǐng)求確認(rèn)合同無效,不涉及其他請(qǐng)求權(quán),那么,確認(rèn)合同無效后,不會(huì)產(chǎn)生任何作用,也不會(huì)對(duì)請(qǐng)求人及相對(duì)人產(chǎn)生任何影響,顯然失去了確認(rèn)其效力的意義。因此,請(qǐng)求確認(rèn)合同無效并非僅僅是在程序上確認(rèn)合同效力問題,而是最終歸于請(qǐng)求人通過確認(rèn)合同無效保護(hù)自身合法權(quán)益不受侵犯這一實(shí)體意義的請(qǐng)求權(quán)。由此可見,無效合同的確認(rèn)仍歸于實(shí)體意義的請(qǐng)求權(quán),同樣符合訴訟時(shí)效的規(guī)定。

理論派的“否定說”認(rèn)為,如果承認(rèn)無效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效的限制,那么就會(huì)使本屬無效的合同,由于超過訴訟時(shí)效沒有確認(rèn)其無效,從而該合同就變成有效,非法取得的財(cái)產(chǎn)就變成合法,這也是這種觀點(diǎn)的立足之點(diǎn)。其實(shí),對(duì)于這種觀點(diǎn)無須更多的駁斥,稍具法律知識(shí)者都應(yīng)認(rèn)為是無稽之談。如前所述,犯罪行為具有追訴期限,超過追訴期限則不再追究其刑事責(zé)任,此時(shí),難道我們會(huì)認(rèn)為犯罪行為就變成合法的嗎?答案當(dāng)然是“不”,該犯罪行為不再被追究刑事責(zé)任,是基于超過了追訴期限,而并非由此轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ袨?。就拿一般侵?quán)案件來說,當(dāng)事人由于遭受不法侵害,致使合法權(quán)益受到損害,如果權(quán)利人未在訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張權(quán)利,人民對(duì)其所遭受侵害的合法權(quán)益不再保護(hù),從而喪失勝訴權(quán),我們同樣不能認(rèn)為,侵害者沒有承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,是因?yàn)槠淝趾π袨橐呀?jīng)變?yōu)楹戏ㄐ袨閇4]。因此,違法的始終違法,即使未被追究和干預(yù),其性質(zhì)是不會(huì)改變的,無效合同的確認(rèn)受訴訟時(shí)效限制,也不會(huì)引起合同性質(zhì)的改變,此種想法完全是杞人憂天。

在司法實(shí)務(wù)中,處理無效合同的法律后果時(shí)存在較大的隨意性,處理結(jié)果往往不能像處理有效合同一樣能夠充分保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益,如果再加上不受訴訟時(shí)效制度的約束,可以隨時(shí)主張,那么,處理無效合同的隨意性就更大了。有效合同要受到法律規(guī)定的種種制約,而無效合同卻可以為一方當(dāng)事人利用無效合同牟利大開方便之門,有損司法公正。無效合同同樣也需要及時(shí)了結(jié),這符合法立法的基本精神與原則,也符合訴訟時(shí)效制度立法的目的。

三、無效合同訴訟時(shí)效的起算期間

無效合同所涉請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效問題是司法實(shí)務(wù)中急需規(guī)定的問題。但由于在討論過程中,關(guān)于訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的問題爭(zhēng)議頗大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,一方依據(jù)無效合同占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)是非法的,因非法占有處于繼續(xù)狀態(tài),因此任何時(shí)候權(quán)利人都可以要求對(duì)方返還,時(shí)效應(yīng)從一方要求返還而對(duì)方拒絕時(shí)起算;第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)從人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無效時(shí)開始計(jì)算;第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)從合同簽訂時(shí)或一方向?qū)Ψ浇桓敦?cái)產(chǎn)時(shí)起算。

無論合同有效無效,權(quán)利人均應(yīng)從權(quán)利受到侵害之時(shí)主張權(quán)利。合同當(dāng)事人在知悉其預(yù)期的合同權(quán)利受到侵害即對(duì)方當(dāng)事人在約定期限屆滿而不履行約定義務(wù)之時(shí),即有權(quán)亦應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出權(quán)利主張,無論合同在事后是否被確認(rèn)無效,其對(duì)合同對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)亦即其基于雙方的真實(shí)意思簽訂并履行合同,以及對(duì)方到期不履行合同等事實(shí)而形成的要求對(duì)方履行合同或賠償損失的權(quán)利即已產(chǎn)生。權(quán)利人怠于行使權(quán)利或以合同無效為由得以在無限的期間內(nèi)隨時(shí)要求合同對(duì)方實(shí)施給付行為,必將使其間的民事關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài),有礙于社會(huì)流轉(zhuǎn)的客觀需求和民事秩序的穩(wěn)定,有悖于民事訴訟時(shí)效制度的本旨,對(duì)此依法不應(yīng)認(rèn)可與支持[5]。據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為,即使在合同應(yīng)當(dāng)或事后已經(jīng)被確認(rèn)無效的情況下,已經(jīng)履行合同的一方當(dāng)事人因?qū)Ψ讲宦男泻贤蠓颠€財(cái)產(chǎn)或賠償損失的,其行使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間亦應(yīng)從合同約定的對(duì)方履行合同義務(wù)的期限屆滿之日起計(jì)算。

合同尚未履行、正在履行、尚在合同期間的情況下,訴訟時(shí)效確定的問題。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同效力不受訴訟時(shí)效限制。但基于無效合同所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)或賠償損失請(qǐng)求權(quán)等受訴訟時(shí)效限制。合同尚未履行、正在履行、尚在合同期間的情況下,原則上從合同被確認(rèn)無效的裁判生效時(shí)起算,此時(shí)實(shí)際給予債權(quán)人一定的寬限期,使其權(quán)利保護(hù)有更加從容的行使權(quán)利的時(shí)間。在合同未被確認(rèn)無效前,當(dāng)事人有理由相信 (惡意串通和以合法形式掩蓋非法目的等除外)合同是有效的,當(dāng)事人基于合同占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)亦不應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美?故相對(duì)方不主張返還或賠償亦屬自然。而確認(rèn)合同無效的判決或仲裁只有生效后,當(dāng)事人才應(yīng)當(dāng)知道主張返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失,此時(shí)訴訟時(shí)效應(yīng)開始計(jì)算。

但應(yīng)有例外,基于惡意串通等方式簽訂的無效合同,當(dāng)事人在簽訂合同之時(shí)對(duì)于相對(duì)方因違法行為而致其財(cái)產(chǎn)損失的事實(shí)即應(yīng)知悉,其要求返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)從合同簽訂之日起算。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是,法律、行政法規(guī)明文規(guī)定禁止交易的物品,例如槍支、毒品等違禁品,即使交易合同無效,當(dāng)事人原則上也不享有財(cái)產(chǎn)返還請(qǐng)求權(quán)和賠償損失請(qǐng)求權(quán)。

關(guān)于合同已經(jīng)履行的、合同期間已經(jīng)屆滿的情況下,訴訟時(shí)效確定的問題。當(dāng)事人履行合同中即已知道合同無效,以及其應(yīng)當(dāng)行使權(quán)利。特別是合同已經(jīng)全面履行的情況下,到期未能行使追償權(quán),導(dǎo)致權(quán)益最終未能實(shí)現(xiàn)。如果在合同到期后,主動(dòng)行使權(quán)利,不至于主合同訴訟時(shí)效超過,也不至于擔(dān)保合同訴訟時(shí)效超過 2年,而得不到法律的保護(hù)和支持。

合同履行超過 2年的,確認(rèn)無效對(duì)請(qǐng)求權(quán)時(shí)效的影響。如果將確認(rèn)無效判決生效作為時(shí)效起算點(diǎn),可能會(huì)導(dǎo)致合同當(dāng)事人視合同穩(wěn)定性為兒戲,只要認(rèn)為有損害己方權(quán)益的情形,便會(huì)申請(qǐng)確認(rèn)合同無效,從而推翻已經(jīng)履行完畢的合同權(quán)利義務(wù),對(duì)合同的履行造成新的不穩(wěn)定因素,也不利于經(jīng)濟(jì)秩序的有效和穩(wěn)定。

如果允許案外人以合同當(dāng)事人侵權(quán)為由,隨時(shí)可以主張無效合同情形下的賠償請(qǐng)求權(quán),同樣可能造成誠(chéng)信喪失,導(dǎo)致本來已經(jīng)穩(wěn)定的合同關(guān)系重新陷入糾紛之中;也可能合同當(dāng)事人中自認(rèn)為權(quán)益受損一方,不顧合同已經(jīng)履行完畢的事實(shí),通過與第三人串通,由第三人出面提出合同履行對(duì)其權(quán)益的損害,因而要求合同各方共同賠償?shù)谌怂^的損失,由此,導(dǎo)致合同的實(shí)際履行作廢,合同恢復(fù)到原始狀態(tài),這不能不說是對(duì)合同相對(duì)方利益的沉重打擊。

[1]林國(guó)全.謅議無效合同的主張及確認(rèn)[J].云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版),2006,(6):135-136.

[2]周士鈞.訴訟時(shí)效期間起算及中斷事由研究[D].華東政法學(xué)院,2004.

[3]黃忠.無效法律行為制度研究[D].西南政法大學(xué)學(xué)位論文,2009.

[4]方一青.無效合同認(rèn)定適用訴訟時(shí)效之思辨[J].法制與社會(huì),2010,(2):65-66.

[5]徐曉峰.訴訟時(shí)效的客體與適用范圍 [J].法學(xué)家,2003,(5):21.

Invalid Contracts Shall Be Bound by the Limitation

YUAN Jie

On whether the invalid contract should be constrained by l imitation,our country’s theory and practical circles have controversy,the contract law also has no relevant provisions,and the applicable standards in the judicial practice are inconsistent.This article from the contract law provisions of the contract invalid,the null and void contract shall be bound by the limitation of action,and several aspects such as starting during the discussion,put forward a point that invalid contract should be subject to the l imitation of action bound.

Invalid contract;limitation of action;beginning time

DF4

A

1008-7966(2010)05-0079-03

2010-03-12

袁捷 (1972-),男,江蘇贛榆人,主任,法學(xué)碩士,從事民商法研究。

[責(zé)任編輯:劉 慶 ]