孟德斯鳩的分權(quán)制衡思想及其啟示

鄭彩蓮

(河北師范大學(xué)法政學(xué)院,河北石家莊050091)

一、孟德斯鳩分權(quán)制衡思想的時代背景和思想來源

孟德斯鳩(1689年—1755年),原名查理·路易·德·色貢達,是十八世紀法國杰出的政治思想家,偉大的啟蒙運動者。任何思想家都是他們所處的時代的產(chǎn)兒,孟德斯鳩也不例外,所以我們研究孟德斯鳩的分權(quán)制衡思想必須回顧其生活的時代背景。十七世紀末至十八世紀初的法蘭西,正值法國極端腐朽的封建專制主義發(fā)展到了最高峰并開始轉(zhuǎn)向沒落的年代,國王政府腐朽而專制,作為法國社會第一、第二等級的封建貴族和僧侶們占據(jù)了政府、軍隊和教會中的一切重要地位,成為社會的統(tǒng)治階級。而包括資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級以及工人、農(nóng)民的第三等級完全被排除在政治舞臺之外。法國人米涅記到:“從路易十四到革命爆發(fā),法國的政體不僅僅是專制的而且是很橫暴的,因為君王有權(quán)做的事要比他們通常做的事要多得多。對于濫施淫威的遏制力量是薄弱的?！盵1]7他們殘暴專斷,用“密札”隨意監(jiān)禁或流放任何人,用充公的辦法處置任何財產(chǎn),用稅捐征收任何人的收入,對于一切反抗都無情的鎮(zhèn)壓,這就是法蘭西當時的統(tǒng)治現(xiàn)實。孟德斯鳩面對當時的社會現(xiàn)實,認為“當時所存在的腐爛不堪的封建主義和猛于虎的暴政必須消滅”[2]17,這是他的理論所追求的現(xiàn)實目標。孟德斯鳩決心設(shè)計出一套理想的、完善的政治制度和法律體系來保障人們的自然權(quán)利,實現(xiàn)政治自由和社會進步。

分權(quán)制衡思想作為一種政治學(xué)說,由來已久。早在遠古時期,古希臘著名思想家亞里士多德和古羅馬的波利比阿就曾研究過分權(quán)學(xué)說,并且形成了具有一定深度的理論成果,這使他們成為了分權(quán)學(xué)說研究的先驅(qū)。亞里士多德曾提出,“任何城邦都有議事、行政、司法三種職能,或者說三個因素,相應(yīng)的應(yīng)有三種機構(gòu),三種機構(gòu)齊全、三種職能健全,城邦的組織就完備?！盵3]189亞里士多德所構(gòu)想的分權(quán)是在古代城邦國內(nèi),并且這些古代的城邦國與現(xiàn)代社會的國家也有著根本的不同,但是其分權(quán)的形式與現(xiàn)代社會的分權(quán)形式無異,都采用了“三分法”。波利比阿發(fā)展了這一思想,他把羅馬人之所以成功歸因于君主制、貴族制、民族制因素相混合,使這三種因素互相精確修正,并處于恰好的平衡狀態(tài),從而能夠防止國家制度的腐敗退化,跳出循環(huán)輪回[4]67。波里比阿還指出:執(zhí)政官、元老院、民眾會議諸權(quán)力互相配合制衡的政制是羅馬強盛的主要原因。他認為羅馬人使這三種權(quán)力雖然有所分工,但又互相牽制、彼此配合維持平衡,以具有最大的穩(wěn)定性。三種權(quán)力互相均衡制約,維持一種穩(wěn)定的平衡局勢[5]52-53?？梢钥闯?波里比阿的分權(quán)思想已經(jīng)超出了亞里士多德的權(quán)力分工的范疇,他認為分權(quán)是政治利益的外化,強調(diào)分權(quán)的政治意義,將分權(quán)與制衡有機地結(jié)合起來,把分權(quán)當作是權(quán)力制約的有效方式,互相牽制才是分權(quán)的真正目的,這是最初的制衡原理,標志著制衡學(xué)說的初步形成,為后人探索分權(quán)制衡理論奠定了基礎(chǔ)[6]26。

到了近代,資產(chǎn)階級的啟蒙思想家洛克在前人的基礎(chǔ)上提出了立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)“三權(quán)分立”和制衡的主張,其成為孟德斯鳩分權(quán)制衡思想的直接理論來源。洛克認為,立法權(quán)是指制定法律的權(quán)力,是指如何運用國家的力量以保障社會及其成員的權(quán)力;執(zhí)行權(quán)是執(zhí)行法律的權(quán)力,是經(jīng)常存在的、負責執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律;對外權(quán)是指有關(guān)戰(zhàn)爭與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國外的一切人士和社會進行一切事務(wù)的權(quán)力。其中立法權(quán)的地位最高,三權(quán)必須是分立的,但同時必須是相互制約和協(xié)同工作的。與此相適應(yīng),他認為議會是掌握立法權(quán)的機關(guān),政府是掌握執(zhí)行權(quán)的機關(guān)。他主張在君主制國家中執(zhí)行權(quán)應(yīng)該屬于國王,聯(lián)盟權(quán)也應(yīng)由國王行使[7]83-93。所以,洛克所說的三權(quán)實際上是兩權(quán),因為他認為對外權(quán)是從屬于行政權(quán)的,是行政權(quán)的一部分,洛克的權(quán)力分立學(xué)說實質(zhì)上是兩權(quán)分立,即立法權(quán)和行政權(quán)的分立。因此,洛克的分權(quán)論還是有缺陷的,不完善的,盡管如此,洛克的貢獻仍功不可沒,他提出分權(quán)理論為孟德斯鳩的分權(quán)制衡論提供了思想基礎(chǔ),孟德斯鳩正是在批判的繼承了洛克分權(quán)制衡思想的基礎(chǔ)上,更系統(tǒng)、更科學(xué)地闡釋其思想的。

二、孟德斯鳩分權(quán)制衡思想的內(nèi)容及成就

(一)孟德斯鳩分權(quán)制衡思想的內(nèi)容。孟德斯鳩作為近代西方分權(quán)思想的集大成者,其分權(quán)制衡思想是系統(tǒng)而全面的,主要包括國家權(quán)力的劃分和各種權(quán)力之間的制約兩個部分。首先,孟德斯鳩將國家權(quán)力劃分為三種:“(一)立法權(quán)力,(二)有關(guān)國際法事項的行政權(quán)力,(三)有關(guān)民政法規(guī)事項的行政權(quán)力”。他把第二項簡稱為“行政權(quán)”,而把第三項簡稱為“司法權(quán)”。他認為:“依據(jù)立法權(quán)力,國王或執(zhí)政官制定臨時的或永久的法律,并修正或廢止已制定的法律。依據(jù)行政權(quán)力,他們媾和或宣戰(zhàn),派遣或接受使節(jié),維護公共安全,防御侵略。依據(jù)司法權(quán)力,他們懲罰犯罪或裁決私人訟爭。”[2]155而且這三種權(quán)力分別由不同的國家機關(guān)來行使,孟德斯鳩認為立法權(quán)是一個國家的最高權(quán)力,由人民享有。但是人民直接參與立法是不可能的,立法機關(guān)應(yīng)該由人民選出來的代表組成并由代表來制定法律。因此,孟德斯鳩把立法機關(guān)分為貴族院和眾議院,兩院同時擁有立法權(quán),使貴族和平民可以相互制止對方侵犯自己;行政權(quán)由君主掌握,并直接領(lǐng)導(dǎo)軍隊,規(guī)定召集立法機關(guān)會議的時間和期限,并有權(quán)制止立法機關(guān)的越權(quán)行為,通過“反對權(quán)”參加立法,但是不參與立法事項的討論;司法權(quán)必須由一個獨立的機關(guān)來行使,即專門由法院和陪審官行使,不受立法機關(guān)和行政機關(guān)的干涉。和洛克相比,孟德斯鳩關(guān)于國家權(quán)力的劃分更為科學(xué)和具有可操作性。其次,立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)這三種權(quán)力是相互制約的。孟德斯鳩認為,“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！盵2]154因此,要保證國家和公民的政治自由,立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)這三種權(quán)力必須交由不同的人和不同的機構(gòu)來行使,形成一種能聯(lián)合各種政治力量,又能使它們彼此調(diào)節(jié)配合并相互制約的制度,從而以權(quán)力來約束權(quán)力?！叭绻粋€人或是有重要人物、貴族或平民組成的同一個機關(guān)行使這三種權(quán)力,即制定法律權(quán)、執(zhí)行公共決議權(quán)和裁判私人犯罪或爭訴權(quán),則一切便都完了。”[2]155因為獨攬一切權(quán)力的個人或機構(gòu)既可以用“個別的意志”去毀滅每一個公民,又可以用“一般意志”去蹂躪全國。那么,人民群眾的政治自由和生命財產(chǎn)就將就處于毫無保障的地位。

(二)孟德斯鳩分權(quán)制衡思想所取得的成就。列寧曾指出:“判斷歷史的功績,不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所要求的東西,而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。”[8]220孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說豐富和發(fā)展了歷史上關(guān)于分權(quán)的思想和理論,其優(yōu)越之處筆者在此僅介紹如下三個方面:

1.孟德斯鳩在理論上首次明確了“司法獨立”原則,從而把洛克的“兩權(quán)分立論”發(fā)展為“三權(quán)分立論”。在洛克的思想中,“司法獨立”的概念模糊且不徹底,認為司法權(quán)是執(zhí)行權(quán)的一部分。這實質(zhì)上是“權(quán)力的混合”,并沒有分立,而孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說則明確、徹底的多。孟德斯鳩強調(diào):“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立,自由也就不存在了。如果司法權(quán)和立法權(quán)合二為一,則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力,因為法官就是立法者。如果司法權(quán)和行政權(quán)合二為一,法官便將擁有壓迫者的力量。”[2]156可以看出,其認為立法、行政和司法三權(quán)的性質(zhì)是截然不同的,司法權(quán)(指審判權(quán)),應(yīng)該是完全獨立的,不受立法機關(guān)和行政機關(guān)的干涉。司法獨立是“三權(quán)分立”和“以權(quán)制權(quán)”的重要支柱,它對資產(chǎn)階級各國的司法制度,產(chǎn)生了極其深遠的影響,后來它差不多載入了所有西方資產(chǎn)階級國家的憲法,為世界各國所采用[9]60。

2.孟德斯鳩首先明確地闡述了“權(quán)力制衡”的原理。所謂“權(quán)力制衡”,就是立法、行政、司法這三種權(quán)力互相分立,互相制約,保持平衡。他認為只有三權(quán)分立、相互制衡才可以避免和防止政府的禍害作用,保障公民的政治自由和民主權(quán)利?！皺?quán)力制衡”原理為資產(chǎn)階級設(shè)計了一個反對封建專制主義和依法治國的完整方案。依照這一方案,不僅使資產(chǎn)階級國家機關(guān)的分工理論化了,同時使立法和法律程序發(fā)生了歷史性的革命變革。既然立法權(quán)屬于議會,即可通過議會把資產(chǎn)階級的意志集中表現(xiàn)為法律,這就一改從前君主的意志就是法律、“言出法隨”的封建專橫,從立法形式上實現(xiàn)了資產(chǎn)階級民主主義的程序。這就產(chǎn)生了近代意義上的“法制”,使國家政治制度和國家活動中的“君主至上”變?yōu)椤胺芍辽稀?這顯然是歷史的一大進步[10]24。

3.孟德斯鳩認為不僅君主立憲政體應(yīng)該實行分權(quán),即使是共和制也應(yīng)該實行“三權(quán)分立”和“制衡”的原則,否則,任何國家都有腐化和倒向?qū)Ｖ频目赡?。這不僅為反對封建專制提供了思想武器,而且為防止從資產(chǎn)階級民主制度倒退到專制制度增設(shè)了一道障礙。由此可見,孟德斯鳩的三權(quán)分立的原則比一般意義上的“分權(quán)”,其含義和意義要廣泛和深刻得多。這個學(xué)說不僅適用于法國,而且成為資產(chǎn)階級各國的一項普遍性的民主制原則;它不僅在資產(chǎn)階級奪取政權(quán)的過程中起到了革命的作用,而且在鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治的過程中也起到了無可比擬的重要作用。

三、孟德斯鳩分權(quán)制衡思想的局限性

雖然孟德斯鳩的分權(quán)制衡思想推動了該理論的深化,抵制和削弱了國王的權(quán)力,防止君主專制,防止濫用權(quán)力,確保了國家機器的正常運轉(zhuǎn),但本學(xué)說并不是完美無缺的,它是時代的產(chǎn)物,有本身的局限性。正如恩格斯所說:“十八世紀的偉大思想家們,也和他們的一切先驅(qū)者一樣,沒有能夠超出他們自己的時代給予他們的限制?！盵11]57筆者認為其分權(quán)制衡思想的缺陷可歸納為以下三個方面:

(一)孟德斯鳩分權(quán)制衡思想的根本缺陷在于沒有看到公民權(quán)利對國家權(quán)力的制約作用。孟德斯鳩分權(quán)制衡思想著眼于以權(quán)力約束權(quán)力本身,試圖通過強制性的權(quán)力來約束易被濫用的權(quán)力。但是,在權(quán)力者利益一致的情況下,這種權(quán)力制約方式往往會成為愚弄人民群眾的政治把戲,而其提出此思想的目的是要保證公民的政治自由,而他卻沒有給公民權(quán)利留有足夠的空間。這與他對人民群眾的偏見和不信任是相關(guān)的。孟德斯鳩認為“人民是完全不適宜于討論事情的”[2]158。此外,他還認為“那些社會地位過于卑微,以致被認為沒有自己意志的人”不應(yīng)當享有投票權(quán)[2]159。可以看出,孟德斯鳩根本不信任人民群眾,更不會相信人民群眾的權(quán)利會對權(quán)力制約起到什么作用。因此,孟德斯鳩的分權(quán)制衡思想很難保障公民的政治自由。

(二)孟德斯鳩在立法權(quán)和司法權(quán)上給封建貴族保留了特權(quán)。孟德斯鳩認為,立法機關(guān)中的“貴族團體應(yīng)該是世襲的。首先因為它在性質(zhì)上就是如此,其次,是因為它有強烈的愿望要保持它的特權(quán)?！盵2]160但又對世襲權(quán)力作了如下限制,“這個世襲權(quán)力在立法上應(yīng)該只有反對權(quán),而不應(yīng)該有創(chuàng)制權(quán)。我所謂創(chuàng)制權(quán),是指自己制定法令或修訂別人所制定的法令的權(quán)利。我所謂反對權(quán),是指取消別人所作決議的權(quán)利?！盵2]160在司法權(quán)問題上,孟德斯鳩認為,貴族容易遭人忌妒,如果由平民組成的法院來審判,就要陷入危險的境地,因此又設(shè)立了高于法院而存在于立法機關(guān)內(nèi)部的貴族院。雖然他對貴族世襲權(quán)力作了限制,但卻給封建貴族保留世襲權(quán)力以及在司法權(quán)上給貴族特權(quán),這與法律面前人人平等的法律精神相悖。

(三)孟德斯鳩關(guān)于“三權(quán)分立”的學(xué)說,反映的是早期法國資產(chǎn)階級的政治經(jīng)濟要求,其根本目的也是為了保護資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)關(guān)系。他所說的“保障公民的政治自由”,也只是保護資產(chǎn)階級的自由,即在資本主義生產(chǎn)關(guān)系范圍內(nèi)的自由,包括買賣自由、貿(mào)易自由等。孟德斯鳩認為,私有財產(chǎn)是人們的“自然權(quán)利”,神圣不可侵犯。因此他提出,立法機關(guān)的主要任務(wù)是頒布保護公民私有財產(chǎn)的法律;行政權(quán)是促進人們遵守保護私有財產(chǎn)的法律;而司法權(quán)則是處罰一切侵犯私有財產(chǎn)的人。因此其所提倡的只能是資本主義生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)之上的上層建筑。正如恩格斯所言,孟德斯鳩的“三權(quán)分立”學(xué)說“也像其他一切永久性的、神圣不可侵犯的原則一樣,這個原則只是在它符合于現(xiàn)存的種種關(guān)系的時候才被采用?！盵12]225從而可以看出,孟德斯鳩的分權(quán)制衡思想是有局限性的。

四、孟德斯鳩分權(quán)制衡思想的啟示

孟德斯鳩的分權(quán)制衡理論對政治學(xué)的發(fā)展和政治實踐的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠影響,但其有明顯的弊端,因此,不能簡單的否定或肯定,應(yīng)取其精華,去其糟粕,借鑒其合理的成分,為我所用。

(一)孟德斯鳩提倡“司法獨立”是值得借鑒的。由于受傳統(tǒng)和體制等諸多因素的影響,我國司法體制存在嚴重的弊端,表現(xiàn)在行政干預(yù)司法、司法系統(tǒng)的等級化和司法地方保護主義等,極大地影響了司法公正,與孟德斯鳩分權(quán)理論中的司法權(quán)不受行政權(quán)的干預(yù),按其固有邏輯獨立行使的要求相比還有相當?shù)牟罹?。所?可以比照孟德斯鳩分權(quán)理論中的司法獨立的原則來加強我國司法體制改革和建設(shè)。

(二)“三權(quán)分立”不是分權(quán)制衡思想的唯一模式,更不是一個普遍規(guī)律?！叭龣?quán)分立”只是分權(quán)制衡思想的一種表現(xiàn)形式,況且其有明顯的缺陷,它不可能解決好本身的代表性與合理性的問題。我們應(yīng)拒絕資產(chǎn)階級的“三權(quán)分立”制度,卻重視寓于其中的分權(quán)制衡思想。

(三)加強制度監(jiān)督是必不可少的,但制度監(jiān)督并不是萬能的。我國腐敗問題的原因之一就是監(jiān)督制約機制的缺失,制度不健全造成的,絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗,權(quán)力必須受到制約,孟德斯鳩的以權(quán)力制約權(quán)力的原則是可行的辦法。但必須認識到,制度監(jiān)督并不是一個萬能模板,其對于權(quán)力約束的作用也是有限的。畢竟權(quán)力的運行過程必然涉及眾多主觀的、個別的、特殊的、偶然的因素,排除這些因素或者是企圖通過制度規(guī)范這些因素在權(quán)力運行過程中的地位與作用,不僅是不現(xiàn)實的,也是不可能的。

[1](法)米涅.法國革命史[M].北京:商務(wù)印書館,1977.

[2](法)孟德斯鳩.論法的精神[M].北京:商務(wù)印書館,1997.

[3](希臘)亞里士多德.政治學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1982.

[4]徐大同.西方政治思想史[M].天津:天津人民出版社,1985.

[5](希臘)波里比阿.羅馬共和國時期(上)[M].北京:三聯(lián)書店,1957.

[6]葉皓.西方國家權(quán)力制約論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2004.

[7](英)洛克.政府論(下)[M].北京:商務(wù)印書館,1964.

[8]鄧小平文選(第3卷)[M].人民出版社,1993.

[9]趙震江.分權(quán)制度和分權(quán)理論[M].成都:四川人民出版社,1988.

[10]尹志學(xué).分權(quán)制衡與現(xiàn)代法治——孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說的歷史反思與現(xiàn)實啟示[J].法律科學(xué)出版社,1998,(4).

[11]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[12]馬克思恩格斯全集(第5卷)[M].北京:人民出版社,1958.