30年：國(guó)有企業(yè)改革思想的變遷

錢(qián) 津

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

改革開(kāi)放30年來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革始終是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵，經(jīng)歷了艱難曲折的過(guò)程。這一過(guò)程也體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)改革思想的變遷?，F(xiàn)在，國(guó)有企業(yè)改革還在進(jìn)行之中，改革距離成功到位還有很長(zhǎng)的路要走，因此，為了改革能夠盡快達(dá)到目的，回顧并研究國(guó)有企業(yè)改革思想的變遷，對(duì)于堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的國(guó)有企業(yè)改革和建設(shè)現(xiàn)代規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

一、改革起步階段：擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)有企業(yè)改革一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，使國(guó)有企業(yè)成為相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，是中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革始終如一的目的。在中國(guó)改革的起步時(shí)期，1984年黨召開(kāi)了第十二屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議，會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》指出：“在服從國(guó)家計(jì)劃和管理的前提下，企業(yè)有權(quán)選擇靈活多樣的經(jīng)營(yíng)方式，有權(quán)安排自己的產(chǎn)供銷活動(dòng)，有權(quán)擁有和支配自留資金，有權(quán)依照規(guī)定自行任免、聘用和選舉本企業(yè)的工作人員，有權(quán)自行決定用工辦法和工資獎(jiǎng)勵(lì)方式，有權(quán)在國(guó)家允許的范圍內(nèi)確定本企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格等等?？傊?，要使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)利和義務(wù)的法人。這樣做，既在整體上保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一性，又在局部上保證各個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的多樣性、靈活性和進(jìn)取性，不但不會(huì)削弱而且只會(huì)有利于鞏固和完善社會(huì)主義的全民所有制?！边@就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革中，是要通過(guò)擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，將國(guó)有企業(yè)改成相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者。

相比之下，改革國(guó)有企業(yè)，管理人員的作用比科研人員更重要。企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，不在于技術(shù)，而在于自主。自主經(jīng)營(yíng)的涵義并非僅指投入財(cái)力人力是自主的，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是自主的，更重要的是企業(yè)要自主負(fù)責(zé)任，壓力在企業(yè)，如果開(kāi)發(fā)產(chǎn)品不能得到市場(chǎng)接受，企業(yè)只能自己承擔(dān)后果，怨不得別人。這種經(jīng)營(yíng)機(jī)制是不同于單純科研性質(zhì)的工作，并不是將成果做出來(lái)就行，而是做出來(lái)之后必須有市場(chǎng)，必須為企業(yè)帶來(lái)更好的經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)于擴(kuò)大自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，企業(yè)所做的一切都是要講求效益的，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益的事情是不能做的，即使是技術(shù)改造也必須有經(jīng)濟(jì)效益，這是一個(gè)新的觀念問(wèn)題，也是一個(gè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則的問(wèn)題。

從根本上講，要求企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)就是為了增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)分為三種基本的情況：一是產(chǎn)品有市場(chǎng)，可以繼續(xù)提高產(chǎn)品的質(zhì)量，通過(guò)擴(kuò)大自主權(quán)保持市場(chǎng)占有率。這是最基本的狀態(tài)，企業(yè)進(jìn)行改革是有把握的。這種狀態(tài)可以更加穩(wěn)定市場(chǎng)，保持企業(yè)的生命線的安全，并使企業(yè)進(jìn)一步提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，始終走在別的企業(yè)的前面。在產(chǎn)品已有市場(chǎng)的情況下做得更加完美。許多產(chǎn)品都是在這樣的企業(yè)狀態(tài)下逐步提升品質(zhì)的。當(dāng)時(shí)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)品，由簡(jiǎn)單而復(fù)雜，由粗糙到精美，都是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)擴(kuò)大自主權(quán)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。二是產(chǎn)品原來(lái)沒(méi)有市場(chǎng)，通過(guò)企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，提升了生產(chǎn)能力，擠進(jìn)市場(chǎng)去了。這種情況也是當(dāng)時(shí)存在的，企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)也是有明確的發(fā)展目標(biāo)的，可謂是后發(fā)制人，有利于進(jìn)攻者。在這種格局下，只要企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)使產(chǎn)品質(zhì)量超過(guò)了原有市場(chǎng)的產(chǎn)品水平，那么后來(lái)者居上、打進(jìn)原先屬于別人的市場(chǎng)就是完全可能的。三是企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)了市場(chǎng)上新的產(chǎn)品，這不僅是改革的成功，也是企業(yè)發(fā)展的成功。對(duì)于這一類的自主經(jīng)營(yíng)，無(wú)論是從技術(shù)上，還是從管理上，都是要求最高的。

對(duì)于國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，僅僅實(shí)行擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的改革是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。因此，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)改革之后，國(guó)有企業(yè)為了能夠早日成為相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，迫切要求改革繼續(xù)向前推進(jìn)，此時(shí)，國(guó)有企業(yè)改革的思想發(fā)生了很大的變化。

二、學(xué)習(xí)農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)：實(shí)行企業(yè)承包制

1987年，黨的十三大報(bào)告指出：“全民所有制企業(yè)不可能由全體人民經(jīng)營(yíng)，一般也不適宜由國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)，硬要這樣做，只能窒息企業(yè)的生機(jī)和活力。實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，把經(jīng)營(yíng)權(quán)真正交給企業(yè)，理順企業(yè)所有者、經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者的關(guān)系，切實(shí)保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，使企業(yè)真正做到自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，是建立有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)體制的內(nèi)在要求。這決不會(huì)改變企業(yè)的全民所有制性質(zhì)，只會(huì)使企業(yè)更加生機(jī)蓬勃，使公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性得到充分發(fā)揮。實(shí)行所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的具體形式，可以依產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)特點(diǎn)而有所不同。無(wú)論實(shí)行哪種經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，都要運(yùn)用法律手段，以契約形式確定國(guó)家與企業(yè)之間、企業(yè)所有者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系；都要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生合格的經(jīng)營(yíng)者，以企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果包括資產(chǎn)增值作為獎(jiǎng)罰經(jīng)營(yíng)者的主要依據(jù)，促進(jìn)大批精明強(qiáng)干、勇于開(kāi)拓的企業(yè)家在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)浪中涌現(xiàn)出來(lái)；都要實(shí)行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，完善企業(yè)內(nèi)部各種經(jīng)濟(jì)責(zé)任制，整頓勞動(dòng)紀(jì)律，嚴(yán)格科學(xué)管理；都要注意發(fā)揮職工的積極性和創(chuàng)造性，使經(jīng)營(yíng)者的管理權(quán)威和職工群眾的主人翁地位相統(tǒng)一，形成經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者相互依靠、密切合作的新型關(guān)系。目前實(shí)行的承包、租賃等多種形式的經(jīng)營(yíng)責(zé)任制，是實(shí)行兩權(quán)分離的有益探索，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中不斷改革和完善?！?/p>

國(guó)有企業(yè)改革是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展之中的大事。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的特定涵義。凡是致力于社會(huì)主義制度的完善和發(fā)展的目標(biāo)，都是改革的內(nèi)容。凡不是有關(guān)社會(huì)主義制度的完善和發(fā)展的方面，就不屬于改革的要求。在中國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革中，有相當(dāng)一部分具有社會(huì)主義特性要求的部分，是需要有新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論給予建設(shè)實(shí)踐以必要的指導(dǎo)，這方面自主創(chuàng)新的理論研究是不可缺少的。對(duì)此，不能引進(jìn)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和理論，因?yàn)槟抢餂](méi)有社會(huì)主義，也沒(méi)有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論，也不能用改革之前傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論作指導(dǎo)。歷史已經(jīng)表明，傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論指導(dǎo)下的實(shí)踐是行不通的，實(shí)踐出現(xiàn)了很多的問(wèn)題。問(wèn)題出在實(shí)踐中，根子卻是在理論上，所以，在經(jīng)濟(jì)體制改革中，正是要改革傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)識(shí)，不可能再以傳統(tǒng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)。也就是說(shuō)，在社會(huì)主義建設(shè)中進(jìn)行社會(huì)主義性質(zhì)的改革，必須要有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新，改革之中最艱難的工作就是進(jìn)行新的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論研究。也許正是由于艱難，在這方面，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界的主流群體采取了回避的態(tài)度，將改革研究的側(cè)重點(diǎn)放在了實(shí)踐方面，單純強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的意義，在某種程度上忽略了改革理論的建設(shè)，這導(dǎo)致了企業(yè)承包制的誕生。毫無(wú)疑問(wèn)，在國(guó)有企業(yè)搞承包制，是學(xué)習(xí)農(nóng)村承包制的結(jié)果，是將農(nóng)村經(jīng)營(yíng)直接應(yīng)用于國(guó)有企業(yè)改革。

問(wèn)題在于，在農(nóng)村搞承包制，與之相適應(yīng)的是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。只要農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，由小農(nóng)經(jīng)濟(jì)走向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，承包制就很難再繼續(xù)了，更何況是用在大工業(yè)生產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)。這種缺少理論研究指導(dǎo)的實(shí)踐是短暫的，國(guó)有企業(yè)的承包制改革思想是十分簡(jiǎn)單化的，將企業(yè)等同于農(nóng)戶，將工業(yè)等同于農(nóng)業(yè)，只持續(xù)了一段時(shí)間就出現(xiàn)了各種各樣的問(wèn)題，而且，這些問(wèn)題在承包制的框架下似乎都是難以解決的。

三、進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)：全面推行股份制

1992年，黨的十四大勝利召開(kāi)。十四大報(bào)告指出：“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革確定什么樣的目標(biāo)模式，是關(guān)系整個(gè)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全局的一個(gè)重大問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的核心，是正確認(rèn)識(shí)和處理計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義特有的東西，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本特征。十一屆三中全會(huì)以來(lái)，隨著改革的深入，我們逐步擺脫這種觀念，形成新的認(rèn)識(shí)，對(duì)推動(dòng)改革和發(fā)展起了重要作用。十二大提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔；十二屆三中全會(huì)指出商品經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)；十三大提出社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)的體制應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制；十三屆四中全會(huì)后，提出建立適應(yīng)有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制。特別是鄧小平同志在重要談話進(jìn)一步指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。這個(gè)精辟論斷，從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作屬于社會(huì)基本制度范疇的思想束縛，使我們?cè)谟?jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)有了新的重大突破。改革開(kāi)放十多年來(lái)，市場(chǎng)范圍逐步擴(kuò)大，大多數(shù)商品的價(jià)格已經(jīng)放開(kāi)，計(jì)劃直接管理的領(lǐng)域顯著縮小，市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)調(diào)節(jié)的作用大大增強(qiáng)。實(shí)踐表明，市場(chǎng)作用發(fā)揮比較充分的地方，經(jīng)濟(jì)活力就比較強(qiáng)，發(fā)展態(tài)勢(shì)也比較好。我國(guó)經(jīng)濟(jì)要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高效益，加快發(fā)展，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，就必須繼續(xù)強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的作用。實(shí)踐的發(fā)展和認(rèn)識(shí)的深化，要求我們明確提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以利于進(jìn)一步解放和發(fā)展生產(chǎn)力。”因此，在黨的十四大之后，國(guó)有企業(yè)改革的目的，就是要在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下成為相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者。而對(duì)于如何才能做到這一點(diǎn)，十四大報(bào)告明確指出：“轉(zhuǎn)換國(guó)有企業(yè)特別是大中型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，把企業(yè)推向市場(chǎng)，增強(qiáng)它們的活力，提高它們的素質(zhì)。這是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的中心環(huán)節(jié)，是鞏固社會(huì)主義制度和發(fā)揮社會(huì)主義優(yōu)越性的關(guān)鍵所在。通過(guò)理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)行政企分開(kāi)，落實(shí)企業(yè)自主權(quán)，使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的法人實(shí)體和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，并承擔(dān)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。當(dāng)前實(shí)行的經(jīng)營(yíng)承包制應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善。股份制有利于促進(jìn)政企分開(kāi)、轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制和積聚社會(huì)資金，要積極試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，抓緊制定和落實(shí)有關(guān)法規(guī)，使之有序地健康發(fā)展。鼓勵(lì)有條件的企業(yè)聯(lián)合、兼并，合理組建企業(yè)集團(tuán)。國(guó)有小型企業(yè)，有些可以出租或出售給集體或個(gè)人經(jīng)營(yíng)?！?/p>

1993年，黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》。該決定闡明：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向。其基本特征，一是產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家，企業(yè)擁有包括國(guó)家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，成為享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體。二是企業(yè)以其全部法人財(cái)產(chǎn)，依法自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，照章納稅，對(duì)出資者承擔(dān)資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。三是出資者按投入企業(yè)的資本額享有所有者的權(quán)益，即資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，出資者只以投入企業(yè)的資本額對(duì)企業(yè)債務(wù)負(fù)有限責(zé)任。四是企業(yè)按照市場(chǎng)需求組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益為目的，政府不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰，長(zhǎng)期虧損、資不抵債的應(yīng)依法破產(chǎn)；五是建立科學(xué)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制和組織管理制度，調(diào)節(jié)所有者、經(jīng)營(yíng)者和職工之間的關(guān)系，形成激勵(lì)和約束相結(jié)合的經(jīng)營(yíng)機(jī)制。所有企業(yè)都要向這個(gè)方向努力?！贝撕?，國(guó)有企業(yè)的改革就進(jìn)入了股份制改革階段。實(shí)質(zhì)上，進(jìn)入這一階段后，國(guó)有企業(yè)要成為相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的改革目的，在思想上就明確了這是要以股份制企業(yè)的形式實(shí)現(xiàn)了。

2002年，黨的十六大報(bào)告指出：“國(guó)有企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱。要深化國(guó)有企業(yè)改革，進(jìn)一步探索公有制特別是國(guó)有制的多種有效實(shí)現(xiàn)形式，大力推進(jìn)企業(yè)的體制、技術(shù)和管理創(chuàng)新。除極少數(shù)必須由國(guó)家獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，積極推行股份制，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。實(shí)行投資主體多元化，重要的企業(yè)由國(guó)家控股。按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，國(guó)有大中型企業(yè)繼續(xù)實(shí)行規(guī)范的公司制改革，完善法人治理結(jié)構(gòu)。推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，積極引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?！边@一報(bào)告對(duì)于國(guó)有企業(yè)的股份制改革方向給予了進(jìn)一步的明確。

2003年，黨的十六屆三中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》。該決定指出：“完善公司法人治理結(jié)構(gòu)。按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，規(guī)范公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理者的權(quán)責(zé)，完善企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的聘任制度。股東會(huì)決定董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員，董事會(huì)選擇經(jīng)營(yíng)管理者，經(jīng)營(yíng)管理者行使用人權(quán)，并形成權(quán)力機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理者之間的制衡機(jī)制。企業(yè)黨組織要發(fā)揮政治核心作用，并適應(yīng)公司法人治理結(jié)構(gòu)的要求，改進(jìn)發(fā)揮作用的方式，支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理者依法行使職權(quán)，參與企業(yè)重大問(wèn)題的決策。要堅(jiān)持黨管干部原則，并同市場(chǎng)化選聘企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者的機(jī)制相結(jié)合。中央和地方黨委要加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)國(guó)有重要骨干企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的管理。要全心全意依靠職工群眾，探索現(xiàn)代企業(yè)制度下職工民主管理的有效途徑，維護(hù)職工合法權(quán)益。繼續(xù)推進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制，深化勞動(dòng)用工、人事和收入分配制度改革，分流安置富余人員，分離企業(yè)辦社會(huì)職能，創(chuàng)造企業(yè)改革發(fā)展的良好環(huán)境?！钡竭@時(shí)，國(guó)有企業(yè)改革的形勢(shì)基本明朗，國(guó)有企業(yè)需要通過(guò)股份制改革成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的道路已經(jīng)具體化地確定下來(lái)。

四、現(xiàn)階段：將國(guó)有企業(yè)混淆為公營(yíng)企業(yè)

國(guó)有企業(yè)股份制改革以來(lái)，取得了很大的進(jìn)展。但是，在這一改革進(jìn)程中，存在的主要問(wèn)題是，將國(guó)有企業(yè)混淆為了公營(yíng)企業(yè)。目前，這已對(duì)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐造成了直接的阻礙。國(guó)有企業(yè)改革是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，是堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的核心要求，將其與國(guó)家資本主義性質(zhì)的公營(yíng)企業(yè)設(shè)立混淆，使國(guó)有企業(yè)改革完全成為制度演化，是無(wú)論如何也走不通社會(huì)主義改革之路的，而且，也無(wú)法規(guī)范地發(fā)揮公營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的作用。事實(shí)上，股份制改革以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的討論，在很大程度上已轉(zhuǎn)成為對(duì)公營(yíng)企業(yè)的研究，普遍認(rèn)為中國(guó)的改革應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)改革產(chǎn)生了十分不利的影響。認(rèn)為國(guó)有企業(yè)可以從一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)中退出已成為被廣泛接受的看法，集中反映了改革走向的問(wèn)題。同其他國(guó)家一樣，中國(guó)也需要設(shè)立公營(yíng)企業(yè)，但公營(yíng)企業(yè)不是國(guó)有企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)成分的劃分上，這是一定要清楚的。任何人都不能只憑主觀臆斷混淆這兩種不同性質(zhì)的企業(yè)。

國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義公有制性質(zhì)的，是社會(huì)主義國(guó)家制度建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是有別于資本主義經(jīng)濟(jì)原則而創(chuàng)立的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分，因此，國(guó)有企業(yè)只存在于社會(huì)主義國(guó)家，不可能存在于非社會(huì)主義國(guó)家。

在世界各個(gè)國(guó)家，即所有的社會(huì)主義國(guó)家和非社會(huì)主義國(guó)家，普遍存在的是公營(yíng)企業(yè)，又稱政府企業(yè)或公共企業(yè)、公企業(yè)。公營(yíng)企業(yè)具有國(guó)家一般性質(zhì)，表現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的共性。歐洲共同體在1980年的法規(guī)指南中明確地對(duì)各個(gè)國(guó)家都存在的公營(yíng)企業(yè)，即政府企業(yè)，界定為：政府當(dāng)局可以憑借它對(duì)企業(yè)的所有權(quán)、控股權(quán)或管理?xiàng)l例，對(duì)其施加直接或間接支配性影響的企業(yè)，而政府包括中央政府和地方政府（王開(kāi)國(guó)主編，1995）。

在非社會(huì)主義國(guó)家，不存在國(guó)有企業(yè)，只存在公營(yíng)企業(yè)；而在社會(huì)主義國(guó)家，既存在國(guó)有企業(yè)，又存在公營(yíng)企業(yè)。非社會(huì)主義國(guó)家不存在國(guó)有企業(yè)，是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)屬于公有制經(jīng)濟(jì)成分，是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)，與其國(guó)家制度格格不入。社會(huì)主義國(guó)家存在公營(yíng)企業(yè)，是因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家除了具有社會(huì)主義制度特性之外，也具有國(guó)家一般性，即也具有國(guó)家一般管理要求的共性，所以，社會(huì)主義國(guó)家也可以同非社會(huì)主義國(guó)家一樣存在表現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理共性要求的公營(yíng)企業(yè)。只是，不能因?yàn)樯鐣?huì)主義初級(jí)階段國(guó)家可以存在與非社會(huì)主義國(guó)家一樣性質(zhì)的公營(yíng)企業(yè)，就將社會(huì)主義國(guó)家特性表現(xiàn)的國(guó)有企業(yè)也混同于國(guó)家資本主義性質(zhì)的公營(yíng)企業(yè)。在企業(yè)性質(zhì)的問(wèn)題上不作區(qū)分，即在國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)上搞趨同，相比在社會(huì)主義制度與非社會(huì)主義制度上搞趨同，實(shí)質(zhì)是一樣的，都是在混淆社會(huì)主義與非社會(huì)主義的基本區(qū)別。

在當(dāng)今時(shí)代，世界上沒(méi)有哪一個(gè)非社會(huì)主義國(guó)家愿意發(fā)展社會(huì)主義公有制性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)，即使是在社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有企業(yè)改革也面臨著重重困難。任何人不能認(rèn)為非社會(huì)主義國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)是社會(huì)主義性質(zhì)的，同樣，任何人也不能認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)是非社會(huì)主義性質(zhì)的。應(yīng)該說(shuō)，認(rèn)為一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都普遍存在國(guó)有企業(yè)的表述是不準(zhǔn)確的。準(zhǔn)確地講，是一切市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都普遍存在公營(yíng)企業(yè)。

必須明確，公營(yíng)企業(yè)不可與國(guó)有企業(yè)相提并論，魚(yú)目混珠。在人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)階段，由于有國(guó)家的存在，因此公營(yíng)企業(yè)是普遍存在的。而社會(huì)主義國(guó)家是現(xiàn)階段國(guó)家中的極少數(shù)，是新的社會(huì)制度的探索，并且是由于創(chuàng)立了國(guó)有企業(yè)才存在的，是國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)決定了社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)。公營(yíng)企業(yè)是起不到這種決定作用的，不能要求公營(yíng)企業(yè)也起到?jīng)Q定社會(huì)主義制度存在的作用，不能以公營(yíng)企業(yè)代替國(guó)有企業(yè)起這種決定作用。公營(yíng)企業(yè)可以存在于社會(huì)主義國(guó)家之中，但社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)卻不由公營(yíng)企業(yè)的存在而決定，凡是社會(huì)主義制度的國(guó)家，一定要以公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，即一定要以公有制性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)的存在為基礎(chǔ)。在這一點(diǎn)上，容不得絲毫的偏差，如果不能分辨兩種不同性質(zhì)企業(yè)的區(qū)別，那就無(wú)法堅(jiān)持社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)改革。

公有制性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的存在，只能反映社會(huì)主義國(guó)家的特性，即國(guó)有企業(yè)表現(xiàn)的是其他非社會(huì)主義性質(zhì)企業(yè)不具有的特殊性質(zhì)。因此，無(wú)論何時(shí)，國(guó)有企業(yè)都只能存在于社會(huì)主義國(guó)家。中國(guó)目前處于社會(huì)主義初級(jí)階段，具有社會(huì)主義國(guó)家的基本性質(zhì)特征，所以，中國(guó)設(shè)立的國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義性質(zhì)的，是決定社會(huì)主義制度存在的，不能將中國(guó)的國(guó)有企業(yè)等同于其他國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)，即不能將其他國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)稱之為國(guó)有企業(yè)，簡(jiǎn)單地改變其他國(guó)家公營(yíng)企業(yè)的稱謂是不解決任何問(wèn)題的，只能是搞亂中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革?，F(xiàn)在的情況已經(jīng)是這樣了，幾乎所有的研究都不再區(qū)分中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與其他國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)的區(qū)別，甚至是異口同聲地將其他國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)也稱之為國(guó)有企業(yè)，以此將兩種不同性質(zhì)的企業(yè)在名稱上統(tǒng)一起來(lái)。這實(shí)際上是一種自欺欺人的做法，是不講基本邏輯的帶有很大欺騙性的愚蠢表現(xiàn)。這樣做的目的是什么，暫且不說(shuō)，犯如此明顯的低級(jí)錯(cuò)誤，只說(shuō)明理論研究的邏輯要求在這方面已沒(méi)有任何存在的空間了。

目前，在國(guó)有企業(yè)改革中，需要有相當(dāng)一部分企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣珷I(yíng)企業(yè)。面對(duì)這種趨勢(shì)，明確區(qū)分國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)更為必要。在過(guò)去較長(zhǎng)的時(shí)期，中國(guó)是將公營(yíng)企業(yè)也稱為國(guó)有企業(yè)，不給公營(yíng)企業(yè)獨(dú)立存在的地位，即不承認(rèn)存在公營(yíng)企業(yè)這種經(jīng)濟(jì)成分，用國(guó)有企業(yè)取代公營(yíng)企業(yè)。而今，在改革的進(jìn)程中，實(shí)際上采取的許多措施是有悖國(guó)有企業(yè)改革宗旨的，實(shí)質(zhì)上是反過(guò)來(lái)用公營(yíng)企業(yè)取代國(guó)有企業(yè)，只是在名稱上還稱為國(guó)有企業(yè)。這是在混淆國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)的前提下造成的改革和制度演化的障礙。將公營(yíng)企業(yè)從國(guó)有企業(yè)中分離出來(lái)，使其成為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)成分，這是有利于國(guó)有企業(yè)改革的，也是有利于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的。只是必須明確，從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣珷I(yíng)企業(yè)，是一種制度演化，而不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制的改革方向。

實(shí)現(xiàn)部分國(guó)有企業(yè)的制度演化，在中國(guó)既要設(shè)立國(guó)有企業(yè)，又要設(shè)立公營(yíng)企業(yè)，是中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義改革的需要，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國(guó)際社會(huì)接軌的要求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，各級(jí)政府均設(shè)立公營(yíng)企業(yè)，這是作為現(xiàn)代政府的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)職能兌現(xiàn)的。中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不再延續(xù)傳統(tǒng)的體制，也需要貫徹這種政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的特定職能，即也需要明確設(shè)立公營(yíng)企業(yè)的目的，以發(fā)揮政府有效地維護(hù)市場(chǎng)秩序的作用。中國(guó)要走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，就是要走與世界各個(gè)國(guó)家一樣的共同發(fā)展道路。在這方面，即在共性方面，是不需要有中國(guó)特色的，各個(gè)國(guó)家的慣例，是中國(guó)要跟隨和實(shí)現(xiàn)的。公營(yíng)企業(yè)在世界各國(guó)是普遍的存在，在中國(guó)也是不可缺少的。

一般地講，有關(guān)國(guó)家安全的生產(chǎn)部門(mén)，自然壟斷行業(yè)以及提供重要的公共產(chǎn)品與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)是中國(guó)設(shè)立公營(yíng)企業(yè)的主要領(lǐng)域。這也就是說(shuō)，目前處于這些領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)應(yīng)逐步制度演化為公營(yíng)企業(yè)。這樣的演化結(jié)果可使中國(guó)與世界上其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家保持設(shè)立公營(yíng)企業(yè)的相同性，即中國(guó)應(yīng)在公營(yíng)企業(yè)的設(shè)立方面與世界各國(guó)保持一致。設(shè)立公營(yíng)企業(yè)，對(duì)于國(guó)家不是不講效率，只是不單純強(qiáng)調(diào)公營(yíng)企業(yè)的效率，而是要使整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行更有效率。世界上各個(gè)國(guó)家設(shè)立的公營(yíng)企業(yè)并不完全相同，有的國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域也設(shè)立了公營(yíng)企業(yè)，有的國(guó)家在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域也允許民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)各個(gè)國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重也不同，對(duì)于這些情況要具體地分析。從主流趨勢(shì)看，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域設(shè)立公營(yíng)企業(yè)已成為歷史，除個(gè)別國(guó)家追求贏利之外，大多數(shù)國(guó)家都已將公營(yíng)企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，只在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域設(shè)立公營(yíng)企業(yè)。而民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，主要是看一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)育程度和法治程度。如果一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)育健康完善且法治程度較高，那么將本該由公營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的任務(wù)交由民營(yíng)企業(yè)做也未必不可以。

改革與演化是兩種不同的要求。改革要求社會(huì)主義制度實(shí)現(xiàn)自我完善和發(fā)展，國(guó)有企業(yè)成為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境要求的相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者。演化要求將處于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)分流出來(lái)，單獨(dú)作為一種經(jīng)濟(jì)成分存在，即作為公營(yíng)企業(yè)存在。在復(fù)雜的現(xiàn)階段，中國(guó)既需要國(guó)有企業(yè)，需要進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革，又需要設(shè)立公營(yíng)企業(yè)，需要將原處于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)逐一改變性質(zhì)使其成為名副其實(shí)的公營(yíng)企業(yè)。以制度演化取代改革意味著放棄社會(huì)主義發(fā)展之路，以改革的名義阻止制度演化必然影響中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，違背中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。充分而不是有保留地發(fā)揮制度演化的作用，明確而規(guī)范地設(shè)立公營(yíng)企業(yè)于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，以此區(qū)別國(guó)有企業(yè)改革，使國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)能夠分別走上不同的生存與發(fā)展之路，是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了30年之后，必須認(rèn)真研究和解決的根本性改革思想問(wèn)題。

［1］王開(kāi)國(guó).國(guó)有資產(chǎn)管理實(shí)務(wù)全書(shū)［M］.北京：宇航出版社，1995.

［2］錢(qián)津.國(guó)有資產(chǎn)雙層經(jīng)營(yíng)體制［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1993.

［3］錢(qián)津.國(guó)有資產(chǎn)的市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998.

［4］錢(qián)津.理性出擊：中國(guó)企業(yè)改革分析［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.

［5］錢(qián)津.特殊法人：公營(yíng)企業(yè)研究［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［6］錢(qián)津.突破點(diǎn)——走進(jìn)市場(chǎng)的國(guó)有企業(yè)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.