現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的有益探索——《重構(gòu)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：面向現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的內(nèi)創(chuàng)業(yè)研究》評(píng)介

楊歡進(jìn)

獲得并重構(gòu)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的永續(xù)成長(zhǎng)，已成為世紀(jì)之交以來(lái)學(xué)界研究的熱點(diǎn)，也是管理實(shí)踐界的孜孜追求。但是，由于服務(wù)自身的特點(diǎn)，尤其是天然地缺乏所有權(quán)，極易被復(fù)制；差異化的服務(wù)普遍化，幾乎已成為業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的通行規(guī)則。這給企業(yè)維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)帶來(lái)了困難和挑戰(zhàn)。而將創(chuàng)業(yè)精神嵌入持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)建范式之中，從核心理念、服務(wù)原創(chuàng)、資源獲取與整合、運(yùn)營(yíng)機(jī)制和運(yùn)營(yíng)流程等諸多方面進(jìn)行永續(xù)創(chuàng)新，才有可能永葆競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

由青年學(xué)者郭會(huì)斌博士所撰寫的《重構(gòu)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：面向現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的內(nèi)創(chuàng)業(yè)研究》（以下簡(jiǎn)稱《重構(gòu)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009年版）一書在這方面進(jìn)行了有價(jià)值的探索。作者深刻剖析了創(chuàng)業(yè)精神在現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的構(gòu)成及其傳導(dǎo)、擴(kuò)展機(jī)理，從研究技術(shù)變革背景下的服務(wù)原創(chuàng)和研發(fā)質(zhì)量的管理邏輯、風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的創(chuàng)造、知識(shí)的復(fù)制等一系列現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的前沿、核心命題切入，圍繞資源的流量和存量，探尋了企業(yè)所掌控資源的優(yōu)化路徑，并對(duì)獲取資源的方式進(jìn)行了創(chuàng)新性研究，以尋找提高市場(chǎng)表現(xiàn)力。這對(duì)處于少年期的我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展無(wú)疑具有理論研究?jī)r(jià)值和實(shí)踐參考意義。

再者，商業(yè)實(shí)踐中，延續(xù)已久的財(cái)務(wù)“三率”指標(biāo)因其滯后性，對(duì)于評(píng)價(jià)現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的運(yùn)營(yíng)顯得蒼白。顯然，理論上應(yīng)該有一指標(biāo)來(lái)綜合地反映一家企業(yè)的市場(chǎng)地位、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和成長(zhǎng)力。但是，學(xué)術(shù)界至今莫衷一是，其原因在于運(yùn)營(yíng)指標(biāo)的選取和評(píng)價(jià)方法的確定等仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。《重構(gòu)》正是在這方面進(jìn)行了開(kāi)拓性研究，推出了持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，就現(xiàn)階段評(píng)價(jià)現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的發(fā)展不失為有價(jià)值的借鑒。

作為《重構(gòu)》的點(diǎn)睛之筆，郭會(huì)斌博士運(yùn)用成熟的理論研究方法圍繞持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行了規(guī)范性研究和實(shí)證研究。在以下幾方面，值得讀者關(guān)注。

（一）指標(biāo)體系的構(gòu)建。作者緊密圍繞創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域劃時(shí)代學(xué)者M(jìn)iller（1983）所界定的創(chuàng)業(yè)精神，從創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)程度和創(chuàng)業(yè)頻度3方面建立了一級(jí)指標(biāo)；并運(yùn)用前文規(guī)范性研究的成果確定了9個(gè)核心變量，對(duì)應(yīng)于每一個(gè)核心變量，《重構(gòu)》又開(kāi)發(fā)了二級(jí)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，參考前人的相關(guān)成果，從理論角度明確了33個(gè)三級(jí)指標(biāo)，細(xì)化為測(cè)評(píng)語(yǔ)句，全方位刻畫持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的構(gòu)建。當(dāng)然，這一指標(biāo)體系也是與該著作的上文一脈相承的。

該指標(biāo)體系還給人耳目一新的印象，既有經(jīng)典的術(shù)語(yǔ)，又不乏一些高度抽象的概念，如“理念張力”和“能力位勢(shì)”；既有業(yè)內(nèi)通行的業(yè)績(jī)指標(biāo)，又有前衛(wèi)性、理論性指標(biāo)，如“凈資產(chǎn)收益率”和“營(yíng)銷口碑強(qiáng)度”。以此，我們也看到作者在繼承的同時(shí)，仍致力于創(chuàng)新，想必這些思路和成果能為理論界和實(shí)踐界帶來(lái)“源頭活水”。

（二）持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)。在已確定9個(gè)核心變量的基礎(chǔ)上，作者嚴(yán)格地運(yùn)用了AHP的邏輯和框架對(duì)各個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重確定；定義了持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的計(jì)算方法，并確定了不同的區(qū)間，用于評(píng)價(jià)現(xiàn)實(shí)和潛在的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。盡管單純地從經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)的角度考察，該指數(shù)有些簡(jiǎn)約，但通過(guò)一家房地產(chǎn)公司和一家物流企業(yè)的實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)計(jì)算結(jié)果與商業(yè)實(shí)踐相吻合，這充分了說(shuō)明該指數(shù)的商業(yè)價(jià)值。

（三）數(shù)據(jù)獲得及實(shí)踐檢驗(yàn)。考慮到所設(shè)計(jì)指標(biāo)的前衛(wèi)性，相關(guān)運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)難以獲得，為了彌補(bǔ)理論研究和實(shí)踐的差距，作者退而求其次，為每一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)確定了代用指標(biāo)，以最大程度的與商業(yè)實(shí)踐結(jié)合，例《重構(gòu)》用新顧客成長(zhǎng)率代替顧客偏好，以反映行動(dòng)領(lǐng)先；用服務(wù)結(jié)構(gòu)匹配度代替顧客響應(yīng)度，以反映組織效能。然而，不論是關(guān)鍵指標(biāo)，還是代用指標(biāo)都是核心變量的描述，只是刻畫的程度有些差異，但這并不影響持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的評(píng)價(jià)。為了使指標(biāo)同一化，作者對(duì)每一個(gè)代用指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了無(wú)量綱處理，用于實(shí)證研究。顯然，這保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的可比性。

通閱全書，作為理論上的探索，我們?cè)趯?duì)這些創(chuàng)新性成果鼓勵(lì)和贊賞的同時(shí)，也看到了其中的不足，如持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)的區(qū)間確定略顯主觀，其原因在于業(yè)內(nèi)企業(yè)，尤其是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間的運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)難以大量地和真實(shí)地獲得，橫向比較困難，這將使得單純運(yùn)用該指數(shù)去評(píng)價(jià)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的結(jié)果會(huì)受到質(zhì)疑。這也是作者在以后的研究中，需要深化的關(guān)鍵點(diǎn)。但是，這并不能遮蔽其理性的光芒。

概而言之，我們相信，無(wú)論是從理論的創(chuàng)造，還是從商業(yè)實(shí)踐的角度考察該研究成果，都會(huì)給學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界吹來(lái)一絲清爽之風(fēng)，一則，提供了可參考的工具；二則，為研究視野開(kāi)啟了一扇窗；也將有助于我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)性企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。