保險(xiǎn)利益對于海上保險(xiǎn)合同效力的影響及其例外

易傳劍

(浙江海洋學(xué)院,浙江舟山316004)

保險(xiǎn)利益對于海上保險(xiǎn)合同效力的影響及其例外

易傳劍

(浙江海洋學(xué)院,浙江舟山316004)

保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同的效力要件,保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)法的基本原則之一。然而,保險(xiǎn)利益原則在海上保險(xiǎn)中有很強(qiáng)的特殊性,尤其是在保險(xiǎn)利益存在的時(shí)機(jī)和保險(xiǎn)利益的具體表現(xiàn)形式上和一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)具有很大的不同。本文論述了保險(xiǎn)利益對于海上保險(xiǎn)合同效力的影響及其例外,并提出完善《海商法》關(guān)于海上保險(xiǎn)的建議。

保險(xiǎn)利益;合同效力;海上保險(xiǎn)

保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同的效力要件,保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)法的基本原則之一。在海上保險(xiǎn)中,保險(xiǎn)利益反映了海上保險(xiǎn)的投保人或被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)標(biāo)的及承保風(fēng)險(xiǎn)之間的一種經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系,它與普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)相比,更具復(fù)雜性和特殊性,尤其是在保險(xiǎn)利益存在的時(shí)機(jī)和保險(xiǎn)利益的具體表現(xiàn)形式上和一般的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有很大的不同。筆者就保險(xiǎn)利益對于海上保險(xiǎn)合同效力的影響及其例外展開分析,并在此基礎(chǔ)上,針對海上保險(xiǎn)的特點(diǎn),提出在《海商法》中引入保險(xiǎn)利益原則的建議。

一、海上保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益的要件效力

保險(xiǎn)利益的要件效力指的是保險(xiǎn)利益對于海上保險(xiǎn)合同具有何種效力,何人何時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,即保險(xiǎn)利益的對人效力和保險(xiǎn)利益的時(shí)間效力。

(一)保險(xiǎn)利益對于海上保險(xiǎn)合同的效力

《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),對被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！薄柏?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！币话阏J(rèn)為,財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同成立時(shí)可以不要求有保險(xiǎn)利益的存在。但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),則必須要以保險(xiǎn)利益為其效力要件,否則合同無效[1]。也有人認(rèn)為,保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同的失效要件,并不是保險(xiǎn)合同的成立要件。保險(xiǎn)合同成立時(shí),保險(xiǎn)利益即使尚未存在也行[2]。也有人認(rèn)為:缺乏保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同,除違反法律強(qiáng)行規(guī)定和社會公共利益為無效外,應(yīng)認(rèn)定為可撤銷的合同,只能由當(dāng)事人決定是否撤銷或變更,人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)不得依職權(quán)主動撤銷[3]。英美保險(xiǎn)法學(xué)者認(rèn)為,如果被保險(xiǎn)人因?yàn)楸蔚男再|(zhì)而不具有保險(xiǎn)利益,那么合同并不是無效,只是不能由被保險(xiǎn)人申請強(qiáng)制執(zhí)行。如果保險(xiǎn)人不否認(rèn)其保險(xiǎn)利益時(shí),被保險(xiǎn)人可以得到合同保障。但如果有成文法強(qiáng)行規(guī)定合同必須具有某種保險(xiǎn)利益時(shí),缺乏保險(xiǎn)利益的合同就是非法和無效的。當(dāng)事人不能以棄權(quán)和合意來否認(rèn)合同的無效性,即被保險(xiǎn)人既不能主張海上保險(xiǎn)合同中訂有不追究保險(xiǎn)利益條款,也不能通過證明保險(xiǎn)人已知曉被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益的事實(shí)而反悔。除此之外,保險(xiǎn)合同的無效僅僅是表明法院不強(qiáng)制執(zhí)行合同,和保險(xiǎn)人沒有賠付保險(xiǎn)金的義務(wù)。如果在此情況下保險(xiǎn)人仍予支付,這種支付仍然生效。

海上保險(xiǎn)合同為損失補(bǔ)償性合同,在海上保險(xiǎn)合同中,由于保險(xiǎn)利益可以分為現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益。對于海上保險(xiǎn)合同的現(xiàn)有利益而言,被保險(xiǎn)人是因?yàn)楝F(xiàn)有的保險(xiǎn)利益和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,很顯然如果被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的缺乏保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)合同無效。對于期待利益和責(zé)任利益而言,缺乏保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)合同為效力待定合同,合同的生效與否取決于被保險(xiǎn)人是否在事后取得期待的保險(xiǎn)利益。如果被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,那么海上保險(xiǎn)合同有效;如果被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,海上保險(xiǎn)合同無效。

(二)海上保險(xiǎn)中保險(xiǎn)利益原則對人的效力

保險(xiǎn)利益原則主要約束投保人,即保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,同時(shí)也約束被保險(xiǎn)人即保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。關(guān)于保險(xiǎn)利益對人的效力主要有三種觀點(diǎn),一是僅對投保人的要求,如臺灣學(xué)者施文森認(rèn)為保險(xiǎn)合同的投保人必須具有保險(xiǎn)利益才能與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,否則保險(xiǎn)合同自始無效[4];二是僅對被保險(xiǎn)人的要求,有英國學(xué)者認(rèn)為保險(xiǎn)利益構(gòu)成了保險(xiǎn)標(biāo)的與被保險(xiǎn)人之間由法律認(rèn)可的,基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生的法律保險(xiǎn)權(quán)利;三是對投保人或者被保險(xiǎn)人的要求,如莊詠文認(rèn)為,保險(xiǎn)利益是投保人或被保險(xiǎn)人對于標(biāo)的物所具有的利害關(guān)系[5]。

按照傳統(tǒng)的保險(xiǎn)法理論,保險(xiǎn)利益原則不僅約束保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人,而且也約束保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。依據(jù)現(xiàn)代保險(xiǎn)法理論,保險(xiǎn)合同成立后,它不一定為投保人的利益而存在,僅僅在為自己利益訂立保險(xiǎn)合同時(shí)才為投保人的利益而存在,而此時(shí)投保人也是被保險(xiǎn)人。而在為他人訂立保險(xiǎn)合同時(shí),投保人為合同的當(dāng)事人,而被保險(xiǎn)人為合同的關(guān)系人出現(xiàn)在合同中,此時(shí)合同僅僅為被保險(xiǎn)人的利益而存在。在此情況下仍然強(qiáng)調(diào)投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益是不合理的。保險(xiǎn)合同成立后,在被保險(xiǎn)人和投保人不是同一人時(shí),投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的喪失保險(xiǎn)利益的情形更加復(fù)雜。被保險(xiǎn)人作為保險(xiǎn)合同分散風(fēng)險(xiǎn)、分擔(dān)損失的承受者,因可能因?yàn)橥侗Ｈ藛适ПｋU(xiǎn)利益而影響到保險(xiǎn)合同利益。這對被保險(xiǎn)人有失公平,也違背了保險(xiǎn)法的基本原理。在德國《保險(xiǎn)合同法》規(guī)定了“為他人投?！?即投保人可以以自己的名義向保險(xiǎn)人為他人投保,不管該投保人是否征得被保險(xiǎn)人同意。在這種情況下,投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不一定具有保險(xiǎn)利益,但被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。

修訂后的《保險(xiǎn)法》第12條規(guī)定:“保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！睂τ诤Ｉ媳ｋU(xiǎn),被保險(xiǎn)人和投保人一般是同一人,海上保險(xiǎn)立法基本是沿襲英國海上保險(xiǎn)法的傳統(tǒng),也沒有投保人這一概念,與保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同的人就是被保險(xiǎn)人。在海上保險(xiǎn)合同中被保險(xiǎn)人可以依照合同請求保險(xiǎn)人填補(bǔ)損失,投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并沒有多少實(shí)際意義,被保險(xiǎn)人必須對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。與此相反,如果被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益,但卻享有受領(lǐng)保險(xiǎn)金給付的權(quán)利,這與“無損害即無保險(xiǎn)”的固有保險(xiǎn)理念相違背的。對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的是被保險(xiǎn)人而不是投保人。

(三)保險(xiǎn)利益原則的時(shí)間效力

保險(xiǎn)利益原則的時(shí)間效力指的是什么時(shí)間應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。按照大陸法系傳統(tǒng)保險(xiǎn)法理論,保險(xiǎn)利益作為評價(jià)保險(xiǎn)合同效力的因素,也是保險(xiǎn)合同的效力要件,決定著保險(xiǎn)合同的生效與否,而且對于維持保險(xiǎn)合同的效力也有重要意義。要求被保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)和合同存續(xù)期間,包括保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。我國臺灣地區(qū)《保險(xiǎn)法》規(guī)定:“要保人,指對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,向保險(xiǎn)人申請訂立保險(xiǎn)契約,并負(fù)有交付保費(fèi)義務(wù)之人”。在1743年Sadler訴Babcock案中[6],英國大法官哈維克認(rèn)為被保險(xiǎn)一方在保險(xiǎn)合同訂約時(shí)和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)都需具有保險(xiǎn)利益。也有不少法院判決認(rèn)為為了避免保險(xiǎn)變成賭博的危險(xiǎn),被保險(xiǎn)人不僅須在保險(xiǎn)投保時(shí),而且也必須在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)對于保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,但英美法院普遍認(rèn)為除合同當(dāng)事人有約定或成文法有明確規(guī)定外,不需要被保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益。美國有14個(gè)州的立法要求在損失發(fā)生時(shí)必須具有保險(xiǎn)利益,有3個(gè)州的立法要求保險(xiǎn)合同成立和損失發(fā)生時(shí)都必須具有保險(xiǎn)利益。

現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展,使人們逐漸認(rèn)識保險(xiǎn)利益原則的價(jià)值所在,保險(xiǎn)的目的在于彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人的損失,而保險(xiǎn)利益的規(guī)定在于衡量是否有損失以及損失的大小,以此作為賠償?shù)囊罁?jù),從而防止不當(dāng)?shù)美Ｈ绻侗Ｈ嗽诒ｋU(xiǎn)合同訂立時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,而在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的反而不具有保險(xiǎn)利益,則意味著被保險(xiǎn)人無損失,依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償原則的規(guī)定保險(xiǎn)人將不承擔(dān)賠償責(zé)任;反之,在投保人保險(xiǎn)合同訂立時(shí)對于保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益,但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,保險(xiǎn)人仍然要承擔(dān)賠償責(zé)任。例如在CIF價(jià)格條件下,賣方投保后辦理保險(xiǎn),將保險(xiǎn)單包括其他貨運(yùn)單證一并轉(zhuǎn)讓給買方,當(dāng)貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí),保單持有人和投保人不是同一人,賣方不再具有保險(xiǎn)利益。如果保險(xiǎn)利益必須限于訂立合同時(shí)存在,只會導(dǎo)致交易無法開展?，F(xiàn)代保險(xiǎn)法理論和實(shí)務(wù)認(rèn)為損失保險(xiǎn),特別是海上保險(xiǎn),在合同訂立時(shí),投保人是否具有保險(xiǎn)利益并不重要,但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益[7]。澳大利亞1984年《保險(xiǎn)法》規(guī)定:對于一般保險(xiǎn)合同,保險(xiǎn)人不能僅僅以被保險(xiǎn)人簽訂合同時(shí)不具有保險(xiǎn)利益為理由而認(rèn)定合同失效,代表性地反映了保險(xiǎn)利益原則的發(fā)展趨勢。在海上不定值保險(xiǎn)單中、在造船合同中的造船人保險(xiǎn)利益和再保險(xiǎn)合同中,這些種類的保險(xiǎn)合同粗看似乎是是賭博合同,恰恰相反,他們是合理而有效的。適用這樣的保險(xiǎn)規(guī)則極大地方便了被保險(xiǎn)人為具有商業(yè)價(jià)值的利益購買保險(xiǎn),否則的話,如果非得等到他們具有了保險(xiǎn)利益時(shí)才能訂立保險(xiǎn)合同實(shí)際上是不現(xiàn)實(shí)的的。如果必須要求在合同訂立時(shí)就必須具有保險(xiǎn)利益,實(shí)際上就等于將那些特殊的保險(xiǎn)合同定性為賭博,而在那些特殊的海上保險(xiǎn)合同中,保單持有人在合同訂立之后就可以實(shí)際取得對保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)利益[8]。

在海上保險(xiǎn)中,傳統(tǒng)上并不要求被保險(xiǎn)人投保時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益,只要他有得到該利益的可能性即可。但在損失發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人必須對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,否則得不到保險(xiǎn)賠償,因?yàn)椤盁o利益即無損失”。英國《海上保險(xiǎn)法》第6條規(guī)定“被保險(xiǎn)人投保時(shí)不需要對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,但在保險(xiǎn)標(biāo)的滅損時(shí),他必須對其具有保險(xiǎn)利益”?！氨槐ｋU(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的,他不能在他知曉該滅損后,通過任何行為或選擇而獲取保險(xiǎn)利益?！痹谙铝星闆r下,損害發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償:(1)對于現(xiàn)有利益,訂立保險(xiǎn)合同時(shí),保險(xiǎn)利益已經(jīng)存在,并且持續(xù)到損害發(fā)生時(shí)。(2)對于期待利益和責(zé)任利益,在保險(xiǎn)合同訂立時(shí),保險(xiǎn)利益可以不存在,但可以預(yù)期保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。(3)訂立保險(xiǎn)合同時(shí),保險(xiǎn)利益已經(jīng)不存在了,但訂立保險(xiǎn)合同之前保險(xiǎn)利益是存在的,在被保險(xiǎn)人不知情的情況下,仍然是可以要求賠償?shù)摹?/p>

在海上保險(xiǎn)中,對于現(xiàn)有利益保險(xiǎn),被保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)必須對保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際具有保險(xiǎn)利益,并且要求保險(xiǎn)利益必須持續(xù)到保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí);對于期待利益和責(zé)任利益保險(xiǎn),則可以在投保時(shí)不要求被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益,但在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益。

二、保險(xiǎn)利益對于海上保險(xiǎn)的例外

隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展,對于保險(xiǎn)利益的認(rèn)識也逐漸深入。過多地強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)利益的形式要求可能會導(dǎo)致保險(xiǎn)利益原則從防止賭博、保護(hù)保險(xiǎn)人利益和維護(hù)社會公共道德的良好初衷,走向“粗暴干涉當(dāng)事人意思自治并無視商業(yè)實(shí)踐發(fā)展需要”的極端。越來越多的人感覺到只要滿足保險(xiǎn)利益原則的設(shè)立底線,即防止賭博、避免道德風(fēng)險(xiǎn)和不當(dāng)?shù)美?至于是否要滿足保險(xiǎn)利益的形式要件并不重要。也就是說,只要不違背保險(xiǎn)利益原則功能控制的保險(xiǎn),就可以為有效保險(xiǎn)。保險(xiǎn)利益對于海上保險(xiǎn)的例外就是在沒有保險(xiǎn)利益的情況下,保險(xiǎn)合同并不失效的規(guī)則。這樣的規(guī)則建立的基礎(chǔ)就在于保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間的最大誠信和保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的需要。

(一)“無論滅失與否”條款

“如保險(xiǎn)標(biāo)的按不論損失或未損失條件投保,被保險(xiǎn)人雖在標(biāo)的損失以后才取得可保利益的,他仍然可以請求損害賠償,除非在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)被保險(xiǎn)人已經(jīng)獲悉標(biāo)的發(fā)生損失而保險(xiǎn)人并不知曉者”,“保單可溯及到被保險(xiǎn)貨物裝船時(shí)”。這就是“無論滅失與否”條款?！安徽撌欠駵缡А北砻骷词故菧缡Я吮我苍敢獬斜?。由于保單中的“不論是否滅失”條款所保的范圍包括保單簽發(fā)前保險(xiǎn)標(biāo)的就已滅失的情況,所以就不能抗辯說被保險(xiǎn)人在損害發(fā)生后才取得的保險(xiǎn)利益就不賠,而且確實(shí)因?yàn)樗侗５娘L(fēng)險(xiǎn)造成了損失。這一點(diǎn)不僅適用于部分損失,而且適用于全損。如果被保險(xiǎn)人根據(jù)合同,即使在買貨時(shí)貨物在海上已經(jīng)全損也要付賣方貨價(jià),那么他依“不論是否滅失”保單就應(yīng)得到賠償。值得注意的是,如果在簽這種保單時(shí)被保險(xiǎn)人已經(jīng)知道滅失了,但保險(xiǎn)人卻不知道,則保單無效;如果保險(xiǎn)人知道保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)不可能因發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失,而被保險(xiǎn)人不知道,則被保險(xiǎn)人可以取回保費(fèi)。此外,如果被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)未取得保險(xiǎn)利益,那么在他知道后也不能以任何方式取得這種保險(xiǎn)利益。

(二)賭博性保單

保險(xiǎn)合同具有射幸性,使得保險(xiǎn)合同具有以小博大的效果。保險(xiǎn)利益原則是使保險(xiǎn)區(qū)別于賭博的重要標(biāo)志。賭博性保單既體現(xiàn)了該保險(xiǎn)合同采取的是保險(xiǎn)單的形式,又表明了該合同具有賭博性質(zhì)。其中包括了被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請求支付約定數(shù)目的金錢,而不論其對船舶或貨物有無利害關(guān)系;或者規(guī)定保險(xiǎn)人有義務(wù)不能要求被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)單之外的任何保險(xiǎn)利益證明。雖然法律不承認(rèn)這種保險(xiǎn)單的效力,但如確有保險(xiǎn)利益存在,也非違法。與賭博性保險(xiǎn)單完全不同的是,賭博保險(xiǎn)單項(xiàng)下被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的事實(shí)根本上不具有任何真實(shí)的保險(xiǎn)利益,當(dāng)事人投保完全出于賭博目的,其行為純系賭博性質(zhì)[9]。賭博性保險(xiǎn)單的當(dāng)事人投保不一定出于賭博目的,而多數(shù)出于商業(yè)上的需要,在英國《海上保險(xiǎn)法》中,這種保險(xiǎn)單被規(guī)定為無效。所謂無效,指的是賭博性保單不能被法庭強(qiáng)制執(zhí)行。判定賭博性保單,要看其是否具有“本法所定義的保險(xiǎn)利益”,而對于賭博保單,根據(jù)英國1909年《海上保險(xiǎn)法》規(guī)定看其是否具有“誠信利益”。顯然,誠信利益并不一定符合保險(xiǎn)利益。因此,一概地規(guī)定賭博性保單無效或者非法,使得保險(xiǎn)法對于保險(xiǎn)利益的規(guī)定顯得有些過激。在某些情況下,被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的商業(yè)利益雖然無法滿足法律規(guī)范中中關(guān)于保險(xiǎn)利益定義的要求,但確實(shí)對當(dāng)事人具有現(xiàn)實(shí)意義和商業(yè)利益。立法應(yīng)當(dāng)放寬對保險(xiǎn)利益的定義,使更多的保險(xiǎn)單具有法律效力。這不僅體現(xiàn)了對當(dāng)事人意思自治的尊重,也反映了兼顧被保險(xiǎn)人利益的新型立法觀念,實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人、公共利益和被保險(xiǎn)人之間的平衡。

(三)PPI保險(xiǎn)單

PPI(Policy proof of interest),保險(xiǎn)單證明利益,即若發(fā)生損失,保險(xiǎn)單被視為足以證明存在保險(xiǎn)利益。以PPI保單投保可以免去被保險(xiǎn)人證明其對保險(xiǎn)標(biāo)的具有合法的保險(xiǎn)利益的責(zé)任。在實(shí)務(wù)中,PPI條款并不總是象其他保單中的條款那樣列于保單之上,而是附在保單上。如果雙方不以PPI保單進(jìn)行保險(xiǎn),則可以將該條款撕下去。在該條款邊上可能會有如下附言說明:這個(gè)條款不是保單的一部分,只是在名譽(yù)上對保險(xiǎn)人進(jìn)行約束;如果被保險(xiǎn)人愿意,可以將它從保單上撕下去。PPI保單在英國《海上保險(xiǎn)法》下是無效的,包括了被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)利益,但是以PPI保單投保時(shí)無效和被保險(xiǎn)人完全沒有保險(xiǎn)利益,以PPI保單投保無效兩種情況。由于PPI保單在法律上無效,因此即使保險(xiǎn)人賠付了被保險(xiǎn)人的損失,也無權(quán)取得代位求償權(quán)。在“John EdwardsLtd.v.Motor Union Insurance Co.Ltd.”案中[10],在碰撞事件中沉沒的船舶的所有人獲取了一項(xiàng)申明:依據(jù)PPI保單已經(jīng)對他們做出全損賠付的保險(xiǎn)人,無權(quán)分享碰撞訴訟中獲得的賠款。McCardie法官指出:“行使代位權(quán)的合法訴訟不能建立在被議會弄得毫無生氣得文件基礎(chǔ)之上”。但是在美國,如果以PPI保單投保的被保險(xiǎn)人不是賭博,而是確實(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益的,那么,只要他能證明這種利益的存在,保單就有效。此外,另一點(diǎn)與英國法不同的是,美國承認(rèn)依PPI保單賠付被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)人向第三方請償?shù)臋?quán)利,歐洲一些國家也與此相類似。盡管PPI保單在法律上無效,但在實(shí)務(wù)中卻經(jīng)常出現(xiàn)。其原因就是在許多情況下,被保險(xiǎn)人很難證明他到底有多少保險(xiǎn)利益,有時(shí)非要證明的話也相當(dāng)麻煩。還因?yàn)樵趯?shí)務(wù)中保險(xiǎn)人大都還是講信譽(yù)的,因此在大多數(shù)情況下還是賠的。

三、結(jié)論

我國《海商法》對保險(xiǎn)利益的概念、轉(zhuǎn)讓及其對保險(xiǎn)合同的效力影響均未作出具體規(guī)定?！侗ｋU(xiǎn)法》更多地參照了大陸法系保險(xiǎn)法的立法模式,而《海商法》則采用了英國海上保險(xiǎn)的立法模式?！逗Ｉ谭ā肺匆?guī)定保險(xiǎn)利益,也沒有投保人的概念。這兩種不同的立法模式帶來的觀念、制度上的沖突有必要在立法時(shí)進(jìn)一步協(xié)調(diào)。

綜上所述,筆者認(rèn)為在《海商法》中要參照《保險(xiǎn)法》、《合同法》和英國《海上保險(xiǎn)法》,針對海上保險(xiǎn)的特點(diǎn),引入保險(xiǎn)利益原則,規(guī)定被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益,否則被保險(xiǎn)人無權(quán)請求保險(xiǎn)賠償,并將保險(xiǎn)利益定義為“與保險(xiǎn)標(biāo)的存在的合法的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系”。要對《海商法》的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整,增加規(guī)定:“訂立海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同時(shí),保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí),被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益的保險(xiǎn)合同為有效合同?！眳⒄諊H通常做法,增加保險(xiǎn)溯及力的規(guī)定,即“損失或未損失條款”規(guī)定:“在被保險(xiǎn)人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道保險(xiǎn)標(biāo)的已經(jīng)發(fā)生保險(xiǎn)事故而遭受損失的,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠償”。同時(shí)對PPI條款、賭博性保單作出界定,有條件的承認(rèn)其法律效力,以適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。

[1] 王萍.保險(xiǎn)利益研究[M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2004:121.

[2] 周玉華.保險(xiǎn)合同與保險(xiǎn)索賠理賠[M].北京:人民法院出版社,2001:49.

[3] 徐國平.論建立我國海上保險(xiǎn)法的基本原則[J].當(dāng)代法學(xué),2003(2):102-103.

[4] 施文森.保險(xiǎn)法論文:第一集[M].臺灣:三民書局,1988:19.

[5] 莊詠文.保險(xiǎn)法教程[M].北京:法律出版社,1980:62.

[6] 魏潤泉,陳欣.海上保險(xiǎn)的法律與實(shí)務(wù)[M].北京:中國金融出版社,2000:25.

[7] 孟淑秀.保險(xiǎn)利益的概念檢討[J].法治研究,2008(7):73-75.

[8] 蘇同江,高偉.海上貨物運(yùn)輸合同中有關(guān)保險(xiǎn)利益問題[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2008(5):13-16.

[9] 譚婷.關(guān)于“保險(xiǎn)利益”的幾個(gè)基本問題[J].法商論叢,2009(4):70-71.

[10] (英)奧梅,(英)希爾.OMAY海上保險(xiǎn)——法律與保險(xiǎn)單[M].郭國汀,譯.北京:法律出版社,2002:604.

Abstract:“No insurance interest,no insurance law.”There exists the specialty in the principle of the insurance interest in the marine insurance law,especially in the aspects of its existence time and the specific forms,which are of big differences from the common property insurance.The paper illustrates the influence of the insurance interest to the validityof marine insurance contract,and the exception of the insurance interest in marine insurance,and presents some suggestions on the improvement of the marine insurance.

Key words:insurance interest;validity of contract;marine insurance

Influence and Exception of the Insurance Interest to the Validity of Marine Insurance Contract

YI Chuan-jian
(Zhejiang Ocean University,Zhoushan Zhejiang316004,China)

D922.24

B

1001-9146(2010)02-0018-05

2009-12-29

浙江省教育廳2007年科研計(jì)劃項(xiàng)目(20070417)

易傳劍(1975-),男,四川攀枝花人,助理研究員,海洋法、海商法.