亞細(xì)亞生產(chǎn)方式再認(rèn)識(shí)

張海濤

（福建師范大學(xué) 社會(huì)歷史學(xué)院，福州 350007）

一百多年前，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》一文（1859年）中首次提出了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式這一概念。馬克思說(shuō)：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代?！保?］9圍繞亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的爭(zhēng)論經(jīng)久不息，如果從考茨基與普列漢諾夫算起，已有百年之久。在我國(guó)，自20世紀(jì)20年代以來(lái)，關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的爭(zhēng)論也吸引著國(guó)內(nèi)學(xué)者的注意，直到現(xiàn)在，仍尚未達(dá)成共識(shí)。有人甚至稱之為“哥德巴赫猜想”。［2］1作為一種理性的分析架構(gòu)，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式對(duì)探討中國(guó)問(wèn)題特別是中國(guó)自身的社會(huì)形態(tài)理論，具有重要意義。

一、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式爭(zhēng)論的原因

關(guān)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式在理論上的爭(zhēng)論，學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)，一是把它視為馬克思心目中社會(huì)歷史發(fā)展的一個(gè)階段，或定為原始社會(huì)，或?yàn)榕`社會(huì)，或?yàn)榉饨ㄉ鐣?huì)，總之是社會(huì)歷史階段理論中一個(gè)階段或上述階段的過(guò)渡階段；二是把它視為特殊的東方形態(tài)；三是把它視為馬克思后來(lái)放棄的一個(gè)不確切的概念。比較來(lái)說(shuō)，似乎持第一種即階段論觀點(diǎn)的論者更多一些。以上觀點(diǎn)都聲稱從馬恩著作中找出了根據(jù)，這就不得不促使我們思考：為什么閱讀馬恩典籍，卻得出如此差距很大的結(jié)論。

在筆者看來(lái)，造成以上爭(zhēng)論的原因主要有以下幾點(diǎn)：（1）馬克思并未將這個(gè)理論充分地條理化、系統(tǒng)化，即理論本身有其局限性。亞細(xì)亞生產(chǎn)方式幾乎涉及馬恩的主要著作，亞細(xì)亞所指的地域范圍，“時(shí)而理解為包括中國(guó)在內(nèi)的整個(gè)東方世界，時(shí)而理解為歐洲以外所有的非西方世界等”［3］38。因此，無(wú)論從內(nèi)容方面還是時(shí)間跨度來(lái)界定亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，都是十分困難的。（2）亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的理論有其發(fā)展演進(jìn)的過(guò)程。近年來(lái)，這一觀念逐漸得到認(rèn)同。如田昌五認(rèn)為“馬克思和恩格斯對(duì)東方的認(rèn)識(shí)過(guò)程大體上可分為三個(gè)階段”［4］2，這在鹽澤君夫、龐卓恒、孫承叔等人的著作中都有類似的闡述①。正因?yàn)閬喖?xì)亞生產(chǎn)方式理論是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程，在各個(gè)時(shí)期的涵義并不完全相同，以前學(xué)者單單從某個(gè)時(shí)期入手，或者不是從完整的視角來(lái)入手，必然會(huì)得出不盡相同的結(jié)論。（3）“這個(gè)理論不可避免帶有西方文化的偏見(jiàn)或是基于對(duì)東方文化及歷史的片面認(rèn)識(shí)?！保?］5早在亞里士多德時(shí)代，歐洲就對(duì)古老東方有一種直觀的印象和見(jiàn)解。及至啟蒙時(shí)代，在盧梭、洛克等人的著作中，很容易找到歐洲中心主義的片段。這種片面認(rèn)識(shí)在黑格爾的《歷史哲學(xué)》與韋伯的社會(huì)學(xué)中有了集大成的系統(tǒng)化的闡釋。馬恩在對(duì)東方社會(huì)以及對(duì)中國(guó)進(jìn)行研究中，都不免借鑒前人看法，加之當(dāng)時(shí)他對(duì)東方的了解不夠，手中的資料匱乏，因此，這種片面認(rèn)識(shí)在具體歷史環(huán)境中是不可避免的。（4）由于蘇聯(lián)馬克思主義，特別是列寧、斯大林對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的論斷，在十月革命勝利及第三國(guó)際成立的背景下，對(duì)馬恩著作有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。特別是在“斯大林主義”的影響下，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式被扭曲附屬為所謂“東方奴隸制”或“東方封建制”，并被當(dāng)成所謂世界共同發(fā)展規(guī)律單線論的一環(huán)。對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的這種解讀，都直接或間接影響了許多國(guó)家和地區(qū)。

二、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的確切涵義

馬克思亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的發(fā)展，經(jīng)過(guò)了四個(gè)階段，即1853年以前的時(shí)期；1853年之后到50年代中后期；以《資本論》為代表的時(shí)期以及摩爾根《古代社會(huì)》出版之后四個(gè)時(shí)期。這四個(gè)階段，在時(shí)間上具有延續(xù)性，在認(rèn)識(shí)上也是不斷深化和發(fā)展的。

（一）1853年以前的時(shí)期。這是馬恩最初研究的時(shí)期。這時(shí)他們尚未形成“亞細(xì)亞”這一概念，但對(duì)人類歷史發(fā)展進(jìn)程，已經(jīng)有了初步的認(rèn)識(shí)，比如在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中，馬克思以歐洲的歷史為研究對(duì)象，提出了“部落所有制”［6］69這一重要概念。在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思寫(xiě)道：“古典古代社會(huì)、封建社會(huì)與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)都是這樣的生產(chǎn)關(guān)系的總和，而其中每一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的總和同時(shí)又標(biāo)志著人類歷史發(fā)展的一個(gè)特殊階段?！保?］487這些論點(diǎn)的提出，都為亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論提出作了準(zhǔn)備工作。50年代初期，馬克思對(duì)亞細(xì)亞地區(qū)產(chǎn)生了濃厚的興趣，并進(jìn)行了一系列的研究，提出一些初步的論斷，如“印度社會(huì)根本沒(méi)有歷史，至少?zèng)]有為人所知的歷史，我們通常說(shuō)的歷史，不過(guò)是一個(gè)接著一個(gè)的征服者的歷史?！保?］69“貝爾尼埃完全正確地看到，東方（他指土耳其、波斯、印度斯坦），一切現(xiàn)象是不存在土地私有制，這甚至是了解東方天國(guó)的一把真正的鑰匙?！保?］69馬克思在此時(shí)認(rèn)為亞洲的社會(huì)是停滯的，這也是造成東方專制的根源，也是東方落后的根源，只有靠外部的作用才能打破，關(guān)于中國(guó)的論斷也皆類似于此。①參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1962年，第2-3、64-70頁(yè)。

（二）1853年以后的50年代中后期。這一時(shí)期以《1857-1859年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》為代表，可以看作馬克思提出科學(xué)范疇前對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式最詳盡的論述。在《資本主義以前的各種形式》一章中，馬克思集中闡述了勞動(dòng)和勞動(dòng)的客觀條件從結(jié)合到分離的過(guò)程以及資本形成即原始積累的過(guò)程，指出兩個(gè)歷史條件之一，即自由勞動(dòng)跟它自我實(shí)現(xiàn)的客觀條件的分離。作為分離的前提，馬克思又提出了兩種所有制形態(tài)：小規(guī)模自由土地私有制和東方公社為基礎(chǔ)的公有制。小規(guī)模土地所有制形態(tài)有日耳曼形態(tài)與古典形態(tài)兩種。亞細(xì)亞的、古典的、日耳曼的是原始所有制的三種形態(tài)，接著，馬克思對(duì)亞細(xì)亞所有制形式作了政治、經(jīng)濟(jì)兩方面的規(guī)定：在經(jīng)濟(jì)上，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式是一種以土地公有制為基礎(chǔ)的與定居的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相聯(lián)系、封閉型的人類最初的生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式因人類在征服自然過(guò)程中聯(lián)合范圍的大小不同而使所有制分為兩類。一類是土地公社所有制，“公社是真正的實(shí)際所有者”［9］481；另一類是土地的更高統(tǒng)一體所有制，“凌駕于所有這一切小的共同體之上的總和的統(tǒng)一體表現(xiàn)為更高的所有者或唯一所有者，實(shí)際公社卻不過(guò)表現(xiàn)為世襲的占有者，而每一個(gè)單個(gè)人在事實(shí)上失去了財(cái)產(chǎn)，在這兩種形式下，個(gè)人都不是財(cái)產(chǎn)直接所有者”［9］473。由于不存在財(cái)產(chǎn)的個(gè)人所有，因此交換不發(fā)達(dá)，“這種財(cái)產(chǎn)大部分是在一個(gè)小公社范圍內(nèi)通過(guò)手工業(yè)與農(nóng)業(yè)相結(jié)合創(chuàng)造出來(lái)的”［9］473，在此基礎(chǔ)上，專制賴以存在。在政治上，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的政治結(jié)構(gòu)也可表現(xiàn)為民主與專制兩種形式?！敖y(tǒng)一體或是由部落中的一個(gè)家庭的首領(lǐng)來(lái)代表，或是由各個(gè)家長(zhǎng)彼此間發(fā)生聯(lián)系，與此相應(yīng)，這種共同體的形式就或是較為專制的，或是較為民主的?！保?］474“在亞洲各社會(huì)中，君主是國(guó)內(nèi)唯一剩余產(chǎn)品的唯一所有者?！保?］466“亞細(xì)亞歷史是城鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村無(wú)差別的統(tǒng)一”［9］480，此外，公共工程及水利灌溉等重要事務(wù)由中央來(lái)完成。需要著重指出的是，馬克思提出了兩個(gè)重要概念：“原生形態(tài)”和“次生形態(tài)”。馬克思并沒(méi)有區(qū)別原始公社與亞細(xì)亞形態(tài)，在這個(gè)時(shí)期，“亞細(xì)亞”被看作是“次生形態(tài)”中包含“原生形態(tài)”內(nèi)容的特殊形態(tài)，也可以被看作是包含原始公社和作為階級(jí)社會(huì)的古代亞洲專制國(guó)家的兩方面內(nèi)容，雖然馬克思說(shuō)東方存在“普遍奴隸制”，但這里顯然并不是指亞細(xì)亞生產(chǎn)方式等同于奴隸制生產(chǎn)方式。馬克思對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式定義以及對(duì)印度等地的記述，有時(shí)候看上去矛盾，卻正是這一“特殊形態(tài)”的表現(xiàn)。

（三）以《資本論》為代表的時(shí)期。在《資本論》等著作中，馬恩繼續(xù)沿用了亞細(xì)亞生產(chǎn)方式這一概念。這與50年代中后期是一脈相承的，在這一時(shí)期，他在論述上也有了一些變化，如50年代馬克思把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作一個(gè)獨(dú)立的、地域的特殊形態(tài)來(lái)看待，而此時(shí)則把它看作人類社會(huì)發(fā)展的第一階段?！傲_馬和日耳曼的私人所有制的各種原型，就可以從印度的公社所有制的各種形式中推出來(lái)?！保?0］95“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和獨(dú)立的手工業(yè)生產(chǎn)，一部分構(gòu)成封建生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)，一部分在封建生產(chǎn)方式瓦解以后又和資本主義生產(chǎn)方式并存。同時(shí)，它們?cè)谠嫉臇|方公有制解體以后，奴隸制真正支配生產(chǎn)以前，還構(gòu)成古典社會(huì)全盛時(shí)期的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！保?0］371馬克思此時(shí)對(duì)于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與原始公社的區(qū)別仍不清楚，對(duì)亞細(xì)亞的專制國(guó)家的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)也不清楚，常常用含混的表達(dá)，比如提出與亞細(xì)亞生產(chǎn)方式相對(duì)應(yīng)的“貢賦制度”這一范疇，“在奴隸關(guān)系、農(nóng)奴關(guān)系、貢賦關(guān)系（指原始共同體的貢賦關(guān)系）下，只有奴隸主、封建主、接受貢賦的國(guó)家，才是產(chǎn)品的所有者，因而才是產(chǎn)品的出售者?！保?0］371馬克思把這個(gè)范疇作為專制君主在亞細(xì)亞生產(chǎn)方式下對(duì)公社采取的特殊掠奪方式來(lái)使用的，由此可知，他當(dāng)時(shí)是把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式連同古代的和封建的生產(chǎn)方式一并作為獨(dú)立的生產(chǎn)方式來(lái)看待的。

（四）摩爾根《古代社會(huì)》出版以后。這是馬恩認(rèn)識(shí)較為成熟的時(shí)期。摩爾根《古代社會(huì)》出版之后，馬克思對(duì)原始社會(huì)的認(rèn)識(shí)有了重大改變：他原來(lái)以為人類發(fā)展最初的社會(huì)組織是由家族發(fā)展到氏族，后來(lái)才意識(shí)到“氏族是以血緣為基礎(chǔ)的人類社會(huì)自然形成的原始形式，由于氏族紐帶開(kāi)始解體，各種家庭形式才發(fā)展起來(lái)”［10］390；他之前對(duì)不同性質(zhì)的公社并沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分，而此時(shí)則明確提出：“把所有公社混為一談是錯(cuò)誤的”［11］432，“它們有好多社會(huì)結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)類型存在時(shí)間長(zhǎng)短彼此不同”。［11］448馬恩之前把亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作是一個(gè)既有階級(jí)對(duì)抗，又保留農(nóng)村公社的特殊形態(tài)。隨著《古代社會(huì)》出版，馬克思認(rèn)識(shí)到原始公社并不存在階級(jí)壓迫，把以前特殊形態(tài)的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式看作與古典時(shí)期并列的一種形態(tài)。恩格斯說(shuō)：“由于這種野蠻形態(tài)，他們（指日耳曼人——引者注）還沒(méi)有達(dá)到充分發(fā)展的奴隸制，既沒(méi)有達(dá)到古代的勞動(dòng)奴隸制，也沒(méi)有達(dá)到東方的家庭奴隸制”［12］177-178。《家庭、私有制和國(guó)家的起源》出版后三年，1887年，恩格斯又在《美國(guó)工人運(yùn)動(dòng)》中寫(xiě)道：“在亞細(xì)亞古代與古典古代，階級(jí)壓迫的主要形式是奴隸制，即與其說(shuō)是群眾被剝奪了土地，不如說(shuō)他們的人身被占有?！?2［387］這可以看作是馬恩最后的結(jié)論。

亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論是馬恩探索人類歷史發(fā)展規(guī)律與東方社會(huì)歷史特點(diǎn)過(guò)程中提出的結(jié)論，不難看出，這個(gè)理論有一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，這也是正是馬克思主義理論開(kāi)放性所在?？梢钥隙ǖ氖牵R恩提出的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式曾有兩重涵義：一是開(kāi)始把它當(dāng)作西歐演進(jìn)到私有制的邏輯起點(diǎn)，在這層含義上，它有相當(dāng)于原始公社制的意義。二是隨著研究的不斷深入，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式成為有別于西方的一種奴隸制形態(tài)，并長(zhǎng)期保留了亞細(xì)亞公社制下的許多東方特點(diǎn)。

三、亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論對(duì)中國(guó)社會(huì)形態(tài)理論建設(shè)的意義

中國(guó)歷史上有沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式呢？這一直是學(xué)界爭(zhēng)論的問(wèn)題，可以肯定的是，秦漢以來(lái)的中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)，絕不是亞細(xì)亞生產(chǎn)方式——這應(yīng)該是20、30年代已解決的問(wèn)題，而爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于先秦，即先秦有無(wú)奴隸制社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生？

隨著時(shí)間的推移，越來(lái)越多的學(xué)者傾向于中國(guó)并沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)奴隸制，正如晁福林所總結(jié)的：“大家對(duì)于‘五種生產(chǎn)方式’最大的質(zhì)疑，在于奴隸社會(huì)是不是人類社會(huì)發(fā)展的必然階段這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，一批專家經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期研究和討論以后，已經(jīng)有了比較一致的認(rèn)識(shí)，即由于歷史發(fā)展的多樣性，在進(jìn)入文明時(shí)代的時(shí)候，并不一定進(jìn)入奴隸社會(huì)，有的學(xué)者還認(rèn)為，在走出野蠻時(shí)代的時(shí)候進(jìn)入奴隸社會(huì)，那只是一種特例，而不進(jìn)入奴隸社會(huì)才是正常狀態(tài)”［13］2。而許多學(xué)者也在致力于建立符合中國(guó)歷史實(shí)際的社會(huì)形態(tài)理論。

我們應(yīng)該看到的是，從世界范圍來(lái)看，完全符合五種生產(chǎn)模式漸進(jìn)發(fā)展的國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有，即便在歐洲，也是如此，尤其在布洛赫《封建社會(huì)》一書(shū)出版以后，學(xué)界已經(jīng)有了這樣的共識(shí)。

但是，這不等于亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論沒(méi)有可取之處?！叭祟惿鐣?huì)各個(gè)部分發(fā)展的歷程，在總的趨勢(shì)上是一致的，而具體階段的表現(xiàn)形式和細(xì)節(jié)又可以是互不雷同、各有特色的”［14］32。人類發(fā)展的起點(diǎn)是相同的，不管是哪個(gè)地區(qū)、哪個(gè)民族，都不是一下子進(jìn)入文明社會(huì)的，有的或者從群落開(kāi)始，有的或者從對(duì)偶婚開(kāi)始，等等，但它們都經(jīng)歷了原始社會(huì)這一必然階段。而人類的歸宿也必然是相同的，大部分的理論、哲學(xué)家、文學(xué)家或者社會(huì)學(xué)家所歸納甚至想象的未來(lái)社會(huì)，本質(zhì)上并沒(méi)有多大區(qū)別。具體到人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，人類社會(huì)發(fā)展的整體趨勢(shì)并沒(méi)有改變，不管哪個(gè)地區(qū)或者民族，都是由低到高、由落后到先進(jìn)的發(fā)展?；蛟S有的經(jīng)歷四個(gè)階段，有的經(jīng)歷三個(gè)甚至兩個(gè)，與馬克思的五種階段不甚吻合。但不可否認(rèn)的是，馬克思的五種社會(huì)發(fā)展階段理論具有總體的指導(dǎo)性，而且這種認(rèn)識(shí)過(guò)程遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，這種認(rèn)識(shí)方法無(wú)疑是正確的。從這層意義來(lái)說(shuō)，亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論具有世界性的、普遍的意義。

因此，對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的研究，不能僅僅專注于與中國(guó)實(shí)際是否符合、符合多少，而要更認(rèn)真研究馬恩是如何解讀的、如何展開(kāi)的、方法是什么，從而探求出符合中國(guó)歷史實(shí)際情況的理論來(lái)。在這一方面，老一輩的歷史學(xué)家候外廬的《中國(guó)古代社會(huì)史論》無(wú)疑是一個(gè)極好的例子。正如巴新生所說(shuō)：“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論的中國(guó)化問(wèn)題，還有待一代代的中國(guó)馬克思主義工作者的努力探索，并通過(guò)這種探索來(lái)豐富‘亞細(xì)亞生產(chǎn)方式’的理論內(nèi)涵?！保?5］125

［1］馬克思恩格斯全集：第13卷［M］.北京：人民出版社，1962.

［2］孫承叔.打開(kāi)東方社會(huì)秘密的鑰匙——亞細(xì)亞生產(chǎn)方式與當(dāng)代社會(huì)主義［M］.上海：東方出版中心，2000.

［3］赫鎮(zhèn)華.外國(guó)學(xué)者論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980.

［4］田昌五.古代社會(huì)形態(tài)析論［M］.上海：學(xué)林出版社，1982.

［5］魯凡之.東方專制主義論——亞細(xì)亞生產(chǎn)模式研究［M］.臺(tái)北：南方叢書(shū)出版社，1987.

［6］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960.

［7］馬克思恩格斯全集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1961.

［8］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1962.

［9］馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1979.

［10］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］.北京：人民出版社，1972.

［11］馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［12］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［13］晁福林.先秦社會(huì)形態(tài)研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.

［14］寧可，汪征魯.史學(xué)理論與方法［M］.北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，1991.

［15］巴新生，王立瑞.中國(guó)化視野下的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”問(wèn)題討論［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（5）.