兒童歸納推理的多樣性效應(yīng)及其爭論

吳霞

（西南大學 政治與公共管理學院，重慶 400715）

□心理學

兒童歸納推理的多樣性效應(yīng)及其爭論

吳霞

（西南大學 政治與公共管理學院，重慶 400715）

兒童在歸納推理中是否遵循多樣性原則，表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)，這個問題一直存在爭論。在Lopez等、Gutheil等和李富洪等的研究中，小于9歲兒童的歸納推理不遵循多樣性原則。Heit等的研究中，5歲兒童卻表現(xiàn)出了一定的多樣性效應(yīng)。而Lo等更是基于貝葉斯模型，提出了用前提概率與論斷力度的關(guān)系（即ppp）來衡量兒童運用多樣性信息的能力。事實上，兒童歸納推理多樣性效應(yīng)的爭論是由推理范疇的不同所引起，一種是涉及生物概念范疇，另一種是涉及人格特質(zhì)概念范疇。在人格特質(zhì)概念范疇中，可以運用心理理論、人格特質(zhì)與行為之間穩(wěn)定的關(guān)系，以及共變原則的歸因促進兒童對前提多樣性信息的運用。

歸納推理；多樣性效應(yīng)；生物；人格特質(zhì)

為什么人們對于某些證據(jù)可以做出更為寬泛的歸納，而對于其他證據(jù)卻不能呢，是什么影響了人們的歸納信念呢？其中一種規(guī)則是多樣性原則[1]，它是指具有多樣性的證據(jù)能夠引起更強的歸納論斷力度。例如，如果你看到某人在宿舍里表現(xiàn)出具有攻擊性的言辭和動作，你可能僅僅認為這是他在宿舍的生活狀態(tài)，而不會推論他在其他情景下也具有攻擊性。但是，如果你看到某人在許多不同的情景下都表現(xiàn)出攻擊性的言辭和動作，在演講的時候，在餐館的時候，還有在舞會上，那么你可能會認為他確實就是一個具有攻擊性的人[1]。

多樣性原則的運用，表現(xiàn)為對多樣性的證據(jù)可以做出更寬泛的歸納，得到更強的論斷力度，增加推論成功的概率，這也被稱為多樣性效應(yīng)。成人的歸納推理遵循多樣性原則，表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)，這是得到許多研究證實的。首先，在前人的科學實踐中已經(jīng)表明多樣性原則是一種有效的推理手段。其次，通過對大量成人的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，人們在許多情景中的歸納推理的確符合多樣性原則，表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)[2，3，4，5，6]。例如，Osherson等[7]向成人描述下面的論斷：

（1）河馬的肝臟功能需要維他命K來維持

犀牛的肝臟功能需要維他命K來維持

所有哺乳動物的肝臟功能需要維他命K來維持

（2）河馬的肝臟功能需要維他命K來維持

腮鼠的肝臟功能需要維他命K來維持

所有哺乳動物的肝臟功能需要維他命K來維持

成人認為論斷（2）比論斷（1）的力度更強，更可能成立。因為河馬和腮鼠比河馬和犀牛更為多樣，這表明成人對多樣性效應(yīng)是敏感的。

那么兒童在歸納推理中是否也遵循多樣性原則，表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)呢？這一直是一個存在爭論的問題。較早的研究表明兒童的歸納推理沒有遵循多樣性原則[8，9，10]，但近年來也有研究表明兒童的歸納推理遵循多樣性原則[11]。下面，我們將從兒童歸納推理多樣性效應(yīng)的具體研究入手，對這一爭論以及兒童運用多樣性原則的機制進行探討。

一 支持兒童在歸納推理中不遵循多樣性原則的觀點

（一）前人的研究成果

支持兒童歸納推理不遵循多樣性原則，沒有表現(xiàn)多樣性效應(yīng)的研究主要包括Lopez等[12]、Gutheil等[13]和李富洪等[14]的研究。其中，Lopez等[15]和Gutheil等[16]的研究采用了屬性擴展法[17]（A、B兩個前提中分別包含兩個項目，但前提A的兩個項目之間很相似，屬于非多樣性的前提，而前提B的兩個項目差異較大，屬于多樣性的前提，這兩個前提各自具有一個特征，A前提具有X特征，B前提具有Y特征，問哪一個前提的特征會擴展到第三個前提），而李富洪等[18]的研究采用了論斷力度判別法[19]（如，前面提到的Osherson[20]的研究方法）。

在前人研究中，支持兒童的歸納推理不遵循多樣性原則的實驗研究，大都采用對動物進行推理的范式，所推論的屬性特征也是生物屬性，是隱藏的，不可見的（如，在卡片上看不見蝴蝶眼睛的顏色）。在事物的概念水平上，對結(jié)論為基本水平概念和上位水平概念兩種情況進行了研究，但是得到的結(jié)論并不統(tǒng)一。在Lopez等[21]的研究中，兒童在結(jié)論為上位概念水平的情形下比結(jié)論為基本概念水平的情形，更傾向于基于多樣性選擇。但在李富洪等[22]的研究中，兒童更傾向于在結(jié)論為基本概念水平時基于多樣性選擇。此外，前提條件在多樣性上的區(qū)別可以通過兩種方式實現(xiàn)，一種是以生物概念的方式進行區(qū)別（如，貓和野牛是多樣性前提，奶牛和野牛是非多樣性前提），另一種是以知覺上是否完全相同的方式進行區(qū)別（如，五只不同的蝴蝶是多樣性前提，五只相同的蝴蝶是非多樣性前提）。目前，還沒有直接的實驗證據(jù)表明這兩種表現(xiàn)前提多樣性的方式是否對兒童的歸納推理有顯著影響。

（二）兒童的多樣性歸納推理機制

正是由于在以上的研究中兒童沒有表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)，因此認為兒童與成人的推理機制不盡相同，并且認為兒童的歸納推理主要受到了推理機制的限制。Lopez等[23]和Gutheil等[24]的研究都是基于的相似性-覆蓋模型，并且在此模型上發(fā)現(xiàn)了兒童推理存在的問題。而李富洪等[25]的研究是基于大數(shù)原則的模型，也發(fā)現(xiàn)兒童在此模型上存在的問題。

基于相似性-覆蓋模型，Lopez等[26]認為多樣性原則的運用需要具備三個能力：一是確定前提和結(jié)論的平均相似性，二是確定給出的范疇的覆蓋面，三是在歸納范疇時確定范疇的最大平均覆蓋率。在Lopez等[27]的研究中，5歲兒童雖然沒有表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)，但是卻能夠根據(jù)相似性原則表現(xiàn)出典型性效應(yīng)等。這說明年齡較小的兒童可以確定前提和結(jié)論的平均相似性，但是他們不能計算范疇間的最大平均覆蓋率，Lopez認為這一點是兒童不能運用多樣性信息的重要原因。

而Gutheil等[28]認為，兒童能夠在超過基本概念水平的情況下計算覆蓋率[29][30]，只是他們很難認識到基本概念水平的重要性，從而無法運用多樣性信息。在Gutheil等[31]的研究中，兒童認識到樣本大小和多樣性信息的重要性是有困難的，只有當樣本大小和多樣性信息同時出現(xiàn)，并且不可能獲得其他推理方式時（如，相似性策略），兒童才會運用這些信息進行歸納推理。因此，Gutheil等[32]認為，這種認識上的困難掩蓋了兒童運用多樣性信息的能力。因為對基本概念水平類別重要性的認識是歸納推理的基礎(chǔ)，沒有這個基礎(chǔ)，就算可以運用多樣性信息也不能在歸納推理中表現(xiàn)出來。而且，他們認為兒童對于其推理判斷過程自認是可信的，只是他們的判斷基礎(chǔ)和方式是在發(fā)展變化的。

李富洪等[33]的研究是基于大數(shù)原則來理解多樣性效應(yīng)，即前提越多樣，則代表的子類別成員越多，從而結(jié)論的力度越強。他們認為，成熟的多樣性推理的關(guān)鍵因素是在歸納推理中運用大數(shù)原則。對于兒童而言，其基于大數(shù)原則的多樣性表現(xiàn)至少由三個因素決定。第一是辨別前提項目間差異的能力（即辨別力），第二是使用大數(shù)原則增強結(jié)論力度的意向（單調(diào)性），第三是在多樣組前提和非多樣組前提間抽象出子類別數(shù)量差異的能力（抽象力）。李富洪等[34]的研究表明，兒童已經(jīng)具備辨別力和單調(diào)性，只有抽象力與多樣性表現(xiàn)相關(guān)。因此，他們認為在多樣組與非多樣組前提之間抽象出子類別數(shù)量差異的能力是兒童最難獲得的能力，正是由于兒童抽象出大數(shù)信息的能力缺乏，使得年幼兒童沒有表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)。

二 支持兒童在歸納推理中遵循多樣性原則的觀點

（一）前人的研究成果

支持兒童歸納推理遵循多樣性原則，表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)的研究主要是Heit等[35]的研究，采用了歸宿法[36]。在Heit等[37]的研究中，向兒童呈現(xiàn)兩組前提卡片，包括三張非多樣性卡片和三張多樣性卡片，每組前提卡片都與一個人物有關(guān)。例如，三張非多樣性卡片表現(xiàn)的是一個名叫Tim的小孩在踢足球，三張多樣性卡片表現(xiàn)的是名叫Robby的小孩分別在玩籃球、板球和網(wǎng)球。目標卡片是橄欖球，旁邊沒有小孩。要求兒童回答目標卡片的旁邊最有可能會是哪個小孩，是Tim，還是Robby。研究結(jié)果表明，5歲兒童就已經(jīng)表現(xiàn)出了一定的多樣性效應(yīng)。Heit還將目標事物改為上位概念水平，發(fā)現(xiàn)兒童多樣性效應(yīng)的表現(xiàn)降低，說明兒童對多樣性信息的使用是有一定范圍的。這符合Osherson[38]的模式，因為兒童與成人的表現(xiàn)是一致的，都要受到概念水平的限制。

（二）兒童的多樣性歸納推理機制

由于Heit等[39]的研究表明5歲兒童就已具備基于多樣性進行歸納推理的能力，因此他認為兒童的歸納推理多樣性效應(yīng)依賴于推理的內(nèi)容，例如推理的事物，以及事物的屬性關(guān)系等。并且認為兒童能夠表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)，其歸納推理機制與成人相同，兒童的歸納推理主要是受知識經(jīng)驗的影響，而不是受機制問題的影響。

基于其研究結(jié)果，Heit認為采用外顯的推論屬性更有助于兒童進行基于多樣性的推理。對兒童而言，對什么事物進行推理并不重要，重要的是所推理的屬性是隱藏的還是外顯的。Heit等[40]認為有三個原因?qū)е峦怙@的屬性有助于推理。第一，外顯的信息對認知加工提供支持，并且對于認知加工的中斷也很敏感。例如，Mitchell和Lacohee[41]的研究表明，要求3歲兒童通過繪畫來表明他們最初的信念立場時，其心理理論任務(wù)的結(jié)果會有提高。第二，也有很多研究表明兒童相對比較擅長考慮事物之間的主題關(guān)系。例如，某個事物和另外某事物相配。而某人玩某事物，或者某人穿某事物，這都被認為是一種主題關(guān)系。第三，可見的外顯的關(guān)系，特別是某人擁有某物的關(guān)系，會促進兒童的推理。因為兒童對于人和人擁有什么是非常熟悉的，這有助于他們使用以前的經(jīng)驗。

三 基于貝葉斯模型的多樣性原則

基于貝葉斯模型來看多樣性效應(yīng)，認為越多樣的前提項目，它們同時具有某一特征的概率就越小，既然小概率的事件都發(fā)生了，那涉及整個類別的結(jié)論就越容易成立。Lo等[42]的研究就是基于貝葉斯模型，通過對前提條件的概率問題和對結(jié)論成立的判斷力度問題，來考察兒童的多樣性效應(yīng)。Lo等[43]引入了ppp，即前提概率和論斷力度之間的關(guān)系作為考察兒童在歸納推理中的多樣性標準。這就與前人考察多樣性效應(yīng)的標準不相同了。

Lo等[44]的研究結(jié)果表明，4歲半的美國兒童和5歲的臺灣兒童都在前提概率問題上表現(xiàn)出了多樣性傾向，即兒童都認為多樣性前提概率存在的可能性小，這符合貝葉斯模型對多樣性效應(yīng)的解釋，也與成人的表現(xiàn)一致。而且，ppp得分也是顯著高于平均水平，說明兒童在有多樣性信息的歸納推理中的表現(xiàn)是符合貝葉斯模型的。但是，如果按照前人傳統(tǒng)的多樣性考察標準來看，兒童的多樣性表現(xiàn)（論斷力度問題的得分）只是在邊緣顯著水平，并沒有表現(xiàn)出顯著的多樣性效應(yīng)。

基于貝葉斯模型，Lo等[45]認為前人的研究只是通過歸納判斷力度來衡量多樣性效應(yīng)，這低估了兒童的歸納推理能力。他們用ppp，即前提概率與論斷力度的關(guān)系來評估兒童運用多樣性信息進行歸納推理的能力。確實，兒童在前提概率與論斷力度的關(guān)系上，表現(xiàn)出了運用前提多樣性信息進行歸納判斷的能力。Lo等[46]認為用ppp來評價歸納推理多樣性效應(yīng)更為合理，并且認為兒童運用前提多樣性信息的機制與成人是一致的，都符合貝葉斯模型的理論。此外，根據(jù)兒童在前提概率中的表現(xiàn)，Lo等認為兒童已經(jīng)認識到了多樣性信息在前提中的重要性，這也與成人是一致的。

四 新的探索

至今，對兒童是否具有基于多樣性推理的能力仍然沒有統(tǒng)一的結(jié)論，也沒有統(tǒng)一的模型來解釋兒童的歸納推理機制。甚至，對于兒童沒有表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)也缺乏統(tǒng)一的解釋。而真正旗幟宣明的證明兒童具有多樣性效應(yīng)的證據(jù)僅僅來源于Heit等[47]的研究。為什么Heit等[48]的研究得到了與前人截然不同的結(jié)論？是什么促進了兒童基于多樣性推理能力的表現(xiàn)？下面將從各研究涉及的概念范疇進行探討。

Lopez等[49]和Gutheil等[50]的研究都是涉及對生物概念的歸納推理，這是毋庸質(zhì)疑的。而Heit等[51]的研究涉及到了對人格特質(zhì)概念的歸納推理。在兒童人格特質(zhì)概念的研究中有一種范式叫行為預(yù)測研究[52]，即給兒童提供一些與人格特質(zhì)有關(guān)的信息，然后讓兒童預(yù)測行為者在一種與特質(zhì)有關(guān)的新情境中會怎樣行動或做出怎樣的反應(yīng)（如，John打了Ricky和Eric，John會打Peter嗎？）。Heit等[53]的研究范式與此有很多相似之處。首先，提供了與人有關(guān)的行為或狀態(tài)（如，Tim踢足球）。其次，人的行為或狀態(tài)反映了一種人格特質(zhì)概念（如，Tim踢足球反映了Tim對足球運動的“喜愛”）。最后，所預(yù)測的行為或狀態(tài)與人格特質(zhì)有關(guān)（如，Tim是否玩橄欖球，這與他是否“喜歡”橄欖球有關(guān)）。因此，我們認為可能是所涉及的概念范疇不同，引起了兒童多樣性效應(yīng)研究的爭論。而且，從前人的研究結(jié)果來看，兒童在人格特質(zhì)概念上具有很強的歸納能力。5歲或7歲的兒童能夠正確地使用特質(zhì)概念來歸納行為者的行為，并且在此年齡段上的兒童逐漸開始將特質(zhì)視為可用以預(yù)測行為的穩(wěn)定的心理現(xiàn)象[54，55]。那么，生物概念和人格特質(zhì)概念有什么區(qū)別？兒童對這兩個概念范疇的思維方式是否相同？

歸納推理是基于概念范疇的[4，20]，而兒童對生物概念和人格特質(zhì)概念的認知，在性質(zhì)上和發(fā)展過程上，都既存在相似之處，又彼此不同。從相似之處來看，首先，用以思考生物概念和人格特質(zhì)概念的頭腦完全一樣。基本心理工具（知識結(jié)構(gòu)、符號能力、信息加工容量等等）可以用于對人格特質(zhì)信息進行分類、記憶、推理及其他處理，這和處理生物概念信息一樣。其次，生物概念可以是具體（如“牧羊犬”）或抽象（如“動物”）的，人格特質(zhì)概念也可以是具體（如“拾金不昧”）或抽象（如，“善良”）的。最后，從發(fā)展上來看，兒童對生物概念和人格特質(zhì)概念的理解都是由表及里、由淺入深的。兩者均傾向于從表面現(xiàn)象開始，以后逐漸透過表面，建構(gòu)某種推測性的底層事實。從不同之處來看，對生物概念和人格特質(zhì)概念兩個范疇的思考方式是不同的。首先，人格特質(zhì)概念屬于社會認知的范疇，指向人這類客體。人是具有意識的，在持續(xù)進行著心理活動，人具有原動因，能夠在限度內(nèi)自發(fā)地、自由地、有意地產(chǎn)生他們自己的心理和身體行為，因而可以對這些行為負責[58]。而生物概念屬于非社會認知的范疇，指向生物客體。除人以外的生物客體不具有類似人的心理結(jié)構(gòu)，不會對他們自己的行為負責。其次，我們與人的關(guān)系不同于我們與其他客體的關(guān)系。我們常利用我們自己作為一個參照點來理解他人的思考和行為[59]?？傊?，對生物概念和人格特質(zhì)概念的理解和思考既有相似之處，也有很大的不同。

正是由于生物概念和人格特質(zhì)概念的不同，使得兒童在兩種范疇概念上的歸納推理多樣性表現(xiàn)也不相同。Lopez等[60]和Gutheil等[61]的研究采用了典型的生物概念范疇，年幼兒童并沒有在此概念范疇上表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)。而在Heit等[62]涉及人格特質(zhì)概念范疇的研究中，5歲兒童就表現(xiàn)出了一定的多樣性效應(yīng)。此外，在社會認知領(lǐng)域也有證據(jù)表明兒童對人格特質(zhì)概念范疇的歸納遵循多樣性原則。例如，F(xiàn)erguson等[63]研究了5-13歲兒童對三種情景下攻擊行為的人格特質(zhì)理解。這三種情景分別涉及對數(shù)量信息和多樣性信息的運用，第一種情景是低數(shù)量的行為（如，A只打了H一次，沒有打其他人），第二種情景是高數(shù)量且多樣性的行為（如，A打了H三次，還分別打了X、Y、Z各一次），第三種情景是高數(shù)量非多樣性的行為（如，A打了H六次，沒有打其他人）。比較第二和第三種情景，A都表現(xiàn)出六次攻擊行為，但第二種情景下的攻擊行為指向不同的人，提供了多樣性的信息，第三種情景下只指向同一個人，沒有多樣性信息。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在人格特質(zhì)歸納時，5-13歲兒童在第二種情景中的攻擊性特質(zhì)的歸納力度要強于第三種情景（如，傾向于認為第二種情景中的人物更卑鄙，攻擊性更強）。這表明兒童在進行人格特質(zhì)歸納時對多樣性信息敏感。

綜上所述，兒童的歸納推理是否遵循多樣性原則，是否表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)的爭論越來越激烈，而推理所涉及的不同概念范疇（即生物概念范疇和人格特質(zhì)概念范疇）有可能是爭論引起的原因。這將是兒童歸納推理多樣性效應(yīng)研究的新方向：兒童對人格特質(zhì)概念的歸納推理是否也遵循多樣性原則，表現(xiàn)出多樣性效應(yīng)？是什么促進了兒童在人格特質(zhì)概念上的多樣性表現(xiàn)呢？當然，這個觀點還需要更多的實驗證據(jù)支持，也是兒童歸納推理多樣性效應(yīng)研究的突破方向。

[1]Heit,E.,Hahn,U.,Feeney,A..Defending diversity.In W. Ahn,R.Goldstone,B.Love,A.Markman,P.Wolff（Eds.）[M]. Categorization inside and outside of the laboratory: Essays in honor ofDouglas L.Medin,APA,2005.

[2]Heit,E.Properties of inductive reasoning[J].Psychonomic Bulletin＆Review,2000(7):569-592.

[3]Kim,N.S.,amp;Keil,F.C.From symptoms to causes：Diversity effects in diagnostic reasoning[J].Memory＆Cognition, 2003(31):155-165.

[4][7][20][38][56]Osherson,D.N.,Smith,E.E.,Wilkie,O.,Lopez，A., amp;Shafir，E.Category-based induction[J].Psychological Review, 1990(97):185-200.

[5]Lopez,A. The diversity principle in the testing of arguments[J].Memoryamp;Cognition,1995(23):374-382.

[6][35][37]Sloman,S.A.Feature-based induction[J].Cognitive Psychology,1993(25):231-280.

[8][12][15][21][23][26][27][49][60]Lopez,A.,Gelman,S.A., Gutheil,G.,amp;Smith,E.E.The development of category-based induction[J].Child Development,1992 (63):1070-1090.

[9][13][17][24][28][31][32][50][61]Gutheil,G.,amp;Gelman, S. A. Children’s use of sample size and diversity information within basic-level categories[J].Journal of Experimental Child Psychology,1997(64):159-174.

[10][14][18][22][25][33][34]李富洪，曹碧華，李紅，陳安濤，馮廷勇，龍長權(quán).大數(shù)原則在兒童多樣性推理中的運用[R].本刊稿.

[11][39][40][47][48][51][53][62]Heit,E.,amp;Hahn,U. Diversity-based reasoning in children[J].Cognitive Psychology,2001(43):243-273.

[16][19][36]李富洪，李紅，陳安濤，馮廷勇，龍長權(quán).歸納推理的多樣性效應(yīng)及其機制探索[J].心理科學進展，2006，14（3）:360-367.

[29]Gelman,S.A.,amp;Coley,J.D.The importance of knowing a dodo is a bird:Categories and inferences in two-year-olds[J]. Developmental Psychology,1990 (26):796-804.

[30]Gelman,S.A.,amp;Markman,E.M.Categories and induction in young children[J].Cognition,1986(23):183-209.

[41]Mitchell, P., amp;Lacohee, H. Children’s early understanding of false belief[J].Cognition,1991(39): 107-27.

[42][44][45][46]Lo,Y.,Sides,A.,Rozelle,J.,amp;Osherson, D. Evidential diversity and premise probability in young children’s inductive judgment[J]. Cognitive Science,2002(16):181-206.

[52]王美芳.兒童人格特質(zhì)概念的研究方法[J].心理科學進展，2003，11（4）:417-422.

[54]Cain,K.M.,Heyman,G.D.,amp;Walker,M.E. Preschoolers’ability to make dispositional predictions within and across domains[J].Social Development,1997（6）:53-75.

[55]Heyman,G.D.,amp;Gelman,S.A.Young children use motive information to make trait inferences [J]. Developmental Psychology,1998(34):310-321.

[58][59]弗拉維爾，P.H.米勒，S.A.米勒.認知發(fā)展（第四版）.鄧賜平劉明譯[M].上海：華東師范大學出版社，2002.

[57]Feeney A,Gardiner D R.Category size and categorybased induction[R].Proceedings of the 24th Annual Conference of the Cognitive Science Society,Mahwah, NJ:LEA,2002.292～297

[63]Ferguson T.J.,Olthof,T.,Luiten,A.,amp;Rule,B.G.Children’s use of observed behavioral frequency versus behavioral covariation in ascribing dispositions to others[J].Child Development,1984(55):2094-2105.

Diversity Effect and It’s Arguments about Inductive Reasoning in Children

WU Xia
(School of Political Science and Public Management,Southwest University,Chongqing 400715,China)

It is a controversial issue whether or not children follow the diversity principle and show the diversity effect.There is evidence that children do not follow the diversity principle in the study of Lopez et al, Gutheil et al,and Li Fuhong et al.,who suggest that children younger than 9 years old can’t observe the diversity principle in inductive reasoning.There is also evidence that children do follow the diversity principle in the study of Heit and Hahn,who suggest that children of 5 years old can observe the diversity principle.In the study of Lo et al,a rule is reported that there is relationship between the judgments strength and premise probability.In fact, the arguments of diversity effect in children are the consequence of different categories,one being the biological category and the other being the category of personality traits.In the inductive reasoning about personality traits,it could use the theory of mind,the consistent relationship between the personality traits and behavior and the attribution in covariation principle.These help children to use the diverse information in inductive reasoning.

inductive reasoning;diversity effect;biological category;the category of personality traits

B844.1

A

1674-3652（2010）01-0105-05

2009-11-25

吳 霞（1982- ），女，西南大學政治與公共管理學院助教，發(fā)展與教育心理學碩士，主要從事認知心理學研究。

[責任編輯：阿 力]