游走在神圣與世俗之間——簡(jiǎn)評(píng)馬林諾夫斯基《巫術(shù)科學(xué)宗教與神話》

劉愛華,艾亞瑋

(1.北京師范大學(xué) 文學(xué)院,北京 100875;2.江西師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院,江西 南昌 330027)

游走在神圣與世俗之間
——簡(jiǎn)評(píng)馬林諾夫斯基《巫術(shù)科學(xué)宗教與神話》

劉愛華1,艾亞瑋2

(1.北京師范大學(xué) 文學(xué)院,北京 100875;2.江西師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院,江西 南昌 330027)

馬林諾夫斯基是現(xiàn)代人類學(xué)功能學(xué)派創(chuàng)始人之一。在名著《巫術(shù)科學(xué)宗教與神話》中他基于自己的田野調(diào)查資料,從客位視角出發(fā)重新闡釋了原始信仰,也就是采用功能主義理論解構(gòu)、重組了巫術(shù)、科學(xué)、宗教、神話及其相互關(guān)系。其思想游走在神圣與世俗之間,并聯(lián)系地看待兩者的辯證關(guān)系。這種功能主義方法具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)探索價(jià)值,當(dāng)然,也存在不少局限。

馬林諾夫斯基;原始信仰;神圣;世俗;功能主義方法

馬林諾夫斯基是英國(guó)文化人類學(xué)功能主義學(xué)派的主要?jiǎng)?chuàng)始人,曾師從著名心理學(xué)家威廉·馮德學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)心理學(xué),深受其生理學(xué)、心理學(xué)觀點(diǎn)的影響,對(duì)民族心理學(xué)興趣濃厚。后來去英國(guó)學(xué)習(xí)人類學(xué),又受經(jīng)驗(yàn)主義與心理聯(lián)想主義熏染,因而其功能主義觀點(diǎn)與這些思想有著千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。他摒棄了摩爾根、泰勒及弗雷澤的進(jìn)化論,滌蕩了博厄斯的歷史主義、德奧的圈層派與英國(guó)的傳播論,注重經(jīng)驗(yàn)事實(shí),創(chuàng)立功能分析方法并以之著稱于世。其名著《巫術(shù)科學(xué)宗教與神話》即是該方法應(yīng)用的有力例證,筆者通過仔細(xì)學(xué)習(xí),試圖從神圣與世俗相互聯(lián)系的視角,對(duì)其原始信仰的功能分析方法作一膚淺探索。

一、自然勢(shì)力與超自然勢(shì)力,兩者結(jié)合,以期善果

對(duì)于初民理智問題的認(rèn)識(shí),馬林諾夫斯基認(rèn)為,人類學(xué)歷來忽視原始知識(shí)的研究,尤其在蠻野心理學(xué)方面。只在近來才有幾位英、法、德各國(guó)的作家,才重視這個(gè)問題。這些作家的研究可分為兩類:一類以雷威卜魯教授為代表,以為初民毫無清醒狀態(tài),完全處于不可救藥地沉迷與神秘狀態(tài)之中,他們心目里面只有“前于邏輯的”混沌迷信,充滿著神秘的“主客不分”的心理。另一類以邁爾士教授為代表,前者認(rèn)為“野蠻人底‘知識(shí),所根據(jù)于觀察的,乃頗正確清楚’”。后者也曾談及原始“發(fā)現(xiàn)、發(fā)明與改進(jìn)”,認(rèn)為視原始心靈對(duì)于發(fā)明消極的接受的認(rèn)識(shí)是“頗不聰明的”,相反,原始民族“一定常有會(huì)心,不少得心應(yīng)手之妙”。[1]11-12此外,法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家涂爾干也有自己的創(chuàng)見,認(rèn)為原始人把對(duì)宇宙的解釋“當(dāng)作最顯而易見的方式”,否認(rèn)其有“超自然觀念”。[2]要正確回答初民理智問題看法,馬林諾夫斯基認(rèn)為有必要考慮兩個(gè)問題,第一,蠻野人具有任何理性觀沒有?第二,原始知識(shí)可否認(rèn)作初始科學(xué)?他著重對(duì)第一個(gè)問題做了深入論述,以新幾內(nèi)亞東北的梅蘭內(nèi)西亞地區(qū)的實(shí)地調(diào)查資料為論據(jù),對(duì)該地區(qū)土人巫術(shù)使用情況做了功能性分析。

梅蘭內(nèi)西亞地區(qū)盛行巫術(shù),但巫術(shù)的使用是有限制的。土人①即梅蘭內(nèi)西亞人,或曰超卜連茲人。世界有兩個(gè)領(lǐng)域是劃得很清楚的:一個(gè)是天然條件的領(lǐng)域,即“自然勢(shì)力領(lǐng)域”;另一個(gè)是意外運(yùn)氣的領(lǐng)域,即“超自然勢(shì)力領(lǐng)域”。在前一領(lǐng)域,要求土人尊重自然規(guī)律,需要理性知識(shí)與辛勤勞作,而不需要巫術(shù)。馬林諾夫斯基認(rèn)為,要保證糧食“以養(yǎng)墾殖諸民,除天賦豐饒以外,他們?cè)谵r(nóng)業(yè)上的成功要靠知識(shí)足以辨別土壤種類,谷性所宜,以及精敏作業(yè)底重要”。[1]13其他如選種擇地,量時(shí)耕芟、種植、耘鋤等,“凡此一切,都要清楚地知道氣候與節(jié)季,作物與害蟲,土壤與塊莖,并且堅(jiān)決地相信所知真實(shí)可靠,必要謹(jǐn)慎遵守”。[1]13如果籬倒種壞或水沖旱干等情況,土人都不會(huì)找巫術(shù),而是依靠自己的理性知識(shí)加以解決。也就是說,在這個(gè)領(lǐng)域,土人的心智是理性的,很少神秘色彩的。但這不等于說土人就不要巫術(shù),或者說這個(gè)領(lǐng)域完全沒有巫術(shù)。因?yàn)闆]有巫術(shù)對(duì)土人來說是難以想象的,天然條件的領(lǐng)域也是相對(duì)而言的。同樣是園藝,即使你再努力工作,也會(huì)因旱澇蟲蝗等災(zāi)難,“他底經(jīng)驗(yàn)也告訴他,不管怎樣小心謹(jǐn)慎……另一年則有同一勢(shì)力與你為難,干什么都遭壞運(yùn)”[1]13-14。這時(shí),就涉及到意外運(yùn)氣的領(lǐng)域,也就是“超自然勢(shì)力領(lǐng)域”。在這個(gè)領(lǐng)域,就需要求助于巫術(shù)了,因而巫術(shù)就是控制壞運(yùn)與好運(yùn)的。

這兩個(gè)領(lǐng)域中工作與巫術(shù)是并行的,但又不相混。馬林諾夫斯基仍以園藝為例,指出園藝巫師同時(shí)也是指導(dǎo)工作的領(lǐng)袖,但兩種職位是分別謹(jǐn)嚴(yán)的。任何土人都很清楚,領(lǐng)袖的行為什么時(shí)候是巫術(shù),什么時(shí)候是園藝。他接著又分析了超卜連茲人在漁業(yè)、戰(zhàn)陣方面的例子,也清晰地證明了上述觀點(diǎn),也就是說土人只在知識(shí)失效的超自然勢(shì)力領(lǐng)域才求助于巫術(shù)。

經(jīng)過這樣一番論述,對(duì)初民理智問題的認(rèn)識(shí),馬林諾夫斯基得出結(jié)論:“初民對(duì)于自然與命運(yùn),不管是或則利用,或則規(guī)避,都能承認(rèn)自然勢(shì)力與超自然勢(shì)力,兩者并用,以期善果?！盵1]16意思是土人會(huì)根據(jù)實(shí)際情況,選擇使用理性知識(shí)或巫術(shù)方法。

由上觀之,馬氏以實(shí)地調(diào)查資料為論據(jù),通過功能論的視角,探討了世俗理性知識(shí)和神圣巫術(shù)方法的界域及相互的交集,得出了“科學(xué)”色彩的結(jié)論,從而駁斥了雷威卜魯、邁爾士等學(xué)者甚至涂爾干在初民理智問題方面的簡(jiǎn)單化、抽象化傾向。

二、人類對(duì)于生命繼續(xù)的堅(jiān)確信念,是宗教的無上賜與

在馬林諾夫斯基看來,宗教擁有多種形式,但不能狹義地解釋為“精靈崇拜”、“祖先崇拜”或“自然崇拜”,也不能把“宗教”等同“社會(huì)”,認(rèn)為“宗教的”就是“社會(huì)的”,這樣的認(rèn)識(shí)使得宗教與通俗界相混。為厘清對(duì)宗教的認(rèn)識(shí),馬氏對(duì)入世禮、圣餐、圖騰制、死亡觀等分別做了詳細(xì)分析,闡明宗教的意義與功能。

以死亡觀為例,馬林諾夫斯基認(rèn)為宗教的一切源泉中,死亡是生命的最末關(guān)節(jié),蘊(yùn)含無上的轉(zhuǎn)機(jī),因而是最為重要的。根據(jù)初始宗教大多學(xué)說來看,“宗教底啟發(fā)尚不都是來自死亡,也是很多很多來自死亡這件事的”[1]29。因?yàn)槿祟惗家鎸?duì)死亡,在死的“蔭影”下生活,尤其是那些生活圓滿的人,更害怕生活的盡頭。因而人類都設(shè)法尋求“生命的期許”,而不死的欲求,卻“永遠(yuǎn)是人類預(yù)言底最動(dòng)聽的題目”。[1]30面對(duì)這樣的歸宿,人便因生命而富有極其復(fù)雜的情感,也自然在死亡的一面表現(xiàn)出來。借著在生命很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)的各種經(jīng)驗(yàn)與事故,在生命的終點(diǎn)加以緊縮,凝聚為極強(qiáng)烈極復(fù)雜的宗教表現(xiàn)?？梢钥闯?死亡是借助生命“經(jīng)驗(yàn)與事故”的一種宗教表現(xiàn),也是人類情感的復(fù)雜劇變。

葬禮儀式包括諸多嚴(yán)格的禁忌,折射出親屬對(duì)死者復(fù)雜的矛盾情感,正如弗洛伊德所說:“對(duì)死人的禁忌是由痛苦 (意識(shí)層次)和對(duì)此死亡感到滿足 (潛意識(shí)層次)這二重尖銳沖突而產(chǎn)生?！盵3]對(duì)死者最親密的親屬因追思而產(chǎn)生痛苦的感情外,通過心理折射作用,在潛意識(shí)中也內(nèi)含對(duì)魔鬼 (鬼魂)懼怕的感情。馬林諾夫斯基也有類似的看法,他不贊同恩師馮德把對(duì)于死尸 (鬼魂)的反感與恐懼作為宗教信仰、宗教行為的核心,認(rèn)為實(shí)際的情緒極其復(fù)雜乃至互相矛盾,顯見的質(zhì)素,“一面是對(duì)于死者的愛,一面是對(duì)于尸體的反感;一面是對(duì)于依然憑式在尸體的人格的慕戀,一面是對(duì)于物化了的臭皮囊所有的恐懼”,這樣復(fù)雜且矛盾的情緒似乎“合而為一,互相乘除”。[1]30因而最近的親屬,不管在尸體的裝殮或處置上,或在葬后的禮儀或祭祀上,對(duì)死者在某種程度上都是反感、恐懼同真誠(chéng)的愛戀混在一起,沒有單純的某種消極的質(zhì)素表現(xiàn)出來或是占了優(yōu)勢(shì)。

這種心理在葬儀過程中表現(xiàn)得最為明顯。如當(dāng)場(chǎng)舉哀,尸體成為全場(chǎng)熱情的中心,一方面要在尸體上表示“撫愛或誠(chéng)敬”,將其放在活人腿上加以摸弄;另一方面這種舉動(dòng)又是危險(xiǎn)的,令人反感的,需要犧牲精神。所以葬儀的最后,對(duì)尸體的處置,常將其掩埋、委棄穴內(nèi)、遺在荒野或焚化等等。也就是說這種過程具有二重趨勢(shì):一面要部分或全部保存尸體;一面又將尸體拋棄,避開視線,或者將其完全毀滅。居喪的親人在心理上也是矛盾的,既對(duì)死者所遺留的一切都留戀而瞻顧,又因死及帶來的肉體變化而使他們惶惑而怖畏。這種二重趨勢(shì)的極端表現(xiàn)就是焚化與用木乃伊的辦法藏尸,而最極端最引人注意且令人極不舒服的就是“人肉圣餐禮”。馬氏指出新幾內(nèi)亞的梅蘭內(nèi)西亞人就有這種遺俗,即便白人政府加以厲禁也要冒著刑事懲罰的危險(xiǎn)而偷偷舉行。在澳洲與帕普阿還有將死人的油脂涂在活人的身上的遺俗,他推測(cè)可能是前一種風(fēng)俗的一種演變。為什么會(huì)有這樣一種野蠻的風(fēng)俗呢?馬氏分析說,行這種禮,確實(shí)充滿了憎忌恐怖之情,但對(duì)土人來說,同時(shí)又是絕頂?shù)摹熬磹壑宜|”的行為。這種風(fēng)俗所折射出的心理情感的矛盾很明顯,既要使活人與死人保持聯(lián)系,同時(shí)又要斷絕這種關(guān)系。進(jìn)一步說,雖然活人認(rèn)為死人是不潔的,執(zhí)行這種禮后要沐浴凈除,行祓禳禮,但葬禮之所以為葬禮,更要超越這點(diǎn),使人戰(zhàn)勝退避怖畏之情,“而以虔誠(chéng)愛慕為占優(yōu)制地位的情操,而且堅(jiān)信一種信念,相信來生,相信魂靈不死”[1]32。蠻野人不愿意承認(rèn)生命的盡頭,不承認(rèn)也不敢相信死是“完全消滅”,因而相信魂靈的存在。泰勒認(rèn)為在土人觀念中,靈魂就是“出現(xiàn)在夢(mèng)中和幻覺中的死人的形象”,并且他們普遍信仰,靈魂可以遷移或投生來世而生活。[4]故而,瀕臨生命寂滅這種極度的恐懼,靈魂的信仰又給了蠻野人生命可以永恒的希望與期許,讓他們?cè)谏纳衬锌匆娏诉h(yuǎn)方亦隱亦顯的綠洲。馬林諾夫斯基也從蠻野人心理情感的角度,分析出蠻野人在無奈中尋求宗教,相信生命繼續(xù)的觀念。他認(rèn)為在面對(duì)死亡的時(shí)候,人 (更不要說蠻野人)永遠(yuǎn)有復(fù)雜的二重心理,“希望與恐懼”交互錯(cuò)綜,一方面固然有希望在慰安,有強(qiáng)烈的生的欲求,絕不肯相信自己會(huì)死亡,然而另一方面又有強(qiáng)有力的極端的相反的可怖畏的征兆。感官證明,長(zhǎng)者長(zhǎng)逝,尸體的腐爛,又使人感到有完全消滅的危險(xiǎn),因而不得不承認(rèn)這種可怕的征兆。這樣就需要宗教來解救情感,幫助人們度過生死關(guān)頭的難關(guān)。宗教的辦法,就是采取慰安的積極的信條及文化上有價(jià)值的信念,使人相信永生,相信靈的單獨(dú)存在,相信死后脫離肉體的生命繼續(xù)存在。這樣的宗教信仰,根本在情感,而不在原始哲學(xué)。因而,馬氏得出結(jié)論:“人類對(duì)于生命繼續(xù)的堅(jiān)確信念,乃是宗教的無上賜與之一?！盵1]33正是這種精神訴求與慰安,在生死沖突之際,人類自存自保的使命才選擇了較好的一端,“相信生命底繼續(xù),相信不死”,簡(jiǎn)言之,就是相信靈的存在。這樣,宗教便解救了人類,使其“不投降于死亡與毀滅”。[1]33

概言之,人類為解決死亡這一世俗的難關(guān),只得求助于宗教,使人生之欲求的積極沖動(dòng)得以圣化,變得有條有理,因而人心乃得慰安,精神乃得完整。因而,在這個(gè)意義上,神圣與世俗得以緊密銜接,人類堅(jiān)信靈魂的存在,生活秩序因而得以繼續(xù)。

三、神話是原始信仰與道德智慧上實(shí)用的特許證書

在今天人們的觀念中,神話永遠(yuǎn)那么遙遠(yuǎn)、神圣乃至神秘。人類學(xué)家及相關(guān)學(xué)科的學(xué)者們都紛紛著述,建立各種理論學(xué)說,如自然派神話學(xué)、歷史派神話學(xué)、社會(huì)派神話學(xué)等,企圖解開神話這個(gè)“謎”。馬林諾夫斯基不完全贊同他們的觀點(diǎn),認(rèn)為要說明神話傳統(tǒng)在土人生活中的地位及如何支配他們的道德和社會(huì)行為才是問題的關(guān)鍵。他批駁自然派神話學(xué)認(rèn)為原始人十分關(guān)心自然現(xiàn)象,具有理論的冥想的詩(shī)意的思想的觀點(diǎn),他根據(jù)自己對(duì)活的神話的研究證明:“原始人很少對(duì)于自然界有純粹藝術(shù)的或理論科學(xué)的關(guān)心;蠻野人底思想與故事之中,很少象征主義的余地”,神話不是閑時(shí)的消遣,“而是若干極其重要的文化勢(shì)力”。[1]82指責(zé)神話的自然派解釋,忽略了“文化底功能”,給原始人憑空添加許多“想象的趣意”,使童話、傳說、英雄記及神話等幾種故事類型弄得混合。對(duì)于歷史派神話學(xué)的缺陷,他指出歷史派與前者一樣給原始人加上了一種理論科學(xué)的沖動(dòng)與欲望,認(rèn)為蠻野人雖然有一點(diǎn)“懷古的興趣”及“自然主義的色彩”,但他更忙的乃是一些實(shí)際事務(wù),時(shí)刻要與困難作斗爭(zhēng),因而其人生觀是以實(shí)用為本的。神話只是幫助原始人的一種有力工具,它給原始文化的最大幫助“乃是與宗教儀式、道德影響、社會(huì)原則等協(xié)同進(jìn)行的”,科學(xué)趣意或歷史的依據(jù)較少,“完全是另一套心理態(tài)度”。[1]83馬氏挖掘出原始人“實(shí)用為本”的人生觀,因而神話不是簡(jiǎn)單的“懷古的興趣”或“科學(xué)趣意”,而是與宗教儀式、道德影響及社會(huì)原則相互協(xié)調(diào)的,也就是說神話也是實(shí)用的,是社會(huì)組織整體結(jié)構(gòu)中的一個(gè)有機(jī)組成部分,從而清晰地凸顯其功能主義的理論特色。對(duì)社會(huì)派神話學(xué),馬氏肯定其都注意到宗教與神話的密切關(guān)系,關(guān)注神話與儀式,神圣的傳統(tǒng)與社會(huì)結(jié)構(gòu)的規(guī)范之間的密切聯(lián)絡(luò),但亦認(rèn)為該派學(xué)者的論述尚不夠清晰?？偟膩碚f,神話學(xué)家有給人各自為戰(zhàn),自成體系的感覺,他嚴(yán)厲批評(píng)道:“神話學(xué)不是形形色色的學(xué)科來接頭的地方”,不是各派據(jù)訟紛爭(zhēng)的領(lǐng)地。因而,神話學(xué)需要走出理論家的書房,而走向人類學(xué)家實(shí)地研究的“露天廣場(chǎng)”。在這方面,他認(rèn)為人類學(xué)家是具有天然優(yōu)勢(shì)的,可以充分利用各種學(xué)科的理論,而讓“神話所自產(chǎn)生的生活完全擺在眼前 ”。[1]84-85

馬林諾夫斯基認(rèn)為蠻野社會(huì)里的神話,是活的神話,是活的實(shí)體。不是在近代小說中所見到的虛構(gòu),乃是荒古時(shí)候發(fā)生過的實(shí)事,以后也將繼續(xù)影響世界影響人類命運(yùn)。蠻野人也和我們一樣,其神圣故事也是活在其典禮、道德里面的,并支配其信仰的。因而他指出,神話研究不能限于章句上,這樣很難認(rèn)識(shí)與其同時(shí)的社會(huì)組織、道德行為及一般風(fēng)俗,況且,文字記載的神話經(jīng)過傳抄、疏證,及祭司、神學(xué)家之手而發(fā)生了變化。他指出:“打算要在神話底研究中知道原始生活底奧秘,必得轉(zhuǎn)到原始的神話,尚在活著的神話”。[1]86他解釋說研究這種活著的神話,當(dāng)然不是為滿足科學(xué)的趣意而作的解說,而是要滿足深切的宗教欲望,道德的要求,社會(huì)的服從與表白,以及實(shí)用條件下荒古實(shí)體的敘述。神話具有實(shí)用功用,能表現(xiàn)并提高信仰,保障并執(zhí)行道德,證明儀式的功效并用以指導(dǎo)人群,因而他得出結(jié)論:“神話乃是人類文明中一項(xiàng)重要的成分,不是閑話,而是吃苦的積極力量;不是理智的解說或藝術(shù)的想象,而是原始信仰與道德智慧上實(shí)用的特許證書?！盵1]86

總之,在馬林諾夫斯基看來,神話并非純粹的藝術(shù),而更具實(shí)用的原則,它與宗教、道德、社會(huì)原則等方面都相互聯(lián)系。因而,神話兼具神圣與世俗的意義與功能。

四、巫術(shù)、宗教、科學(xué)及神話的關(guān)系

對(duì)巫術(shù)、宗教、科學(xué)及神話之間的關(guān)系,馬林諾夫斯基在書中多處述及,本文不打算予以展開,只對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)要概括。

(一)巫術(shù)與宗教的關(guān)系。兩者的聯(lián)系:都起自感情緊張的情況下,因碰壁而無法依靠理智的經(jīng)驗(yàn)尋找出路,于是借著信仰與儀式逃避到超自然的領(lǐng)域,并且兩者都嚴(yán)格根據(jù)傳統(tǒng),被禁忌與規(guī)條所包圍。兩者的區(qū)別:1.巫術(shù)是實(shí)用的技術(shù),所有的動(dòng)作只是達(dá)到目的的手段;宗教則是包括一套行為本身便是目的的行為,此外別無目的。2.巫術(shù)需要三位一體的手段才能成立:即咒、儀式、術(shù)士遵守一切條件;宗教統(tǒng)一性不在行為的形式與題材的相同,而在所盡的功能上。3.巫術(shù)依靠術(shù)士團(tuán)體傳承;宗教則是全體的事。4.巫術(shù)有吉有兇,而原始時(shí)期的宗教很少善惡的對(duì)比。[1]75-76

(二)巫術(shù)與科學(xué)的關(guān)系。兩者的聯(lián)系:1.巫術(shù)與科學(xué)都深切地與人類本能、需求、事務(wù)相聯(lián)絡(luò),受理論支配;巫術(shù)與科學(xué)都發(fā)展出一套特殊的技術(shù),即可以翻改或修正做過的事。兩者的區(qū)別:2.巫術(shù)以觀察自己情緒狀態(tài)的特殊經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)且為感情所固定,科學(xué)以觀察日常生活普遍經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)且為理智所固定。3.巫術(shù)所依靠的信仰,是說希望不會(huì)失敗而欲求不會(huì)騙人;科學(xué)所根據(jù)的信念,乃是說經(jīng)驗(yàn)、努力與理智為真實(shí)。4.巫術(shù)的理論因聯(lián)想受了欲求的影響而來,科學(xué)的理論則是因邏輯而來。馬氏認(rèn)為,在土人看來,巫術(shù)的信仰系統(tǒng)與科學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)屬于什么傳統(tǒng)、社會(huì)布景及行為型,他們都很清楚,也就是說一個(gè)占了神圣領(lǐng)域的半幅版圖,一個(gè)邁向世俗領(lǐng)域。[1]74-75

(三)神話與宗教、巫術(shù)的關(guān)系。馬氏認(rèn)為巫術(shù)、儀式或禮教總是與神話相互聯(lián)系的,神話是“關(guān)乎實(shí)際活動(dòng)的保狀、證書”,也是產(chǎn)生“道德規(guī)律、社會(huì)組合、儀式或風(fēng)俗的真正原因”。[1]92在他看來,實(shí)際上神話與宗教的功能無甚區(qū)別,它也“使人相信永生,相信永遠(yuǎn)少壯,相信墳?zāi)沁叺纳?它不是理智對(duì)于謎的反應(yīng),乃是一件顯然的信仰行為”[1]94。在談及土人的信仰方案時(shí),他更是直言:“神話,宗教信仰,關(guān)于靈界與超自然的經(jīng)驗(yàn),實(shí)在都是同一題目底各部分”,都表現(xiàn)出實(shí)用態(tài)度,與靈界交通的企圖,因而“神話只是一個(gè)有機(jī)體底一部分,它們乃是土人信仰中幾點(diǎn)重要關(guān)頭發(fā)展成的顯明故事罷了”。[1]118-119至于巫術(shù),馬氏認(rèn)為巫術(shù)最重要的要素就是咒,儀式與施術(shù)者的熟練只是輔助條件而已,因而咒語(yǔ)與傳統(tǒng)的說詞特別是神話,有極密切的關(guān)系。也就是說,在某種意義上,巫術(shù)、宗教與神話是相互聯(lián)系的,對(duì)它們的劃分是相對(duì)的,在實(shí)際功用上也是大體一致的。

馬林諾夫斯基是功能主義理論的創(chuàng)立者之一,他反對(duì)在“安樂椅上”研究原始宗教或信仰,摒棄抽象思辨,重視實(shí)地調(diào)查,使“馬林諾夫斯基式”田野調(diào)查成為人類學(xué)的基本實(shí)踐模式,推動(dòng)了人類學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展。“其倡導(dǎo)的功能分析方法發(fā)起了一場(chǎng)學(xué)術(shù)觀念的變革,從形而上學(xué)的思辨走向經(jīng)驗(yàn)主義的分析,使原始宗教的研究具有可靠的實(shí)證性和強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感。”[5]34他批評(píng)把宗教狹義理解為“精靈崇拜”、“祖先崇拜 ”或“自然崇拜 ”,把“宗教 ”等同“社會(huì)”,通過條分縷析,對(duì)摩爾根、泰勒、弗雷澤、涂爾干等學(xué)者進(jìn)行了有力的批判,認(rèn)為他們共有一種根本缺陷,“誤把原始宗教看成某種超越于人類文化結(jié)構(gòu)的東西”[5]35。也就是說不管是巫術(shù)還是宗教這些神圣領(lǐng)域的信仰,它們產(chǎn)生之源都是世俗的,并不存在脫離現(xiàn)實(shí)的抽象存在,神圣超越世俗又源自世俗,兩者是相互交融的。

當(dāng)然,馬林諾夫斯基的功能分析方法也存在明顯的罅漏,在具體分析中往往出現(xiàn)自相矛盾,甚至錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。如他認(rèn)為“巫術(shù)無起源論”,是古已有之的存在?？墒强脊艑W(xué)的成果卻證明:“巫術(shù)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,不早于五萬(wàn)年前?！盵6]簡(jiǎn)言之,巫術(shù)是社會(huì)歷史的產(chǎn)物。再如“宗教巫術(shù)相異論”,結(jié)論過于武斷、偏頗。還有,不少學(xué)者在反思①中,對(duì)“馬林諾夫斯基式”田野調(diào)查的科學(xué)與理性提出了質(zhì)疑,且認(rèn)為這種田野調(diào)查革命固然“為人類學(xué)調(diào)查確立了實(shí)證的基礎(chǔ),但它同時(shí)也使得人類學(xué)家忽略了一些傳播學(xué)派一直關(guān)注的關(guān)鍵性問題”,即與田野調(diào)查的興趣相伴相生的“比較分析與歷史分析”。[7]此外,在民族志形式呈現(xiàn)多元化的今天,人類學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科對(duì)學(xué)術(shù)史的反思更具辯證色彩,學(xué)術(shù)視野更加開闊,因而,對(duì)馬氏功能分析方法及其成就的評(píng)價(jià)需更加謹(jǐn)慎與理智。這些方面非本文所探討的范圍,故不贅述。

① 王銘銘曾撰論文全面回顧與總結(jié)了西方人類學(xué)界對(duì)“馬林諾夫斯基式”科學(xué)民族志進(jìn)行的反思,詳見王銘銘《遠(yuǎn)方文化的謎:民族志與實(shí)驗(yàn)民族志》,《社會(huì)文化人類學(xué)講演集》(上),天津人民出版社 1996年版。

[1][英]馬林諾夫斯基.巫術(shù)科學(xué)宗教與神話[M].北京:中國(guó)民間文藝出版社,1986.

[2][法 ]涂爾干.宗教生活的基本形式 [M].渠東,汲喆,譯.上海:上海人民出版社,2006:23-24.

[3][奧 ]弗洛伊德.圖騰與禁忌 [M].楊庸一,譯.北京:中國(guó)民間文藝出版社,1986:81.

[4][英 ]愛德華·泰勒.原始文化 [M].連樹聲,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2005:410.

[5]張志剛.宗教學(xué)是什么[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[6]葛國(guó)勇.功能派文化人類學(xué)的得失[J].讀書,1987(5):13.

[7][美]古塔·弗格森.人類學(xué)定位——田野科學(xué)的界限與基礎(chǔ)[M].駱建建,等譯.北京:華夏出版社,2005:24-31.

Walk Between the Sacred and the Secular——A Brief Comment onMalinowski’sMagic,Science,Religion andMythology

L IU Ai-hua1,A I Ya-wei2
(1.School of Chinese Language and Literature,BeijingNormalUniversity,Beijing100875,China;2.Academy of Fine Arts,JiangxiNo rmalUniversity,Nanchang330027,China)

Malinowski is one of the founders of functional school of modern anthropology.In his masterpiece Magic,Science,Religion andMythology,Malinowski,based on his own field survey datas,re-interpretes Primitive Belief from the etic perspective.By using functionalist theory,he deconstructs and restructsmagic,science,religion,mythology and their relationship.He walks be tween the sacred and the secular,viewing the relationship dialectically.This functionalist approach has a strong academic exploring value,though it has l imitations.

Malinowski;primitive belief;sacred;secular;functionalist theory

C95 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):

1008-2395(2010)04-0077-04

2010-01-27

劉愛華(1978-),男,北京師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生,主要從事民俗學(xué)和文化人類學(xué)研究。艾亞瑋 (1973-),女,江西師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授,主要從事中國(guó)建筑設(shè)計(jì)研究。