關于文化外交若干問題的探討

張殿軍

(中共天津市委黨校,天津 300191)

關于文化外交若干問題的探討

張殿軍

(中共天津市委黨校,天津 300191)

文化外交理論研究是推進文化外交實踐順利進行的保證。主權國家的外交是否因文化的介入而使其政治色彩大大淡化,文化外交是否能夠擺脫意識形態(tài)的束縛,及文化外交未來的發(fā)展是否導致普世文化等,是深化文化外交研究必須解決、澄清的問題。這對一個國家成功實施文化外交至關重要。

文化外交;意識形態(tài);文化價值;文化趨同

冷戰(zhàn)結束后,伴隨文化軟實力在國際關系中作用的日趨突出,文化外交問題也逐步進入學術界、理論界研究的視野,學者們就文化外交的內涵、特點、性質等基本問題從多視角、多維度做了諸多見仁見智的理論探索。但在文化外交的政治功能是強化還是弱化、文化外交的意識形態(tài)問題和文化外交與世界普世價值的相關性等問題上卻著墨不多。本文擬在方家對文化外交相關問題研究的基礎上,對此做出進一步的探討。

一、文化外交的政治功能弱化問題

冷戰(zhàn)結束后,國際政治領域發(fā)生的一個鮮明變化是文化日益成為繼經(jīng)濟、政治和軍事之后影響國際關系變化的一個重要變量。文化因素的國際介入不僅減少了不同國家因文化誤讀而引發(fā)的文明沖突的可能性,同時也極大降低了經(jīng)濟、政治外交由于過于倚重“硬實力”的高強制性而帶來的高成本和高風險,取得運用硬實力無法實現(xiàn)的文化效果和外交作用。據(jù)此,有論者認為,使用“文化外交”概念,并推行文化外交,對矯正過去片面強調外交的政治屬性,弱化外交的政治色彩和功能有重要意義。

事實真是如此嗎?我們認為,判斷文化外交是否能降低外交的政治色彩,關鍵問題在于文化與政治結合的緊密程度,即文化的政治化態(tài)勢。那么事實又是如何呢?

(一)文化外交肩負維護國家安全利益的重要使命。外交是一個主權國家為滿足本國生存與發(fā)展需要而開展的跨國界對外交往活動。作為國家內政的延伸,外交是為發(fā)展和增進國家利益服務的。國家利益是國家制定外交政策、選擇外交手段及行動的根本動因和依據(jù),是國家參與復雜的國際政治事務時所遵循的基本原則[1](p.1)。

按照美國國際政治理論現(xiàn)實主義大師漢斯·摩根索的觀點,國家的最低利益表現(xiàn)為“領土、政治制度和文化完整”[2](p.90),它是政治、經(jīng)濟、文化等方面利益的總和。而事實上,在經(jīng)濟全球化時代,文化不但是國家利益的重要組成部分,而且日益成為當今世界跨文化交流和跨文化競爭中對國家安全利益具有決定性作用的部分。這不僅是由于在現(xiàn)代社會,文化與經(jīng)濟日趨交融,一體化程度日益提高,經(jīng)濟發(fā)展越來越依賴于文化資本的支撐,而且還因為文化是國家的主權,是國家安身立命之基。它關系到一個民族的生命力、創(chuàng)造力和凝聚力。

如果說冷戰(zhàn)后,由于國際社會復合依賴關系的客觀存在和全球性共同挑戰(zhàn)問題的增多,使得國家間的對抗不再是傳統(tǒng)的“零和博弈”,一國之所失,并不必然是另一國之所得的話,那么在文化領域的爭奪卻截然不同,其結果必然是己國文化之所失,必然是他國文化之所得的此消彼長的“零和關系”。經(jīng)濟上的損失,可以靠自己主觀能動性的充分發(fā)揮,后天艱苦的努力來彌補。但是,如果喪失本國的文化自主性和獨立性,則必然導致主權國家政治危機。正因如此,所以有學者說:“一旦利益之爭升華為文化追求,則會加劇國際沖突政治解決的難度,因為任何妥協(xié)都將被認為是對傳統(tǒng)和民族文化的背叛?！盵3]在1993年舉行的烏拉圭回合貿易談判中,美國同法國、加拿大等國圍繞文化貿易自由化問題而展開的激烈的政治斗爭,就鮮明印證了這一點。

文化外交是主權國家為實現(xiàn)特定政治目的或對外戰(zhàn)略意圖所從事的,以開展對外文化傳播、交流與溝通為內容的跨國界文化交流活動。文化外交的成功開展,不僅能夠增強民眾在同他民族、國家交往時對本國文化的認同感,同時還可以通過發(fā)展文化涉外產業(yè)和文化貿易,建構合理的國際文化生態(tài),擴大本國文化的影響力和競爭力,抵御外來文化的侵襲,維護國家的文化安全和利益,從而為國家政治、經(jīng)濟的健康發(fā)展提供有力的思想支持和動力。

(二)文化外交是爭取客觀友善的國際輿論,樹立良好國際形象的重要手段。如同一個人生活在社會上,要以一個可人的形象示人一樣,國家作為一個人格化的國際行為主體,也必然要把建構一個良好的國際形象作為自己謀求國家利益的目標。漢斯·摩根索曾指出:“不管一國外交政策的最終目標是什么,其威信,即威力的聲譽,對于一國外交政策成敗,總是一個重要因素,有時甚至是決定因素。”[4](p.117)國際形象是一國重要的無形資產。一個國家的國際形象如何,在很大程度上決定著國際社會對該國的集體認同度。一個良好的國家形象可以減少國際社會對其發(fā)展的敵意和阻隔,保障國家間關系的順暢發(fā)展;反之,就會使國家的國際生存空間被大大壓縮。總之,構建良好的國際形象“對于國家戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)起著越來越重要的作用”[5](p.245)。因此,世界上許多國家都高度重視國家形象的塑造問題。但是任何一個國家形象的建構,是主權國家與國際社會在長期的歷史交往過程中持續(xù)不斷地互動的結果。由于地理、語言文化、交流不充分等因素的影響,持不同文化價值觀的國家在彼此的交往過程中不可避免地會因文化差異的存在而導致對他國文化形象的誤讀,甚或扭曲性反映。正如阿納德所指出的:“各個種族或國家都無疑受其相互間文化差異的影響,這些文化差異反映了他們不同的價值觀、世界觀、利益、習慣、歷史期望和恐懼”,認識不到這些差異,就會導致“誤解、曲解和錯誤判斷”[6](p.15),嚴重的話,甚至有可能發(fā)生如亨廷頓所言的“文明的沖突”。

文化外交不僅為不同國家間的文化交流和對話搭建了一座橋梁,有助于增進彼此之間的溝通理解,化解相互間的文化沖突,而且還能通過對外文化傳播和交流,正確地影響和引導對方國家的輿論導向,化解不利于自己的言論,從而建構有利于自己的國家形象。

(三)文化外交日益成為國際秩序變遷的重要變量。所謂國際秩序,是指“國際社會中主要行為角色圍繞某種目標和依據(jù)一定規(guī)則相互作用形成的運行機制,它表現(xiàn)在國際社會中的位置和順序,具有相對穩(wěn)定性?！盵7](p.238)它是國際社會健康、持續(xù)發(fā)展的重要條件和保證。一般來說,國際秩序的建立主要有兩種途徑:一是戰(zhàn)爭方式;二是非戰(zhàn)爭的文化控制方式。長期以來,國際秩序是世界大國依靠軍事等硬實力,通過戰(zhàn)爭等手段建構而成的。不論是17世紀的威斯特伐利亞體系,還是20世紀建立的凡爾賽─華盛頓體系,都是如此。文化在國際秩序演變的過程中,僅是作為經(jīng)濟、軍事等硬權力的輔助手段而發(fā)揮作用。冷戰(zhàn)后,文化、價值觀等“軟實力”優(yōu)勢開始取代硬實力而成為左右國際秩序發(fā)展走向的重要變量。這是因為,在當今國際關系中,國際社會秩序安排主要體現(xiàn)為一種機制和制度安排。根據(jù)自由制度主義的定義,國際機制是指一整套隱含的或明確的原則、規(guī)則和決策程序?！皣H規(guī)則、共同的信仰、話語、文化和其他社會結構可以對不同的行為體提出相同的行為要求,它們可以塑造和限制行為體的偏好方式。”[1](p.28)國際規(guī)范不但能夠“因果性”地規(guī)定行為體的外在行為,而且更重要的是“構成性”地影響行為體的內在認同。而一定的制度、規(guī)范都是一定文化價值觀的產物,是一定的文化的載體和體現(xiàn)。從這個意義上說,以國際制度、機制為基礎建構起來的國際秩序其實就是一種國際文化秩序。它是由國際集體所認同的文化規(guī)范和價值塑造的。由此,文化規(guī)范和價值觀念的變遷決定著國際秩序演變的發(fā)展方向。這就意味著,在當今國際權力政治斗爭的舞臺上,不同的國家和政治力量之間圍繞國際規(guī)范制定而展開的激烈博弈,將日趨取決于各方之間的力量對比,特別是文化軟實力的力量對比。文化軟實力同經(jīng)濟、軍事硬實力一樣同樣可以改變不同國家彼此之間的權力關系。當一個國家的價值觀得到他國民眾的認同、仿效和追隨,并成為國際社會的主流文化價值觀時,也就意味著它支配了國際政治秩序,并成為國際社會中權力斗爭的贏家?！霸趪H政治中通過制定議程來吸引他人,與通過威脅或使用軍事或經(jīng)濟手段來強迫他人改變立場同等重要……決定他人喜好的能力往往同無形實力資源聯(lián)系在一起,如有吸引力的文化、意識形態(tài)和制度等。”[8]所以,冷戰(zhàn)后世界所有國家都更加關注價值觀和文化等軟實力的輸出,紛紛將道義價值、意識形態(tài)和觀念等參與到對整個世界的塑造過程中,妄圖通過對國際體系秩序話語權的掌握,來建立有利于自己發(fā)展的國際秩序。

文化不但是決定國家、民族和個人經(jīng)濟命運的關鍵因素,而且也是國際關系的主要構架和國際行為體的重要基因[9]。主權國家外交并沒有因為文化因素的介入而弱化其政治色彩,恰恰相反,文化與政治卻呈現(xiàn)出日趨緊密結合的發(fā)展趨勢。現(xiàn)代國家的利益越來越需要通過對文化資源、資本的動員來鞏固、實現(xiàn)。這預示著文化外交在未來國際政治斗爭的舞臺上將因文化作用的日益凸顯而變得越發(fā)重要和突出。

二、文化外交中的意識形態(tài)問題

以國家利益為最高準則,超越意識形態(tài)的差異,來謀求國家間互利合作關系的發(fā)展,日趨成為冷戰(zhàn)后國際社會通行的普遍做法。那么,作為國家外交的“第四維”,文化外交能否擺脫意識形態(tài)的束縛和影響呢?要認真解答這一問題,我們認為,必須從以下兩方面著手。

(一)文化與意識形態(tài)的關系。文化有廣義和狹義之分。從狹義上說,文化是生存在一定時空條件下的人對一定社會的政治和經(jīng)濟在觀念形態(tài)上的反映。而意識形態(tài)是“具有符號意義的信仰和觀點的表達形式,它以表現(xiàn)、解釋和評價現(xiàn)實世界的方法來形成、動員、指導、組織和證明一定行為模式和方式,并否定其他的一些行為模式和方式”[10](p.345)。作為一種精神現(xiàn)象和系統(tǒng)化的理論抽象,不論是文化還是意識形態(tài),二者皆屬于建立在現(xiàn)實社會經(jīng)濟基礎之上的上層建筑范疇。因此,文化與意識形態(tài)之間不可避免地存在著內容本身的一致性和共同性。從這個意義上來講,文化的實質其實就是意識形態(tài),意識形態(tài)就是文化。當然,文化雖然與意識形態(tài)存在著內在的必然聯(lián)系,但文化不盡然是意識形態(tài),不能簡單地等同意識形態(tài)。文化兼具意識形態(tài)和非意識形態(tài)雙重屬性。它不僅包括意識形態(tài)如世界觀、政治哲學思想、法律道德、宗教等,還包括教育、科學、文學、藝術、衛(wèi)生、體育等方面的知識和設施。意識形態(tài)盡管只是階級社會中文化的一個表現(xiàn)形式,其存在和發(fā)展不能脫離文化,以文化的存在為前提,但是由于意識形態(tài)是文化的核心和文化諸形式和內容的表達指南,所以其本身的發(fā)展不僅反映著文化發(fā)展的本質要求,而且還規(guī)定并指導著文化發(fā)展的價值選擇,為文化的發(fā)展提供著精神導向作用。文化對經(jīng)濟社會發(fā)展的作用總是受到意識形態(tài)的影響和制約。因此,文化具有強烈的意識形態(tài)性。

(二)國家的意識形態(tài)特性。國家不僅是一個政治、經(jīng)濟共同體,同時也是一個文化和意識形態(tài)行為體。國家不僅借助其掌控的經(jīng)濟、軍事等硬權力來維持其統(tǒng)治的長治久安,而且還常常憑借其壟斷的政權的力量,利用各種傳播媒介的支配地位,通過思想道德灌輸、教化等社會化手段,來控制和影響人民的思想選擇,以保持社會思想、行為的整齊統(tǒng)一。在階級社會中,由于意識形態(tài)總是與特定的階級或政治集團相聯(lián)系,反映和服務于一定階級的利益要求,故而意識形態(tài)具有鮮明的階級性和政治性,是不同政黨、派別相互區(qū)別的顯著標志,不存在超政治和階級的意識形態(tài)。依據(jù)馬克思主義的理論,在不同階級對國家政權的爭奪中,占據(jù)統(tǒng)治地位的階級和政黨的意識形態(tài)通常上升為國家的主流話語,成為社會上占主導地位的意識形態(tài)。馬克思說:“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說,一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質力量,同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量?！冀y(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質關系在觀念上的表現(xiàn),不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質關系。”[11](p.98)因此,意識形態(tài)是特定國家的意識形態(tài);國家通常是負載一定意識形態(tài)的價值主體,具有強烈的意識形態(tài)特征。主權國家和意識形態(tài)之間是一種相輔相承的關系。意識形態(tài)因為國家這一載體的存在而得以張揚和社會化、大眾化,國家的統(tǒng)治也由于意識形態(tài)的道德辯護和論證而得以鞏固和加強。意識形態(tài)對整個社會思想的整合程度是一個社會秩序穩(wěn)固運行的重要前提。而一個缺少意識形態(tài)理論支持的國家“合法性統(tǒng)治”必定會因廣大民眾的政治共識的缺失而導致人心和思想的渙散,并進而引發(fā)整個社會的大分裂、大動蕩。關于意識形態(tài)在現(xiàn)代政治中的作用,馬克思曾明確指出,“如果從觀念上來考察,那么一定的意識形式的解體足以使整個時代覆滅”[12](p.539)。伊斯頓也說:“信仰和信念在權力關系中是一個不可遺漏的和非常有用的工具,所以我們在任何地方都不能忽視它。”[13](p.327)

意識形態(tài)不僅是主權國家合法性統(tǒng)治的重要依據(jù),同時也是影響國家關系正常發(fā)展的一個重要因素。在國際關系中,任何國家的對外戰(zhàn)略都是在一定的意識形態(tài)指導下并為實現(xiàn)特定的意識形態(tài)目標而實施的。國家之間的利益之爭,某種程度上就是國家之間的意識形態(tài)之爭。因為,“國家利益顯然是一個主觀的概念,不同的人對國家利益有不同的界定?！涮匦栽谌魏我稽c上都取決于社會和政府中普遍持有的意識形態(tài)和對外政策觀點”[14](p.326)。這實際上就是說,只要主權國家存在,世界上不同的文化價值體系和意識形態(tài)的斗爭和博弈,就將會成為長期的國際政治現(xiàn)象。所以,意識形態(tài)過去是、現(xiàn)在是、將來仍然是指導國家間關系的一個重要原則和因素。正如美國前總統(tǒng)尼克松所指出,在國際關系中,“無論是出于善良愿望的主張,還是氣候的暫時變化,都不會抹去意識形態(tài)的對立”[15]。

(三)文化的意識形態(tài)屬性和國家濃烈的意識形態(tài)特征,決定了文化與外交結合而形成的文化外交也就不可避免地具有意識形態(tài)功能。不同國家通過文化的輸出,不僅將自己的歷史記憶、風俗習慣播散出去,同時也將這些文化所傳達的思維模式、價值觀念和是非善惡標準悄無聲息地輸送給他國。不同于美蘇冷戰(zhàn)時期赤裸裸的意識形態(tài)宣傳的,只是文化外交的意識形態(tài)色彩顯得更加隱蔽一些而已,但其殺傷威力、破壞力卻絲毫不遜于前者。

也就是講,文化外交中的意識形態(tài)侵蝕和滲透是客觀存在的,不存在沒有意識形態(tài)色彩的文化外交。否則,我們也就很難理解,在國際政治現(xiàn)實中,為什么美國在稱霸世界的過程中那么熱衷于輸出自己的文化,大搞文化霸權。這其中,固然有國家經(jīng)濟利益的考慮,但更重要的是通過輸出文化軟實力,對外施加文化影響和文化滲透,不但可以鞏固美國的硬霸權地位,而且可以同化他國的文化認同,實現(xiàn)整個世界的美國化。

承認文化外交的意識形態(tài)性,對一個與西方資本主義主流文化價值截然相對的社會主義中國來說,具有重大的現(xiàn)實指導意義。社會主義與資本主義之間的關系,從根本意義上講,是一種你死我活、相互取代的“零和博弈”關系。蘇東劇變,冷戰(zhàn)結束后,中國成為西方資本主義國家“西化”、“分化”的重點對象。尤其是美國,為了“歷史地終結”中國社會主義制度,一方面,憑借其主導的信息技術霸權,利用經(jīng)濟合作、貿易往來等渠道,借助大眾文化和消費主義文化等“文化帝國主義政策”,侵蝕我國的文化體系,另一方面,對我國大力實施文化交流活動,它們以自由、民主、人權以及民族、宗教等問題為主要武器,利用包括學術、研究人員交流和訪問等國際文化教育交流及援助項目如“富布賴特項目”、“圖書贈送項目”等對外文化援助活動,進行文化侵略和意識形態(tài)滲透。妄圖通過文化外交,實現(xiàn)演化中國的戰(zhàn)略目的。顯然,文化外交實質上已成為美國等西方發(fā)達國家從思想、觀念和文化上控制中國的有力工具?？梢灶A見,西方國家對中國的這種文化輸出會隨著中國的每一步發(fā)展而不斷增強。

歷史經(jīng)驗告訴我們,“敵對勢力要搞亂一個社會、顛覆一個政權,往往總是先從意識形態(tài)領域打開突破口,先從搞亂人民的思想下手”[16](p.311)。如果我們不承認文化外交的意識形態(tài)色彩,進而放松意識形態(tài)大眾化的教育,那么我們就會失去意識形態(tài)工作的主導權和主動權,社會主義的文化陣地就會為資本主義意識形態(tài)所占領,從而危及國家的生存和發(fā)展。所以,重視文化外交,承認并警惕他國文化外交中的意識形態(tài)輸出,對致力于和平發(fā)展的社會主義中國來說尤為重要。

三、文化外交與世界文化的趨同問題

不可否認,文化全球化的發(fā)展“打破了不同國家之間人們的障礙,通過文化、學術和人與人之間的交流,人們在意識、價值方面的共性越來越多”[17](p.40),一些文化價值觀念如可持續(xù)發(fā)展觀、民主、人權因世界不同文化的普遍交往而為越來越多的國家所認同,逐漸上升為世界文化的共同價值。但這是否表明,如西方一些學者所認為的那樣,在可預見的將來,世界多樣性文化生態(tài)將因不同國家文化外交的開展,而出現(xiàn)“歷史的終結”、“意識形態(tài)的終結”的文化“趨同”現(xiàn)象呢?

馬克思曾經(jīng)說過:“理論一經(jīng)掌握群眾,也會變成物質力量。理論只要說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人。所謂徹底,就是抓住事物的根本?！盵11](p.9)

據(jù)此,我們認為,一種文化能否通過對外文化交流而被他國民眾廣泛接受和認同,從而產生春風化雨,“潤物細無聲”的文化同化效果,一方面取決于文化自身的徹底性,另一方面取決于文化受眾的認同程度。也就是說,文化軟實力的同化力量取決于這種文化對文化受體的價值關系。所謂價值,“這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的”[18](p.406)。那么文化的價值是什么?怎樣才能體現(xiàn)出來并為廣大大眾所認同呢?

(一)文化的價值及其相對性。眾所周知,文化是人類在改造自然和社會的實踐活動中,為實現(xiàn)從必然王國向自由王國的歷史跨躍而不斷創(chuàng)造出來的。因此,從本質上講,人類文化及其創(chuàng)造,就是人類文化主體不斷超越自然和社會奴役、束縛而實現(xiàn)自我解放的過程。文化的旨歸就是自由。正如恩格斯所言:“文化上的每一個進步,都是邁向自由的一步?！盵19](p.456)而所謂自由,用馬克思的話說,就是“不僅包括我靠什么生存,而且也包括我怎樣生存,不僅包括我實現(xiàn)著自由,而且也包括我在自由地實現(xiàn)自由”[20](p.770)。這即是說,人的自由發(fā)展主要體現(xiàn)為對自然的自由和對社會的自由兩方面。而這兩方面自由的全面實現(xiàn),又取決于文化對自然和社會必然的認識和掌握程度。“自由就在于根據(jù)對自然界的必然性的認識來支配我們自己和外部自然。”[19](p.456)

一是人對自然的自由。在馬克思主義看來,人首先是自然之物,人的生存需要的不斷滿足,是經(jīng)由社會實踐,不斷地通過人和自然之間的物質變換過程來實現(xiàn)的。而這一過程,不僅是主體的人對客體的自然的文化創(chuàng)造和超越過程,同時也是二者矛盾和對立不斷加劇的過程。一方面,人對自然的先天依賴性決定了實踐主體只有在文化實踐活動中將其生命意志和本質力量對象化到外部世界的創(chuàng)造之中,才能改變自然的自在形式,進而為人類徹底擺脫自然束縛,實現(xiàn)自由解放創(chuàng)造巨大的發(fā)展空間。當今人類在太空航行、深海探測等方面所取得的驕人成就,實際上無不充分表證了文化的這一本質力量。但另一方面,文化主體在通過社會實踐不斷成功地實現(xiàn)著“人化自然”的改造的同時,卻也是以人對自然的巨大破壞為代價的,“人靠科學和創(chuàng)造天才征服了自然力,那么自然力也對人進行了報復”[21](p.552),從而嚴重影響到人類社會可持續(xù)發(fā)展的前景。馬克思認為,健康的文化發(fā)展必然指向“將合理地調節(jié)他們和自然之間的物質變換,把它置于他們的共同控制之下,而不讓它作為盲目的力量來統(tǒng)治自己;靠消耗最小的力量,在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換”[22](p.927)。這種物質變換之所以能夠成功,究其原因就“在于我們比其他一切動物強,能夠認識和正確運用自然規(guī)律”[23](p.519)。

人與自然的矛盾對立關系反證了人類文化要通過控制人與自然的物質變換方式來達到掙脫盲目的自然力量的束縛,控制不利于人類生存與發(fā)展的自然力量,就應當善于把握自然的必然性和規(guī)律性。即是說,人的自由的實現(xiàn)是以文化對客觀自然必然性的認識和遵循為前提和條件的。只有符合自然必然性要求的社會文化,才是能夠可持續(xù)存在和發(fā)展的文化。然而,從認識論方面看,人類任何一種文化對自然規(guī)律的認識都是一個歷史過程。“事實上,我們一天天地學會更正確地理解自然規(guī)律,學會認識我們對自然界的習常過程所作的干預所引起的較近或較遠的后果?！盵24](p.384)

二是人對社會的自由。人既是自然存在物,同時也是社會存在物。個體之所以要在改造、征服自然的實踐活動中建構各種不同的社會關系,是因為“只有在共同體中,個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段,也就是說,只有在共同體中才可能有個人自由。在真正的共同體的條件下,各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[11](p.119)?？梢?人為建立的社會及社會關系內含著以人為本的價值取向?！胺彩怯心撤N關系存在的地方,這種關系都是為我而存在的?！盵11](p.81)人是社會關系的創(chuàng)立者,同時也是各種社會關系的承載者和體現(xiàn)者。人的本質“在其現(xiàn)實性上,它是一切社會關系的總和?！盵11](p.56)因此,“社會關系實際上決定著一個人能夠發(fā)展到什么程度”[25](p.295)。從人類文明發(fā)展史來看,一個社會發(fā)展越全面、豐富,發(fā)展程度越高,人的自由程度也越高,反之,則不然。人的解放和發(fā)展程度已成為衡量社會進步的重要標尺。但是社會發(fā)展的這種“為我”性,并不能必然地抹殺它們之間的矛盾性甚至對立性。這些為人的自由發(fā)展而構建的社會關系一旦形成,便成為一個人生存、發(fā)展的現(xiàn)實空間。正如人不能自由地選擇生產力一樣,人也不能自由地選擇自己的社會關系。作為生存于一定的社會關系結構之中的社會化了的主體人,自出生之始不僅要碰到前人遺留下來的既有的社會關系,而且還要在自己創(chuàng)造的現(xiàn)實社會關系中生存發(fā)展,并接受其規(guī)制。人不能超越自己造就的社會關系而隨心所欲的任意作為。

馬克思指出:“任何一種解放都是把人的世界和人的關系還給人自己?！盵20](p.443)人們要不斷重構一種充分體現(xiàn)人的自由發(fā)展本性需求的,而不是帶來人的異化和不自由的社會關系,使之控制在“聯(lián)合起來的個人”手中,就必須改變人為自身存在而創(chuàng)設的文化關系。這是因為,人在本質上既然是一種文化存在,那么人生活在一定的社會關系中也必然是生活在由各種不同政治制度、法律、風俗、習慣等編制而成的文化關系之中。人與社會關系,從而人與文化的這種對立和矛盾,決定了生活在一定社會文化關系中的人要完成由不自由到自由的質的飛躍,只能在文化對歷史必然的認識的動態(tài)開放的歷史發(fā)展過程中,通過文化的不斷自我超越、自我揚棄而實現(xiàn)。

自由是必然的認識和世界的改造。但是,在馬克思主義看來,人類對必然的認識以及依據(jù)對必然的認識而進行的社會實踐活動是一個永不停息的過程。人類對必然的每一具體認識都包含著絕對真理的因子,都是向絕對真理的邁進,但決不可能窮盡絕對真理。正如毛澤東所指出的:“人類同時是自然界和社會的奴隸,又是它們的主人。這是因為人類對客觀物質世界、人類社會、人類本身(即人的身體)都是永遠認識不完全的。”[26](p.846)

(二)文化認同的有限性。文化軟實力的同化作用固然首先取決于文化的徹底性,即科學性、先進性,但文化的這種作用能否最終為他國廣大大眾所掌握,還取決于這一文化被文化受眾內化的程度。只有能夠與文化受體的精神需求產生共鳴,發(fā)生共振的文化才能自覺內化為群眾的價值規(guī)范和行為目標,積淀為某種深刻而穩(wěn)定的心理結構,從而同化人們的文化認同。

如上所述,作為特定國家在特定時空條件下創(chuàng)造出來的、為特定民族、國家所獨有的精神結晶,文化不僅賦予不同民族、國家不同的文化身份,把不同國家這一“想象的共同體”從根本上區(qū)分開來,同時也形成了不同于其他民族、國家的為特定文化氛圍所熏染的包括人的審美觀念、審美趣味、審美情感在內的為其所獨有的文化心理結構。這些內蘊著獨特文化價值觀、歷史記憶和倫理情感的、帶有鮮明意識形態(tài)色彩的文化心理結構不僅是維系民族、國家文化穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的支點,同時也成為衡量、評價其他文化價值大小的依據(jù),影響和制約著文化選擇的空間和價值取向。任何外來的文化在發(fā)揮其軟實力作用時,必然要接受該民族、國家獨具特色的文化心理結構的檢驗和過濾,并按其與本國家的審美結構的切合程度作出不同的文化選擇。正如有學者所言,從傳統(tǒng)文化的流變到現(xiàn)代文化的發(fā)展,從外來文化的選擇到民族文化的吸收,從遵循文化和社會發(fā)展的自身規(guī)律到新意識形態(tài)對舊意識形態(tài)的超越和確立,都必須符合意識形態(tài)的本質要求[27]。

這就意味著,不同文化之間的意識形態(tài)沖突烈度直接影響著某一文化為他國人民所認同的限度。進一步講,某一國的文化即使為他民族、國家的人們所認同,產生文化感染力和吸引力,也只能以該民族、國家人民所接受的方式和形式存在著,即取得民族文化的形式和風格。比如,人權觀念盡管為世界所有國家所普遍認同,但對人權內涵的理解上則是發(fā)達國家不同于發(fā)展中國家;伊斯蘭文明迥異于基督教文化。

馬克思曾說:“理論在一個國家的實現(xiàn)程度,總是決定于理論滿足這個國家的需要的程度?！盵11](p.11)文化是人類不同社會為擺脫自然和社會關系束縛,實現(xiàn)自由而自覺創(chuàng)造的結果。文化對事物本質把握的相對性凸顯了文化價值的相對性。這一事實告訴我們:任何與特定時空相聯(lián)系,以不同民族、國家為載體的文化都有其他文化所不能替代的價值。正如馬克思和恩格斯指出:“古往今來每個民族都在某些方面優(yōu)越于其他民族?！盵28](p.216)因此,任何一種具有獨特文化價值和魅力的文化不但對特定地域的人們產生著一定的文化向心力和凝聚力,也對異域他國的人產生著不同的影響,并掌握有一定的文化大眾。

所不同的是,由于不同文化對自然和社會發(fā)展必然性認識和掌握的程度有所不同,因而不同文化所帶給不同社會中的人們的自由發(fā)展程度也有所區(qū)別。無疑,凡是能夠最大化地實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展價值訴求的、并符合人性本性要求的文化,在傳播、擴散的過程中,其對他國民眾的文化選擇和價值取向的影響最大,感染力和吸引力也最顯著。世界不同文化的存在確實因為世界跨文化交流的廣泛存在而日益展現(xiàn)出“趨同”的一面,但與此同時,世界文化生態(tài)也由于文化多樣性、相對獨立性和無可替代性而變得豐富多姿,絢麗多彩。因此,世界不同文化彼此交流、相互影響的過程,實際上是既“趨同”又“求異”的一個“悖論”過程。那種認為通過文化外交,借助文化軟實力的傳播、擴散,通過不斷地解構和重構他國文化,就可以實現(xiàn)世界文化大同的想法,無疑是一種一相情愿的、經(jīng)不起任何事實檢驗的“烏托邦”。

[1][美]瑪莎·費麗莫.國際社會中的國家利益[M].袁正清.杭州:浙江人民出版社,2001.

[2][美]摩根索.又一次大辯論:美國外交不僅要捍衛(wèi)國家主權的獨立、領土完整和安全,同時還要增進不同國家行為體之間的文化的國家利益[A].當代國際關系理論[C].北京:中國社會科學出版社,1987.

[3]楊陽.淺析文化在國際關系中的作用[J].現(xiàn)代國際關系,2002,(4).

[4][美]漢斯·摩根索.國家間的政治[M].楊岐鳴,等.北京:商務印書館,1993.

[5]門洪華.構建中國大戰(zhàn)略的框架——國家實力、戰(zhàn)略觀念與國際制度[M].北京:北京大學出版社,2005.

[6]R.P.Anand.Cultural Facto rs in International Relations[M].Shakti Malik:Abhinav Publication,1981.

[7]梁守德.國際政治學理論[M].北京:北京大學出版社,2000.

[8][美]約瑟夫·奈.處于十字路口的美國巨人[A].胡鞍鋼,門洪華.解讀美國大戰(zhàn)略[C].杭州:浙江人民出版社,2003.

[9][美]M·麥哲.文化與國際關系:基本理論述評(上)[J].現(xiàn)代外國哲學社會科學文獻,1997,(4).

[10][英]戴維·米勒,韋農·波格丹諾.布來克韋爾政治學百科全書[Z].鄧正來,等.北京:中國政法大學出版社,1992.

[11]馬克思恩格斯選集(第 1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[12]馬克思恩格斯全集(第30卷)[M].北京:人民出版社,1971.

[13][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬,等.北京:華夏出版社,1989.

[14][美]杰里爾·A·羅塞蒂.美國對外政策的政治學[M].周啟明,傅耀祖,等.北京:世界知識出版社,1997.

[15](轉)周余云.論政黨外交[J].世界經(jīng)濟與政治,2001,(7).

[16]十六大以來重要文獻選編(中)[Z].北京:中央文獻出版社,2006.

[17][日]星野昭吉.變動中的世界政治——當代國際關系沉思錄[M].劉小林,等.北京:新華出版社,1999.

[18]馬克思恩格斯全集(第19卷)[M].北京:人民出版社,1963.

[19]馬克思恩格斯選集(第 3卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[20]馬克思恩格斯全集(第 1卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[21]馬克思恩格斯選集(第 2卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[22]馬克思恩格斯全集(第25卷·下)[M].北京:人民出版社,1972.

[23]馬克思恩格斯全集(第20卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[24]馬克思恩格斯選集(第 4卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[25]馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,出版年.

[26]毛澤東著作選讀(下冊)[M].北京:人民出版社,1986.

[27]葉啟績.文化市場與社會主義意識形態(tài)[J].中山大學學報(社會科學版),2005,(6).

[28]馬克思恩格斯全集(第 2卷)[M].北京:人民出版社,1972.

[責任編輯:段志超]

D8

A

1008-7168(2010)06-0028-07

10.3969 /j.issn.1008-7168.2010.06.005

2010-05-12

張殿軍(1968-),男,山東萊州人,中共天津市委黨校國際政治研究所副教授,南開大學博士生。