論《侵權(quán)責(zé)任法草案》中的抗辯事由

王 欣

(泰山學(xué)院黨委辦公室,山東泰安 271021)

至今,我國(guó)仍沒(méi)有一部獨(dú)立的《侵權(quán)責(zé)任法》,我國(guó)各級(jí)法院審判侵權(quán)問(wèn)題,都是依據(jù)《民法通則》、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn) (試行)及最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答處理的。在民事侵權(quán)案件層出不窮的今天,《侵權(quán)責(zé)任法》急需出臺(tái)?，F(xiàn)在,《侵權(quán)責(zé)任法草案》已經(jīng)過(guò)了兩次審議,我國(guó)《民法通則》對(duì)抗辯事由沒(méi)有專章規(guī)定,導(dǎo)致其種類也相當(dāng)少,僅規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、受害人過(guò)錯(cuò)、第三人過(guò)錯(cuò),它應(yīng)該得到豐富和完善。其中的諸多問(wèn)題引起了學(xué)術(shù)界的討論,筆者現(xiàn)就抗辯事由方面作以下探討。

一、有關(guān)抗辯權(quán)及抗辯事由

抗辯概念源于古典羅馬法,最先是一種程序上的抗辯方式。羅馬法中的抗辯,作為被告的辯護(hù)手段,是法律尤其是裁判法官賦予被告的、據(jù)以對(duì)抗原告訴權(quán)的權(quán)利。它被“當(dāng)作一種間接的手段,借以糾正法律的不公平之處”[1]。但由于當(dāng)時(shí)諸法合一,訴訟法和實(shí)體法尚未分離,加之法律概念的專門化程度不高,這些辯護(hù)手段均以訴訟上抗辯的字樣出現(xiàn),這也在情理之中。今天,所謂的抗辯,也主要指的是訴訟上的抗辯,即民事訴訟中,當(dāng)事人針對(duì)對(duì)方提出的事實(shí)上的主張,提出另一種事實(shí)上的主張進(jìn)行反駁,以期達(dá)到抵銷對(duì)方訴訟主張效果的行為。

抗辯事由,是指被告針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求而提出的證明原告的訴訟請(qǐng)求不成立或不完全成立,即減輕自己責(zé)任或不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的事實(shí)。有些學(xué)者稱為免責(zé)事由。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),稱為違法阻卻事由。在侵權(quán)行為法中,抗辯事由是針對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)求而提出來(lái)的,所以,又稱為免責(zé)或減輕責(zé)任的事由[2]。

侵權(quán)行為法抗辯事由是由侵權(quán)行為的歸責(zé)原則和侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件派生出來(lái)的。適用不同的歸責(zé)原則,就有不同的責(zé)任構(gòu)成要件,但抗辯事由有效成立,必須具備以下兩個(gè)構(gòu)成要件:

首先,必須具有對(duì)抗性。抗辯事由的提出,要能夠?qū)е聦?duì)方的訴訟請(qǐng)求在法律上不成立或者不完全成立。而僅僅證明自己具有可以諒解的但不足以對(duì)抗對(duì)方當(dāng)事人請(qǐng)求的情況不能成為抗辯事由。

其次,必須具有客觀性。即抗辯事由是客觀存在的,已經(jīng)發(fā)生的事實(shí),主觀臆斷的或者尚未發(fā)生的情況不構(gòu)成抗辯事由。

二、《侵權(quán)責(zé)任法草案 (二次審議稿)》中有關(guān)抗辯事由的規(guī)定及存在問(wèn)題

(一)《侵權(quán)責(zé)任法草案 (二次審議稿)》中有關(guān)抗辯事由的規(guī)定

《侵權(quán)責(zé)任法草案(二次審議稿)》中有關(guān)抗辯事由的規(guī)定主要集中在第三章《不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形》中。主要規(guī)定了以下幾個(gè)方面:一是規(guī)定受害人過(guò)錯(cuò)可以作為抗辯事由?！肚謾?quán)責(zé)任法草案 (二次審議稿)》第二十六條規(guī)定:“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。”二是規(guī)定受害人故意可以作為抗辯事由?！肚謾?quán)責(zé)任法草案 (二次審議稿)》第二十七條規(guī)定:“損害是因受害人的故意造成的,行為人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”三是規(guī)定不可抗力可以作為抗辯事由。《侵權(quán)責(zé)任法草案 (二次審議稿)》第二十八條規(guī)定:“因不可抗力造成他人損害的,不承擔(dān)賠償責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。”四是規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)可以作為抗辯事由。《草案》第二十九條規(guī)定:“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的,不承擔(dān)賠償責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度,造成不應(yīng)有的損害的,應(yīng)當(dāng)對(duì)本應(yīng)有的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?！蔽迨且?guī)定緊急避險(xiǎn)可以作為抗辯事由。《草案》第三十條規(guī)定:“因緊急避險(xiǎn)造成損害的,由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的,緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任或者承擔(dān)部分賠償責(zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過(guò)必要限度,造成不應(yīng)有的損害的,緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)本應(yīng)有的損害承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

(二)《侵權(quán)責(zé)任法草案(二次審議稿)》中有關(guān)抗辯事由存在的問(wèn)題

一是沒(méi)有規(guī)定職務(wù)授權(quán)行為作為抗辯事由。職務(wù)授權(quán)行為,又稱為依法職務(wù)行為,是指依照法律的授權(quán)或法律的規(guī)定,在必要時(shí)因行使職權(quán)而損害他人的財(cái)產(chǎn)和人身的行為。執(zhí)行職務(wù)的行為是合法行為,行為人執(zhí)行職務(wù)給他人造成的損害,不負(fù)賠償責(zé)任。但是,前提是必須是合法的執(zhí)行職務(wù)的行為。必須符合以下條件:1.執(zhí)行公務(wù)的行為必須有合法根據(jù)。2.執(zhí)行公務(wù)的行為必須程序合法。3.造成他人損害的行為必須為執(zhí)行公務(wù)所必需。在《侵權(quán)責(zé)任法草案 (二次審議稿)》并沒(méi)有對(duì)職務(wù)授權(quán)行為是否可作為抗辯事由作出規(guī)定,在實(shí)際生活中如果發(fā)生相應(yīng)案件,在侵權(quán)責(zé)任法中找不到依據(jù)。

二是沒(méi)有規(guī)定自助行為作為抗辯事由。自助行為,是指權(quán)利人為保護(hù)自己的利益,在情事緊迫而又不能及時(shí)請(qǐng)求國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)保護(hù)的情況下,對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)或人身施加臨時(shí)的扣押、拘束或其他相應(yīng)措施,而為法律或社會(huì)公德所認(rèn)可的行為。自助行為的性質(zhì),屬于私力救濟(jì)。其構(gòu)成必須符合以下要件:1.必須是出于自助的目的。2.必須有法定的自助情況存在。3.必須是情況緊急的。是指法定的自助情況出現(xiàn)時(shí),權(quán)利人來(lái)不及請(qǐng)求法院予以保全,而不保全又必然導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)債權(quán)或?qū)崿F(xiàn)債權(quán)明顯困難的結(jié)果。4.必須為法定的自助措施。在客觀上與國(guó)家的強(qiáng)制力相排斥,并可能對(duì)自助行為的相對(duì)人造成損害,故對(duì)自助的手段措施,應(yīng)當(dāng)加以規(guī)范。5.必須不超過(guò)必要的限度。如明顯超出必要限度,則不僅應(yīng)否定其自助行為性質(zhì),而且尚有賠償損失的責(zé)任負(fù)擔(dān)。6.自助行為實(shí)施后應(yīng)立即請(qǐng)求公力救濟(jì)。自助行為的強(qiáng)制措施只是臨時(shí)的,若實(shí)施自助行為的行為人不申請(qǐng)或遲延申請(qǐng)公力救濟(jì),則對(duì)債務(wù)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

三是對(duì)受害人的承諾沒(méi)有規(guī)定。受害人承諾,又稱為受害人的同意,是指受害人允許他人侵害自己的權(quán)利,自己愿意承擔(dān)損害結(jié)果,并且不違反法律和公共道德的一種意思表示。成立受害人承諾的抗辯事由,必須符合以下條件:1.受害人有作出承諾的權(quán)限和能力。2.受害人的承諾必須遵守一般的意思表示的規(guī)則。3.受害人的承諾必須明確做出。4.受害人事前放棄損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

四是對(duì)一些自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的免責(zé)事由沒(méi)有規(guī)定。世界各國(guó)的法律大都確立了自甘冒險(xiǎn)免責(zé)的原則,該原則是指被害人原可預(yù)見(jiàn)損害可能發(fā)生而又自愿冒損害發(fā)生之危險(xiǎn),倘若損害果真不幸發(fā)生,將不得向加害人主張。必須符合以下條件:1.雙方的活動(dòng)本身就存在著巨大危險(xiǎn),比如足球運(yùn)動(dòng),裁判、比賽規(guī)則等只能將比賽中的危險(xiǎn)限縮在一個(gè)合理可接受的范圍之內(nèi),但不能遇見(jiàn)被害人的損失。2.被害人能夠預(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)。被害人對(duì)可能的危險(xiǎn)后果有認(rèn)識(shí)。3.被害人默示同意。被害人對(duì)于明知可能發(fā)生但不確定發(fā)生的損害,仍然執(zhí)意參加,是為默示同意。4.被害人的冒險(xiǎn)行為無(wú)法律上和道德上的義務(wù)。該項(xiàng)要件要求被害人對(duì)作出自甘冒險(xiǎn)行為沒(méi)有受到外來(lái)強(qiáng)制,比如消防隊(duì)員冒死救火、警察舍命緝兇等,完全出于自由意志。

三、對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法草案 (二次審議稿)》有關(guān)抗辯事由的修改建議

(一)規(guī)定權(quán)利行使和執(zhí)行職務(wù)的行為作為抗辯事由

例如公安人員對(duì)精神病發(fā)作者采取適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制措施,表面上滿足了侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,但是這是因?yàn)榫S護(hù)公共利益,執(zhí)行公務(wù)而實(shí)施的,所以不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于這類行為以及權(quán)利行使的行為,應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)責(zé)任法中明確規(guī)定為抗辯事由,否則在適用法律時(shí)易引起混亂。

(二)明確規(guī)定自助行為作為抗辯事由

為實(shí)現(xiàn)自己的請(qǐng)求權(quán)或避免自己的請(qǐng)求權(quán)將來(lái)難以實(shí)現(xiàn),而對(duì)加害人實(shí)施自助行為的,行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。[3]同時(shí),為了防止加害人濫用自助權(quán),在行使自助權(quán)時(shí)必須有一定的限度。所以,還有必要規(guī)定,自助行為超過(guò)必要限度的,行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(三)規(guī)定第三人過(guò)錯(cuò)作為抗辯事由

應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定,由第三人的原因造成損害的,由第三人承擔(dān)民事責(zé)任。同時(shí)也要考慮到特殊情況,例如特殊侵權(quán)責(zé)任中的高危作業(yè)致人損害,免責(zé)事由只有一個(gè),就是受害人故意。在這種情況下,即使存在第三人過(guò)錯(cuò),加害人也不能因此而免責(zé)或減輕責(zé)任。所以應(yīng)在侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定,第三人過(guò)錯(cuò)作為抗辯事由,同時(shí)規(guī)定法律另有規(guī)定的除外。

(四)應(yīng)當(dāng)規(guī)定自甘冒險(xiǎn)免責(zé)的規(guī)定,同時(shí)要規(guī)定一些限制性條件

美國(guó)法關(guān)于自甘冒險(xiǎn)的規(guī)則,具有很好的實(shí)用價(jià)值,對(duì)于受害人實(shí)現(xiàn)預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)而自愿參加遭受損害的,應(yīng)當(dāng)免除活動(dòng)組織者的侵權(quán)責(zé)任,例如自愿參加足球、棒球比賽等造成損害的情形。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)當(dāng)將其規(guī)定為免責(zé)事由。

綜上所述,在現(xiàn)實(shí)生活中,侵權(quán)糾紛無(wú)處不在,而哪些情形可以作為侵權(quán)行為的抗辯事由,應(yīng)給予明確規(guī)定,才能讓案件有據(jù)可循,有法可依?！肚謾?quán)責(zé)任法草案》二次審議稿中有關(guān)抗辯事由的規(guī)定,還需要補(bǔ)充相應(yīng)的條款,進(jìn)一步完美。希望能引起立法者的注意。

[1][意 ]彼德羅彭梵得.羅馬法教科書[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992.

[2]王利明,楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京:法律出版社,1997.

[3]楊立新.侵權(quán)行為法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005.